Debate "El Liberalismo del Siglo XXI" con Axel Kaiser, Hernan Larraín y Cristobal Bellolio

Debate en torno a las visiones dinámicas y en constante evolución que componen al liberalismo.
Realizado durante el mes de noviembre 2014 en la Pontificia Universidad Católica de Chile y que contó con la participación de Axel Kaiser (Director Ejecutivo de la FPP), Hernan Larraín (Director Ejecutivo de Horizontal) y Cristobal Bellolio (Co-fundador de Red Liberal)

[@mateoch812]

casi 7 años después, y los liberales aún no nos unimos :c.

[@carlosmunoz6567]

Éste es el camino intelectual que debe fomentarse en Chile. Digno de país desarrollado. Esto de compararnos con Francia, Suiza, Alemania y los por el estilo es una tontera si no tenemos su capacidad de generar riqueza. Lo demás es demagogia.

[@McalCuadrado]

+Carlos Muñoz y si todos los paises tuvieran ese nivel de consumo que pasaria?

[@josegonzalezscn]

De acuerdo :)

[@rochygarcia7582]

Son soldados Scheffer pinochetista psicópatas eso exportan los chilenos sanguínarios...Apesta su Neoliberalismo

[@user-nk1lx1cs5t]

No le venda utopias mire ya el país las esta viviendo hace mucho tiempo, la economía impuesta en Chile no es sana y tenga claro que los culpables son los que están saqueando y robando su derecha empresarial son 50 años de robo y de tiranía economica. No se dediquen a vender mentiras y ha falcear una realidad económica por los medios antidemocraticos.

[@amandarigueygarcia3345]

Debate de mucho nivel. Gracias por estas transmisiones educativas en temas trascendentales en la vida actual.

[@ichpinhead]

Volviendolo a ver despues de mis primeros acercamientos con la visión Liberal y lo encuentro aun más bueno que aquela vez que lo vi.

[@luifecastro]

Excelente debate entre 3 excelentes expositores.

[@topspin325]

Lo liberales no conseguimos ser eficaces organizándonos políticamente (ni remotamente nos acercamos a como lo logran los colectivistas), diría que por la misma razón que los ateos no se organizan tampoco eficazmente en un grupo de influencia tan fuerte como si lo hace cualquier religión, no recuerdo si fue Richard Dawkins o el lo tomo de alguien mas el que menciono que es así por que no se puede tener un rebaño de gatos, son demasiado independientes.

[@elantiguo53]

El liberalismo es una ideologia del siglo XVIII,quiere presentarse con nuevo ropaje,pero tras el maquillaje,se nota una vieja senil.

[@elantiguo53]

Friz Reza Claro que es cierto,es una ideologia del siglo XVIII,no es nada nuevo en el mundo de las ideas,ademas son sectarios ¿Porque deber ser marxista un critico al liberalismo? La vida no es blanco y negro. Ningun pais capitalista alcanzo' el desarrollo con esa ideologia,hicieron todo lo contrario. El liberalismo nunca fue popular,lo muestran las visitas a estos videos,y sus conferencias Casi siempre vacias.

[@fedordostoievski6751]

Los liberales no consiguen organizarse básicamente porque el liberalismo es una bolsa de gatos. Hay varias posiciones enfrentadas entre muchas de sus corrientes. Estas pueden partir desde el mismo origen si se quiere (el liberalismo clásico) pero su punto de llegada puede ser muy diferente. Hay más puntos de encuentro entre un socialdemócrata y un liberal rawlsiano que entre este último y un libertariano en no pocos casos.

[@APONOV]

No son "nuevos ropajes" la libertad es una y no tiene fijación temporal.

[@neoxfr9114]

Faltó agregar que las acciones e ideal de pensamiento son cosas distintas, en la práctica, el egoísmo nos hace comportarnos de la manera individualista que defienden las distintas corrientes liberales y libertarias,por muy marcadas que estén ciertas costumbres en ciertas sociedades, las potencias económicas le deben sus frutos a proveer una libertad individual económica muy fuerte.

[@javiermancillavera3072]

La razón por la cual no debiese haber un planificador; que les imponga a los demás que es lo que tienen que hacer para su propio bien, no descansa en el escepticismo que plantea Axel, no se justifica debido a que quizás nadie pueda saber la verdad absoluta, o como plantea Hayek de que nadie puede saber mejor que es lo bueno para uno, que el propio individuo. La existencia de un planificador que nos imponga que hacer y como hacerlo en aras de nuestro propio bien es absolutamente inmoral no porque es imposible que exista alguien o un grupo de personas con esa capacidad de saber la verdad, sino porque pretender imponer el bien por la fuerza es absolutamente contradictorio, es no reconocer el uso de la facultad racional de los individuos de valorar que es lo bueno para ellos, lo bueno racionalmente. 1) La mente del hombre es su medio básico de supervivencia, y 2) fuerza es anti-mente. Conclusión: fuerza es anti-vida. Los derechos individuales son el principio que reconoce e implementa este argumento. Un valor que es aceptado por la fuerza al precio de la rendición de la propia mente no puede ser un valor para nadie. Aquí el enlace que compara el argumento de Hayek con el de Ayn Rand: capitalismmagazine.com/2012/09/defending-capitalism-ayn-rand-vs-hayek/ Esta cita de la novela La Rebelión de Atlas lo expresa clara y elocuentemente: “No te bases en lo que nosotros sabemos que es mejor para tu futuro. Nosotros lo sabemos, pero no puede ser lo mejor hasta que tú lo sepas”.

[@topspin325]

+Javier Mancilla Vera Es que Ayn Rand hace ver a todos los demás como socialistas (excepto a Rothbard)

[@magalyvaldes1609]

Apelar al razonamiento del individuo es pensar que las personas no o se deja el Ian seducir con paraíso inexistente y creerían a la demagogia y populismo desenfrenado de algunos Observé solo a las personas

[@AsesorTributarioContableEc]

Felicitaciones excelente conversatorio... en Ecuador hace falta estipo de conversatorios

[@martinaguirre115]

que nivel!

[@franfar4198]

creo que es injusto para las personas que se esfuerzan por salir adelante, trabajar como loco y ayudar a su familia, cuando por ser indigena, pobre y flojo le dan todos los beneficios, tierras, becas, dinero en efectivo etc. y ahora vacaciones pagadas para mecheros lo encuentro increíble.

[@clach1818]

Indígena NO es sinónimo de flojo. Es absurdo creer que la flojera es propia de una etnia. Junto con ignorancia extrema, implica material para chistes, pero de ahí a creer que es cierto hay un trecho muuuuy largo.

[@franfar4198]

@@clach1818 Entonces debería pedir IGUALDAD ANTE LA LEY.

[@Lappu1984]

Sería interesante estos mismos protagonistas teniendo la misma conversación ahora 2017-2018 con la irrupción del frente amplio, que me suena muy parecido (pero en otra vereda) a lo que decía larrain de hacer una tercera posición

[@polettevega4999]

Muerto de risa Kaiser, no puede creer que ocurre.

[@javierulmer3109]

La cuestión, en muchos casos, sería ver qué tanto están dispuestos a ceder los bandos involucrados para que haya progreso sostenido.

[@jhdominik4150]

minuto 53 genial Kaiser recontra ganado el debate

[@javiermancillavera3072]

Cristobal Bellolio, tal como otros intelectuales anteriormente, quiere destruir el concepto de libertad. "Cuál es el principio básico, esencial, el principio crucial que diferencia la libertad de la esclavitud? Es el principio de acción voluntaria, lo contrario de coerción o compulsión física. La libertad, en un contexto político, tiene solamente un significado: la ausencia de coerción física. Metáforas difusas, imágenes descuidadas, poesías desenfocadas, y equívocos tales como “un hombre hambriento no es libre” no alteran el hecho de que sólo el poder político es el poder de coerción física. Libertad, en un contexto político, significa ser libre de la coerción del gobierno. No significa ser libre del arrendador, ni del patrón, ni ser libre de las leyes de la naturaleza que no le proporcionan al hombre prosperidad automática. Significa libertad del poder de coerción del estado - y nada más." "El derecho a la libertad de expresión significa que un hombre tiene derecho a expresar sus ideas sin temor a represión, interferencia o acción punitiva por parte del gobierno. No significa que otros deban proporcionarle una sala de conferencias, una emisora de radio o una imprenta a través de las cuales pueda exponer sus ideas. Toda iniciativa que involucre a más de un hombre requiere el consentimiento voluntario de cada uno de los participantes. Cada uno de ellos tiene derecho a tomar sus propias decisiones, pero ninguno de ellos tiene derecho a imponerle su decisión a los otros." "No existe el “derecho a un trabajo”; sólo existe el derecho al libre comercio, es decir: el derecho de un hombre a aceptar un empleo si otro hombre decide contratarlo. No existe el “derecho a una vivienda”, sólo el derecho al libre comercio: el derecho a construir una casa o a comprarla. No existe el “derecho a un salario ´justo´ o a un precio ´justo´” si nadie opta por pagarlo, por contratar a un hombre o comprar su producto. No existen los “derechos de los consumidores” a leche, zapatos, películas o champán si no hay productores que decidan fabricar tales artículos (sólo existe el derecho a fabricar esos productos uno mismo). No hay “derechos” de grupos especiales, no hay “derechos de agricultores, de trabajadores, de empresarios, de trabajadores, de empresarios, de viejos, de jóvenes, de los no nacidos”. Sólo existen los Derechos del Hombre: los derechos que cada hombre posee individualmente y todos los hombres como individuos." John Rawls intentó destruir el concepto justicia presentándonos "una nueva justicia". En este mismo anticoncepto de justicia se apoya Bellolio, en el cual surge como consecuencia, legitimar la fuerza para contrarrestar una desigualdad prenatal, una "injusticia" derivada por la naturaleza al asignarle mejores atributos y condiciones a algunos embriones, y a otros no. "Obsérvese que la visión del hombre que tiene [Bellolio] (y los igualitarios) es literalmente la visión de los cuentos de hadas: la noción de que el hombre, antes de nacer, es una suerte de cosa indeterminada, una entidad sin identidad, algo así como un trozo informe de arcilla humana, y que las hadas madrinas proceden a concederle o negarle atributos diversos ("favores"): la inteligencia, el talento, la belleza, padres ricos, etc. Estos atributos se otorgan en "forma arbitraria" (ESTA PALABRA ES ABSURDAMENTE INAPLICABLE A LOS PROCESOS DE LA NATURALEZA)..."

[@topspin325]

+Javier Mancilla Vera Felicidades, la tienes clara, da gusto.

[@aleluyaful]

Oye, esta cita que planteas es interesante. Se puede tratar en un tema aparte: "Libertad, en un contexto político, significa ser libre de la coerción del gobierno. No significa ser libre del arrendador, ni del patrón, ni ser libre de las leyes de la naturaleza que no le proporcionan al hombre prosperidad automática. Significa libertad del poder de coerción del estado - y nada más". ¿Lo tomas de algún autor textualmente o es una interpretación tuya?; ¿Cuál es tu basamento teórico para decir que la libertad solo debe zafarse del poder estatal y no de otros poderes?

[@StryKeRneL]

Roberto Valencia cuáles son los otros poderes? Si te refieres al propietario y al empleador, ellos son simplemente otros individuos libres de la coerción estatal, que tienen el derecho de arrendar y contratar.

[@marcelocabrera8032]

por qué vital y no cachantún, alguien sabe...

[@hugoperez5249]

Los. Politicos. Son. Los. Grandes. Causante. De. Las. Pobrezas. Del. Mundo por. Sus. Rivalidades. De. Idea

[@r.t.a.8398]

La mayoría de los chilenos asumimos que existe la desigualdad porque, básicamente, no hay ningún ser humano igual a otro ni siquiera los gemelos idénticos, por lo que cada uno va alcanzando metas de acuerdo a sus recursos personales, capacidades y lo que nuestras familia nos pueda proveer. No esperamos igualdad, esperamos justicia, que es lo que no estamos alcanzando, por mas esfuerzo que hagamos!!!!

[@pablocuriqueogutierrez3383]

Las ideas de la libertad siempre han sido superiores , el tema esta en el "pathos". nos falta darle un sentido emotivo a nuestro relato -sin caer en populismo- para llegar a las masas. sobre todo la juvenil.

[@cesarvillacis5196]

Cómo el liberalismo puede derrotar al populismo? si el negocio político tiene sus propias reglas, la suerte está echada, tardaríamos generaciones para acceder al poder. Hay que trabajar en eso señores.

[@franfar4198]

lo que une a los liberales debe ser la superación de la pobreza. Entre menos pobres tenga el país, menores oportunidades tiene la izquierda

[@avilk2912]

😮😮😮

[@CJ-nt6vo]

insisto que el tema es igualdad o libertad...encientro que cada dia hay menos politicos en efensa de esta ultima, que a mi como hombre de fe me me interesa...por otro lado todos aquellos paises que han perseguido sinceramente esta idea de igualdad han caido en totalitarismos, he ahi el peligro mas grande

[@fedordostoievski6751]

Error. La igualdad como ideal atraviesa muchos proyectos políticos, como la socialdemocracia. Allí no hay totalitarismo. Es más, donde más se respetan las libertades.

[@fmiranda289]

Seguimos esperando la coalicion liberal...........

[@josegonzalezscn]

Hernán sí existe una forma correcta de vivir la vida y se basa en vivir de manera que no dañes a otros ni a ti mismo porque inevitablemente el que tú estés mal daña a otros en mayor o menor grado.

[@ToniCo146]

Jose Manuel: 1º Cuando hablas de un "drogo", ¿A quién te refieres? ¿Por qué un "drogo" daña a las familias y a los grupos? Yo conozco muchos "drogos" y algunos incluso famosos y de éxito reconocido... y no se que dañen a nadie... mas que a ellos mismos. 2) Los mejores programas de prevención son la INFORMACIÓN y la responsabilidad... y éso no se consigue a base de prohibiciones. 3) Si fuera como dices que "como ustedes han consumido tratan de justificarlo" sería la prueba evidente de que es falsa su primera afirmación, porque estos señores ni dañan a sus familias ni a los grupos a que pertenecen... por otra parte, los máximos defensores de la LIBERTAD del consumo de drogas, precisamente no hemos consumido más que alguna vez esporádicamente, precisamente por estar informados del daño que acarrea. 4) Evidentemente, las personas no necesitamos drogas para vivir, ni vino ni alcohol ni salir de fiesta ni divertirnos, pero ello no justifica la prohibición de ninguna de estas actividades mientras no se fuerce a nadie a ejercerlas. 5) Dices: "Lo que no han visto es que así como hay personas que se deleitan matando a otros, así mismo hay otros que se deleitan drogando a otros... ambos son criminales..." Evidentemente, pero eso nada tiene que ver ni con las drogas ni con nada de lo que aquí se dice, nadie defiende que nadie drogue a otros, sino que cada uno sea LIBRE para drogarse voluntariamente como quiera. 6) Dices: "sí existe una forma correcta de vivir la vida y se basa en vivir de manera que no dañes a otros ni a ti mismo porque inevitablemente el que tú estés mal daña a otros en mayor o menor grado." ¿por qué lo dices tu? ¿Es que te crees el poseedor de la Verdad absoluta para IMPONER a los demás cual es la forma correcta de vivir? Perdona, pero esa filosofía es la típica de los dictadores, al final llegamos a los regímenes fascistas donde el Gran Líder es quien dicta todas las normas morales de conducta a toda la sociedad.

[@clach1818]

Larraín me parece contradictorio ( explicable por el distanciamiento ideológico que ha hecho de su familia). Kaiser no deja de parecerme un provocador artificial, algo charlatán y un ególatra de un egoismo nada despreciable. Bellolio me parece, por harto, el más lúcido. No comparto su visión global liberal, pero aclara muy bien que la libertad NO puede ser sólo para poder optar -via dinero- a bienes. ( Qué pobre visión del ideal libertario sería ello, que incluso esta gente, que es de Derecha, dice defender).

[@hermionedelano1773]

Kaiser es un genio, deja chicos a todos.

[@AlexSanMa7]

Es el unico que no lleva libro o agenda jaja

[@fcomba]

"Liberales" sujetándose a formatos de debate que "ideó" quien "planificó" el mismo. Sería de risa loca sino denotara incongruencias por las cuales no avanzamos. Además estos formatos rígidos son aburridísimos.

[@SantiagoLopez-uu6uk]

Yo creo que el último que habló en la pregunta de la legalización de las drogas, en realidad refutó todo la base del liberalismo o lo puso en una paradoja, ya que un liberal real tendría que legalizar todas las drogas, y podrían vender hasta heroína en las farmacias o cocaína en los supermercados, com si fuera alcohol... es obvio que va a subir el consumo. Y el liberal duro podría decir "bueno solamente podrá triunfar el que mejor se adapte" dejando atrás miles de adictos, y hasta lucrando con ellos. Es que el liberalismo choca contra la moral, LAMENTABLEMENTE. Entonces no se puede ser liberal al 100% porque sabemos que el ser humano esta CASI determinado por el medio, me refiero a que libertad no es algo con lo que se nazca, sino algo que se otorga, o que se gana, pero definitivamente nadie nace libre, tener consciencia no te hace libre. Por eso el individualismo falla, el ser humano es dependiente de los demas desde antes que nazca hasta después que nace.

[@JoseRodriguez-fu1wz]

Rechazo fuertente las etiquetas que ni SIQUIERA tienen bien definidas, su significado en El concepto de LIBERTAD en lo personal, me inclino a creer que la libertad es un regalo de DIOS, no la otorga ningun lider, ningun hombre, por TANTO tan pronto El ser HUMANO de sienta amenazado a perderla la tiene que defender con la vida. No tiene que conquistarla como dicen MUCHOS estultos.

[@AntuTalleres]

Axel sobre edu, min 40

[@avilk2912]

que diferencia es el neoliberalismo y liberalismo? 🌟

[@ikerabadia4442]

Angie Vilk Neoliberalismo, origenalemnte se concibió como un mezcla de liberalismo y socialdemocracia. Hoy en dia neoliberalismo se usa como insulto a los liberales.

[@avilk2912]

Iker Abadia gracias! mm sabes le pregunte lo mismo a mi profe de la uni. y me dijo algo muy diferente. bueno gracias!

[@AlexSanMa7]

Hay un video donde se explica en detalle el incio del término neoliberalismo

[@supermatematiicas]

Axel Káiser 🥰 increíblemente maravilloso 👌🏻

[@hectorbeyerchiguay8456]

Yo me considero liberal porque estoy dispuesto a apoyar a cualquiera que tenga una idea que favoresca a todos. Soy hincha de COLO-COLO, pero si la U esta en la Libertadores SOY de la U. No soy seguidor, me gusta tomar mis propias decisiones y amo mi libertad a elegir por sobre todas las cosas.

[@javierignacioagueroflores9408]

Muy bien

[@eltiempoyelespacio9438]

yo no, si sos bostero te pego 3 tiros en la frente

[@patriciosilva4081]

Me dio risa, hernan Larraín bla bla y nada de contenido, cero aporte, estaba nervioso y por lo mismo tomaba agua mineral, se reía, mientras que Axel, argumentos, ideas, fuentes, muy relajado y seguro de lo que decía.

[@ReciclajeyProyectos]

Son los "individuos" que profesan en el estado todos juntos, el amor al orden con las fuerzas públicas.

[@alfonsoe4079]

El tercero de izquierda a derecha es todo un Maradona

[@enriquesalas6314]

Solo queda constatar que la izquierda solo ha sido un paréntisis de la gran disputa entre conservadores y liberales en todo el mundo, por ende en Chile, es como el fenómeno de la pecera. El industrialismo en sus comienzos permitió el surgimiento de una clase obrera que sí ha sido lo único de izquierda que ha habido, pero que ya no existe más al convertirse en algo tan difuso como “clase trabajadora”, que es algo diametralmente opuesto a lo que es la clase obrera como Marx la definió. Al caer la Unión Sovietica cae el andamiaje que podría haber sostenido a la izquierda delante de la cortina de hierro. Una de las causas, entre otras, que haya ganado el sector de Piñera las elecciones por amplio margen es por el nuevo fenómeno que es la “clase trabajadora”, en donde más del 50% votó por Piñera, cuestión que era impensable cuando existió la clase obrera. Hoy es incongruente hablar en la oposición a Piñera de una disputa de la izquierda, cuando es una disputa entre sectores de centro, e izquierda liberal. En Chile es esa la disputa que se tendría que dar, insertando a Alberto Mayol en uno de esos sectores, para luego enfrentarse a la derecha conservadora que a su vez tiene que dilucidar su pugna con sectores liberales de centro, y derecha en su sector. Eso se puede apreciar dentro del Chile Vamos y seguramente la disputa entre Rafael Correa y Lenín Moreno en Ecuador tiene argumentos similares. ¿Izquierda en Chile? Solo el PC tiene en su poder algún timbre que lo acredite como de izquierda, aunque nos parezca raro por ser parte de una alianza programática con sectores que son atraídos cada vez más al agujero negro de la derecha. Históricamente, siempre que los liberales han sido derrotados, se pasaron a la derecha conservadora, cuestión que vale decirlo, no sucedió con la derrota de Allende, ya que ahí la represión estaba planificada para ser ejemplarizadora, para no dejar mono con cabeza. Ahí sucumbieron los verdaderos izquierdistas, y los liberales que se les habían sumado en el pacto previo a las elecciones del 70. En el contexto de la Guerra Fría se dió la contingencia histórica de la política chilena, aunque camuflada, cuestión que muchos actores hoy se niegan a aceptar o no entienden, incluso en el Frente Amplio, Mayol entre ellos, me atrevería a decir que para él es un autoengaño definirse como de izquierda, que a ojos de muchos aun no se ha clasificado como tal. No basta con pensarlo, hay que serlo. Aunque en esta especie de limbo entre el cambio del mando, que coincide que el periodo de vacaciones, se acumula energía para iniciar un vertiginoso viaje cuesta abajo, o bien cuesta arriba, depende de como el Presidente encare los problemas, que por lo del gabinete no augura nada bueno. Ya se vislumbra una pugna al interior del Chile Vamos, que como constatamos es la tradicional pugna conservadora-liberal que se incuba a su interior. Los realmente conservadores son una minoría, que por eso de los crímenes en dictadura se mantuvieron en el anonimato, y que más bién fueron los complices ”activos”, a diferencia de los complices pasivos de Piñera. Es por eso que la presentación del gabinete dio con un palmo de narices a los segundos. No estamos claros si el Presidente empresario está consciente de esta caja de pandora que abre con estas designaciones. Más rápido que ligero aparece el fantasma del pinochetismo en la persona de José Antonio Kast, y ya la trifulca se va enredando. Por el otro lado, en lo que será la oposición, se estarían configurando atisbos de cercanías de sectores liberales de centro e izquierda (PS, PPD, PC, PR) con el FA. Para que esto suceda tiene que haber una remoción de los personajes responsables de la transición, por no decir purga, cuestión que no ha sucedido. El “partido del orden” no suelta la manija, exceptuando a la DC, que definitívamente cocinará sus pactos con la derecha, tal como lo hiciera con los empresarios acerca de la fallida reforma tributaria. Es el motivo del por qué Andres Zaldívar se resiste a ir a un asilo de ancianos a pasar sus últimos años, es como un reflejo en él, está en su ADN. Con motivo de la presentación de diversos proyectos desde la municipalidad de Recoleta por parte de su alcalde, se podría vislumbrar un acercamiento entre el PC y el FA. El único impedimento sería la debil estructuración del Frente, que ya se estaría convirtiendo en una cocineria Jackson-Boric en relación con el resto, en definitiva una bolsa de gatos. Es que los partidos a su interior no funcionan como tales, sino como rejuntados que funcionan a punta de mensajes entre terceras personas, eso lo sabe el PC, y no le da garantías de un trabajo serio. La cuerda se rompe por su punto más débil, y este no es el PC, a pesar de su ínfimo tamaño. El refrán dice en este caso: lo bueno viene en frasco chico.

[@isaacstrokes4279]

56:15 ¿y eso va a seguir creciendo hasta que que..? suena muy estúpido creyendo o asumiendo el medio ambiente como algo con recursos ilimitados, eso me da mucha risa.

[@miltonalmarza4022]

El capital humano tambien sirve como motor de la economía de libre mercado, ejemplos de aquello hay muchos, le suena un tal Steve Jobs?

[@andressuarez340]

el de camisa blanca ,,q tipo mas zurdo .... por favor!!

[@caducadu9651]

Falta un vlado

[@UDLAHistoriaPrimerAno]

ohh que revolucionarios tropa de....jejej

[@capadgad7254]

Larrain pelota saco weas...nada que hacer ahí!!!

[@javierulmer3109]

El el tema de legalización de las drogas veo que existe un problema y es que pensar que es correcto sólo porque está acorde con el pensamiento libertario no debería ser correcto, en mi opinión, porque estaríamos siendo igual o peores que los del bando de la iquierda en donde no importan las consecuencias siempre y cuando se cumpla con el objetivo ideológico.

[@ToniCo146]

Javier Ulmer: Nadie ha dicho que sea correcto (en referencia a la legalización de las drogas) porque esté acorde con el pensamiento libertario, sino que es correcto porque nadie es quien ni tiene ningún derecho a reprimir la LIBERTAD para consumir lo que cada cual decida libremente. PUNTO. El bando de la izquierda, lo es por querer controlar y reprimir las libertades, exactamente lo mismo que queréis hacer los "antidrogas".

[@isaacstrokes4279]

acá están mezclando el desarrollo científico con el desarrollo socio-económico, lo cual le quita mucha seriedad.

[@christianpoupin6580]

¿El desarrollo científico con que se financia? ¿En serio lo consideras poco serio? yo veo que van de la mano.

[@javierRC82857]

Larraín y sobre todo Kaiser y Bellolio saben mucho, pero entienden muy poco. Me extraña que quienes simpatizan con el "liberalismo" crean que un enfoque unidimensional sería suficiente, para generar un movimiento social y político capaz de contrarrestar la corrupción, el populismo y la demagogia. De partida las necesidades humanas fundamentales necesarias para el bienestar son 9 y la libertad es sólo una de ellas.

[@javierRC82857]

Stuttgart no entendí la pregunta

[@javierRC82857]

+Stuttgart las necesidades humanas fundamentales: subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad, libertad y trascendencia. collabmarket.org/2009/09/09/desarrollo-a-escala-humana/

[@javierRC82857]

Para mí el rol del Estado es desarrollar un ambiente con Estado de Derecho, infraestructura y servicios públicos que promuevan a las personas desarrollar sus necesidades humanas fundamentales. collabmarket.org/2013/11/12/principios-politicos-y-economicos/

[@javierRC82857]

El hecho de vivir en sociedad de forma inevitable nos lleva a disfrutar de los beneficios de prorratear infraestructuras y servicios públicos, el sistema tributario es un acuerdo predeterminado para financiar esto, para no caer en la tragedia de los comunes. Lamentablemente las funciones del sistema tributario se han ampliado a otros usos, que distorsionan su función, que yo en su origen considero justo. Pero creo que en el futuro se debería tender a un financiamiento voluntario de iniciativas de beneficio social collabmarket.org/2016/06/04/inicio-desarrollo-sociedad-del-siglo-xxi/

[@javierRC82857]

Todos somos libres de elegir vivir de forma autónoma, aislarnos de la sociedad y no tener que aceptar ningún "acuerdo predeterminado" de aceptar el estado de derecho (que incluye leyes tributarias). Pero si elegimos vivir en sociedad es justo contribuir en el financiamiento de los bienes y servicios que nos ofrece la sociedad y eso incluye a los comunes y públicos y no ser "free riders" del sistema, estos beneficios en general superan los costos, por lo que el hecho que los impuestos sean "obligatorios" no afecta nuestra libertad, lamentablemente el sistema tributario se ha distorsionado en un sistema "re-distributivo", que "corrige" el intercambio voluntario en ciertos agentes concentradores, sin entender la naturaleza real del capitalismo collabmarket.org/2010/12/24/costos-fijos-en-el-modelo-economico-actual/

[@hugobelmar6384]

Tres neoliberales hablando de liberalismo. Somo un pais de ciegos, cuál es la confrontación de ideas? Pasa en chile nomás. El caso más extremo de lo neoluberal...

[@bulldog2453]

deberían invitar a los del FA para ver una confrontación, lo que aquí pasa es que cada uno tiene ideas liberales distintas y se discute y habla de esas diferencias entre como uno y otro ven esos conceptos, algo super válido para después hacer una bancada, lograr puntos en común, etc. y formar debates con miradas distintas como los señale al inicio.

[@magalyvaldes1609]

Es una charla don

[@mggescam]

Bellolio, el único liberal, que no tiene idea lo que es ser liberal.

[@Ch1l3n0DxR0]

Bellolio le pega 10 plr a Larraín, lo malo es que no tiene idea de economía.

[@rgonzalezdonoso]

puro , bla bla académico

[@luisluna3124]

anda a ver teleseries

[@rdiazzz]

"educación gratuita y de calidad para todos" ¿Te parece académico esto? Es casi didáctico, entra a una clase en cualquier universidad como oyente y vas a quedar colgado. La educación superior no es para todos y tu lo demuestras.