Definição Tradicional do Conhecimento

[@cielsanttoos4867]

O conhecimento é o combustível do progresso para a evolução 🧠

[@herbert8458]

Simplesmente fantástico, estou lendo o livro "introdução à epistemologia" e por isso, assisti a esse vídeo.

[@culture-se2991]

Temos três canais iniciantes de Filosofia no KZbin. Todos com ótima qualidade. Seria perfeito que os três se apoiassem. Precisamos de mais divulgação desses ótimos trabalhos. É muito bom ver que por tanto tempo ficamos sem nenhum conteúdo de qualidade e agora, de repente, temos três muito bons e complementares. Seria bastante inteligente manterem algum contato. Espero que façam isso, o público de vocês só tem a ganhar. Parabéns pelo vídeo, melhorando a cada dia. Que venham mais! =)

[@culture-se2991]

Os outros dois são o "penso, logo assisto" e o "isto não é filosofia". O conteúdo de todos vocês está excelente. Que venham mais e mais!

[@SciFilo]

Olá +Evelyn Costa Entra em contato comigo via Facebook ou Twitter?

[@cinthyadanilledosreisleal4246]

Graduanda em Psicologia, apaixonada por Filosofia e agradecida a você por enriquecer meus conhecimentos, facilitando o entendimento com uma linguagem clara e humorada! Grande abraço e parabéns pelo Canal.

[@1vitorlima]

Parabéns pela explicação clara. Seus vídeos só melhoram.

[@SciFilo]

+Vitor Lima Muito obrigado. :)

[@joaovitorbenetti3089]

Fico contente em dizer que,o seu canal está me fazendo olhar para a Filosofia com novos olhos,despertando o meu interesse ainda mais. Você faz um ótimo trabalho,continue !

[@Diego27978]

Há uma facilidade enorme de entendimento pela forma com que você explica o conteúdo. Faz uma continuação desse vídeo/tema pra que não fique uma lacuna nessa explicação. Gostaria de ver sobre a analise de Gettier. Tudo de bom, abraços!

[@klebersilva9045]

Muito bom.. Obrigado

[@phaelzanon]

Na minha opinião, mantendo esse ritmo nas explicações, com uma musiquinha de fundo e um toque de humor, você pode fazer vídeos mais longos tranquilamente, que todos vão assistir.

[@jonatasilvestre8774]

Parabéns por construir um espaço para filosofia analítica.

[@supernada826]

Seu canal tá FANTÁSTICO, Kherian!

[@thiagoodm]

Excelente canal. Já estou recomendando para amigos. Forte abraço!!!

[@AlyssonAugusto]

Ótimo! Aprendi nas aulas de lógica essa definição de conhecimento, crença verdadeira e justificada, mas não fazia ideia de que já era uma visão superada - até porque sempre me pareceu óbvia. Ansioso pelo próximo vídeo explicando essa problemática.

[@felipelima8708]

Show de bola! Parabéns! Esse canal vai longe!

[@melyssagregorio8107]

Você tá me salvando numa prova q eu ñ sabia por onde começar a estudar. ;-) O conteúdo introdutório de Filosofia me parecia taaão redundante(principalmente qndo se falta às aulas.... ) O canal é ó-te-mo!!

[@DiogoBorgesProvete]

Esperando ansiosamente por mais vídeos!! Canal muito bom

[@mircosbazula]

Excelente canal, parabéns!

[@marcelamartins7319]

Sinto falta do canal!

Conheci seu canal agora. Gostei bastante. Porque parou de gravar os vídeos? O que houve? Está tudo bem contigo? Obrigada e abraços!

[@estelaaraujo1622]

Muito bons seus vídeos, grave mesmo sobre Edmund Giettier. No aguardo ;)

[@rodney2810001]

Seu canal é ótimo! Objetivo, claro e preciso. Parabéns!

[@Filosofia-rh1gw]

grata pela explicação.

[@guiu2412]

Parabéns pelo vídeo. Gostaria de que você abordasse as principais obras de alguns filósofos como Descartes, Kant, Hume.

[@camilaarraes3809]

Parabéns!!! Você é muito bom.

[@Bruna-us5xh]

Parabéns pelo canal, Kherian.

[@victorbarcellos8028]

Bem bacana o vídeo e seu canal!Vc bem que poderia fazer vídeos de um msm assunto(metafísica,epistemologia e etc), porém com a visão de alguns autores particulares.Como epistemologia pra Foucault,Locke e etc.

[@alessandraantunes1830]

O que e aprender para os professores da tendência tradicional?

[@elisabest1]

Um divo, parabéns!

[@stephanogoncalves1672]

Faz um video sobre o problema de Gettier!!!

[@caianreceputi789]

Excelente vídeo, parabéns!

[@DebySobral]

cheguei agora, to devorando os vídeos :D muito bom mesmo

[@evelinangelica5900]

A sabedoria e uso correto do conhecimento. Saber não e ser sabio. Muitos homens sabem muito e são os maiores tolos por isso. Não existe um tolo tão grande como tolo sabedor mas saber como usar conhecimento e ter sabedoria. Pode me explicar isso?

[@GabrielBayol]

Cara, muito bom!

[@TERRAJOVEM6000]

Conhecimento pra mim é conhecer a ti mesmo!

[@adriano7809]

Alguém poderia me ajudar a responder essa questão?: Qual a sentença que representa melhor o problema filosófico sobre o conhecimento. a ) Conhecer algo é ter uma opinião verdadeira sobre o assunto. b ) Conhecer algo é ter uma sensação sobre o assunto. c ) Conhecer algo é ter uma justificativa adequada sobre o assunto. d ) Conhecer algo é ter uma intuição sobre o assunto.

[@Cervo_Astronauta]

eu colocaria C

[@pepearthink6749]

Continua esse assuntoooo :)

[@lbernardo1985]

eu amei te ver...

[@carlosm9548]

Top👍

[@PaulaOliveira-gh2mt]

Tô adorando ..só não compreendi seu nome rsr

[@openyourmind2269]

Seu canal é demais! Parabéns e continue assim :D

[@higoroliveira1873]

Alguém em 2020?

[@TERRAJOVEM6000]

OS pulinhos faz parte dos filósofos, porque cria empolgacao e inspiração, se ficar estático, arrefece a explicação e o discurso!

[@kp1751]

Mais um vídeo a respeito da Metafísica, por favor kk

[@SciFilo]

+kp1751 Só votar ali em cima... Vamos ver no que dá. :D

[@kp1751]

Pode deixar que eu já votei hehe. Ótimo vídeo, eu realmente vejo que o seu canal vai crescer muito, afinal, qualidade é o que não falta.

[@vinicius1820]

Por que não substituir a justificação por falseabilidade?

[@pedrobressane1950]

Parabéns pelos vídeos, estão bem educativos, seria interessante ver algo a mais sobre filosofia moral mas pelo visto metáfísica está ganhando rs rs.

[@manoelafae9630]

Tradicionalmente dividimos o conhecimento como sendo proveniente de.A da ciência pura aplicada..B da filosofia antiga C das religiões antigas.D do sendo comum da filosofia religião ciências e arte .qual?

[@miriamsantoss]

Vídeo bastante util, muito obrigada :)

[@vagnerfrb]

estamos em 2020 e cadê as explicações dos contra-exemplos de Gettier?

[@g.evianna]

Cara você me lembra o jeito do Marcelo Tas, ótimo canal, parabéns

[@SciFilo]

+Guilherme Viana hahahahahha ainda com cabelo, pelo menos. Valeu Guilherme.

[@moxreno5627]

Vilta com os videos

[@gabriel82991]

Não sabia que Obi Wan era tão inteligente quando Padawan

[@lukasqualquercoisa3059]

Não achei a função de votação do youtube. E aí? Alguém precisa votar em epistemologia depois dessa aula fod* pra kralh*

[@SciFilo]

+Lukas nardi A função de votação está na parte superior, a direita. Quando eu falo da votação aparecerá um "card". Tem uma bolinha com um "i" ali em cima. Só clicar lá! ;)

[@lukasqualquercoisa3059]

+SciFilo Vlw cara. continue com o excelente trabalho.

[@ArthurTaytSohn]

Votei em filosofia moral, mas metafísica está ganhando. :( Acho interessante falar sobre moral, o que seriam valores morais para pessoas céticas como eu, por exemplo. :D

[@SciFilo]

+Arthur Tayt-Sohn Pode ficar tranquilo que haverá vídeos sobre filosofia moral. Talvez não o próximo, mas haverá!

[@leonardosoutello8440]

"Verdade por sorte" haha ficou engraçado. Acho que a melhor tradução é "verdade por acaso". Pelo menos as traduções de Aristóteles usam essa palavra. Anyway parabéns pelo vídeo.

[@hasbhn6897]

Você tem quanto de altura? Bons vídeos!

[@SciFilo]

+Hasb Hn Kkkk... Essa pergunta foi engraçada. Fiquei curioso pra saber o porquê. Mas eu tenho 1.75m

[@Petterson515]

Kherian, qual o nome do artigo citado?

[@SciFilo]

+Petterson515 Do artigo do Gettier? "Is Justified True Belief Knowledge?". Tem a tradução dele no site do Crítica na Rede, se precisar.

[@Petterson515]

+SciFilo Esse mesmo! Muito obrigado!

[@brunorafael1580]

Por que Bruno nunca ganha na loteria? :(

[@lincon9911]

+Bruno Raffael haah encontrando o bruno por aqui kkkkkkk canal muito bom neh

[@brunorafael1580]

Sim, cara kkkk

[@devirss]

Pelo amor de deus me explica Fenomenologia u.u não tem um vídeo descente sobre isso e os livros são muito técnicos;

[@SciFilo]

Olha +devirss Explicar Fenomenologia é algo bem complicado. Eu mesmo não domino muito bem essa área para me arriscar a fazer algo por enquanto. Quem sabe mais para frente... Mas muito obrigado por acompanhar o canal! ;)

[@devirss]

entendo,vlw..Canal é foda depois que o canal escola de filosofia parou os amante de filosofia estavam órfãos. continua fazendo que ta bom os vídeos.

[@juliopaiva3396]

Bem responda depressa - se é crença por princípio não é falsa nem verdadeira, é fé, todavia é verdade para quem sente, apenas, porém se a crença for verificada aí sim será falsa ou verdadeira, mas aí, ainda sim, se contamos só com a fé de quem verifica, voltamos pra o principio, não é falso e nem verdadeiro. -Então arrume um homem sem fé para que verifique tua crença - mas só valerá se o homem crente tiver fé em sua ciência, assim nascemos da fé e voltamos para a mesma, já o pó, é só fina areia... mas e o sopro. rsrs

[@FernandoPaladini]

Não vou dar dinheiro não, vai ficar querendo.

[@SciFilo]

+Fernando Paladini :,(

[@julioprava]

Uma dúvida, este vídeo tem alguma relação com conhecimento "a priori" e "a posteriori" ou não tem nada a ver?

[@SciFilo]

+Julio Cesar Não exatamente. A distinção entre conhecimento "a priori" e "a posteriori" é uma distinção entre modos de se conhecer. Obviamente se relaciona com o vídeo, pois estamos falando da mesma coisa: conhecimento. Contudo, essa distinção não é relevante para o problema da definição do conhecimento. Pois esperamos uma definição de conhecimento que englobe tanto conhecimento a priori (como, supostamente, o da matemática) quanto o conhecimento a posteriori (como saber que corpos massivos sofrem ação gravitacional)...

[@julioprava]

Obrigado pelo esclarecimento!

[@fabriciodallacypreste8120]

@@SciFilo e juizo sintético a priori ?, Albert Einstein usou desse entendimento ao descobrir a relatividade ?. se sim quais os critérios(métodos) ,responde ai Doutor ! please

[@marianajacintodarocha5563]

Oi, eu gosto muito de seus conteúdos, mas tenho dificuldade para entender, pois vc fala muito rápido e em termos específicos e que às vezes são distintos a meu conhecimento. Por favor de explicações mais genéricas às coisas. Obrigada.

[@GabrielTLGTaveira]

Só vi esse conteúdo hoje, mas você não acha que a definição quadripartida peca por exagero? Você poderia argumentar que é melhor pecar por excesso que por falta, mas no problema de Gettier, em ambos os contraexemplos, ele apenas deu uma justificativa falsa (não verdadeira ou inválida e ineficaz) para justificar suas crenças nas duas proposições. Logo, não havia o conhecimento, mas apenas uma pretensão aparentemente válida de conhecimento. Ademais, acrescentar a infalibilidade não tem cabimento, pois a verdade já era verdadeira, não precisando ser caracterizada como infalível. Essa infalibilidade já está na verdade, do contrário seria uma não- verdade. Além disso, essa infalibilidade é apenas uma pretensão, mesmo quando a proposição é verdadeira ela o é naqueles exatos termos, chamá-la de infalível arrisca dizermos que ela é verdadeira mesmo noutros termos. Em suma, o sujeito estaria desautorizado a julgar que sabe p, sempre que sua justificativa fosse falha. Assumir o contrário, é dar um contraexemplo probante da não infalibilidade crida e simplesmente acrescentar mais um qualificativo n... seria teoria cvjin. Ora, então restaria configurada a falácia do círculo vicioso. Apesar de interessante, não prospera a superação da definição tradicional para mim, as justif. dos contraexeplos foram insuficientes, quando deveriam ter sido necessárias e suficientes ao saber. Concorda?

[@amaro3005]

Ficou melhor com menos piadas. Uma ou até duas por vídeo já tá bom hehe