funk VS Fernsehkritik-TV: Kritik-Video gestriked - Statement von funk

[@OpenMind3000]

Also ich finde, dass Funk hier nicht Recht hat, zumindest nicht aus moralischer Sicht. Selbst wenn die Strikes rein gesetzlich gerechtfertigt sind, sollen sie mal nicht so streng sein. Die Leute, die sich diese Kritikvideos anschauen, schauen in der Regel auch die originalen Videos und schauen es ja wegen der Kritik und nicht, weil sie eigentlich das Material der Doku schauen wollen, welches eingeblendet wird, somit kann ich nicht erkennen, wo hier der Schaden für Funk entstehen soll, außer eben ein Rufschaden... jener Ruf wird aber durch solche Strikes umso schlechter. Soll man dann in Zukunft bei solchen Kritikvideos noch 20 minuten irgendeinen Quatsch reden, damit der prozentuale Teil der Funkparts geringer wird? Ich sage das als jemand der eigentlich kein Funkgegner ist. Viele Funkkanäle sind richtig gut und werden von mir regelmäßig geschaut. Edit: ich habe mir grad das Video von FernsehkritikTV angeschaut und finde, dass er da ziemlich einleuchtend erklärt, warum er Recht hat.

[@worldwidewohnzimmer]

"Sollten mal nicht so streng sein" schreibt sich schnell, ist aber in der Praxis nicht umsetzbar. Es ist einfach vorgeschrieben, dass derartige Nutzung von Fremdmaterial verboten ist. Und trotzdem gibt es hunderte Videos auf KZbin, die Funk kritisieren - auch ganz ohne Fremdmaterial.

[@ChristusClumnus]

Vielleicht sollte man das verwendete Material spiegeln, um diese Urheberrechtskleinigkeiten zu vermeiden. Ich finde generell, dass öffentlich rechtliche Inhalte nicht so streng mit dem Urheberrecht spielen sollten.

[@OpenMind3000]

World Wide Wohnzimmer Was genau ist "vorgeschrieben"? Ja, vielleicht ist es ja wirklich nach deutschem Recht eine Urheberrechtsverletzung, aber ist es auch vorgeschrieben, dass man jede Urheberrechtsverletzung striken muss? Wenn die Dinge sowieso manuell gestriked werden, ist es doch für denjenigen, der das macht, nicht so schwer zu erkennen, ob die Kritik im Mittelpunkt steht oder der Versuch mit fremden Content Klicks zu machen. Ja, es gibt einige Kritikvideos, wo kaum Material verwendet wird, aber bei manchen Beiträgen, macht es einfach Sinn einige Clips zu zeigen.

[@UnknownGN77B]

Aber ist es denn im Sinne des Bildungsauftrages bei Kritikern die das Filmmaterial verwenden auf sein eigenes Recht zu bestehen, vor allem wenn es um die kritische Ausseinandersetzung mit dem Material geht?

[@valentinjay2737]

OPEN MIND Nunja, es muss in der Praxis tatsächlich eine einheitliche Regelung geben, allein um dem Vorwurf von Willkür vorzubeugen. Die einfachste Möglichkeit ist es da, sich an den Gesetzen zu orientieren. Das mag moralisch gesehen der falsche Weg sein, in der Praxis allerdings ist es der einfachste. Vor allen Dingen dann, wenn mehr als 3 Leute an einem Projekt beteiligt sind.

[@Thobbsen]

Finde es schade, dass das wichtigste Zitat von Kreymeier nicht verwendet wurde, indem er das "Kalkhofe-Urteil" des BGH erwähnt, ohne dieses wirkt seine Argumentation ein wenig schwach. Ich nehme einfach mal an das es vergessen wurde und nicht absichtlich um Kreymeiers Argumentation zu schwächen. Sonst gefällt mir das Video und es wirkt relativ neutral.

[@Dressierter_Seeloewe]

Lustig das ihre doku auch aus viel fremdmaterial besteht.

[@andreasrechtenwald8179]

Wäre schön gewesen , wenn dieser Herr erwähnt hätte, dass er für Funk arbeitet. Was die einseitige positive Darstellung von Funk natürlich völlig erklärt.

[@derTomekk]

Wo haben wir Funk besser dargestellt als Fernsehkritik?

[@andreasrechtenwald8179]

Sehen Sie sich mal das Antwortvideo von Massengeschmack zu diesem Video an. Und es stimmt doch ,dieser Herr arbeiten doch auch für Funk ,oder wollen Sie das leugnen ?

[@derTomekk]

Tomasz arbeitet durch unsere Firma für funk, ja. Im Antwortvideo von MassengeschmackTV wird absolut nicht erwähnt dass das Video einseitig war.

[@andreasrechtenwald8179]

Das ist meine Meinung.Wenn ich ein Video zu einem Thema machen ,dass in seiner Länge von knapp 4 Minuten fast 3 Minuten der Argumentation der einen Seite- des Arbeitgebers Funk- zur Verfügung stellt und gleichzeitig die andere Seite nur bruchstückhaft erwähnt , ist dieses Video natürlich einseitige Meinungsmache. Und was für ein Argument ist die Tatsache ,dass Massengeschmack ein kostenpflichtige Sender ist ? Muss ja sehr wichtig sein ,wenn der Reporter es innerhalb von 10 Sekunden wiederholt.

[@CptBlaueWolke]

@@andreasrechtenwald8179 - Es wurde kurz eine Mitteilung von Funk vorgelesen und im Anschluss 2!! jeweils ähnlich lange mitteilungen von Holger - Es wurde nichts bruchstückhaft erwähnt, er hat Material ohne anscheinend zu fragen oder zu markieren (wie man das im Wissenschaftlichen wie im künstlerischen bereich tut einfach aus prinzip) - Das Massengeschmack kostenpflichtig ist, ist tatsächlich sehr wichtig, weil nach dem Urheberrecht dann gegebenenfalls dieser fall nicht so relevant wäre weil man es nicht monetarisiert und somit kein geld verdient. Auch hier wäre aber immer noch das moralische nogo das man seine das Original nicht erwähnt.

[@dafinition]

Wieso werden die ganzen Kanäle, die ÖR-Sendungen ausschnittweise oder sogar im Ganzen reuploaden, dann nicht gestriket?

[@RoadsFranconia]

Weil das widerkäuen der Propaganda nicht interessant ist für die staatlichen Zensoren.

[@davidgoldstein722]

Weil es die ÖR sind. Die dürfen mittlerweile alles weil sie das Kapital haben, zeigt ganz gut in welcher Gesellschaft wir uns bewegen.

[@argwohn]

Weil sie ggf. von den Sendern selbst monetarisiert werden. So machen andere die Drecksarbeit für ARD & ZDF.

[@__goat__]

Werden sie doch, lad mal die aktuelle "Die Anstalt" Folge hoch.

[@cypog8479]

Das werden sie zu einem großen Teil. Aber manche flutschen halt durch - vor allem ältere Beiträge.

[@0some0]

Das Video, um das es ging, ist doch nicht das, was auf Kreymeiers Seite kostenpflichtig abrufbar ist, sondern das, welches für jeden umsonst hier auf KZbin abrufbar war. Wenn es euch um Urheberrecht ginge, müsstet ihr doch gegen das Video auf Kreymeiers Seite angehen und nicht hier auf KZbin kostenfreie Videos sperren lassen. Das ganze kommt von Funks Seite sehr scheinheilig rüber. Mit Aktionen dieser Art erweckt ihr nur den Anschein, auf sehr plumpe Art vollkommen berechtigte kritische Fragen der Aufmerksamkeit eines breiten Publikums (denn auf Kreymeiers Seite schauen natürlich viel weniger Leute zu), zu entziehen. Stellt euch doch mal den Fragen, wie zum Beispiel: "Warum wurde an der einen Stelle der vermeintliche Hater nachsynchronisiert und ihm den Mund gelegt, er hätte Drachenlord eine Switch geschenkt?" Dass ihr das gemacht habt, ist für jeden mit Augen und Ohren ersichtlich. Warum hieltet ihr es für nötig, an der Stelle die Aufnahmen zu manipulieren?

[@theholychicken1950]

Natürlich Zensur brudi. Das ist doch offensichtlich

[@Hansiwansi]

Also entschuldigung! Wenn man euch kritisiert, soll man nur die Hälfte des Videos Kritisieren, sonst ist es urheberrechtsverletzung! Ahja! Und eben! Es sind leute gestriked worden, die gar kein Material benutzt haben oder es so verändert haben, dass es nicht mehr darunter fällt! Die lügen ohne Pause!

[@Cubac86]

Das Video war frei verfügbar auf KZbin und kann jetzt runtergeladen werden, kostenlos!

[@DrOtter3000]

Ach Funk, ein ganz heiszes Eisen. Wenn ich im Monat schon 18 Euro fuer die oeffentlich-rechtlichen ausgeben darf, sollte auch jeder die M;glichkeit haben die Inhalte zu nutzen. Dabei wuerde ich auch nicht in gewinnorientiert und nicht gewinnorientiert unterscheiden. Jeder Bundesbuerger zahlt, jeder Bundesbuerger hat das Recht es zu nutzen. Unabhaengig davon finde ich, dass bei Funk einige Formate sehr fragwuerdig sind. Ich moechte eigentlich nicht, dass Gelder an fanatische Sexistinnen wie Suzie Grime oder hetzerische, verlogene Reportagen wie "Hass ist ihr Hobby" oder diese komische "Trollreportage" flieszen. Das waere eigentlich mal ein Fall fuer die Bundesmedienanstalt, die diesen Schwachsinn aber aus unerklaerlichen Gruenden fuer gut heist. Nachtrag um mir das eigene Fell zu schuetzen: Nein ich bin kein Sexist. Im Gegenteil. Ich bin Antisexist. Ich bin der Meinung, dass das Geschlecht und die sexuelle Orientierung meines Gegenuebers erst dann relevant fuer mich wird, wenn ich romantische Gefuehle entwickle. In allen anderen Faellen ist mir das Geschlecht egal. Im Uebrigen ist mir selbstverstaenlich auch die Herkunft, der soziale Stand und die Hautfarbe vollkommen egal.

[@DomsePlayYT]

Zwangsgebühren abschaffen!

[@GlobalBeam]

Man muss sich nicht kostenpflichtig anmelden um das Video auf massengeschmack tv zu sehen, zumindest kann man das Angebot bei erstmaliger Nutzung 14 Tage lang testen ohne etwas dafür bezahlen zu müssen. Das sollte man korrekter Weise auch im Video so sagen.

[@tomturtle3474]

Es reicht nicht bei einer Kritik einfach nur zu sagen: "Schaut euch das Video XYZ an". Irgendwie muss man auf den Inhalt der Doku eingehen können, ohne die ganze Zeitstempel und Zitate einblenden zu können. Außerdem werden durch Einblendungen des originalen Ausschnittes nicht nur Aussagen, sondern auch andere Merkmale aufgezeigt (Mimik, bildliche Darstellung etc.). Dadurch wird verhindert, dass Sätze umgestellt und somit falsch wiedergegeben werden.

[@cypog8479]

Ja, aber 70%.....

[@tomturtle3474]

Sollte eigentlich kein Problem sein, wenn alles kommentiert wurde

[@cypog8479]

Doch, leider schon. Schau dir mal die Reglementierungen für Bildzitate an. Eigentlich sind diese nur erlaubt, wenn sie unbedingt nötig sind.

[@erroressentialis6803]

Cypog, Falsch ! Der Bundesgerichtshof entschied im Urteil vom 13.04.2000 (Aktenzeichen I ZR 282/97 ) in ähnlicher Sache zugunsten des Beklagten. Der hatte übrigens 68% des Originals verwendet.

[@Mammon-magazinDe]

Cypog geht ja auch nicht um Zitatrecht sondern um "freie Benützung"

[@Netreek]

Nicht durch das Zitatrecht vielleicht, aber durch das Kalkofe-Urteil.

[@frateradamanteus]

Sie gehen gegen Kritik vor, die über ihre Arbeit gemacht wird. Das ist falsch, denn das, was sie machen kann man nicht Arbeit nennen.

[@merlumbien]

Dominik Schneider Wieso kann man das nicht Arbeit nennen? Zumindestens zu einzelnen Autos fahren, mit Kameras rumlaufen ect. ist Arbeit.

[@OxysLokiMoros]

Natürlich hat Holger recht.

[@vonrichthofen633]

irgendwie seh ich das auch so: wenn wir die öffentlich rechtlichen finanzieren, wird der inhalt damit allgemeingut und sollte auch von jedem genutzt werden können.

[@merlumbien]

von richthofen Die eine Sache ist, wie du es findest, wie es sein sollte. Die andere Sache ist, wie es zurzeit gesetzlich geregelt ist.

[@bittekeineregeln]

Kiritik

[@Noxarise]

Clixoom Social & Media immer noch da 🤨

[@bittekeineregeln]

wird wahrscheinlich noch verarbeitet :)

[@h4nsdampf]

Ein Grund mehr die Zwangsgebühr zu verweigern !

[@valentinjay2737]

Lautstärke könnte man ruhig ein wenig hochschrauben ;)

[@kunsthoch1036]

Scheiß auf Funk :/

[@worldwidewohnzimmer]

Derartige Nutzung von Fremdmaterial ist verboten - so einfach. War auch schon vor Funk so.

[@SkylineTV]

Ist dies eine Rechtsberatung?

[@mgtv]

Vielleicht setzt Ihr Euch mal mit der geltenden Rechtslage auseinander - herzlichen Dank!

[@worldwidewohnzimmer]

Warum kann man so einen Beitrag denn nicht anfertigen, ohne 70% Fremdmaterial zu nutzen? Warum sagt man nicht "Das folgende Video kritisiert die Dokumentation XYZ. Wer alles verstehen will - bitte vorher schauen!"? Allein das "Allgemeingut"-Argument legt doch schon offen, wie tief der Hass auf öffentlich-rechtlich finanzierte Inhalte mittlerweile bei euch ausgeprägt ist. Kritik ist gut und wichtig, ohne Frage! Aber auf diese Weise? Und, nein, wir wurden nicht gezwungen, hier zu kommentieren. Nur zur Vollständigkeit.

[@mgtv]

Was hat das Allgemeingut-Argument mit "Hass" zu tun? Wenn Funk behandelt werden will wie ein kommerzieller Medienkonzern, dann sollen sie es sagen - aber dann bitte mit den entsprechenden Konsequenzen. Nur immer dann aufs Öffentlich-Rechtliche zu pochen, wenn es gerade ins Argumentationsmuster passt, geht nicht...

[@worldwidewohnzimmer]

Alles, was du willst. Schließlich gehören wir ja dir!

[@Kompatainment]

Löblich, dass ihr beide Seiten zu Wort kommen lasst. Bei anderen YT-Journalisten ist das nicht selbstverständlich. ^^

[@sirjizzalot2937]

Wenn wir den scheiß schon zwangsfinanzieren müssen, sollten wir das auch nutzen können

[@MineforWar]

Ich finde eure Videos einfach toll. Keinerlei Wertung oder Kritik von/an einer der bei Seiten. Man kann sich alleine an den Fakten orientiert seine Meinung bilden. Wirklich super! ^^

[@peterwurst5575]

Tja leider haben die ein wichtiges Zitat vom Kreymeier ausgelassen und zwar gibt es das "Kalkhofe-Urteil" des BGH.

[@lennartgro]

Wenn es hier nur fair-use Regeln gäbe, wie in den USA...

[@Mammon-magazinDe]

Wenn Herr Leifels dieselben Leiden durchleiden muss, wie der Drache, hätte er besser über sich selbst berichtet

[@GebruennenTube]

Erstmal: Stark, dass ihr das Thema aufgreift! ... Und jetzt: WOW, Funk bezieht Stellung!!!!! Aber klar, dieses Video verwendet ja auch _70% Fremdmaterial,_ da ist es einfach sich zu rechtfertigen. Und was ist nun mit den hunderten Videos, die dem Zitatrecht entsprechen?! *Bitte Funk, IHR WERDET VON UNS BEZAHLT!!!!*

[@jongluff3623]

Von mir nicht... Ich bin Österreicher!

[@GebruennenTube]

Jongluff ...jetzt bin ich neidisch. 🤔

[@Rentaro89]

A - dann wander doch aus B - in Österreich musst du dir meines Wissens einen Receiver kaufen, um die Öffentlich rechtlichen Empfangen zu können.

[@Mudamir]

Ein Video das mit Öffentlichen mitteln finanziert wurde sollte auch Öffentlich zu verfügung stehen und von jedem verwendbar sein. so ähnlich wie creative commons oder Opensource. Es ist lächerlich das hier öffentlich rechtliche einen auf privat machen wenn es um urheberrecht geht ...

[@merlumbien]

The_Notorious_G.O.Y Die eine Sache ist, wie du es findest, wie es sein sollte. Die andere Sache ist, wie es gesetzlich zurzeit geregelt ist, und nach der derzeitigen gesetzlichen Regelung ist das illegal.

[@TheMonstaMen]

wenn man das Video von fernsehkritik tv gesehen hat dann stellt man fest, dass das material zu "Beweisführung" genutzt wurde. Und nicht einfach da reingeklatsch wurde es ist also praktisch vom zitatrecht gedeckt weil er ja drauf eingeht

[@BUE687]

Funk versucht zu zensieren - in dem Beitrag von kreymeyer geht es nicht darum den Inhalt zu kopieren er ist ja offensichtlich gegensätzlicher Meinung und bemüht nur Belege. Ich finde es gut direkt das Original Material zu benutzen um den standpunkt des gegenüber zu schwächen. Ich denke solche Maßnahmen sind zum Beispiel im Bundestag gängige Praxis.

[@stefanh.5256]

Es handelt sich hier eindeutig um Zensur.

[@spouse2012]

Meddl! Wie Funk mit all den kritischen Kanälen hier auf YT umgeht ist ohne Zweifel Zensur!

[@WurstbrotOfSteel]

Kreymeyer hat das was Funk, ARD und dieser Kanal hier erzählen nochmals grade gerückt und ich würde mir an Stelle von Funk sehr genau überlegen sich mit ihm anzulegen.

[@blackjackflag2419]

Was heißt bei Funk eigentlich 'unser Produkt'? Wer bezahlt den Müll? Ist kostenpflichtig

[@peterwurst5575]

Also der Heini von Fernsehkritik hat definitiv recht. Wie sollte er das Videomaterial nicht verwenden dürfen, welches er Kritisiert?? Dadurch konnte er viel besser aufzeigen, was in der Doku alles falsch gelaufen ist. Dieses Video zu sperren halte ich für absolut den falschen Weg, dadurch bekommt die ganze Sache einfach einen schlechten Beigeschmack.

[@fdsfsdfsfd]

Funk ist im Recht. Anders sähe ich es, wenn Fernsehkritik-TV ein Hobbyprojekt wäre, statt eines kommerzielles Produktes, was privatrechtlich agiert. Man kann sich da auch nicht mit dem "Gemeingut" herausreden, was die öffentlich-rechtlichen darstellen. So kann ich ja auch nicht öffentlich-rechtlich prooduzierte Tatorte (oder sonstige Filme) für mich beanspruchen, diese auf DVD brennen und verkaufen und damit auf eigene Rechnung Geld verdienen.

[@cedric5983]

fdsfsdfsfd Die Frage ist nur; kauft die jemand, wenn sie frei verfügbar im Fernsehen oder bspw. in der Mediathek zu finden sind. Außerdem ist das nicht das Hauptargument von MGTV, sondern lediglich ein Bezug auf die Argumente der Ö.R.

[@kunsthoch1036]

fdsfsdfsfd Blödsinn. Funk zensiert ohne Recht

[@fdsfsdfsfd]

Kunst hoch 10: Deine Argumentationskette ist schwach, um nicht zu sagen: nicht vorhanden. Daher nicht ernst zu nehmen.

[@kunsthoch1036]

fdsfsdfsfd Ich habe nicht argumentiert sondern dir ohne es auszuführen wiedersprochen. Ich könnte dir gerne erklären warum ich Funk und die ständige Zensur die sie betreiben für ziemlich bescheuert halte aber um das zu wissen musst du hier nur paar Kommentare lesen. Dein Kommentar besteht nur aus irrelevantem Müll und ist somit nicht Ernstzunehmen.

[@fdsfsdfsfd]

Interessant, dass du hier der Einordner bist, ob Argumente gut oder schlecht sind. So darf ich dich gerne bitten, auch da du es mir angeboten hast, darzulegen, wieso denn FUNK deiner Meinung nach im Unrecht ist.

[@ValiconSilly]

Wenn ich mal Luft hole und in meinen Ausführungen Pausen einlege, dann könnte ich durchaus seriös wirken und nicht so furchtbar aufgeregt nerven!

[@Jankru]

Hmmm, hab ich keine Meinung zu, weil ich die beiden Videos nicht gesehen habe. Aber Kreymeiers Urheberrechtsargumentation ist defintiv nicht korrekt. Er schiesst auch gerne mal übers Ziel hinaus, wie damals bei den "Scheiss RTL" T-Shirts. ABER er recherchiert korrekt. Vielleicht ein bisschen überkorrekt. Manchmal sollte man die Kirche im Dorf lassen.

[@kaine-comicsandmore1074]

Bei dem "Scheiss RTL" ging es nicht um Urheberrecht, sondern um Markenrecht und Beleidigung, völligandere Baustelle. Wegen Urheberrechtverletztungen kam es noch nie zu Gerichtsverhandlungen, weil seine Arbeit durch das Kalkhofe Urteil gedeckt ist. Da es sich bei seine Videos um Sartiere handelt, ist dies mit dem "Überkorrekt" vollkommen in Ordnung, wäre FK TV eine Nachrichtensender, ja dann würde er übers ziel des Öfteren hinausschießen.

[@Jankru]

Ich seh da weniger Satire, als - durchaus berechtigte - Kritik. Das es um Markenrecht ging weiß ich. Aber das es von vorn herein zum Scheitern verurteilt war und er da niemals als Sieger hätte raus gehen können, darum geht es mir.

[@kaine-comicsandmore1074]

Kritik und Satire schließen sich ja nun auch nicht aus.

[@Jankru]

Das ist richtig, aber die Kritik ist dort zu ernst formuliert, als dass man sie als Satire bezeichnen könnte. Und ich hab auch nicht die Erwartung auf Satire, wenn ich eine Kritik öffne.

[@hordenallimaniafan2565]

Ich Zitiere: "Hmmm, hab ich keine Meinung zu, weil ich die beiden Videos nicht gesehen habe." Jap du weißt ganz genau wie er sich in den Video anhört und was er so sagt.

[@Herautos]

Das Problem ist doch das die Gesetze wieder mal viel zu schwammig sind. Ich steh auf keiner der Seiten, aber was ich bisher so von Funk gesehen habe ist ziemlich schwach (Walulis ist da die große Ausnahme).

[@Montekeule1]

Wo ist eigentlich dein Kumpel Leviichhalt ?

[@wildalfred]

Holger hats bezahlt. Allein aus dem Grund dürfte er es verwenden müssen.

[@dieterdosenpfand7281]

ARD ZDF Deutschland­radio Beitrags­service ist eine öffentlich-rechtliche, nicht rechtsfähige Gemeinschafts­einrichtung . Also ich denke das ist die gleiche Luftnummer wie der Beitragsservice . In diesem Sinne viele Grüße vom 8 Jährigem Zahlungsvetweiger ohne Konsequenzen😬

[@NewLysin]

Funk wird echt jeden Tag schlechter, auch manche YTer die mit denen Arbeiten. Siehe Simplicissimus oder Ultralativ, da kommen mittlerweile soviele einseitige Videos, dass ich beide deabonniert habe. Einseitige Darstellungen kann man nicht tolerieren. Hier gehts aber um Funk bzw. Öffis, sich selbst als moralisches perfekt und allwissend darstellen, alle anderen sind böse und haben unrecht.

[@davidgoldstein722]

Ich finde das ist so ne richtige Alman Reaktion also genau das was man viele Deutschen vorwirft, passt einem etwas nicht wird direkt nach Anwalt und Polizei gerufen. Was soll ich dazu noch sagen, Leute lasst euch mal Eier wachsen. Meine Aussage bezieht sich auf Funk.

[@michaeldewitz1940]

Ich finde das Verhalten von Funk überhaupt nicht in Ordnung. Tatsächlich hat mein Ansehen der Öffentlich-rechtlichen und mein Vertrauen in eben jene dadurch ganz schön gelitten. Eigentlich sollte jeder empfinden, dass der Öffentlich-rechtliche Rundfunk für alle da ist. Statt dessen habe ich das Gefühl dass hier mit öffentlichen Gelder die Bedürfnisse einiger weniger befriedigt werden und das sind nicht einmal die Konsumenten der Programme.

[@merlumbien]

Michael Dewitz Ich möchte darauf hinweisen, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk aus mehr als dieser einen Sache besteht. Wenn bei dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk laut dir nur „die Bedürfnisse einiger weniger befriedigt werden“, dann hast du noch nicht die verschiedensten Programme von Funk und Fernsehn gesehen, da gibt es eine große Vielfalt.

[@einfach_andre]

Kommst du aus Berlin ?

[@derTomekk]

Wir kommen aus Berlin, ja. :)

[@Endzeitstille]

Clixoom Social & Media mein beileid

[@davidjoost]

no strike bitches, no strike

[@greenretro9015]

Damals GZSZ, Heute Trash YT. Ich liebe es !

[@0mr_x055]

Ich finde es schade, dass die Kritik gestriked wurde, auch wenn ich funk nachvollziehen kann... Wünschenswert wäre natürlich eine neue Version der Kritik, bei welcher das Material entfernt werden würde, da die Kritik sehr angebracht war.

[@cypog8479]

Eben, aber stattdessen heult Holger halt lieber rum, dass die bösen Funk ihn gestriked haben. Ganz im ernst, man könnte fast meinen, dass das kalkuliert wurde.

[@0mr_x055]

Cypog das ist genau so eine Verschwörungstheorie wie die Aussage, Funk würde nur Kritik zensieren

[@cypog8479]

Was ist eine Verschwörungstheorie?

[@KonEckton]

Beide Parteien sprechen aneinander vorbei..

[@peterg.8941]

Ich wollte nur mal anmerken, dass Funk, ARD oder ZDF keine Zensur begehen können, da laut der Definition von Zensur es sich dann um Zensur handelt, wenn man etwas vor der Veröffentlichung verhindert, sodass niemand das sehen kann, in dem Fall Videos. Wenn man im nachhinein etwas sperren lässt, dann ist es laut Definition keine Zensur. Nur KZbin kann Videos zensieren, da nur sie die Möglichkeit haben, da es ihre eigene Plattform ist. Rein technisch gesehen kann niemand außer KZbin auf dieser Plattform etwas zensieren.

[@GebruennenTube]

Peter Griffin Ja, per Definition magst du Recht haben. Ändert aber nichts an den Umständen. Und außerdem arbeitet Funk inzwischen mit KZbin zusammen. Funk hat die Möglichkeiten.

[@peterg.8941]

Es geht mir um die Definition. Wenn Funk Videos sperren lässt, die schon veröffentlicht wurden, dann ist es keine Zensur. Dann ist es eine ganz normale Sperrung. Und die Definition von "Zensur" hat nichts mit dem Internetzeitalter zu tun. Zensur ist zeitlos und kann auf alles angewandt werden. Ein Uploadfilter wäre Zensur, wenn er nur bestimmte Videos zulässt.

[@peterg.8941]

Es ändert nichts an den Umständen, ich möchte nur auf die korrekte Verwendung des Begriffs "Zensur" aufmerksam machen.

[@Rumblebeast]

Vielleicht sollte dann mal die Definition überdacht werden oder ein anderes Wort genutzt werden. Sprache wandelt sich, sich stur an alten Definitionen und Wörtern festzuhalten nutzt da auch nichts.

[@GebruennenTube]

Peter Griffin Jetzt hat es mich aber doch interessiert. Ich bin auch jemand, der es nicht leiden kann, wenn Begriffe falsch verwendet werden. Aber wenn ich mir den Wikipedia-Artikel zu “Zensur“ anschaue, dann fällt darunter die Nach- _und_ Vorzensur. Nachzensur wäre dabei mit dem Netz vergleichbar: das Zensieren von bereits gedruckten und/oder veröffentlichen Schriften. ...wenn also die Wikipedia Recht hätte, dann würde das Wort hier zwar nicht im eigentlichen Sinne verwendet, könnte jedoch trotzdem eine berechtigte Anwendung finden. Nur so für dich zur Info. Ich schätze du hast einen Hintergrund der dich zu dieser Aussage gebracht hat. Vielleicht nochmal in deinen Unterlagen nachschauen oder diese aktualisieren? Liebe Grüße.

[@yeeoouu]

Funk handelt nicht korrekt.

[@achmett4163]

Wenn du groß bist lernst du vielleicht noch wie Audio funktioniert oder wie man ganz Sätze spricht.

[@derTomekk]

Gehts dann auch in konstruktiv? :)

[@HuskyDennis]

Verdammte Kiritik!

[@nilsdammfeld6011]

Naja, Kritik an Funk kann man sicherlich äußern aber in diesem Statement übertreibt Holger Kreymeier maßgeblich und hetzt - das man ruhig so sagen - gegen Funk. "Fernsehkritik" ist das in keinem Fall mehr.

[@nilsdammfeld6011]

adksfsdf Such dir jemand anderen, der mit dir auf deinem Level diskutieren will.

[@kaine-comicsandmore1074]

Er hetzt nicht, das Funk Video zu Drachelord, dies war hetzte, worauf Holger mir sarkastischer Kritik hinweist, wozu er durch das Kalkhofe Urteil berechtigt. Funk will hier nur wieder kritische Stimmen ausblenden.

[@dandejong5889]

Nachweis bzw Beispiel der angeblichen Hetze. Funk und der ÖR muss kritisiert werden, es sind dubiose Machenschaften offensichtlich.

[@pxlbltz]

Sag mal genau wo er hetzt.

[@dandejong5889]

pxlbltz ich warte auch noch darauf, dass er belegen kann, wo Holger hetzt. Ich denke aber es wird wie immer sein, er wird sich nicht mehr melden.

[@herrmann1636]

Guter Beitrag :)

[@RayaRoentgen]

Schöner Beitrag!

[@luison9958]

Kreymeiers Argumente sind Schwachsinn