Des races et des Hommes : le point de vue de la génétique

Une conférence d’Évelyne Heyer, généticienne, professeur au Muséum national d’Histoire naturelle au sein du Département Hommes, Natures, Sociétés, commissaire de l’exposition "Nous et les Autres - Des préjugés au racisme".

[@kerali5518]

Très bonne conférencière, j’aime sa façon d’expliquer, c’est très clair, même sa voix est agréable. J’ai beaucoup appris. Merci.

[@o.r.a.x]

Pour information, la conférencière, Évelyne Heyer, fait actuellement partie du conseil scientifique de la DILCRAH (Délégation Interministérielle à la Lutte Contre le Racisme, l'Antisémitisme et la Haine anti-LGBT).

[@thomasdevillepardieu1303]

mdr bien joué

[@Polohere]

Pas étonnant. Elle ne fait pas de science, elle fait de la morale, c'est un vrai curé en jupons. Quel gâchis.

[@aligattor2639]

Ben oui, entre cette conférence et une sur la théorie du genre, il n'y a qu'un pas ! Et forcément, à aucun moment, elle ne dit que par exemple que les 'Arabes' sont de race blanche puisqu cela mettrait à mal sa conclusion ....

[@j-ch8787]

On n a pas eu trop de mal a "decoder"... Merci ! Ce pdt ce qu elle dit sur le plan de sa specialité scientifique est juste. Et qd j entends ou lis ce que jl on me balance comme conneries et affirmations sur les reseaux... Comme hier soir un huluberlu vraiment illuminé et pretendument "prof" (de quoi ? Mystere) sur une tv martiniquaise avec un jeune journaleux converti a la cause "woke + racialiste + indigeniste"...et tte une tripotée de cretins qui hochent du bonnet comme des anes a son discours manipulateur et ferocement "anti blanc"... Constatant que ns n etions que 2 a recadrer le debat et contester ses affirmations qui frisaient le racisme... Je me dis 1) "y a du souci a se faire" avec ce genre d agitateur (M Hu...je ne me souviens plus...) 2)" j espere que cette tv 1 martiniquaise ...tv de merde n'est pas en plus subventionnée par l' etat !!!" Ce pays court a sa perte avec ces partisans du multi cultu. Merci Ms Sarko Hollande et Macron... Joli bilan ! 40 ans de branle couilles voila a quoi ca mene.

[@JeanSarfati]

Pour information 40.

[@adrien.andjusticeforall8385]

quand elle parle de racisme elle incrimine toujours les blancs......l'esclavage arabo-musulman, les mongols de genghis khan, attila et les huns, la société du temps des pharaons etc...au lieu de faire de l'idéologie, elle aurait plutôt du un peu plus parler de génétique.

[@thirien59]

30:30 “toutes les différences d’apparence sont en général basées sur un pouilleme du génome humain “ Ça commençait bien et la on commence a re rentrer dans la propagande 😠 Alors l’ hémophilie est elle même basée sur un “pouilleme” du génome humain et pourtant c’est une affection importante D’autre part une étude aux us avait montré que lorsqu’on demande aux personnes à quelle race ils pensaient appartenir, on obtenait grosso modo les mêmes réponses que celles obtenu par la méthode des clusters. Donc oui la “couleur de peau” est significative, ne vous en déplaise

[@H5Motivation]

Merci de partager ces connaissances. Ça fait vraiment du bien de recevoir une information claire et bien expliquée. Merci le musée de l'homme🙂

[@lesbergersdarcadie634]

qu'en est il de la négritude selon aimé césaire ?

[@popoff2211]

T partout toi.. hyper motivé normal bisoux

[@expertinanything5462]

Si vous êtes d’extrême-gauche (comme cette conférencière), et que pour vous, « l’extrême-droite-c’est-que-des-racistes!!! », cette conférence est faite pour vous! Les commentaires montrent bien que même les esprits limités et bien formatés par la télé peuvent suivre! Régalez-vous!

[@kazisehrine6639]

😂😂😂😂 c est l'extrême droite qui est invitée sur les plateaux télé tels que bfm ,cnews, ect... donc les formatés, c est vous. 😅😅😅

[@gregrechesy4178]

J'ignorais qu'un pourcentage minimal de gènes différenciés était requis pour autoriser l'utilisation du mot "race"... Pas besoin de se tordre ainsi le cerveau, de tordre le sens des mots et oserais-je dire le sens commun, pour démontrer que le racisme est une idiotie! Ce travers idéologique mis à part, c'est passionnant.

[@DemarcqChristotophe]

L'anti-racisme est un nom de code pour racisme anti-blancs.

[@benvan013]

41:40 Elle est directement concernée par ce qu'elle dénonce, je ne sais pas si elle s'en rend compte. Elle me donne la sensation de se battre idéologiquement avec ce qu'elle sait tout au long de son exposé.

[@gniarc54]

Ah bon ? par exemple ? à part son passage "wesh wesh" qui "parle pas français" je vois pas... et au final c'est de la maladresse... C'est difficile de parler de ça quand on est blanc, la moindre erreur et une personne comme vous nous fait passer pour un raciste qui ne s'assume pas....

[@gniarc54]

41:40 rien ne me choque, vous pouvez expliquer ?

[@gniarc54]

@Jin Kazama Aucun rapport avec race ou pas race, il y a bien des gens de différentes couleurs de peau tout comme il y a des différences de couleurs de cheveux... Il y a bien racisme envers les gens de couleurs donc parler d'un mal qu'on ne vit pas n'est pas facile, d'où les maladresses.

[@gniarc54]

@Jin Kazama Mec tu te fatigues pour rien. J'ai jamais dit le contraire. Je comprends pas ce que tu as mal lu dans mon commentaire. J'ai juste dit que le discours de la nana n'a rien de raciste mais parfois elle est maladroite, et parce que c'est une blanche qui parle, on prend ses maladresses pour du racisme, qui n'en est pas.

[@gniarc54]

@Jin Kazama oui c'est ce que je dis plus haut !! C'est pas moi qui dit ça ! Relis plus haut qui dit qu'elle est raciste ! Et puis tu peux être quelqu'un de renommé et avoir des maladresse. Personne n'est parfait. "La nana" rien d"insultant. Juste une façon de parler.

[@christianbitard8504]

Vous remplacez la notion de race (c-à-d de famille au sens large) par celle de groupe (c-à-d de famille au sens large). Bravo. Quel progrès!

[@laurenth7187]

Je vous rappelle que tous les animaux sont en compétition intra-spécifiques. Si le racisme n'était qu'une posture morale comme vous dite naïvement, en oubliant 5000 ans d'histoire, il y a longtemps qu'on en aurait fini.

[@daviddumarchat5947]

Faux la coopération intra spécifique est bien prégnante

[@callicles8993]

@@daviddumarchat5947 oui dans le monde des Disney... Ouvre des encyclopédies naturalistes un peu.

[@denislanglais955]

Donc , surtout , ne lisez jamais '' The Bell Curve '' ( de Richard J .Hermstein et Charles Murray ) , maintenant que la morale est devenue une démission de la Pensée ...

[@MrAituk666]

Ce qui est étonnant, c'est qu'en France la pensée politique imposée nous dit qu'il n'y a pas de races, mais le terme de race est toujours présent dans la constitution, malgré Taubira et consort. En Amérique, c'est l'inverse, car on valorise des pseudos sous-races tel que les "afro-américains" alors qu'il y a un tel mixage que génétiquement, ils sont plus proche des européens que des africains. Bien sûr, il y a autant de couleurs différentes que de concurrents lors d'un 100m olympique ou un Marathon... Ceux qui ont vécu suffisamment longtemps dans un autre continent, se rendent compte que ce type de problème existe partout et pas uniquement en occident. Autant en Afrique, avec une plus grande variabilité génétique qu'en Asie ou Amérique avec une plus faible variabilité. Le problème n'est pas le contenu ou le contenant, mais l'utilisation que l'on en fait. L'homme blanc est-il raciste, sans doutes autant que les autres, mais cela provient peut-être de ses origines...qui pointent toutes vers le même endroit: l'Afrique. Les antiracistes comme les racistes sont tout autant idiots les uns que les autres, car ces deux concepts qui en fait n'en sont qu'un, ne servent qu'à manipuler les populations. Mais politiquement, il est plus intéressant de prêcher l'antiracisme, car et surtout en France, au temps des colonies, nous exportions nos bien de productions que nous imposions très cher dans ces pays. Aujourd'hui les chinois, nous ont pris l'Afrique, mais nous avons besoin de vendre des produits, mais surtout des taxes pour engraisser ceux qui nous gouvernent. Pour remédier au problème, nous n'exportons plus les biens vers une pseudo-colonie, mais nous importons les consommateurs potentiels. Ce n'est pas le "grand remplacement" mais la "grande conglomération". L’économie utilise le politique qui s'appuie sur la "science", comme propagande religieuse afin d'aveugler le consommateur, lui provoquer des réactions de peur, d'angoisse, etc...et au final, ça fait 20% de TVA, plus diverses taxes qui rentrent dans les poches de nos dirigeants. En fait, il n'y a que 2 races, celles des Enc...leurs et celle des Enc...lés.

[@vinche122]

oh oui les afro américains sont plus proches des européens que des africains, les statistiques de criminalité le prouvent d’ailleurs

[@philippelambert4079]

Quelle différence génétique entre l'humain et l'ourang-outan ?

[@rasleculbordel]

Quand on enlève tout l'emballage bien-pensant, ce qu'elle dit est très clair : 1) Il existe bien des groupes humains génétiquement distincts, on les appelle races si on veut car il n'y a pas de définition précise de ce mot. 2) Il existe bien des différences physiques entre ces groupes, puisque la définition ancienne des races humaines selon leurs caractéristiques phénotypiques possède un fondement génétique. 3) L'argument "les races n'existent pas car la distance génétique au sein d'une population est plus grande qu'entre 2 populations" est une belle connerie qu'on nous ressasse depuis des années. Non parce que sinon ça veut dire que les races de chien n'existent pas non plus.

[@gaelg6429]

5% de variabilité entre les groupes sur 0,1% du génome tu trouves ça assez pour catégoriser? Je sais pas moi quand on me dit que tous les êtres humains sur terre sont identiques à 99,9% ma première réaction c'est pas de me dire "si je faisais plusieurs groupes juste pour le fun"

[@rasleculbordel]

@@gaelg6429 J'en sais rien, en tout cas c'est assez pour permettre qu'un chinois n'ait pas la même gueule qu'un congolais, ne vous en deplaise.

[@fauchelevent3750]

@@gaelg6429 Revoyez la conférence avec plus d'attention. Les graphes présentés mettent en évidence que la génétique permet de retrouver l'origine géographique des populations grâce à des infimes différences génétiques qui classer en catégories les individus qui se ressemblent. Ces catégories sont désignées par des couleurs (europe, afrique, asie, etc).

[@fauchelevent3750]

*qui permettent de classer

[@gaelg6429]

@@rasleculbordelNe vous en déplaise un congolais n'a pas la même gueule qu'un congolais ! Nous sommes tous différents physiquement pourquoi accorder plus d'importances à certaines particularités physiques plutôt qu'à d'autres? Pourquoi la couleur de la peau est un meilleur justificatif de catégorisation que les oreilles décollées?

[@mouchou5767]

Elle a vraiment plein d'arguments bidons comme par exemple dire que le gradient génétique fait qu'on ne peut pas distinguer les races: il y a bien un gradient de température sur Terre et pourtant on sait qu'il fait froid aux pôles et chaud à l'équateur, on arrive à distinguer clairement les écarts de température.

[@joseoyar]

Je ne vois pas comment la notion de « problème musulman » arrive dans une vidéo censée traiter de génétique? Ou peut-être je me trompe

[@77subdk]

Ethnicisation des problèmes sociaux , avec comme expliqué dans cette vidéo, la culture qui conduit à des différences génétiques et non pas l inverse .

[@tchindkatane712]

La partie où elle parle de psychologie sociale vous a échappé!!! Pourtant votre pensée la reflète. C'est-à-dire que toute personne catégorise selon la posture morale qu'elle veut défendre et comprendre. Ce qui n'est pas forcément scientifiquement correct. Si vous ressuivez la vidéo avec un esprit détaché de tout préjugé de pensées, tu comprendras sa recherche scientifique profonde. Elle ne stigmatise pas les musulmans ni une autre catégorie groupale, humaine, sociale etc...

[@jpp2310]

Il faudrait peut-être la regarder attentivement en entier parfois ca aide.

[@CASSAE1000]

Attention l'homme NOIR et BLANC ont la même couleur de sang mais " PAS LE MEME SANG " Voir juste la texture des cheveux => NOIR= en LAINE # BLANC , INDIEN, ASIATIQUE , ARABE = Lisses

[@nicolasrisi]

Ba même en génétique les musulmans cassent les couilles.tout simplement.

[@luckyluke1756]

Évelyne Heyer est généticienne. La génétique est une science. Le racisme dit-elle est une dimension morale. La science prend-elle en compte la morale ? Je ne crois pas. Cette conférence s'intitule "Des races et des Hommes : le point de vue de la génétique", donc tout ce qui traite du racisme est HORS SUJET. De quel droit, Évelyne Heyer, en tant généticienne, se permet de nous dire que le racisme est mal ? La moitié de cette conférence scientifique parle de morale. Si je veux m'intéresser à la morale je vais plutôt écouter ou lire un spécialiste dans le sujet comme un philosophe par exemple, qui va expliquer pourquoi c'est bien ou mal d'être raciste. Quel est l'intérêt d'écouter une scientifique à ce sujet ?

[@goutd0utopic138]

Tu n'es pas écrivain pourtant je t'ai lu...

[@luckyluke1756]

@@goutd0utopic138 J'espère que tu conviendras qu'on attend un degré d'expertise différent pour faire une conférence que pour écrire un commentaire KZbin. En l'occurrence elle traite des questions qui se trouvent en dehors de son domaine de compétence, ce qui est malhonnête car elle fais passer son avis personnel pour de la science.

[@gyther9281]

@@luckyluke1756 Visiblement ton domaine de compétence est le racisme. Fais une conférence et explique-le.

[@lou4053]

A l'étranger c'est traité autrement,dont le généticien prix Nobel James Wilson. Elle fait de la propagande, c'est honteux. La vidéo" l'avis des experts sur les races" est excellente,courte mais bien sourcé avec une bibliographie entière de livres et textes de généticiens spécialisé sur la race et surtout sans idéologies.

[@lou4053]

@@gyther9281 Vouloir la vérité est raciste ? Les meilleurs généticiens tiennent un discours opposés ils sont rascistes ? Des conférences et des livres il y en a déjà plein...

[@olivierbost1934]

Comment Evelyne Heyer explique-t-elle ce qui est dit dans ces deux vidéos : kzbin.info/www/bejne/nZqTiJ1je5t-a5Y (races et QI) et kzbin.info/www/bejne/r56vn5l-eseefdk (races et médicaments) ?

[@olivierbost1934]

@ÄKTA-MÄNNISKOR 06 Je n’ai pas la prétention d’en savoir plus qu’elle. Je constate seulement que j’ai découvert des propos sur ce sujet qui ne sont nullement pris en compte par la conférencière…

[@pimagema2620]

Comment sont-ils arrivés si "vite" jusqu'en Australie ? Par voie terrestre ou par voie maritime ?

[@thierryboileau3856]

Les scientifiques estiment que ce continent n'a jamais été accessible par voie terrestre pour les homo sapiens, y compris lors des périodes où le niveau de la mer était au plus bas (âges glaciaires), au contraire de certaines îles comme les philippines, l'indonésie, etc.

[@pimagema2620]

@@thierryboileau3856 Donc, ils sont arrivés sur des embarcations. Puisque l'aviation n'existait pas encore. :=))

[@honhil]

Pour bien complexe ce phénomène, il faut tenter de se placer dans le contexte. En le faisant on prendra en compte la disposition des territoires à l'époque ainsi que le niveau de la mer.

[@myriam_hanoun]

Merci pour cet excellent exposé... Nous sommes toutes et tous à la fois semblables et différents et c’est tant mieux ainsi !

[@djazer1613]

dites cela a un noir ou un arabe qui cherchent un logement en 2022 DANS LE PRIVE

[@yassine8437]

@@guillaumelefrancois5255 et pourtant le racisme anti asiatique existe aussi... et ne tente pas de justifier les amalgame qui sont inexcusable ..

[@Lysandredemontespan]

@@djazer1613 discrimination justifiée par les statistiques ( criminalité, QI,…)

[@Theubald]

@@djazer1613 Il n’y a pas de fumée sans feu. Je sais que Darmanin a dénoncé les Anglais et cité les « Kevin et Matteo » mais jusqu’à preuve du contre, 100% des sous-merdes qui caillassent les camions de pompiers et les ambulances sont des Arbres et des Miroirs.

[@Theubald]

@@yassine8437 Oui, un très grand sociologue l’a évoqué : Bun Hay Mean. Du racisme « positif » : « Ah les Asiatiques sont travailleurs… et discrets ! » Il a aussi soulevé le fait que les seuls à l’emmerder avec ses origines et à s’en moquer sont… les Arabes et les noirs. Ah bon ? Tiens donc !

[@Tsahalal]

nier les races est raciste, c'est refuser les différences. Mensonge et démagogie. Il faut accepter ce fait et ne pas discriminer. Pas de races yorkshire, dobermann, caniche, husky etc? Tous des canidés?

[@gontrandenoirmouchot1259]

31:00 «la génétique nous permet de diviser l'humanité en ensembles qui correspondent à ceux décrits autrefois par la raciologie, mais nous ne parlons pas de race parce que le mot est méchant et qu'on tord la notion de race pour la rendre inapplicable et dire que les races ne sont pas des races, bien qu'elles gardent grosso modo les mêmes distinctions qu'auparavant. » Quelle tartufferie...

[@gontrandenoirmouchot1259]

32:00 si les différences génétiques s'expliquent par la culture, on doit s'attendre à ce que la culture sélectionne certains gènes, et que donc la plus ou moins forte présence de certains gènes façonne d'une certaine manière la culture. Niveau essentialisation ça se pose là... L'homme de paille envisage de porter plainte contre ceux qui l'ont fait si boiteux.

[@gontrandenoirmouchot1259]

34:25 Il est plutôt hasardeux de vouloir associer la confiance dans la théorie de l'évolution pour décrire des différences visibles entre les hommes, et l'idée de faire des hiérarchies comme un vilain méchant qui cire ses bottes en écoutant Wagner. C'est ce genre d'association malheureuse qui mène des esprits faibles désireux de ne pas se montrer comme socialement impurs à rejeter jusqu'à l'existence de différences notables dans l'humanité. «agneu, j'suis pas rasist Lé rasse sa existeupas»

[@millersimon6655]

Les mots ont un sens, sauf pour ceux qui les utilisent comme vous

[@Ma9877]

Cette conférence est meilleur, je souhaite qu'on développe ces sujets en détail. Merci je suis pas universitaires.

[@eliassrg]

Merci pour cette conférence

[@olivierbost1934]

D'après Paul Molga (Les Echos) le 28/09/2018, plusieurs indices convergent pour remettre en question le modèle de dispersion initial d'Homo sapiens. Selon de nouveaux scénarios fondés sur l'analyse génomique des populations, il serait apparu et se serait propagé à partir de l'Eurasie.

[@annanasse24]

Universaux...d accord.

[@mathias841]

Science instrumentalisé et non rigoureuse. Dommage.

[@jonathanochsner333]

tg

[@gontrandenoirmouchot1259]

@@jonathanochsner333 Votre rigueur est appréciée.

[@aligattor2639]

tout à fait ! ça sent l'idéologie à plein nez ! Parler des gênes est stupide puisque nous avons aussi un grand pourcentage de gênes en commun avec les animaux et notamment les singes (99%). Les races existent : un médecin légiste peut même déterminer si un squelette est celui d'un Noir, d'un Blanc ou d'un jaune ! Les Asiatiques par exemple ont le visage aplati et carré (sans parler des yeux bridés), ce n'est pas une vue de l'esprit ....

[@krystyna8595]

En quoi est-elle instrumentalisée?

[@SimonQuatrevingtneuf]

On a combien de pourcentage de différence génétique avec les personnes ayant le syndrome de down ?

[@GB-ek2em]

Il n'y a qu'en France où l'on se refuse à reconnaître l'existence des races ! Il n'y a pas besoin d'être raciste pour distinguer les différentes races d'êtres humains. C'est uniquement à cause de ce qu'il s'est passé durant la seconde guerre mondiale que, en France notamment, cette posture idéologique et universaliste visant à minimiser voire ne jamais évoquer les différences biologiques réelles entre les différents groupes (ou races) humains a pris le pas dans le récit ethnoculturel, comme s'emploie à le faire madame Heyer. Vos exposés ethnologiques sont très intéressants, madame, mais il est fort dommage que vous vous en serviez pour dispenser cette idéologie dite « anti-raciste ».

[@GB-ek2em]

@ÄKTA-MÄNNISKOR 06 Des « théories suprématistes » ?! Mais de quoi parlez-vous ?? Vous êtes extrêmement malhonnête : en quoi le fait de reconnaître (comme le font 95 % des pays sur Terre, dont le Canada et les Etats-Unis, par ex...) l'existence des races a t-il un rapport quelconque avec le suprématisme ?! Hallucinant de bêtise ! Ensuite, sortez de cette vision sectaire que les idéologues « progressistes » français vous assènent jour après jour partout, et laissez parler votre raison : vous me demandez des preuves ? Mais, cher ami, elles abondent : demandez donc aux médecins s'ils ne distinguent pas les êtres humains en fonction de leur race (ou groupe humain, si le mot race vous donne de l'urticaire) ou de leur ethnie... vous risquez d'être surpris !

[@herveclavier5857]

Point de vue simpliste et daté. Ici il est question de science, pas de politique... Toute tentative d'une définition rigoureuse de la notion de race se solde par un échec (même avant l'émergence de la génétique ça ne tenait déjà pas debout, mais depuis c'est vraiment mort et enterré). Qui veut encore tenter sa chance ?

[@larmeedelart1367]

C’est toujours taxé « d’idéologie » lorsqu’on est pas d’accord…

[@Fred-mo4ey]

« bfmisation des médias » j’adore ! un grand bravo pour les travaux de cette dame, respect.

[@adammorait7429]

Très bonne présentation.

[@maladresse]

Bien aujourd'hui les prétendues origines africaines ne font plus l'unanimités.

[@simonedaems1141]

Dans l'état actuel des connaissances, tous les hominina, qu'ils aient ou non colonisé la terre, sont apparus en Afrique. Pour l'instant c'est inexplicable, mais pourtant c'est comme cela.

[@werfenstein07]

fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A9copith%C3%A8que

[@aligattor2639]

D'autant plus que l'on peut comprendre que la peau puisse s'éclaircir sous certains climats mais pas que les traits ou la forme du visage changent ....

[@Zaal12]

Sur ces questions là il y a très rarement une unanimité, mais il y a un très net consensus, archéologique, paléontologique et génétique.

[@Polohere]

effectivement une petite partie de l'hominisation des primates de la branche homo, Neandertal, Denisova, peut-être Flores aussi, voire d'autres, s'est faite hors d'Afrique en Eurasie.

[@hamidarkoub7942]

Les recherches scientifiques sur les genetiques des populations ADN definissent avec ecactitudes l origine et place de chacun de nous qui somment nous et d ou nous venons,, Donc chacun. Connaitra sa place,

[@alexanderburei]

Waw! Même les commentaires ne sont pas désactivés! Vraie démocratie alors!

[@aligattor2639]

Bien vu ! Effectivement , ce genre d'idéologie comme la théorie du genre essaient en général de museler la parole des contradicteurs....

[@Amy-bk9bk]

Merci pour cet excellent travail, très intéressant !

[@mariaceliawider9223]

Merci, excellente conférence

[@CASSAE1000]

Attention l'homme NOIR et BLANC ont la même couleur de sang mais " PAS LE MEME SANG " Voir juste la texture des cheveux => NOIR= en LAINE # BLANC , INDIEN, ASIATIQUE , ARABE = Lisses

[@pimagema2620]

Pourquoi a-t-on classé les gens en catégories politiques, droite et gauche ? Quelle différence entre une personne classée à droite ou à gauche ? Ils sont des êtres humains identiques, avec les mêmes besoins et problèmes. Quelle est la logique de ce racisme gauche / droite ?

[@youfatiguemezenzen5309]

Parce que ça divise plus que le reste

[@pimagema2620]

@@youfatiguemezenzen5309 C'est vrai qu'une division imaginaire peut durer plus longtemps qu'une division réelle.

[@edouhigs9944]

Vraimment tres interessant Merci

[@thirien59]

Vous pensez quoi de l’hypothèse multi régionale ? en.wikipedia.org/wiki/Multiregional_origin_of_modern_humans

[@lorela5025]

Passionnant et encore plus passionnant lorsque on lit les msg qui prouvent que 'nous sommes très peu différent s car l idiotie des certains peu importe leurs origines ,est identique ,universelle , parfois elle s empire selon la classe sociale ou le groupe où ils se trouvent C'est a dire ils n ont rien compris de débat qui prône justement l égalité

[@Malzaaaa]

Je viens de découvrir cette conférence super intéressante, ainsi que d'autres tout aussi instructives au Musée de l'homme, merci pour votre travail ! Par hasard la conférence de Paul Verdu datée du 14 juin 2017, dont a parlé ici Évelyne Heyer, serait-elle disponible quelque part ? Je ne l'ai pas trouvée sur votre chaîne...

[@cauwenberghsroeland8607]

Petit détail ; ce ne sont pas les belges qui auraient fixé les qualités Hutu/Tutsi. C'est un système lignager comme les nobles en Europe, mais patrilinéaire ( un Tutsi son enfant avec une Hutu est Tutsi) , et on peut perdre son rang , comme les nobles de Charlemagne qui ne rejoignaient pas la chasse à l'esclave Avare ou Saxon, perdaient leur rang et leur fief. Les belges ont seulement profité de la situation...disposant d'une minorité organisant les corvées par la majorité. Pas besoin de l'organiser, pas de risque que les chefs médaillés, appartenant somme-toute au même peuple, ne se rebellent, ou, étrangers, se font tuer... faut pas mélanger chèvres et choux, l'exemple est très mal choisi et méconnu par l'exposante.

[@lorpotjoueur7966]

Elle ne dit pas le contraire sur l'organisation sociale de départ. C'est juste que les autorités belges ont verrouillé le système sur des caractéristiques raciales, tout en évidemment rajoutant de l'exploitation de main-d'oeuvre et autres joyeusetés coloniales. ça vous irrite la conscience patriotique ? ^_^

[@cauwenberghsroeland8607]

@@lorpotjoueur7966 ?????? Est-ce que j'ai soutenu le choix belge de se servir des inégalités et discriminations existantes? On les a même exacerbé, mais les corvées imposés aux Hutu par les Tutsi n'ont pas été une invention belge. Le colonialisme s'est souvent servi de l'esclavage. L'esclave n'a pas de lignage, et donc pas droit à la terre, il la travaille pour le compte de son maître. Même aboli l'esclavage, l'absence d'appartenance à un clan propriétaire implique absence de droit à la terre... Souvent, les paysans n'avaient aucun droit et devaient payer une partie de la récolte en échange etc... Lorsqu'on "réquisitionnait" des "cantonniers", des soldats etc... , vous croyez que la haute donnait ses enfants? Le colonialisme n' a pas trop combattu, bien au contraire, ces systèmes. Mais ces systèmes le précédaient, et souvent n'étaient point tendres... La chasse à l'homme, avant l'an mil, a provoqué des fuites en masse, d'où misère et chaos, d'où sortira la Terreur qu'on inspire aux "autres" comme moyen de protection des siens. C'est encore cette logique.... et le colonialisme s'en servait, et les "humanistes" néocolonialistes s'en servent.

[@Qwizera]

@@cauwenberghsroeland8607 je rajouterai à ce que vous avez dit que Tutsi / Hutu est apparenté à son métier et sa classe sociale. Tutsi est lié à la richesse. Etant donné la rareté des protéines animale en ce temps là, la richesse ultime était les vaches. Les Hutus donnaient leur récoltes aux tutsi (haricots, sorgho,..) en échange du lait. Un Hutu pouvait acquérir des vaches en échange de récolté et pouvait devenir à son tour tutsi ;-) Les belges ont tout boulversé car ils ont vu cela de leur propre paradigme et ont racisé ce système par rapport à l'apparence physique.

[@cauwenberghsroeland8607]

@@Qwizera On l'a racisé, parce que les intello Européens, TOUS croyaient dans le racisme et la "sélection naturelle"... Le père d'Israël Arthur Ruppin enseignait l'eugénisme à Berlin jusqu'en 1940; obtenait l'émigratrion de 90 000 juis rheinjuden d'Hitler et s'opposait à l'immigration des Yiddish de l'est, supposé Khazares turco-mongols, qui allaient polluer sa race. Himmler a récupéré plein d'enfants blonds aux yeux bleus polonais pour Lebensborn, à finaliser dans la Terre supposée d'origine , le Tibet... ( donc, pas de conflit de fond avec les Sionistes ! ); des adversaires des nazi's , le plus souvent Anglosaxons, mais aussi français, leur surhomme est "l'homme hyperboréal" sélectionné par les dures conditions des glaciations, sur le Doggersbank ,alors émergé, et les neonazis Ukrainiens de Bandera, eux, d'accord à nettoyer les juifs, polonais et lituaniens, étaient convaincus que l'homme supérieur était Ukrainien -Ruthène.... C'est dans ce genre de délire qu'on a évalue le Rwanda. Néanmoins, j'ose douter qu'un >Hutu devienne Tutsi , mais plutôt, si sa richesse permet de sauver le statut Tutsi d'un beau-fils , que sa fille sera première épouse, ses petits-enfants par cette fille , Tutsi , et donc ses garçon de statut intermédiaire; comme on le voit dans presque toute société clanique. Le premier roi de la dynastie historique du Kongo, était guerrier et surtout forgeron Teke.... il a dû se marier à une reine-mère Nsaku Lau , qui "ont le lien avec les esprits des anciens qui ont la terre". ...Avec le temps, ces intermédiaires auront un rôle d'effacement du clanisme. Aussi l'évolution sociale le fait. Kinshasa rejetait le clanisme. Une Luba pouvait se marier avec un Ne Kongo. Mais le code de la famille a restauré l'autorité des chefs de clan, ce qui fait que les enfants de ces couples n'appartiennent à aucun lignage et donc ne peuvent pas déclarer leurs enfants leurs.... Il est clair que la Belgique , mal comprenant ces divergences a créé du bordel, mais surtout parce qu'ils croyaient les Tutsi et Hima ...des...Blancs , bronzés, mais blancs, donc supérieurs. Et pour la facilité; des utiles vassaux.... Jamais oublier : un raciste, c'est un con.

[@carabosse4]

que veut dire "on construit un algorythme" Ces boites sont des "orignies géographiques"? oui par ex en Ardèche, la surprise, mes ancêtres maternels n'ont pas bougé du même village du XVI eme siècle, premiers enregistrements jusqu'en 1910, date à laquelle l'ancêtre a quitté son billage pour aller travailler dans une usine de ver à Soie à Vals les bains..puis le fils a fait 10 km..puis les hommes ont quitté les villages pour la guerre 14. puis seule ma mère est partie, 2ème guerre mondiale.. et maintenant tout soudain ça s'accélère..2 sur 6 cousins..ont passé la montagne....et 1 à l'étranger.. 2 cousins issus de germains ont un enfant soit avec un africain, soit avec un asiatique..et une grand mère ayant des petits enfants au quart noirs continue à avoir des préjugés racistes, sans le remarquer ! (soutenir E.Zemmour ?!)

[@davidmerlin3174]

La superiorité militaire et technique des occidentaux est évidente. et comme par hasard les blancs sont apparus en dernier (il y a moins 10 00 ans); les jeux sont fait; grace à la science tout s'explique. c'est l évolution !!!

[@TukozAki]

« La superiorité militaire et technique » : - des cultures arabo-persanes « est évidente » autour des années 800-1000 . - des cultures sino-mongoles autour des XIIIè-XVè siècles. - de cultures européennes autour des années 1750-1940 voire 2000 (cultures qui n'ont pas laissé toutes les innovations des précédents se perdre). Après quoi, parlez de votre "évolution" avec un scientifique, ingénieur, général ou simple citoyen chinois.

[@jeancatholique9301]

Oui c'est l'évolution. Il y a une époque où les Éthiopiens et Nubiens avaient de grands empires militaires, civilisationelle. Il y a une époque c'était l'Egypte, une époque c'était la Syrie, la Mésopotamie. Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Les empires et nations naissent et meurts (par le biais d'attaque extérieur et remplacement de population parfois) !

[@jeancatholique9301]

La Grèce aussi avait un grand empire et une supériorité civilisationel et militaire. Aujourd'hui, c'est terminé de puis des milliers d'années. l'Occident (Europe de l'Ouest [hors Europe du Sud] ainsi que les USA + Canada) sont bien les sociétés les plus évoluées pour le moment.

[@pimagema2620]

Les différences génétiques ar choix culturel ne doivent pas être très différentes au 20e et 21e siècles. En effet, les gens se marient beucoup plus souvent par affinité d'origine culturelle et religieuse. Les Sri-lankais vont toujours se marier entre Sri-lankais. Les musulmans vont toujours se marier entre musulmans. Etc;

[@laurenth7187]

Non, le racisme c'est la volonté de rester soi-même, c'est une pulsion d'auto-conservation du groupe vis à vis d'un autre groupe.

[@77subdk]

Non, le racisme c est décréter qu'un groupe est inférieur à un autre. Et en général , les individus ou groupes atteints par ce biais ce classent dans le groupe supérieur .

[@mr.bangbang9304]

Laurent H exactement. Et c ce racisme qui a conservé nos précieux gènes en Europe toutes ces années.

[@callicles8993]

@@77subdk le racisme est une chose naturelle que vous le vouliez ou non. C'est l'instinct que nous a donnés la nature afin d'assurer la survie de notre groupe face à l'adversité environnente. Il n'y a rien de mal à cela puisque c'est naturel. Seul un con de marchand moderne baignant dans l'abstraction peut prétendre le contraire.

[@MrMedrawt]

@@77subdk Pourtant il y a bien une hiérarchie entre les races, c'est évident.

[@77subdk]

@@MrMedrawt bien sur et comme tous ceux qui ont ce discours vous faites partie de la plus élevée ...

[@Cogito_ergo_sum-]

On a insuffisamment répondu aux racistes, quand on leur objecte, sans autre précision, que tous les hommes sont égaux. Tous les individus ? Ce serait opposer un pieux mensonge à un mensonge impie. Toutes les races ? Si le concept est sans pertinence, comme semblent le penser nos généticiens, ce problème n’en a pas davantage. Si l’on continue pourtant à se servir de cette notion équivoque et désagréable, comme font beaucoup d’antiracistes (« toutes les races sont égales »), attention de ne pas tomber dans la même confusion que font ou qu’entretiennent ceux que nous combattons. Que les hommes soient égaux en droits et en dignité, cela seul dépend de nous, cela seul, moralement, politiquement, importe. Qu’ils soient égaux en fait, cela dépend de la nature, dont rien ne garantit qu’elle soit démocrate, progressiste et humaniste… Elle ignore nos lois. Pourquoi faudrait-il accepter aveuglément les siennes ? « La biologie a depuis longtemps réfuté le racisme », disent de braves gens. Je m’en réjouis fort. Mais 304 fallait-il être raciste, tant que ce n’était pas le cas ? Faudrait-il le devenir, si la biologie changeait d’orientation ? Faut-il soumettre nos principes au diktat des laboratoires ? N’être antiraciste que sous réserve d’inventaire génétique ? Ce serait confondre le fait et le droit, et c’est en quoi il est essentiel de les distinguer. Quand bien même les généticiens nous expliqueraient demain que les Noirs sont en effet plus doués pour la course à pied que les Blancs, quand bien même ils découvriraient que ce n’est pas absolument par hasard (ni pour des raisons seulement culturelles) que les Juifs ont proportionnellement davantage de prix Nobel que les soi-disant aryens, cela ne donnerait évidemment aucun droit ni aucune dignité supplémentaires aux uns ou aux autres. La question n’est pas de savoir si les hommes sont égaux en fait et en valeur - cela ne dépend pas de nous, et les individus ne le sont pas -, mais si nous voulons qu’ils le soient (et il suffit que nous le voulions pour qu’ils le soient en effet) en droits et en dignité. La réponse n’est pas dans les laboratoires des généticiens, ni dans les tests des psychologues. Elle est dans nos cœurs et dans nos parlements - dans nos principes et dans nos lois. Ne comptons pas sur la biologie pour être égalitaire à notre place. Ne renonçons pas à l’être sous prétexte que la nature, s’agissant des individus, ne l’est pas. Ce n’est pas parce que les hommes sont égaux qu’ils ont les mêmes droits. C’est parce qu’ils ont les mêmes droits qu’ils sont égaux.

[@kimns5301]

Admettre les races sera le premier pas pour l'égalité des droits

[@nimrod4912]

@@kimns5301 pourquoi

[@farzadamirhosseini5100]

Bon exposé, merci

[@Theo-tc2pl]

Chacque être vivant qui est coupé transplanté dans un autre terrarium avec le temps se différencié de son ancêtre premier qui a eté transplanté et c’est valable pour tout car la VIE doit s’adapter a chaque nouvelle niche C’est plus evident avec les microbes insectes car leur cycle de reproduction est plus rapide mais aussi valable pour nous les humains ça prends des centaine de milliers d’années si on vivait en vase clos .. mais vu que on voyage et on se brasse avec d’autres races ce la devient plus lent Regardez les insulaires coupés d’autres cultures comme se sont développés en créant des « tares» typiques a leur univers

[@olivierhenry9516]

Remarquable. Bravo pour votre exposé.

[@lou4053]

Une bonne propagande.

[@Lysandredemontespan]

@@lou4053😂 La propagande c’est de l’autre côté de la route chère Lou.

[@thomasfrederic7831]

D'accord pour l'espèce humaine le point de départ de homo sapiens .mais toujour d'accord les habitants au contraire loin sont defois plus proche de leur propre voisin .et ce qui sont defois proche son très différent est dans un autre continent .la preuve en voyagent on voit des gens qui ressemble a ' quelqu'un d'une autre continent Afrique ou pays defois en France est de couleur blanche mais j'avoue le plus souvent on peut retrouver plus de ressemblance extérieur entre blanc ou noir mais le sang d'un noir ou blanc saura le même que pour un noir ...

[@amo3564]

On parle de code génétique mais un code ne peut pas être créer par hasard. Un code est obligatoirement créer par qqun, c'est un programme et le hasard ne fait pas de programme.

[@micksensei2259]

Non c'est la sélection naturelle.

[@amo3564]

@@micksensei2259 de quoi tu parles ? Ou alors tu veux m'apprendre ce qu'est la théorie de Darwin ? Je crois plutôt que tu n'as rien compris à mon analyse. Je parle de dieu

[@micksensei2259]

@@amo3564 : Je l'avais bien compris, c'est simplement que la théorie de Darwin n'a pas besoins de Dieu pour être viable. Notre ADN subit aléatoirement des modifications, des mutations. Les mutations qui offre un avantage à la survie dans un environnement ou un avantage reproductif sont transmis plus rapidement et facilement. Il y a aussi des mutations qui sont un fardeaux pour la survie ou la reproduction et ceux là disparaissent ou demeure minoritaire. Rien de divin donc à priori, et c'est bien là la force de la théorie de Darwin, maintenant que Dieu existe ou non ça c'est une autre question.

[@amo3564]

@@micksensei2259 mais moi c'est pas de ça que je parle mais qui a crée la vie, qui a crée l'ADN, qui a crée le code génétique ? Le hasard ne peut pas créé un code c'est comme si une tornade passe au dessus d'une casse et fabrique un avion c'est impossible Alors qui est le concepteur du code génétique ?

[@micksensei2259]

@@amo3564 : Et bien c'est pour cette raison qu'il me semble que tu as mal compris la théorie de Darwin. Les mutations sont aléatoires et surviennent soit lors de la fabrication des gamètes (ovules et spermatozoïde), soit lors de la fécondation de l'ovule (formation de la cellule oeuf). Il peut s'agir de mutation ponctuelle survenant lors du processus normal cellulaire ou de mutation causé par l'environnement (agent mutagènes). C'est donc le hasard qui provoque un changements, mais c'est l'environnement qui détermine quels seront les changements qui resteront, façonnant peu à peu ce qui a l'origine n'était certainement pas plus complexe qu'un virus ou qu'une molécule d'ARN, pour aboutir après des centaines de millions d'années à des organismes extrêmement complexe tel que nous. Cela ne résout donc pas la question de Dieu, car le code génétique n'a pas nécessairement été créé par Dieu.

[@philippeh9188]

prophétie auto-réalisatrice, et non auto-prophétie réalisatrice !!!

[@lioubov44]

vous ne vous êtes jamais trompé, mal prononcé un mot, dit un mot à la place de l'autre ? Ça arrive à tout le monde de faire ce genre d'erreur, surtout que si vous êtes un peu observateur, elle a l'air fatigué tout au long de la conférence. En plus ça ne change rien à son propos.

[@priyarama3436]

@@lioubov44 oui ça arrive de se tromper mais ce monsieur à raison de corriger car moi je ne connaissais pas ce terme et j'aurai, par la suite, relayé la même erreur auprès des autres.

[@paulthiry120]

A 34:30 Dans la définition de "être raciste" et celle du racisme je ne vois pas le rapport... Constater des différences hereditaires, donc immuables et naturelles c'est du racisme ? C'est pourtant bien ce que vous faites pendant cette conférence...Dire que quelqu'un est noir c'est du racisme ? Je suis un peu perdu là...

[@laurenth7187]

Vous vous donnez une définition idéologique du racisme, alors qu'il en faudrait une éthologique. C'est gravissime, ce niveau de confusion, gravissime.

[@atoum4333]

justement je crois bien qu'elle explique parfaitement pourquoi le racisme appliqué a l'homme est uniquement ideologique et non éthologique, elle l'explique vraiment bien en fait . mais bon comprenne qui peut.... de plus on viens tous d'afrique... donc de la meme "race" non??

[@goognamgoognw6637]

​ @atoum , vous n'avez rien compris. C'est pas du tout ce quelle dit ici et dans d'autres conférences. Le concept de "race" n'est pas une erreur dans le sens que vous croyez Ce qu'on sait maintenant c'est que parler d'espèce n'est qu'un arrêt sur image arbitraire de l'évolution pour dire que à tel période voilà à quoi certains hominidés ressemblaient. Il n'y a pas de frontières fixes entres espèces tout est graduel, y compris la viabilité des croisement inter espèce n'est pas un passage abrupt mais progressif. c'est pour ça qu'on ne peut pas arrêter une définition exacte de race. Une excellente analogie sont les couleurs du spectre visible. Tout le monde sait parfaitement distinguer le vert du bleu mais ou est la frontière entre le vert et le bleu ? impossible de le définir sans être arbitraire car vert et bleu sont des mots inventés par l'homme. Eh bien voilà c'est exactement pareil pour les races. Les différences géniques et anatomiques existent bel et bien mais ou placer les frontières entre nè gre et eurasien ? dans l'anatomie, dans la génétique ? dans une combinaison des deux ? Non on ne peux pas dire qu'il n'y a qu'une race c'est ne rien comprendre ! la définition de race est inadaptée et arbitraire mais le nègr e et l'eurasien existent bel et bien comme le vert et le bleu existent. On ne peux pas dire appelons toutes les couleurs par un seul mot unique. stupidité ! Non il y a bien des n ègres et il y a bien des arabes ou des chinois mais définir une classification est toujours arbitraire d'autant plus que cette classification a été utilisé à des fin hiérarchiques ce qui est encore plus arbirtraire. Voilà ce qu'il fallait comprendre !

[@edmontculhachier6788]

@@atoum4333 Et mes chromosomes de néandertaliens, c' est de la merde ? Pas sûr que les africains en disposent, tu vois ? Moi, je suis un mutant, d' abord .

[@robichilikote]

@@edmontculhachier6788 et gros con!!

[@edmontculhachier6788]

@@robichilikote " Scientifique " gros con, s' il te plait .

[@miaodao7]

Je voulais signaler la chaîne KZbin tv liberté qui a utilisé des images de cette conférence pour théoriser le racisme. La vidéo s'appelle : différences génétiques et controverses.

[@kimns5301]

faut bien faire quelques choses de cette vidéo qui est aussi qualitatif qu'un cour de collège

[@andrelemellionnec7891]

C'est une conférence sur la génétique ou sur le racisme? Insupportable

[@olivierbost1934]

D'après Vincent Bordenave (Le Figaro) le 25/09/2018, notre ancêtre Homo sapiens n'est pas issu d'une seule population africaine.

[@manuelgarrido5602]

Il faudra qu'elle nous explique la différence qu'elle fait entre le nationalisme et le patriotisme ? Car toute catégorisation, toute préférence revient à devenir "raciste". Et la catégorisation entre "nous" et les "autres" étaient forcément un racisme négatif, pourquoi ces mêmes libéraux qui accusent les nationalistes de racisme nous vendent-ils la nécessité de la compétition internationale pour maintenir "la grandeur de la France" ou de l'Europe ? "Le racisme" est peut-être juste le fait de favoriser son groupe , celui dont des gènes sont les plus proches" à ceux des autres.... D'où la préférence pour ses enfants, pour sa famille, pour son pays, pour ....sa race ! Madame Évelyne Heyer ne mentionne pas ici, ce qu'elle a dit des groupes ethniques expliquant qu'il y avait en moyenne 4% plus de différences entre individus de 2 groupes différents qu'entre individus de même groupe. Le "racisme" est peut-être l'expression naturelle des gènes qui veulent survivre ! Et pour cela l'individu fait des différences entre ceux qui lui sont proches génétiquement et ceux qui ne le sont pas ... Plus les gens sont proches plus les gènes sont conservés. Plus ils sont éloignés plus ils risquent de se diluer et de disparaître... Le "racisme" dans sont extrême assimilé au "nationalisme" voir au Nazisme ramené comme l'explique Mme Évelyne Heyer à un comportement de discrimination injuste qui conduit au pire à l'extermination est horriblement évidemment problématique... La question est donc : est-il possible de "préférer ses proches "sans en arriver à exterminer les autres ? Savoir reconnaître les différences sans se faire la guerre ?

[@77subdk]

Patriotisme : tout pour les tiens et les autres sont neutres à tes yeux. Nationalisme : tout pour les tiens et ils sont un danger peut être pas sa réponse mais bon

[@manuelgarrido5602]

@@77subdk C'est au départ la conscience d'appartenir à un groupe. Au départ elle est ethnique et culturelle, mais aujourd'hui avec l'éclatement des valeurs parfois au sein des mêmes familles, avec les divisions créés et même favorisées par la société et les politiques, ce qui rassemble ce sera les valeurs. Une nation, un peuple ce sera un groupe ayant ces mêmes valeurs. L'origine ethnique peut aider mais plus forcément comme précédemment. C'est ce que je crois.

[@claudevassi4508]

Ton aliénation te faire dire de n'importe quoi On peux préféré son groupe mais quand on n'attaque un peuple qui ne t'a rien fait pour le mettre en esclavage et les massacrer on appelle ça être sauvage mentalement c'est simple

[@manuelgarrido5602]

@@claudevassi4508 Ai je dis le contraire ?

[@claudevassi4508]

@@manuelgarrido5602 inutile de se prendre la gueule pour cette histoire de génétique longue vie à toi toute mes excuses

[@nasserdjebbar1030]

Excellente conférence, avec un langage claire et simple, accessible à tous. Grand merci à la conférencière.

[@carabosse4]

le rôle des médias...puis maintenant l'internet inmaîtrisable !!!

[@minnah22a]

Excellent

[@laurenth7187]

Comme Marx n'avait pas raison sur le matérialisme historique, vous avez tort sur le culturalisme génétique, en exhibant un seul exemple. cela s'appelle du réductionnisme.

[@sebastienlemoine1245]

« D'après la conception matérialiste de l'histoire, le facteur déterminant dans l'histoire est, en dernière instance, la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx, ni moi n'avons jamais affirmé davantage. Si, ensuite, quelqu'un torture cette proposition pour lui faire dire que le facteur économique est le seul déterminant, il la transforme en une phrase vide, abstraite, absurde. » « Nous faisons notre histoire nous-mêmes, mais, tout d'abord, avec des prémisses et dans des conditions très déterminées. Entre toutes, ce sont les conditions économiques qui sont finalement déterminantes. Mais les conditions politiques, etc., voire même la tradition qui hante les cerveaux des hommes, jouent également un rôle, bien que non décisif. » « C'est Marx et moi-même, partiellement, qui devons porter la responsabilité du fait que, parfois, les jeunes donnent plus de poids qu'il ne lui est dû au côté économique. Face à nos adversaires, il nous fallait souligner le principe essentiel nié par eux, et alors nous ne trouvions pas toujours le temps, le lieu, ni l'occasion de donner leur place aux autres facteurs qui participent à l'action réciproque. Mais dès qu'il s'agissait de présenter une tranche d'histoire, c’est-à-dire de passer à l'application pratique, la chose changeait et il n'y avait pas d'erreur possible. » => Lettre à Joseph Bloch (Publiée pour la première fois dans le Sozialistische Akademiker, 1895. Berlin, pp. 351-353), Friedrich Engels, éd. marxist.org, 1880, p. [en ligne : www.marxists.org/francais/engels/works/1890/09/18900921.htm]

[@tchindkatane712]

@@sebastienlemoine1245 bien répondu, bravo!! Les gens aiment sortir les travaux et/ou les propos des autres hors de leur contexte.

[@eliepoulard8975]

Donc voilà : "la génétique confirme la différence entre européens, africains et asiatique"... La scientifique nous dit que cette différence est trop faible pour parler de race, mais regardez l'ampleur des conséquences de cette différence sur le développement des trois continents...

[@jean-louismaicr5946]

Sujet scientifique passionnant mais je trouve que la conférencière nous impose un peu trop son idéologie personnelle.

[@cauwenberghsroeland8607]

Au moins, l'inverse des bobards de Science et Vie, qui fait d'une tribu de culture Khoi ( mais physiquement bien plus proche des "bantu" environnants que d'autres peuples khoi) le peuple "le plus proche d'Adam"...soit, le moins évolué génétiquement....comme si en Afrique on ne mute pas... Evidemment, si le nombre de migrants est plus faible que le groupe restant, le capital génétique total est plus réduit, et une certaine consanguinité permettra de constater qui de plus souvent un petit groupe part plus loin, de moins qu'il aura de divergences, de plus qu'il aura une diversité génétique réduite. Mais la divergence entre Adam et chacun des gens actuels est partout à peu près de la même importance. Il n'y a pas de sapiens sapiens plus archaïque que d'autres...

[@CASSAE1000]

Attention l'homme NOIR et BLANC ont la même couleur de sang mais " PAS LE MEME SANG " Voir juste la texture des cheveux => NOIR= en LAINE # BLANC , INDIEN, ASIATIQUE , ARABE = Lisses

[@cauwenberghsroeland8607]

Tout isolat est plus pauvre que la population d'origine, tout isolat peut finir par avoir des marqueurs génétiques communs à tous. Il y a peu d'isolats en Afrique, pas mal en dehors, aussi la richesse génétique de l'ensemble Africain devait être plus riche, mais les marqueurs forts et communs plus courants parmi les descendants des "sortis d'Afrique". Néanmoins, l'homme blanc est plus proche de l'Africain d'aujourd'hui que les Sentineles ou ces noirs d'Asie à cheveux lisses et blonds... Les mutations continuent, souvent mortels ... la quantité de mélanocytes augmente ou réduit la capacité de survie avec "ce soleil" ( absent ou très présent...) .... Mais qu'on migre ou non, les mutations continuent plus ou moins à la même vitesse.....

[@cauwenberghsroeland8607]

@@CASSAE1000 Pas aux iles Salomon....

[@felix900]

A 46:40 Pourquoi affirmer de façon si catégorique que l’ADN ne pourrait rien dire sur le caractère passif/agressif etc.. d’un individu ? A t’on des études sur la questions qui étayerait ce point de vue?

[@hervelebars]

Remis dans le contexte de l'ensemble de la présentation qui concerne la génétique des populations, je comprends plutôt que les caractéristiques citées (être gentil, égoïste, etc) ne peuvent pas être associées à des populations, mais seulement à des individus. Autrement dit, lorsqu'on fait des analyses de "cluster", les différences génétiques découvertes ne sont pas liées à des caractéristiques psychologiques. Après, pour (ne pas) répondre à votre question : j'ignore si des marqueurs génétiques spécifiques pour ces caractéristiques sont identifiés ou non.

[@felix900]

@@hervelebars merci pour votre réponse, et oui bien entendu c’est ce qui est expliqué, aujourd’hui rien ne permet d’identifier une essentialisation et tant mieux. Mais sommes nous a même de nous demander pourquoi? À mes yeux la recherche se doit d’être “amorale”, d’où ma surprise quand à son regard écœuré face à des croyances qui sont moralement condamnable racistes bien entendu mais qui ne sauraient être mises sous le tapis pour une raison dogmatique. Si tel était le cas, et que génétiquement il serait identifiable différents trait comportementaux, ne serait il pas important de le savoir? De plus ne serait il pas plus remarquable que cette découverte le soit pas une chercheuse dont rien ne pourrait expliquer un biais tel qui l’amènerait elle a cette conclusion? Bien entendu science sans conscience.. Les répercussions seraient chaotiques.. bref son attitude m’a surpris, d’où ce chapitre.

[@hervelebars]

@@felix900 D'un autre côté, la gentillesse et l'égoïsme sont des notions qui me semblent difficiles à définir de manière universelle. Et même une fois clairement définies, ces traits resteront probablement difficile à mesurer de manière fiable et rapide pour chaque individu d'une large étude populationnelle sur des milliers de personnes. En plus, ces traits sont probablement très liés à l'éducation et/ou la culture, ce qui complique la tâche d'isolation de déterminants génétiques. Bref, le chemin semble tout de même terriblement escarpé avant de parvenir à isoler des déterminants génétiques pour la gentillesse ou l'égoïsme, s'ils existent. Je reconnais que la conférencière n'a pas mis toutes les nuances que je viens d'évoquer ... mais je ne lui en tient pas rigueur. C'est compréhensible vu la densité de la conférence.

[@Polohere]

Oui a priori les caractères des personnes (agressivité, impulsivité, cordialité, être travailleur, etc., ce qui s'applique notamment au "big five") serait génétiquement en grande partie déterminé. Il y a une part génétique significative dans le fait qu'un enfant ne range pas sa chambre ou soit appliqué à l'école, ce qui n'empêche pas de lui donner une éducation. Mais ces caractères déterminés génétiquement semblent être à peu près également répartis dans toutes les populations ou "races". Mais oui les traits de caractère sont largement génétiques.

[@felix900]

@@Polohere merci, c’est intéressant. Pouvez vous nous dire d’où tenez vous ces informations? Je demandais dans mon premier message des sources sur ce sujet, c’est toujours valable.

[@laurenth7187]

Il est facile de comprendre qu'un groupe xénophobe a plus de chances de durer, une plus grande cohésion sociale (idem pour le conservatisme) qu'un groupe xénophile qui n'aura aucune raison de perdurer et se délitera. La xénophobie a donc été sélectionnée par l'évolution; comparativement à la xénophilie.

[@laurenth7187]

On parle de comportements hérités, ce qui ne veut pas dire adaptés au monde moderne. N'est-ce pas. hérités au cours d'une longue évolution, 100000 ans, davantage. Un groupe xénophile se dispersera dans l'environnement et disparaît en tant que spécificité. C'est ça.

[@adammorait7429]

Bref, si je vous ai bien compris plus vous êtes xenophobe, voire raciste et plus vous êtes évolué. Intéressant comme théorie, dites moi quand vous aurez terminez vos travaux scientifiques et publié vos travaux, faites le nous savoir. On vous lira avec grand intérêt.

[@laurenth7187]

@@adammorait7429 Vous m'avez bien compris. L'être humain n'est pas un être moral, j'espère que cela ne vous a pas échappé. Comme tout être humain, je suis xénophobe, raciste, (homophobe, nosophobe...) entre autres, non à titre individuel mais en tant que membre d'une communauté.

[@adammorait7429]

@@laurenth7187 partir de votre cas personnel pour en faire une généralisation, si c'est pas scientifique ça. Par ailleurs la dame à très bien expliquer l'apparition du racisme au 16-17 siècle, elle a parlé du rwanda et des mariages mixtes... C'est vraiment étrange que la Bulle du pâpe au moyen-âge qui considère les noires comme des sous hommes arrivent juste avant l'esclavage. Et que les idéologies racistes se développent juste avant la colonisation. Comme si on se devait de convaincre le peuple pour faire des choses qui au fond sont injustifiables moralement. Si vous n'avez aucune morale je peux rien faire pour vous, heureusement que d'autres en ont et qu'on pourra peut-être grâce à eux sauver cette planète de la destruction. Pour terminer, je vous propose cette expérience de pensée. Imaginer un monde ou chaque pays est xénophobe et raciste envers ses voisins, je me demande ce que ça donnerait si on était tous comme ça...

[@youfatiguemezenzen5309]

Pour conservé son patrimoine génétique ? Et donc la culture, mode de vie, etc...

[@yassinejamali2860]

Merci pour cette magistrale conférence. Une remarque : Vous dites que les races canines ont été créées au 19ème siècle. C'est surtout vrai pour l'Europe où la démarche a été systématisée dans le cadre de la création des états nations. Sinon , en Chine , Mésopotamie, Egypte ancienne par.exemple , des sélections systématiques ont eu lieu dès l'Antiquité. Lévriers, limiers , chiens de compagnie , molosses .....

[@donpedrito602]

Evidemment ! Bravo pour cette remarque. Tout l'exposé est à ce niveau d'approximation et de confusion. La légion d'honneur pour ça ???

[@olivierbost1934]

Tout le monde est xénophobe d’une manière ou d’une autre. D'après René Gaillard le racisme commence quand on préfère ses enfants à ceux des autres. Autant dire que c’est la chose la plus répandue, la plus naturelle et la plus légitime qui soit. La diabolisation du racisme est un phénomène très récent, qui date des années Mitterrand. Il est essentiellement le fait de la gauche. N’étant pas de cette famille de pensée je me gausse bien de ces pétitions de principe idéologiques. Doit-on rappeler ma chère Evelyne que le racisme, l’intolérance, la xénophobie ou le rejet sauvèrent la France à mainte reprise ? Ainsi le racisme anti-anglais motiva les soldats de Jeanne d’Arc ; le racisme anti-allemand (on les appelait les Boches, les Fritz, les Chleus, etc.) motiva également les résistants de 1940 ; le racisme anti-arabo-musulman motiva encore les soldats de Charles Martel. Etc. Sans ce racisme la France n’existerait tout simplement pas. Seuls les peuples racistes survivent dans l’histoire ; les autres se laissent submerger, dissoudre dans le reste du genre humain, et disparaissent. Le racisme est un moteur de résistance et de reconquête tout à fait estimable. Et je prie pour que la France et l’Europe soient prochainement submergées par une bouffée de racisme salvateur et libérateur. Amen.

[@GouGoune96]

Tout à fait d'accord, je m'attendais à voir une conférence sérieuse sur les réelles différences génétiques qu'il existe entre les différentes populations humaines (tant morphologiques que cognitives) mais à la place je me suis surpris à regarder une "conférence" mi scientifique mi moraliste qui m'explique en somme que le racisme c'est pas bien avec quelques chiffres pour étioler le tout... Toutefois il fallait s'y attendre, c'est très Français de gommer toutes les différences et de croire au modèle Universaliste alors qu'il est prouvé qu'il existe des différences assez notoires entre certaines populations (types de cheveux, pigmentation de la peau, taille des poumons, inclinaison du bassin, différence morphologique localisée, taux de testostérone, maladie héréditaire, types de cancer, etc).

[@SimonQuatrevingtneuf]

Il semble avoir peu de différence entre K=5 et K=8, alors qu'entre K=2, K=3 et K=5 il y a de fortes démarcations. Et on voit bien que par continent les démarcations sont moins nettes. C'est un message codé ? Effectivement il n'y a pas eu domestication consciente avec des races consciemment sélectionnées, mais il semble tout de même avoir des sous-espèce. Vouloir y mettre autant de moral me fait me poser des questions. Si on avait des différences mais qu'au final on avait des équivalences d'intelligences, malgré des points forts et faibles différents, cela ne serait pas problématique. Du coup cela me fait demander s'il n'y aurait pas certaines différences cognitives suffisamment significative afin que cela soit gênant, donc toutes cette moraline...

[@Zaal12]

Faut écouter tout l'exposé, 99.9% de similarités génétiques, sur le 0.1% de différences, il y a moins de 5% de différences génétiques pouvant être des différences entre populations, majoritairement dans des portions d'ADN non codant, donc sans impact phénotypique. Il est possible de trouver des marqueurs génétiques des origines d'un individu, mais il y a plus de différences entre individus d'une même population que de différences entre populations. Vous pouvez faire des sous espèces si vous le souhaitez mais ça en dit plus sur votre pensée que sur la réalité de la génétique humaine.

[@Zaal12]

@@Polohere a part des invectives stériles, un argument scientifique ?

[@Zaal12]

@@Polohere pourquoi vous emmenez la politique la dedans ? Elle présente suffisamment d'arguments scientifiques, je m'en fous qu'elle soit de gauche, d'extrême droite bourgeoise, ou sous-prolétaire. Les faits chiffrés de distances génétiques énoncés ici sont apolitiques et sans appel : c'est 5% dans les 0.1% de différences dans les génomes (soit 0.05%) qui sont liés à des différences entre populations. Donc 95% de la différence génétique entre 2 individus ne dépend pas de leur origine géographique ou "ethnique". Tant que ce chiffre ne sera pas significativement inférieur à une différence entre populations alors la notion de race humaine basée sur des arguments génétiques est caduque.

[@Zaal12]

@@Polohere mais je n'ai rien prêché du tout, ni même parlé de considération des étrangers, ni qu'on est tous frères ou je ne sais quoi. Je dis juste que du point de vue de la génétique il n'y aucune raison logique d'établir des races humaines à partir de l'origine des individus. Et que des gens qui essaient à tout prix d'en établir à partir de ces rares parties de génome révèlent davantage leurs propres idées qu'une réalité matérielle concernant le patrimoine génétique et l'histoire évolutive de l'espèce humaine. Quant à ma considération vis à vis de l'altérité, je ne sais pas d'où vous sortez ces idées...

[@Polohere]

@@Zaal12 "des gens révèlent davantage leurs propres idées qu'une réalité matérielle", ça c'est DE LA MORALE, pas de la science. La science s'en tape de ce qu'ils révèlent d'eux-mêmes, aucun intérêt. Pourquoi vous me parlez d'altérité? pas compris... Je ne parle pas d'altérité ni de l'"autre". Vous devriez faire fonctionner votre cerveau un peu en dehors des ornières ! Là je sens que vous êtes du genre aussi cultivé en même temps que stupide que Heyer. Essayez de ne pas être aussi borné qu'elle, parce que les gens le voient que Heyer est complètement butée, lisez les commentaires, c'est instructif. Personne ne remet en cause ses connaissances, mais nombreux sont ceux qui s'étonnent de combien sa pensée est formatée, combien elle raisonne d'une manière sotte. Il faut sortir des sentiers battus nom d'un chien! Forcez-vous un peu à penser en dehors des clous si vous voulez comprendre quelque chose au lieu de vous faire le perroquet servile de la bien-pensance! Déjà, race, c'est un mot, ce n'est pas un ensemble de choses, c'est un mot, et un mot contient ce qu'on met dedans, et ça évolue. La race ça a été la famille comme c'est quelque chose qui n'a rien à voir avec la génétique, la race des macronistes n'est pas plus génétique que celle des méléchonnistes. "Mais c'est n'importe quoi?" dites-vous. Si vous comprenez "race des crétins", c'est que vous comprenez que le mot race n'est pas réductible à la génétique, sauf chez les fa.cistes comme Heyer qui veulent imposer une novlangue. Si on dit race blanche autour de vous, vous comprenez ce que ça désigne, ce qui veut dire que le terme race blanche a un sens, même s'il n'est pas génétique. Ce n'est pas aux généticiens de s'emparer des mots pour les refondre à leur petite convenance totalitaire d'autocrates. Il y a un fa.cisme généticien qui devra cesser. Bon week-end. Et cassez les idées reçues SVP.

[@petitecureuil293]

Du coup y a des différences entre les populations?

[@Meid0ooo]

Oui

[@OktoPutsch]

Promène-toi dans l'métro parisien, tu seras fixé.

[@petitecureuil293]

@@OktoPutsch Mais enfin il n'y a pas de différences. Nous sommes tous français.😅

[@Meid0ooo]

@@OktoPutschdes blancs violent des enfant donc en partant de se postulat les homme blanc sera tous pareil faire des généralités sur le comportement c’est puérile mais d’un point de vu purement biologique et génétique chaque population a c’est particularité

[@jacquescollina-girard8245]

Exposé très clair… très interessante mise au point !

[@j.d9070]

Évidemment que chez les hommes il existe des caractéristiques héréditaires qui varient en fonction de la localisation. Cette dame ne l'a jamais nié. Par contre, une des erreurs des systèmes de classification basés sur ces caractéristiques c'est de ne pas tenir compte de la continuité entre les classes défini par ces systèmes. En se déplaçant géographiquement on passe d'un coup d'une classe à l'autre! Or, on sait que les gènes humains sont distribués de manière continue géographiquement sauf lorsqu'il y a des barrières naturelles comme l'Himalaya. C'est comme les couleurs, on ne passe pas du rouge au bleu d'un coup, il y a plein de nuances entre les 2. C'est différent des chiens, on passe d'un coup d'une race à une autre, il n'y a pas de continuité, et c'est normal car ces races sont le résultat d'une sélection artificielle où on n'a gardé que le résultat final. Une classification aussi nette que chez les chiens est impossible chez les êtres humains. Entre le français et le chinois il y a un gradient génétique et même phénotype peu importe le chemin qu'on prend pour rejoindre Paris et Beijing. Sur une trajectoire rectiligne vous allez par exemple trouver des kazakhs et autres peuples qui illustrent bien cette continuité. Je ne connais pas un seul système de race humaine qui soit cohérent et qui tient compte de toutes les nuances chez l'homme. Associer aux humains des pourcentages d'appartenance à certains groupes comme le font les généticiens a largement plus de sens que de mettre les humains dans des boîtes homogènes appelées "races" comme le faisaient les anthropologues d'avant et qui n'avaient d'autres choix que d'augmenter constamment le nombre de races pour lever les ambiguïtés qui arrivaient constamment.

[@j.d9070]

@@etiennemarcel4397 Sauf que l'hermaphrodisme chez l'être humain est une anomalie, d'un point de vue purement biologique les sexes féminins et masculins chez l'être humain sont clairement définies et classifiés ( xx, xy) et il n'existe pas de continuité biologiquement viable entre les 2, un être humain normalement constitué est biologiquement(psychologiquement c'est un autre débat) soit l'un soit l'autre. La continuité entre les groupes génétiques le long d'une trajectoire sans barrières naturelles ne se fait pas à travers des individus représentants des exceptions, des cas limites, ou des anomalies, cette continuité est omniprésente et observable sur de très larges populations. Si vous demandez à 100 personnes de dessiner une chaise normalement personne de familier avec ce type d'équipement ne vas dessiner quelque chose qui ressemble à une table, au contraire ils vont dessiner des choses qui se ressemblent car ils ont une définition commune de ce qu'est une chaise et qui correspond à l'écrasante majorité des chaises disponibles sur le marché. Allez voir comment étaient définis chaque "races" dans les systèmes de classification qu'on utilisait avant et vous allez vite comprendre pourquoi ces classifications sont devenu obsolètes au profit de l'approche des généticiens comme je l'ai mentionné dans le précédent message. Il n'y a aucune ambiguïté pour discerner un Camerounais d'un Japonais parce que les 2 étant séparés par des milliers de kilomètres, il y a suffisamment de variations entre les 2 pour les distinguer, ça ne contredit en rien qu'on passe de l'un à l'autre de manière continue, ça ne prouve en rien que les 2 individus sont issus respectivement de 2 groupes homogènes complètement isolés l'un de l'autre ( ce qui est une des hypothèses de base dans les systèmes de classification raciale les plus utilisés par le passé)

[@laurenth7187]

Races ou pas, ça n'a jamais empêché les gens de se taper dessus. Et la compétition intra-spécifique existe dans toute espèce, parce que la sélection est à l'oeuvre partout. Il est clair aussi que j'ai intérêt à favoriser MA famille, et par extension les gens qui me sont proches génétiquement.

[@fredfred3843]

C'est hautement discutable. Tu as surtout intérêt a favoriser les gens qui vont pallier tes déficiences. Favoriser ta famille va peut être augmenter ta spécialisation mais te rendra pas plus polyvalents. Si ta famille ne sait que travailler la terre et que le voisin est banquier ou informaticien, il vaut mieux marier ta fille au voisin. En terme de sélection naturelle tu seras bien plus efficace.

[@laurenth7187]

Si pallier mes déficiences signifie ma disparition, par exemple si je suis pygmée et me marie avec un grand hollandais pour courir + vite, alors ce bénéfice se paye au prix de ma disparition en tant que pygmée. Donc ne durent que les groupes xénophobes, quel qu’en soit le prix.

[@laurenth7187]

De plus si je suis moche et que la fille du voisin est belle, pallier mes déficiences ne sera pas dans son intérêt à elle. Il y a de l'eugénisme même à l'intérieur du groupe, autrement dit déjà du racisme.

[@fredfred3843]

au contraire vous serez juste bouffés par les lions et ton groupe de pygmées xénophobes aura disparu alors qu'un nouveau groupe de metis xénophiles se developpera a votre place... donc ne durent que les groupes xénophiles, quel qu'en soit le prix :)

[@laurenth7187]

Oui, par ex les peuples d’Amazonie, il y a ceux qui ne résistent pas à la rencontre avec l'occident et se fondent en lui et ceux qui par hostilité (sinon quoi ?) refusent, et continuent d'exister. On voit donc que la xénophobie conserve le groupe.

[@aplaceinfrance9279]

Comment justifier la globalisation à travers un exposé lourdingue sur la génétique pour les nuls et le " racisme c'est pas bien".. n'est pas pluridisciplinaire qui veut. Le vrai sujet est le temps : quand le temps social est lui même dépassé par le temps court. D'ailleurs, concernant la génétique des races, on est ici dans l'orthopraxie, alors qu'il y a actuellement une remise en question profonde, cf David Reich). Mais ici le propos est évidemment politique.

[@user-cd5jw8pg6u]

Posture morale? Je ne vois pas en quoi le racisme serait moral. Vous voulez peut-être dire "jugement de valeur" ? Par ailleurs, ce qui est frappant dans le racisme, c'est l'utilisation persistante de nomenclatures autrefois établies par des scientifiques (ayant d'ailleurs souvent partie liée avec l'aventure coloniale) autrefois contestées (notamment par d'autres scientifiques) et aujourd'hui totalement obsolètes, sauf pour certains qui s'ingénient à leur donner régulièrement un coup de Ripolin.

[@cadetroussel9639]

9:38

[@olivierbost1934]

D'après Sputnik France le 17/11/2017, des anthropologistes reviennent sur l'idée selon laquelle le berceau des premiers hommes est l'Afrique, notamment grâce aux découvertes faites dans la région méditerranéenne et en Chine au cours des dernières décennies.

[@richardmontalbano2764]

faibles différences mais différences quand même! Nous appartenons à la même espèce mais avec des races différentes! Il y a 11 haplogroupes Y et 9 haplogroupes X différents chez les humains mais si les races n'existaient pas on aurait tous exactement le même ADN!

[@lou4053]

Le prix Nobel généticien James Wilson et bcp d'autres explique ça très bien. Cette propagande anti raciste qui n'a rien de scientifique est une spécificité française.

[@nimrod4912]

@@lou4053 il a fait une conf ou autre

[@pimagema2620]

Le racisme fait partie de postures idéologiques inhérentes à l'homme. Chaque population pense que sa manière d'être et de vivre est la bonne, puisque c'est la sienne. Donc, chaque population va penser que la manière d'être et de vivre des autres est moins bonne. Et chaque population ne va pas admettre que les autres populations pensent qu'elle sont supérieures à elle. Cela s'appelle l'amour-propre, la fierté, le patriotisme, le chauvinisme, le racisme, etc. Cela devient excessif quand c'est exalté par des idéologues extrémistes comme Voltaire ou Nietzsche.

[@amo3564]

Tu ne sais même pas la différence entre patriotisme et nationalisme

[@pimagema2620]

@@amo3564 Je sens que vous mourez d'envie de me l'expliquer. :=))

[@vinems7434]

Je savais que la sœur de Niestche avait des sympathies pour le national socialisme mais Niestche j'ai pas d'infos T'aurais des sources stp ?

[@pimagema2620]

@@vinems7434 Nietzsche est mort en 1900. Il a connu seulement le socialisme, une idéologie matérialiste et étatiste, anti chrétienne. Mais cette idéologie est internationaliste à la base. Les versions nationalistes viendront après la guerre de 14-18.

[@vinems7434]

@@pimagema2620 autant pour moi j'avais mal compris votre commentaire j'ai cru que vous assimiler Niestche à un raciste ect

[@lefuturcestfuckyou9048]

Et aujourd’hui c’est pour cela que vous accepter l’immigration, quelque part pour réparer votre faute et vous êtes persuadé que les gens doivent se mélanger entre eux pour créer du vivre ensemble, et c’est là une vision erronée des choses. Malheureusement cette idée que le métissage soit une solution ne marche que pour les occidentaux car le français de souche par exemple et profondément raciste, vous aurez toujours cette pensée là, et je veux bien croire que le métissage soit votre seule thérapie, que de se sang impure vous puissiez changer votre vision des choses. Mais le modèle occidental ne marche pas pour d’autre pays qui n’ont pas la même histoire, la même expérience, donc il y a des peuples qui veut rester pure entre eux, donc n’allez pas les pointer du doigt.

[@BourdonFrance]

Le fameux français raciste qui veut garder son identité et ses cultures... Garde ton sang surtout, je garde le mien, le métissage est une propagande mondialiste et juive.

[@lefuturcestfuckyou9048]

BourdonFrance et je dit votre destin, parce que moi je suis français de papier seulement.

[@youfatiguemezenzen5309]

@@BourdonFrance detrompe toi le français moyen et loin de penser ça en général. Ça provient plus de l'orient, Moyen-Orient avec leurs mariage arrangé ou consanguins pour préserver le patrimoine. Même les turcs sont mélangé de fou et reste lié grâce a la fierté des appartenances, traditions, culture, etc...

[@quelquun7679]

27:15 C'est normal, une énorme partie de la population en Ulster (les protestants) descendent de colons écossais. Et même avant ça, il y a toujours eu des échanges de population entre l'Irlande et l'Ecosse.

[@j-ch8787]

Ouais... Comme cz Mes ancetres coté paternel (deportés en amerique des le debut de la colonisation en 1637 tout comme les afro americains !) : soit irlandais, soit scot-irish... Et ds leur cas des 2 cotés... Lointaine ascendance norvegienne. (recensement de sa Magesté en 1676 je crois. : 72% des gens du comté de Kerry- ma gran ma - avaient cette ascendance. Comme en lorraine All coté maternel depuis 1668 jusque fin 19` s rien que des mariages entre Tiroliens !) . Mais coté paternel avant l amerique... mixée avec d autres "locaux" tt de meme j imagine (pas de traces ecrites / registres) avant le 17`siecle. Comme un peu partout. Au tirol j ai remonté jusqu en 1525 et pourrais probablement remonter encore jusque vers 1350. Js fait...

[@quelquun7679]

@@j-ch8787 Tiroliens ? Je ne connais pas, c'est une population ?

[@j-ch8787]

@@quelquun7679 Ben oui. Ah... TYROL. ÖSTERREICH.! Oui je l ecris comme on l ecrit la bas. Les Français ecrivent comme ci dessis avec un "Y". Eux avec un "I". Mes ancetres viennent de Kappl-i-Tirol... Ds la paznauntal. Bref oui c est une province apres le Vorarlberg... Et avant la province de Salzburg. Mitoyenne avec la Baviere au nord et le "Süd Tirol" qui appartient depuis 1918 a l Italie.

[@quelquun7679]

@@j-ch8787 ah, merci.

[@Theubald]

C’est fou comme dans ce genre de débats les vrais spécialistes de la question ne sont jamais conviés. Étrange ! Qui sont ces spécialistes ? Les taxonomistes.

[@vp5881]

Merci excellent 👍👍👍👍

[@yannreverchon7459]

on peut faire de la science sans politiser le propos svp? ah bon, "parfois la couleur des yeux n'est pas déterminée par le génôme"?

[@haziz8206]

Bravo,rien que pour ;"la bfmisation des médias " cela vaut un pouce vers le haut !

[@martinquevillon828]

Que pensez vous de la ségrégation vaxxinale? Et quelles sont les effets de cette thérapie génique?

[@AkLemon_Dust]

🤡

[@pasqualou77]

Dommage merci de laisser le lecteur prendre connaissance des diapos

[@martinfritzel5030]

L'affrontement ethnique est éminemment moderne et ainsi traité avec toute la médiocrité et malhonnêteté que le préchi-précha de cette bavarde démontre ! !

[@fauchelevent3750]

Si je résume la génétique permet d'identifier des sous-catégories d'humain, que vous ne désignez que par rapport à l'origine géographique (quid par exemple d'un individu d'origine européenne qui nait en Afrique ?? Son code génétique change par magie ?) mais que vpus considérez comme non pertinente, et ceci dans un seul cas, dans le cas où cette sous-catégorie s'appelle "race". Et vous osez appeler ça une conférence scientifique ? Comment faites vous pour ne pas comprendre que votre discours est totalement symétrique au discours raciste, de même nature morale et non pas scientifique puisque c'est seulement l'intitulé de la sous catégorie que vous jugez inacceptable ! Stupéfiant

[@thomasdevillepardieu1303]

"un individu d'origine européenne" : donc il possède les gènes ayant évolué selon les pressions selectives de l'environnement et du conditionnement social des groupes d'humains où il a passé le plus clair de son temps. En une génération, sa naissance en Afrique n'aura peu ou pas d'incidence sur ses gènes, au mieux sa peau se teindra légèrement années après années pour développer une résistance naturelle, plus contextuelle que génétique, au soleil. Néanmoins, si cet individu reste plusieurs générations en Afrique (ses enfants j'entends) et même en supposant qu'il ne poursuit la lignée qu'avec d'autres européens, peu à peu ses gènes et ceux de la descendance prendront les marques de l'environnement. Finanelement, ce ne sera pas des individus de race différente, comme c'est répété, mais ce sera des différences génétiques qui se renforcent quand des groupes d'humains vivent des réalités différentes, sur le plan environnemental, et social. Stupéfiant ...

[@thomasdevillepardieu1303]

Et effectivement c'est symétrique au discours raciste, en fait non, c'est parallèle. Le racisme, c'est la considération que les différeces observées doivent donner lieu à une différence de valeur des hommes. L'idée prônée ici c'est que d'une, au sens du mot race le racisme n'existe pas, de deux, qu'on peut reconnaitre des différences génétques entre les peuples (insuffisantes pour aboutir à une "race différente", et de trois, que celle-ci sont insuffisantes pour déterminer de façon catégorique le devenir d'un être humain (ce qui permet d'empêcher l'essentialisation). Pour info, j'ai pas encore regardé la vidéo, mais il me semble que c'est le propos général, et je ne comprends pas ce qui vous gêne.

[@fauchelevent3750]

@@thomasdevillepardieu1303 C'est marrant ce tropisme qui chez certains individus les conduisent d'abord à décrire parfaitement l'influence de l'environnement sur la génétique d'une population qui au fil des générations en fait un sous groupe spécifique puis les rend incapables d'employer le mot race qui qualifie ces sous groupes à un échelon qui les situent juste en dessous de l'espèce. Ils ne voient aucune difficultés à parler de races de girafes ou d'éléphants mais sont terrorisés quand il s'agit des êtres humains. Je ne serais pas étonné qu'Adolf Hitler soit le responsable de cette névrose....

[@youfatiguemezenzen5309]

Jai trouvé qu'elle se contredit beaucoup aussi...

[@edouhigs9944]

Quoi que l'on pense, Le niveau de "non-courtoisie" affligeant des messages montre à quel point nous ne sommes pas vraimment finis... Vivement qu'on évolue, on est loin du compte Ici la science donne certaines bases incontestables qui devraient tous éclairer et nous faire réfléchir... mais l'idéologie transgresse trop souvent la science au lieu de la reconnaitre. Désole si je ne peux pas rester sans rien dire.

[@fornicator1308]

Du mal à saisir la colonne vertébrale de cet exposé, fort intéressant par ailleurs. Cette personne semble appliquer un vernis quasi contradictoire à l'ensemble de son discours : on disserte, dissèque et analyse pour tomber sur le constat évident qu'il existe des différences génétiques, mais celles-ci ne semblent accueillies qu'avec des yeux de Chimène pour la diversité et leur brassage intensif. Pas d'approfondissement sur la nature de ces différences, la façon dont elles peuvent s'exprimer, leurs potentiels effets néfastes...

[@steeveazerty]

Excellente conférence présentant d'une manière objective et rationnelle l'idée et la réalité qu'il n'existe pas de différence fondamentale entre nous les humains , notamment j'ai apprécié le moment où la conférencière a parlé d'une BFMisation des médias 54:30

[@amo3564]

Moi je dirais plutôt la Zemmourisation de la France

[@larietournelle7904]

@@amo3564 On peut peut etre parler de CNEWSisation

[@liberteegalite4783]

Je crois que t'as rien compris justement, il y a énormément de différences mais il devrait y en avoir beaucoup plus à cause du métissage dans l'histoire. Plus il y a de diversité dans une espèce, mieux c'est. Son délire sur l'Afrique montre à quel point elle est dans l'idéologie socialisme, universaliste car il a été prouvé scientifiquement que c'était archi faux, l'homme ne sort pas de l'Afrique mais d'Asie mineur. La sortie de l'Afrique a largement été remis en question et en plus toute cette chronologie a été remis largement en question.

[@marie-danielleguduff3994]

Il n'y a pas de race si certaines personnes l'a fait exister elle serait seulement humaine et africaine . mais nous sommes une espèce et les couleurs que nous avons s'appelle des phénotypes et le métissage n' existe pas pour les humains mais seulement les animaux.le métissage c'est deux races pur et il y a qu'une seule chez les humains donc il ne peut pas avoir de métissage.l'humanité est africaine. Les différentes couleurs que nous avons est a cause de la mélanine il y a plus de 37 couleurs.et l'Europe a été habité par les africains.les européen sont les descendants des africains .leurs exitance est daté entre 20000 a 30000 ans.

[@laurenth7187]

Mais vous-même êtes raciste, dés que vous choisissez quelqu'un de beau, plutôt que laid. Vous discriminez, alors que les génomes sont identiques à 99,99999 % voyez-vous ? Une anti-raciste comme vous devrait être capable de ne pas discriminer et de choisir n'importe quel compagnon, au hasard, les génomes étant presque identique. Mais voyez, le foin que vous faites, pour 0,000000001 % ? non ?

[@jakopolo1294]

ah, parce qu il y a une race des beaux et une race des laids, c'est nouveau ça... Quand il s'agit de mauvaise foi, on atteint souvent des sommets et là, c'est le cas... Et avec vos 6 commentaires de suite plus deux autres plus loin, coté "foin", vous vous posez là aussi...

[@laurenth7187]

@@jakopolo1294 Il y discrimination à l'intérieur même d'une race c'est tout ce que j'ai voulu dire. Vos remarques me concernant sont hors sujet.

[@jakopolo1294]

@@laurenth7187 ok, le fil de commentaires n apparaît plus dans sa totalité, il n'en reste plus qu'un... Et je ne me rappelle plus ce qui m'a fait vous répondre comme ça. Alors disons que j'ai peut-être mal interprété ce que vous avez voulu dire... Et dans ce cas, je vous prie donc d'accepter mes excuses, ne trouvant rien à redire au seul commentaire que je puisse encore lire.

[@laurenth7187]

@@jakopolo1294 Je vous en prie. Pour continuer, un article intéressant : Butterflies are genetically wired to choose a mate that looks just like them, sur le site de ScienceDaily.

[@cherifaitaddi9371]

Bravo Madame ! Une légére différence entre le Wapiti et le Cervus elaphus Barbarus Le daim de mesopotamie et le Dama dama mais pour eux c'est une tr+s riche construction sans préjugés Parole d'Animal !..( sans doute )

[@brunobertrand9805]

Dans mon jardins je ne garde que les plus beaux spécimens. Suis-je raciste?

[@sape1312]

et pourquoi il n'y a pas de sous espèce d'hommes...

[@pasqualou77]

Pas tres convaicant en particulier "on" pourrait assimiler "groupe génétique " a "race" mais c est "mal" penser n est ce pas

[@2thermidor]

C’est nauséabond effectivement

[@Lysandredemontespan]

C’est pourtant la réalité. Rien de nauséabond. La réalité fait mal.

[@laigleblanc4278]

Pour les gauchistes la réalité ne compte pas si ça va contre leur idéologie… Hein @pasqualou77 et @2therminador… êtes vous capable de dépasser votre gauchisme..?

[@jeanicejca864]

À mon avais le biologique contrôle la diversité culturelle

[@OktoPutsch]

oui, et l'un influence l'autre, et réciproquement. L'environnement force à la sélection naturelle des êtres, lesquels s'adaptent, et produisent une culture propre à un terroir, qui va se trouver modifié graduellement par l'influence des espèces qui y vivent, et vont s'en trouver également modifiées sur le long terme, jusqu'à produire des cultures différenciées, lesquelles vont accentuer les caractères ou tempérament propre à un peuple donné. Difficile de ne pas rester flegmatique quand la nature est luxuriante et généreuse, et qu'il suffit de peu pour survivre, là où d'autres environnements aux hivers rigoureux imposent une culture de l'adaptation et un ordre social plus important.