À la recherche de l’hydrogène blanc au Québec

De plus en plus de scientifiques s'intéressent à l'hydrogène blanc, qui est créé naturellement, sous terre. Des chercheurs croient que le sous-sol du Québec pourrait contenir des quantités importantes de ce combustible, qui pourrait contribuer à diminuer les émissions de gaz à effet de serre.
Le reportage de Camille Carpentier
Pour plus de détails, consultez notre article web : ici.radio-cana...
#TJ18h #science #environnement #quebec
--
Abonnez-vous à notre chaine : www.youtube.co...
Accédez aux nouvelles essentielles en téléchargeant l'application Radio-Canada Info : ici.radio-cana...
Retrouvez-nous aussi sur :
X : / radiocanadainfo
TikTok : / radio.canada.info

[@MCSorry]

Tout pour ne pas investir dans le nucléaire / d'autres énergies renouvelables. Ou est-ce pour alimenter l'industrie minière?

[@domingotres5243]

C' est exactement ce que nous faisons présentement avec l:éolien et l'hydrogène. TES Canada et Hydro Québec.

[@bofpwet9500]

Le nucléaire ce n'est pas une solution viable ni écologique ni renouvelable et c'est beaucoup de mines ca aussi de toute façon.

[@McBotabeans]

@bofpwet9500 says you et une poignée de militants contre des pelletées de scientifiques et ingénieurs du domaine de l’énergie qui savent qu’on n’aura pas le choix d’utiliser le nucléaire ne serait-ce que pour accélérer la transition. Continue de te crisser la tête dans le sable pendant que le monde carbure encore aux énergies fossiles parce que ta gang bien pensante n’aura réussi qu’à promouvoir le statut quo.

[@s.thomas3289]

Votre commentaire ne tient pas. Le parc éolien est important au Québec et Hydro-Québec a récemment annoncé qu’il prendra le contrôle de la filière éolienne avec 10 000 MW d’ici 2035. Je suis un partisan de la diversification énergétique (incluant le gaz naturel et les biomasses) pour des fins de sécurité, mais Il faut se tenir loin du nucléaire pour ma part. Trop complexe et dangereux pour le peu de bénéfice.

[@bofpwet9500]

@@Zaiyeur Aucune pollution? tu veux rire? Esce qu'on pourra mettre les déchêts radioactifs dans ta cour ou tes placards? Tu sembles p-e parler de fusion plutot que de fission et ce n'est pas possible pour l'instant et il y aura aussi de la pollution si un jour on y arrive.

[@michelturcotte5690]

Le monde entier est à la recherche de la ''possibilité '' de trouver de quoi dont la quantité n'est peut-être pas suffisant. Il n'y a qu'un seul endroit au monde où ils en ont trouvé et qui est exploitable , au Mali. Il est certain qu'il faut investir pour en trouvé , car c'est une ressource qui pourrait jouer un rôle important dans la décarbonation des industries. Mais sont transport et son entreposage est assez dangereux et explosif.

[@StephanChasse]

Faudra d abord remplace les automobiles a un seul conducteur par des velos et trotinettes.

[@laurentc.8742]

Y'a un truc que j'ai pas capté! L'hydrogène existe que dans l'eau, il faut énormément d'énergie pour la séparer de l'oxygène, ca fait un gaz, pour le liquéfier il faut de l'azote liquide pour le rendre liquide. Comment de l'hydrogène blanc peut-il exister sous forme solide????????? C'est pas expliqué!

[@stewe605]

En fait il s’agit d’hydrogène gazeux qui est généré par des réactions chimique ou nucléaire. Cela se produit naturellement par oxydation de certains minéraux+eau qui libère de l’hydrogène ou par des réactions nucléaires venant du sous-sol et l’eau. C’est le même phénomène qui a fait exploser les centrales de fukushima, radiation+eau -> accumulation d’hydrogène et oxygène, puis une étincelle et ça fait boom. Ce qui me dérange avec l’hydrogène, c’est que bien que l’hydrogène ne soit pas un gaz à effet de serre, il empêche l’élimination de certain gaz à effet de serre comme le méthane dans l’atmosphère. Ce qui en fait un gaz à effet de serre indirect, qui à un impacte 11x celui du CO2 sur 100 ans. Comme dans le meilleur des cas entre l’extraction et son utilisation une perte de 30 % part dans l’atmosphère, ça ne semble pas très bon pour limiter le réchauffement climatique.

[@laurentc.8742]

@@stewe605 Merci pour les explications! Quand même curieux qu'on est pas entendu parlé avant.

[@sentinobis4261]

@@laurentc.8742 Pareil je connaissais le méthane dans les mines mais pas l'hydrongène..

[@firefox39693]

Cet accent rend la concentration très difficile. C'est un accent tellement étrange.

[@SuperSnowdan]

Tu veux dire l'accent Québécois que les Français pure souche ne capte pas ?

[@Neptas]

Je suppose qu'on a deja oublier l'incident du Hindenburg

[@s.thomas3289]

Je me demande où voulez-vous en venir avec ce commentaire !?

[@viziontrex]

Oui, l'incident Hindenburg de 1937 est tout à fait comparable à l'exploitation d'hydogène sous-terraine.

[@Neptas]

@@s.thomas3289 Le Hindenburg etait remplie de di-hydrogene, c'est ca qui le faisais voler, puisque le H2 est plus leger que l'air (comme l'helium, sauf que l'helium est tres stable lui). L'hydrogene est hautement explosif a la moindre etincelle + contact de l'air. C'est un gas extremement dangereux, et pas un truc qu'on devrait mettre dans des voitures avec des accidents au quotidien.

[@s.thomas3289]

@@Neptas même chose pour de l’essence ou le propane dans les véhicules. L’hydrogène qui serait capté (si jamais c’est le cas) ne servirait pas nécessairement aux véhicules.

[@s.thomas3289]

@@viziontrex C’est une opinion. Nous ne sommes plus en 1937 dans un dessin expérimental.