2023 : LES ARTISTES BIENTÔT ENTERRÉS PAR LES IA ? Enquête.

[@a3gidE]

Très honnêtement, ce qui m'inquiète c'est que ce soit les domaines artistiques et touchant à l'imagination/émotions de l'être humain qui soient affectés en premier. Logiquement ils auraient dû être les derniers touchés, car normalement très complexes à reproduire. Cela signifie qu'aucun secteur n'est "safe" (dans le cas où l'IA se perfectionnerait au point d'être en capacité de supplanter l'humain). De plus, je suis surpris que beaucoup s'en félicite (en général, pas spécialement dans la communauté artistique). Alors certes, c'est un outils formidable qui peut nous faire progresser dans beaucoup de domaine comme la recherche par exemple, cependant cela ne doit rester que cela : un outil. Si on ne fait plus d'efforts, à quoi bon faire quoi ce soit, quel est l'intérêt de vivre dans un monde où tout est fait à notre place ? L'effort donne de la valeur à nos actions, c'est ce qui est gratifiant aussi une fois arrivé au résultat, si on nous retire cela, je trouve cela bien triste pour l'humanité. Pour en revenir à l'art, pour moi, l'IA dévalue totalement la pratique : en plus d'utiliser des œuvres produites par des artistes sans leur consentement pour en créer en une nouvelle sans les créditer (j'appelle cela voler personnellement), cela dénature l'art. Selon moi, l'intérêt de l'art, c'est de communiquer des émotions, raconter une histoire, montrer un travail de réflexion et de capacités techniques et surtout c'est inspirant : si un être humain a réussi à produire une œuvre qui m'impressionne, pourquoi pas moi ? En comparaison, les visuels produits par l'IA ne sont que des coquilles vides réalisées sans effort, au détriment en plus du travail d'autrui. Alors, à l'image d'internet, je sais bien que beaucoup de métier évoluent/se transforment/disparaissent mais l'art est quelque chose qui doit rester humain à mon avis. L'IA ne doit rester qu'un moyen et non une finalité, comme l'est le reste des outils digitaux que nous utilisons.

[@digitalpaintingschool]

Excellent commentaire, merci d'avoir pris le temps de le partager. Je te rejoins sur beaucoup de points. Ton sens de l'effort est particulièrement intéressant à souligner. C'est un autre des gros problèmes "tout nouveau" de notre époque : le confort et la facilité tendent à nous rendre incroyablement fainéants. Si on pousse la réflexion, va-t-on atteindre le fameux point de "décroissance" de l'intelligence et de l'innovation humaine ? Si oui, en partie à cause de ça...

[@a3gidE]

@@digitalpaintingschool Aucun soucis, c'est un vaste sujet qui nous donne et nous donnera pas mal de maux de crâne je pense ahah. Mais ce que tu soulignes est très exact Spartan, jusqu'à quel point doit on se rendre la vie facile et effectivement c'es assez paradoxal si l'innovation nous pousse au final à régresser. Et malheureusement "déshumaniser" l'art ne va aider :/

[@AlainMarc-aquarelle-en-voyage]

Tout à fait d'accord avec toi également ! Ce qui doit primer est l'humain, et si on utilise les IA comme sources de réflexion valorisant "l'humanité" de notre travail et le sens global contenu dans notre démarche sans porter atteinte aux créations d'autrui, alors, tout simplement, les IA utilisées "intelligemment" ne resteront fort heureusement que des outils parmi d'autres !

[@herve3878]

"L'IA ne doit rester qu'un moyen et non une finalité". C'est exact, il faut considérer l'IA comme un nouveau médium qu'il faut apprendre, apprivoiser, domestiquer ; car de toute manière, il déboule comme l'avalanche. Il restera les peintres, les artistes vraiment originaux, par forcément exceptionnels, mais pour les concepteurs, les designers, maquettistes et autres besogneux de l'industrie graphique, c'est foutu pour eux. Au vu des progrès fulgurant des IA, il y en a pour quelques années, deux, trois peut être avant que ce nouveau médium ne soit complètement banalisé.

[@elplatypus1584]

Mais je pense qu'il ne faut pas voir la chose comme ça , ça reste juste un outil pour pouvoir produire de l'art plus rapidement. Puis ça fait un sacré moment que des VST et des pluggin et compagnie commençaient à ubériser les métiers de l'art. Mais en meme temps ça peut aussi permettre de faire des choses de plus en plus poussées rapidement , surtout pour les gens en solo . A mon avis ça peut etre extrémement positif pour les gens qui montent un truc avec une petite team mais la concurrence sera rude. Par exemple pour creer un jeu vidéo je pense peut etre utiliser Dall E ou mid journey pour m'aider à faire mes artwork . Selon vous ça favorise de la fainéantise mais je pense au contraire que ça pourra être une aide pour des projets ambitieux si c'est bien utilisé.

[@PourquoiLeRIC]

Je ne suis pas un professionnel mais un artiste amateur, je trouve que c'est incroyable cette technologie, fascinent et inquiétant en même temps, ta vidéo est très bien faites et évoque bien le sujet. Il y a un aspect qui n'est pas évoqué c'est le temps, il faut bcp de temps pour créer une oeuvre, et la sa pourrait décourager bcp de gens de passer dcp de temps à se perfectionner si en deux secondes en tapant 3 mots on génère des images incroyable... Un autre aspect c'est aussi le besoin de reconnaissance, souvent les artistes sont des personnages plutôt introvertis qui passe beaucoup de temps à dessiner car il ont plus de mal à trouver leurs place dans la société et ils ressentent de la reconnaissance quand leur travail et valorisé apprécié, là aussi le risque c'est de disparaitre totalement si la créativité n'est plus aussi incroyable pour les gens non créatif plus cartésien, car ils ont eux aussi accès à la créativité ia et sans effort ... C'est du coup un risque d'isolement total pour des gens comme les artistes plus sensible et qq fois fragile qui trouvait grâce à l'art un moyen d'exister en société... (Et j'en suis) Le risque c'est aussi du coup de nous crétiniser car plus personne ne prendra autant de temps nécessaire à l'apprentissage alors que ce n'est même plus impressionnant de rendre un travail de dix jours qui peut être fait par une ia en deux secondes...

[@digitalpaintingschool]

Une autre réponse super intéressante avec de très bons points soulevés. Merci beaucoup, tout ça est bien vu.

[@AlainMarc-aquarelle-en-voyage]

@@digitalpaintingschool Tout à fait d'accord, très intéressant commentaire, c'est pour cela que j'ai précisé dans le mien (en y apportant un peu plus d'informations sur la façon avec laquelle j'utilise effectivement les IA dans mon travail : c'est de façon non formelle essentiellement) !

[@theom9018]

Un peu cliché le stéréotype de l'artiste. Fragile ? Je crois pas nan. Sensible ? Peut-être. Créatif ? Totalement.

[@xuanxh]

Merci d’avoir fait une deuxième vidéo à ce sujet Spartan. Je suis plus ou moins d’accord avec tout ce que tu dis, même si j’aurais quelques choses à rajouter. C'est pas joyeux, et mon message va plus ressembler à un radoteur qui broie du noir en racontant sa life qu'à autre chose. Mais bon, je ne peux pas perdre mon titre de pessimiste de service ! En ce qui me concerne, en tant qu’artiste qui pour le moment refuse catégoriquement d’utiliser les IAs, je commence tout doucement à faire mon deuil. C’est triste à dire, mais j’ai fait un début de dépression, j’en ai perdu le sommeil quand je ne fais pas des cauchemars. Je ne suis plus certain d'être capable de vivre de mon art, et je me dis que mon projet de reconversion est mort dans l’œuf, à moins d’une grosse législation qui mette les pendules à l’heure en ce qui concerne la question des copyrights et la protection de nos œuvres (ce qui, peut-être, pourrait se passer, mais rien n’est sûr. Je laisse ici deux vidéos qui pourraient être intéressantes, mais je ne les ais pas encore regardé en entier : kzbin.info/www/bejne/baaUdJifiK2krbs kzbin.info/www/bejne/f4Kth4qElJKdeJo ) J’y ais réfléchis, et je cesse de prendre de nouveaux cours ou formations de DP ou d’illustration pour le moment. C’est comme apprendre à devenir cocher alors que la voiture vient d’arriver : c’est insensé. Je n’investirais dans de nouvelles formations que si je le désire, pour le fun, et seulement si je parviens à assez bien me débrouiller financièrement quand je me lancerai. Pour être franc, je suis déjà en train d’étudier un plan de secours et de re-reconversion dans un autre domaine, au cas où l’illustration ne marche vraiment pas. Cependant, je vais tout de même me lancer et tenter le tout pour le tout. Mais si avant il était difficile de vivre de son art, à présent ça va être pratiquement impossible d’ici quelques courtes années. Je ne me fais pas d’illusions : je ne pense pas que cette technologie crée beaucoup de nouveaux métiers. Je suppose qu’il y a déjà des algorithmes qui analysent les prompts et mots clefs que les gens utilisent, donc d’ici peu les IAs pourront générer ce qu’elles veulent sans intervention humaine (à part un bouton ON et OFF), et pour le coup je suis totalement d’accord avec la vision assez dystopique et pessimiste de Steven Zapata : kzbin.info/www/bejne/qpu2qXl3fLVsidU Et quand bien même dans le « meilleur des mondes », les IAs pourraient nous permettre de réduire les coûts et multiplier le nombre de films, jeux, séries...Cela ne va pas multiplier notre temps libre, donc saturation du marché qui est déjà saturé : je n’ai même pas le temps de consommer le contenu qui m’intéresse, j’ose à peine imaginer à quoi ça va ressembler quand ce contenu va être multiplié par 10. Enfin oui, j’imagine : bulle qui va gonfler, puis éclater...A moins que cela transforme notre façon de consommer du contenu : la fin du contenu longue durée, la fin des séries, des jeux longs ?… Concernant mon aversion pour les IAs, il faut savoir qu’au départ j’étais assez emballé. Pour être tout à fait honnête, je dirais même que des IAs très perfectionnées pourraient me permettre de donner vie à certains jeux et univers que je reverrais de créer. Cependant, je ne veux plus y toucher pour les raisons suivantes : 1) Éthiquement je suis contre. Si je tape « dragon en haut d’une montagne », l’IA va me ressortir un photomontage de dragons fais par d’autres artistes qui n’ont pas demandé à être là. Donc par respect envers eux je ne veux pas utiliser ces IAs. Entre artistes, il existe une règle tacite : on peut se recopier les uns les autres pour apprendre, se perfectionner, et d’une certaine façon transmettre notre savoir. La notion de respect dans ce processus est très importante : on ne vole pas l’art des autres artistes, on s’inspire plutôt. Cela n’a rien à voir avec ce que font ces IAs, et certains artistes le vivent assez mal : c’est une partie d’eux-même et de leur identité qu’on leur « vole », et à présent quand ils tapent leur nom sur google, plein de résultats faits par des IAs surgissent. Du coup leur art et leur « personne » se retrouvent noyés dans la masse. Je n’ai pas envie de participer à ce massacre, et c'est vraiment la raison principale. Quand le problème des oeuvres qui sont utilisés dans l’entraînement des IAs sera réglé, alors je reviendrais sur mon opinion. 2) Quand bien même je n’apprécie pas énormément le processus et me concentre trop sur le résultat final, ce qui en théorie devrait faire de moi un véritable fan des IAs, je n’oublie pas le nombre bien plus important d’artistes qui apprécient le processus autant voir plus que le résultat final : c’est le voyage qui compte, pas la destination comme on dit. Pour certains et certaines l’acte de dessiner est vital, et tant pis si au final ça donne quelque de bas niveau ressemblant à du gribouillage abstrait : des personnes y mettent leur tripes, leur âme, c’est une façon comme une autre de combattre ses démons intérieurs, la dépression, etc...Arriver au résultat final, de la même façon que l’on utiliserait le voyage rapide dans un jeu où l’univers à explorer est génial, c’est psychologiquement destructeur pour certains artistes. Donc par solidarité et par respect, voilà une autre raison pour laquelle je n’utilise pas les IAs. Et en parlant de respect… 3) Je ne supporte plus les techbros et autres fanatiques des IAs qui semblent nous avoir déclaré la guerre. C’est pas pour rien que les boîtes qui ont crée les IAs font super attention de ne pas énerver les majors de la musique : ces boîtes savent qu’elles perdraient la bataille judiciaire contre ces majors, mais comme nous artistes visuels n’avons pas les même protections que les artistes musicaux, et bien nous sommes une cible facile. Ça a commencé avec les « mais le processus est une tache ingrate » (ignorant donc totalement les artistes qui apprécient plus le processus que le résultat final), puis des « les artistes sont des outils », « les artistes sont des arnaqueurs qui facturent plus le processus et que le résultat final », « les artistes sont privilégiés » (LOL!), « les artistes sont anti-progrés », puis finalement « de toutes façon la boîte de pandore a été ouverte, donc on peut plus faire marche arrière ». Il ne faut pas oublier que toute leur com et pub ne cible ABSOLUMENT PAS les artistes. Leur clients principaux sont NOS clients, et ils leur vendent les IAs comme la solution à leur problème : se débarrasser d’artistes trop encombrants, et tout leur discourt va dans ce sens. On peut juste espérer que les gens commencent à boycotter les IAs en masse et préfèrent consommer de l’art fait par les humains, mais j’ai maigre espoir en l’humanité. Bref, ce sont les créateurs des IAs, leur façon de pensé et leur méthodes qui m'ont également dégoûté d'utiliser leur outil. Enfin, on sera fixé d'ici peu. Ce sera rigolo de revoir ce type de vidéo d'ici 10 ans, et voir ce qui s'est finalement produit ou pas.

[@digitalpaintingschool]

Merci Xuan pour ton long commentaire très bien argumenté. Alors déjà, moi non plus je ne compte pas utiliser les IA, en tout cas pas aujourd'hui. Je continue de faire mes images sans, mais par contre je reste ouvert et curieux. Je te dis juste ça pour que tu comprennes mon positionnement. - je réécris ce que je viens de commenter plus haut : c'est pour moi une grosse erreur de déprimer et de baisser les bras maintenant. Déjà même si ça arrive très vite on n'y est pas encore, les IA ne sont pas matures ni implémentées partout. C'est un peu admettre sa défaite avant la guerre. Deuxièmement ça va bouleverser les choses c'est sûr mais ça ouvrira aussi des possibilités nouvelles pour les artistes. On ne sait pas encore ce que l'avenir nous réservera. Certains en pâtiront, d'autres en profiteront. Et comme toujours les bons artistes seront bien plus à l'abris que les débutants et auront toujours une longueur d'avance sur les "pseudos-artistes" qui ont juste appris à écrire des prompts. - ensuite si tout le monde utilise les mêmes IA, pense aussi que tout le monde écrira les mêmes prompts, les résultats seront souvent pareils, dans le même style, la même sauce... Et comme de tout temps, l'artiste qui proposera quelque chose de neuf, d'original aura TOUJOURS sa place. Et là aussi, qu'on utilise des IA ou non, celui qui pourra repeindre ou modéliser et qui connaît les fondamentaux aura l'avantage. Et pas un petit. Déjà actuellement il y a une homogénéisation des styles et des images, alors imagine que ce sera pire avec les IA. Ce qui sera une opportunité pour les "vrais" artistes. - Ensuite il y aura toujours des projets réclamant plus de créativités. Ca scindera sûrement la clientèle entre le "rapide et pas cher" et le "qualitatif et créatif". On n'est pas déjà enterrés. Comme dit je pense que beaucoup de clients à petit budget se tourneront vers les IA, mais clairement pas tous. - Enfin, je me permets de rappeler pourquoi fait-on du digital painting ? Ok, il y a le besoin de se nourrir et l'envie de vivre de sa passion, c'est clair. Mais on fait ça avant tout car on aime créer, on a envie de raconter des histoires avec nos images, d'imaginer des choses cool et compagnie. Tout abandonner à cause de l'arrivée d'une nouvelle technologie serait bien dommage à titre personnel. Et même à titre professionnel, autant comme tu dis "gagner une longueur d'avance", suivre ça de près pour être capable de s'adapter. Et personnellement, je chercherais d'autant plus à me faire plaisir dans des choses personnelles, pour cultiver sa différence et ce qu'on aime faire, plutôt que de rejoindre la future armée de personnes qui voudront vendre leurs prestations d'IA sans connaissance. Et 100% d'accord ! On rigolera bien dans 10 ans en reverrant tout ça je pense :)

[@xuanxh]

@@digitalpaintingschool Merci beaucoup d'avoir pris le temps de lire mon très (trop ?) long message et d'écrire une réponse si détaillée. Sérieusement, ça me touche beaucoup que tu t'impliques autant non seulement dans l'apprentissage mais les soucis de tes élèves et ceux et celles qui te suivent. Je vais tâcher de te répondre au plus vite dans les jours qui viennent, en éditant directement ce message, surtout que depuis j'ai lu l'excellent sujet de Suisei sur le forum. EDIT : Alors, je vais tout de même me lancer et faire tout mon possible pour pouvoir vivre de l’illustration, mais je vais tout de même explorer d’autres options au cas où. Je te rassure, je ne songe pas retourner à un travail “bateau et normal”, ça restera toujours dans des domaines artistiques que j’espérais explorer de toutes façons durant mon temps libre, et qui je l’espère seront plus à l’abri des IAs. Donc disons que je rajoute des cordes à mon arc, et tu le dis toi-même : nous les artistes on aime créer et on a besoin de raconter des histoires, etc. Disons que ma “passion créatrice” ne se limite pas seulement au DP, et qu’il m’arrive d’être un peu touche à tout ! :) De plus, sur le sujet des IAs du le forum, on a commencé à évoquer ce qu’on pourrait faire avec notre art afin “d’être à l’abri” des IAs. Cette technologie pourrait être un vrai risque pour les métiers d’exécution bête et méchant, surtout le design de props à la chaîne. Les artistes qui ont quelque chose à dire et à partager avec leur art, plutôt que de se contenter de faire de jolies images, pourraient tirer leur épingle du jeu. J’ai conscience que l’IA pourrait ouvrir beaucoup de possibilités. En fait, l’IA pourrait sérieusement m’aider avec quelques projets et idées qui me trottent dans la tête depuis des années. Cependant, en l’état actuel des choses je reste sur ma position et préfère ne pas les utiliser pour des raisons d’éthiques : on verra d’ici quelques années si leur utilisation, ainsi que les images qui sont utilisées dans leurs bases de données, seront plus encadrées. Concernant les clients cherchant du “rapide et pas cher” et qui pourraient se tourner vers les IAs, c’est assez triste quand on sait que c’est là que les nouveaux artistes qui débutent trouvent une partie de leur travail. D’un autre côté on ne va pas se mentir : les clients qui veulent de l’art rapide et pas cher, en mode presque fast-food, sont souvent les plus difficiles avec lesquels travailler. Si on peut s’en passer afin de bosser avec des clients plus sérieux, tant mieux. Et si ces clients nous envoie des images générées par IA à retravailler, ou comme inspiration, je pense que c’est là que les artistes non-débutants s’en sortiront le mieux, tout du moins pour le moment. Et j’espère sincèrement que d’ici 10 ans on en rigolera, en effet ! :)

[@warrensemicolon4831]

Je ne peux pas cacher que je suis pas serein dans l'idée qu'un jour l'IA sera perfectionnée et qu'on aura de plus en plus de mal à distinguer l'artiste de l'IA. Je te rejoins sur le fait qu'on devra de toute facon faire avec et s'adapter d'une manière ou d'une autre donc je suis quand meme curieux de voir ce que ca va donner, en espérant le meilleur pour les artistes !! :)

[@digitalpaintingschool]

Merci d'avoir partagé ton avis. Je crois qu'on est tous dans l'attente mais au moins si les artistes ont déjà conscience de ce qui est en train d'arriver comme révolution, je pense que cela aidera.

[@natalebabbu2513]

L'on verra cela lorsque les IA auront l'idée d'intégrer des anamorphoses philosophiques, spirituelles ou politiques dans leurs rendus au gré du SENS qu'elles voudraient offrir au contemplateurs...

[@juliusvulkan]

C'est la première fois que je suis énervé sur un sujet mais j'ai pas pu me retenir cette fois ci 😁! Ce qui m'attriste la dedans et qui m'énerve par la même c'est que tous ça est lié à notre façon mercantile de tout voir. On vit dans un monde ou le profit passe avant tout, on veut tout, tous de suite et pas chère. Le problème pour les artistes, c'est que l'image fait partie du business alors, des gens peux scrupuleux par ce qu'il faut voir les choses en face, on fait le choix de développer ces systèmes afin de faire économiser de l'argent aux producteurs qui se contente de peu. Mais il ne faut pas se leurrer, l' "IA" si grande soit sa banque de données n'est que le reflet de son programme et à une vision dirigée, qui finira rapidement par tourner en rond et c'est à ce moment là qu'on se rendra compte que la créativité manquera, à l'image du cinéma actuellement qui, dominé par des visions d'investisseurs voit, malgré toute la haute technologie, sa créativité se perdre et ses salles se vider. L'homme est fainéant par nature, mais ils n'aime pas non plus l'immobilisme, et c'est là que l'esprit humain reste pour moi à l'avantage des vrais artistes. Ils ont la possibilité de créer des choses neuves encore jamais vu et même en restant dans un style qui pourrait paraître classique. J'ai l'impression qu'on va me prendre pour un fou 😅, mais je le dit à tous ceux qui ont peur de ce qui se passe, cette chose adulé qu'es l' "IA" ne saura pas vous piquer vos œuvres, parce-que ce sont les vôtres et si elles ne sont pas parfaite et bien tant mieux c'est ça la vraie beauté des choses. Regardez, les artisans, ça fait des siècles qu'on essaie de se débarrasser d'eux et pourtant on trouve toujours leur travail incroyable quand il est fait main! 😁 (Je vous conseil de regarder les émissions du tac au tac de l INA et vous visualiserez ce que je veux dire 😁.) Allez je m'arrête la 😅 en tous cas bon courage à tous et gardez la pêche !

[@digitalpaintingschool]

Un autre avis super intéressant, merci beaucoup ! Et je suis bien d'accord, c'est notre besoin de profit qui nourrit ce débat. En soi, dans un monde sans argent, je pense qu'on s'en foutrait que certains fassent des oeuvres avec des IA et que ceux qui prennent plaisir dans la pratique en réalisent par eux-même. Chacun ferait ce qui lui plaît, loin de la pression de la rentabilité.

[@hectoremabuse4907]

Une des manières de pouvoir contré l'utilisation à outrance de l'IA est au niveau législatif. C-A-D mettre un cadre juridique pour contrôler cette ''outil'' 1) que toute les images faite en IA soit tagé ( sur et dans le code source d'image ) afin de la reconnaître, 2) Que toute image faite par l'IA soit LIBRE DE DROIT ( pas de copyright ) 3) Que l’algorithme montre les sources/œuvre sur lequel il a ''copié'' pour faire son image, A mon avis cela calmera les agences/clients/industries sur l'utilisation de l'IA ,,,, on peut toujours rêver de cela, mais comme dit dans le tuto, les industries feront tout pour donner tout les droits à l'utilisation de l'IA

[@pierreacker4632]

Ayant pour objectif de devenir illustrateur, j'ai pris un gros coup de blues à l'instant. J'ai préparé mon projet de longs mois et je me suis entrainé en digital painting (merci à dpschool d'ailleurs, je n'aurai jamais autant progresser autant grâce à vous :)). J'hésite davantage à me lancer après avoir vu ça, et je pense attendre un peu et réfléchir à quelles genre d'opportunité je pourrai trouver. Mais ça ne veut pas dire que j'abandonne, loin de là. Je dessine avant tout pour la passion, et il est hors de question que j'utilise des IA pour créer des choses, ni même pour m'inspirer. Personnellement, je trouve que le rendu des images générées est froid, maladroit et vide. C'est normal, c'est grâce à la sensibilité humaine que l'on peut obtenir de belles images. Je vais continuer à m'entrainer en digital painting et je vais trouver comment faire valoir mon art, en espérant en faire mon métier.

[@natalebabbu2513]

Entraînez votre propre I.A. et, si vous avez l'inventivité, vous gagnerez seulement en temps de production. Plus loin si vous faites de votre art un métier, afin que l'on vous passe commande, vous deviendrez artisan : l'artiste étant celui qui produit ce que l'on attend pas de lui et qui surprend.

[@lartisan6274]

moi j'y connais rien en dessin etc mais quand je vois un dessin fait par une IA, sa ne me fait rien, sa deviens la routine. c'est du bubblegum, ok c'est beau, c'est mélanger et après. Hier j'ai vu une vrai peinture avec pinceau just quelque couleur, une ébauche, c'était bien plus jolie qu'une ia, car il y a une personne derrière, une histoire. Pour l'IA ( faut juste écrire des tags précis ) c'est pas de l'artistique. C'est du Flunch, tu composes avec les differentes banque d'image, un puzzle. pour ce démarquer dans un océan de merde, c'est dur mais c'est possible. Si je veux un dessin d'un chien, avec une particularité dans une maison.

[@kevinspot4070]

​@@lartisan6274exactement hormis que ce n'est pas de la merde ...l'art ce n'est pas un gros melange ...c'est specifique a chaque veritable artiste...veritable artiste ...

[@alexserial5682]

Très sincèrement, je n'ai pas pour habitude de réagir ou du moins de sur-réagir à un sujet, mais là, place au pavé. Les IAs. Bon concrètement parlant, ce sont des programmes qu'on baptise " Intelligence " de par le fait que leurs fonctionnalités sont régis par ce que l'humain a décidé d'en faire. Dans le milieu du graphisme ou plus précisément de la peinture digitale étant donné que c'est un peu le lien étroit qui nous unis entre " créateur " de contenu artistique, il faut bien considéré qu'actuellement, il y a deux cas de figures : - Ceux qui font parti du milieu, - Ceux qui ne bitent absolument rien du tout au milieu créatif. Or, à qui sont destinés ces images ? Au grand public. Ok, ça veut simplement dire que le type lamba qui va vouloir acheter une image, qu'on lui dise " Ça été fait par une IA " ou bien " Ça été fait par un artiste talentueux ", lui il n'en aura strictement rien à secouer tant que ça lui plait. Et ça c'est valable dans tous les domaines : Illustrations, Concept Art, Chara Design, Landscape, Logotype, Layout d'interface, Web Design, j'en passe et des meilleures. Le patron d'une boite qui vend un produit, il va bien se garder de dire d'où provient l'image hein. Si le marché du " fait main " est à 400€ l'illu et que celle d'une IA se vend 15€, ok législativement parlant, le patron sera en tord et le fait de vendre un produit en dissimulant sa provenance sera certainement condamnable, mais faut arrêter de se voiler la face et de se dire qu'on vit dans le pays des bisounours. Un patron veut du pognon, ni plus, ni moins. Donc déjà, est-ce que le fait que le marché du graphisme et de l'illustration va être impacté ? Oui. Maintenant qu'elles sont les questions que ça soulève ? - Combien d'artistes vont devenir nécessaire pour une entreprise comme... Ubisoft ? Wizard of the Coast ? Blizzard ? Games Workshop ? - Est-ce que ça va aller plus loin et s'implémenter dans d'autres domaines comme le Stylisme ? La Communication visuelle ? La mise en page ? Le dessin industriel ? L'architecture ? - Quel va être l'impact professionnel ? Et là je parle du taux de chômage. - À notre niveau, on en parle pour se projeter dans quoi... 5 ans ? Mais après ? Dans 10 ans ? Dans 20 ans ? Pour les générations futures ? - Au final, qu'est-ce que cette manière de faire annonce ? Bah même si je ne suis pas visionnaire ni même omniscient, j'vais quand même donner mon avis et répondre à tout ça : - Combien d'artistes vont devenir nécessaire pour une entreprise comme... Ubisoft ? Wizard of the Coast ? Blizzard ? Games Workshop ? Pour ça, je ne connais pas forcément le nombres d'artistes employés chez Ubisoft, Blizzard et autres, par contre, chez un éditeur comme Wizard of the Coast, c'est " quantifiable " de par le fait qu'on peut plus ou moins estimer le nombre d'illustrateurs moyen qui ont été requis pour sortir la totalité des illustrations d'une Édition. Prenons par exemple la dernière en date à savoir " Dominaria unifié " qui présente la coquette sommes de 448 cartes ( et donc autant d'illustrations ). Chez MTG, un Illustrateur peut choisir de faire entre 1 ou 5 illustrations sur un mois, là on va faire un calcul simple, la moyenne, c'est donc 3. Un rapide calcul : 448 / 3 = 149,33333... Bref, 149. ( En réalité, je pense qu'on est plutôt autour des 70 ~ 80 parce qu'une édition, ça sort pas non plus tous les mois, mais bref c'est juste pour se donner un exemple et un ordre d'idée ). Ça veut dire quoi au final ? Bah avec les IAs, ça veut simplement dire que dans quelques temps, WotC dira probablement bye-bye à 80 Illustrateurs voir en fait à la totalité. Si les IAs permettent de générer des bases suffisamment solide auxquelles les DA ( qui sont eux même artistes pro ) n'auront plus qu'à rajouter quelques détails ? Bah pourquoi payer des illustrateurs quand 3 ou 4 DA suffisent ? Puis on va pas les payer plus, ils vont faire le même boulot. Bref, combien d'artistes qui se retrouvent sur le carreau ? Aller on augmente déjà convenablement le taux de chômages et / ou le taux de reconversion professionnelle.

[@alexserial5682]

- Est-ce que ça va aller plus loin et s'implémenter dans d'autres domaines comme le Stylisme ? La Communication visuelle ? La mise en page ? Le dessin industriel ? L'architecture ? Bah évidemment, si ça marche dans un secteur aussi développé que l'illustrations et la 3D, pour le Stylisme c'est du pain béni. Prenons un peu tous les films loufoques où on voit des défilés de personnages tous plus atypiques les uns que les autres de par leurs tenues qui ont été associées à des éléments du quotidien... Oh wait, on me dit dans l'oreillette que c'est déjà comme ça chez les défilés de Karl Lagerfeld. Bref, on a plus qu'à écrire " Robe rouge en forme de cafetière Senseo ". Et hop on a le concept. La communication visuelle ? Ok, là j'avoue que je vois mal une IA concevoir une affiche promotionnelle avec des prix, des phrases d'accroches etc... La mise en page, le dessin industriel et l'architecture ? Bah là... On se donne les clés pour créer des plans ou de la mise en page à la vitesse de l'éclair et sans inclure le problème de l'humain ? Des plans qui sont régis par un code et des fonctions auxquelles la machine ne pourra pas déroger, donc pas d'erreur. Jackpot ultime pour le domaine de la Conception. Quel va être l'impact professionnel ? Et là je parle du taux de chômage. On l'a vu juste avant je crois, ça va dégager des postes. Et là pas besoin d'être omniscient pour savoir qu'il y aura forcément des postes qui vont disparaître et pas seulement dans le domaines de l'Illustrations. Peut-être pas autant que je le sous-entends dans les paragraphes précédent, mais ça arrivera, ça c'est sûr. Et là le taux de chômage va piquer vers le ciel comme une gaule au réveil ( pardonnez-moi l'expression mais vu le sujet et les enjeux, j'ai pas foncièrement envie de faire dans la délicatesse ). Mais oui, tu le dis très bien Spartan, ça modifiera notre manière de vivre et ça nous amène à : - À notre niveau, on en parle pour se projeter dans quoi... 5 ans ? Mais après ? Dans 10 ans ? Dans 20 ans ? Pour les générations futures ? Pour ça, clairement, je vais sans doute utiliser un exemple qui ne va pas plaire à tout le monde mais ça me fait penser à Cyberpunk 2077. Ok, c'est un univers fictif. Mais à titre personnel, je pense que dans une cinquantaine d'années, ce ne sera plus si fictif que ça. On met déjà en place des machines qui remplacent la main d'œuvres dans l'industrie. Derrière y'a toujours le petit malin qui va se pointer pour la ramener avec son " BAH OUI MAIS IL FAUT DES TECHNICIENS POUR S'OCCUPER DE LA MAINTENANCE ". Oui... Oui, oui, 3 ou 4 techniciens en plus, mais une vingtaines d'opérateurs en moins. Dans le milieu du graphisme et de l'illustration, ce sera pareil, on va dégager la moitié de l'équipe artistique et on va embaucher Dev web, gestionnaire de BDD, Dev java, Gestionnaire serveur et statisticien. Oh pardon, toutes ces postes en règles générales, c'est juste une seule personne qui gère... Au final oui, on va bel et bien modifier notre manière de vivre. Mais ce ne sera certainement pas dans le bon sens. Alors ok, on aura sans doute des voitures volantes, des Mcdos qui apparaitront comme par magie façon back to the Future ou encore des implants dans le crâne et peut-être une espérance de vie rallongée. Mais ça ce sera pour ceux qui auront du travail, les autres ils seront à la rue et quand t'es à la rue sans rien à perdre... On aura forcément l'augmentation du taux de criminalité qui ira avec. Ok, ok, ok, trop loin, je me projette sans doute un peu trop loin.

[@alexserial5682]

Mais j'ai du mal à croire qu'on réussira à maintenir une stabilité de l'emploi qui est déjà très fragile à l'heure actuelle. Plus on automatise, moins on travail et plus on brasse d'argent. Les machines et les programmes, ils ne tombent pas malade, ne font pas de dépression, ne prennent pas de vacances ni de congés paternités / maternités. Ça tombe en panne de temps à autres, oui, ça a besoin de mise à jour, oui, mais la machine elle va pas se réveiller un matin et se dire " Tiens j'ai mon flexible hydraulique qui me gratte un peu, j'vais dire que je suis malade, ça me fera une journée de repos " ( Rigolez pas, on l'a tous fait, moi le premier ). - Au final, qu'est-ce que cette manière de faire annonce ? Bah rien de bon. Même en essayant de positiver, désolé mais le surdéveloppement technologique, l'automatisation, et l'IA, ça va sans doute améliorer le niveau de vie de certaines personnes et ouvrir des portes. Mais pas pour tout le monde, ça je pense qu'il ne faut pas l'oublier. Le mec de 50 balais qui a fait 30 ans de dessins industriels à qui on va dire " Faites une reconversion pro et apprenez les langages Web si vous voulez rester dans l'entreprise ". Euh... J'crois pas qu'une majorité y arrivera. Sans parler de ceux qui refuseront. Regardez par exemple les mecs de 40 / 50 ans qui pointent à pôle emploi pour entendre " Ah mais aujourd'hui dans votre milieu, il vous faut de solide base en anglais ! ". Lol, vu la gueule du système éducatif d'aujourd'hui, j'imagine pas celui d'il y a 40 ans. Va apprendre une langue entière pour envisager un retour à l'emploi quand t'as 45 ans passé. C'est pas la même. Bah dans le graphisme, ce s'ra pareil. J'imagine mal un gars comme John Avon ou tiens, un exemple encore plus concret, une femme comme Magali Villeneuve qui s'est défoncée toute sa vie pour arriver où elle en est et a qui on va dire " Désolé... Mais même si vos illustrations sont superbes, on ne va pas vous rémunérer alors que nos clients ne feront pas la différence entre votre art et celui d'une IA qui va nous sortir 20 Illus potables par jour ". Des craintes ? Oui. Justifiées ? J'en suis certains. À court termes ? Wait & See. Mais je penche sur " Probablement ". ( Ouais, j'ai pas trouvé d'autres moyens pour poster mon pavé que d'me répondre à moi-même. Ce qui est fait est fait ).

[@octambre-digitalartist2732]

@@alexserial5682 Je te rejoins totalement, c'est ma vision de l'avenir aussi, c'était déjà dur d'apprendre, puis avoir des contrats, puis des contrats qui nous plaisent etc. Ça ne me passionne plus comme avant, je n'ai plus envie de "peindre pour moi", de m'améliorer, de chercher à apprendre. En plus de ça on voit de l'IA partout, même ici sur youtube. Ça devient déjà une norme en fait et ça avance très très vite... Je suis pessimiste et blessé, ce n'est pas un simple outil, un outil c'est un truc qui te rend service, là on rend plutôt service à l'IA. L'artiste n'a plus qu'une minuscule part dans tout ça, l'IA fait le reste. Où est l'identité de l'artiste là dedans, l'affirmation de ses goûts personnels et de son style ? Peut-être que des artistes ne seront pas enterrés, mais les rêves si

[@enialis4318]

L'IA pour moi : Viser la facilité et la rentabilité au détriment de la qualité, en balayant au passage la sensibilité artistique ! SENSIBILITÉ ! C'est justement ce qui nous différencie d'une simple machine. Si l'IA nous enlèves ça, alors que deviendrions-nous ? Des humains à l'image d'une IA.. la révolution est en marche !!! Perso je préfère conserver mon humanité, mon indépendance. Jamais Ô grand Jamais je n'utiliserais d'IA et j'encourage tous les "vrais" artistes à faire de même car agissant de la sorte on se saborde nous-mêmes ! Il faut se réveiller ! Oui aux IA pour soulager l'humain de tâches physiquement éprouvantes ou répétitive mais, je vous en supplie, ABSOLUMENT NON si cela porte atteinte à l'expression de vos émotions, de votre sensibilité, de qui vous êtes.

[@LEMonsieurKill]

Je trouve ton optimisme bien niais, c'est l'argent qui dirige le monde et il est clairement évident que les gens vont tourner le dos aux artistes pour les IA comme toutes les entreprises qui remplacent la main d'œuvre humaine par des machines qui n'ont pas besoin de salaire. Je ne vois rien de fascinant et curieux je ne vois que la fin progressive du mileu artistique et de la créativité.. Si un jour je décide d'avoir une descendance je la recommenderai strictement pas de suivre ma voie professionnelle passer des années à apprendre l'art de l'image par expérience et les études pour qu'au final une stupide barre de recherche nous remplace quel triste sort... Désolé Spartan si mes mots sont blessants, ce n'est pas mon intention, je suis simplement énervé et déprimé par l'évolution générale de ce monde

[@kwakotostudio4628]

C'est un point de vue intéressant, mais bien sombre je trouve, même s'il est justement plus que pragmatique compte tenu de l'état du monde créatif déjà massivement gouverné par l'argent et les service marketing aujourd'hui. D'après moi ce genre d'outils ne va faire que plonger un peu plus l'industrie dans cette froideur actuelle ou l'art est au second plan bien loin derrière les profits. On ne compte plus le nombre de projets qui échoue d'un point de vue intellectuel, éthique, scénaristique, et artistique à cause de ces prises de décisions, il n'y a qu'à voir la sortie récente d'Overwatch 2. Aujourd'hui les licences aurtefois culte sont majoritairement gâchées, et surtout, pratiquement plus rien de nouveau n'arrive à ce rang de culte, d'univers capable de traverser les générations et de changer même des vies en offrant une vraie passion à la personne qui y est attachée : Star Wars, Harry Potter, Marvel (...). Plein de licences qui ont su marquer les esprits à une époque et qui sont aujourd'hui souvent bloquées dans ce même rouage vicieux du désir de profit avant tout, en oubliant que ce qui a propulsé ces oeuvres c'est la créativité, l'ambitions, l'acharnement et la passion de leurs créateurs. Maintenant nous en sommes carrément à nous dire que 80% de notre travail va consister à générer des images créée à partir d'un vol massif d'illustrations sans avoir l'accord de la part des vrais artistes qui ont permis de les générer. C'est comme faire un énorme mélange de dessins pour en faire un concept final basé sur un braquage d'oeuvres sur lequel on va mettre 2 3 coups de pinceaux pour s'attribuer le titre d'artiste. Un pas en avant serait déjà de dévoiler et répertorier chaque images utilisées pour générer une illustration et d'envoyer des demandes à chacun de leur créateurs pour obtenir un accord ou non pour un droit d'utilisation, et à mon humble avis ces IA n'auraient plus beaucoup d'image en banque ! Certe l'industrie à toujours évolué grâce aux technologie, notamment avec la 3d que j'affectionne beaucoup d'ailleurs, passer du dessin et modeler son personnage pour l'animer par la suite est magique ! C'est comme donner vie et rendre concret ses idées à travers de nombreuses phases créatives parfois passionnante et parfois rébarbatives et qui demandes des efforts et de l'inventivité pour arriver à raconter l'histoire qu'on a en tête. Il y a biensur des éléments qui permettent de gagner du temps : forme personnalisé, photobashing, utilisation d'assets (...) , mais la différence est qu'ils s'ajoutent subtilement à la créations pour l'alimenter ou permettre de gagner en productivité, L'IA inverse ce processus, elle fait tout et nous venons ajouter des fioritures par dessus. Pour moi je ne retire rien de bon de cette technologie, pour un artiste qui toute sa vie apprend a maitriser son crayon c'est dramatique et les seuls qui vont vraiment en profiter sont les industriels qui gèrent des projets sans aucune éthique pour maximiser la productivité et ceux qui n'ont pas la vocations ou la patience d'apprendre à dessiner, modeler ou tout simplement créer. :(

[@polymniaskate]

Ben en fait la voix royale c’est les artistes qui l’ouvrent. Les sociétés derrière les IA dont on entend parler obtiennent leurs databases remplies d’images sous copyright d’une manière très limite légalement, qui démontre d’ailleurs bien qu’ils sont conscients de voler les artistes - mais ils ne se gênent pas simplement parce que le risque de se prendre un procès est faible. Il serait par exemple techniquement possible de faire la même chose avec la musique, mais la raison pour laquelle ils ne le font pas c’est que les droits sont détenus principalement par un petit nombre de sociétés très puissantes qui sont connues pour ne pas hésiter à te traîner en justice pour bien moins que ça…. PS: La petite note « New York Police Judiciaire » m’a beaucoup fait rire merci 😂

[@emonnotestelle9299]

@Isabelle GOUGET artiste visuelle surréaliste seulement, ils n'accepteront pas de payer les auteurs des images sources. C'est d'ailleurs la raison qui les amène à placer dans le domaine public toutes les images générées par les IA. Le but de tout ceci est de casser la propriété intellectuelle des artistes et de se passer d'eux.

[@polymniaskate]

@Isabelle GOUGET artiste visuelle surréaliste Le but des créateurs des AI actuelles est précisément de ne pas rémunérer les artistes, car cela leur reviendrait bien trop cher. C’est pour cela qu’ils utilisent des sociétés écran tierces qui rassemblent les bases de données incluant les images sous droits d’auteur sous prétexte que ces bases de données sont créées à but éducatif- sauf que seule une machine peut digérer ces milliards d’images et les sociétés derrière les AI sont tout sauf à but éducatif Encore une fois, je ne remets pas en cause la technologie elle-même et je pense qu’elle peut effectivement être utilisée à bonne escient, avec un impact généralement positif, y compris pour les artistes - c’est n’est par contre pas le cas avec la démarche actuelle

[@emonnotestelle9299]

@Isabelle GOUGET artiste visuelle surréaliste Mais ce n'est pas une évolution voyons !!! c'est du vol Isabelle ! Je vais venir chez vous et squatter car je vais m'en donner le droit ! et je vais donner ce droit à toutes les personnes qui vont lire ce message. Allez vous appeler cela une évolution ? D'autre part, vous ne prenez pas en compte le fait que la qualité de la masse artistique produite ira en s'amenuisant car pour voir que les IA produisent des images de piètre qualité, IL FAUT un cursus artistique. Et que l'accès à des images faciles à réaliser va clairement empêcher les jeunes arrivant de choisir le chemin ardu de l'apprentissage et préférer la facilité du vol organisé. D'autre part, vous parlez de rémunération. Mais de quelle rémunération parlez-vous Isabelle exactement ? Si les IA actuelles comme stable diffusion compactent 7 go de modèles pour être utilisé hors de tout contrôle, c'est pour quoi à votre avis ? Les systèmes qui font du data mining et proposent des services mensuels internet pour 10 à 20 euros vont gérer des millions d'images pour cette somme... alors faisons un calcul ridicule : 1000 000 d'images pour 10 euros avec un taux de redistribution de 30% pour les auteurs : cela fait 0.000003 euros /image. Allez... vous êtes super forte et vous en avez 100 qui seront utilisées par mois. Vous aurez la très gratifiante et très opulente redistribution de 0.0003 euros ! Votre proposition ne tient pas la route et n'est pas en adéquation avec le modèle économique de ces IA. Pour finir, vous ne prenez pas en compte la non évolution de ces systèmes qui ne conduiront à aucun autre mouvement artistique majeur puisqu'ils ne font qu'utiliser des courants artistiques existant. L'évolution, c'est justement le fait de créer avec un nouveau style. Ce ne sera jamais le cas ici.Je vous laisse le soin de me classer parmi les perdants comme vous dîtes. Nous verrons bien à la fin si ceux qui continue à créer l'emporteront face à ceux qui parasitent.

[@emonnotestelle9299]

@Isabelle GOUGET artiste visuelle surréaliste les noms de ces IA ? ce ne serait pas plutôt des contrats blockchain par hasard ? ;)

[@polymniaskate]

@Isabelle GOUGET artiste visuelle surréaliste bon j’imagine que vous aviez ce texte tout prêt et que vous attendiez depuis longtemps de pouvoir le copier/coller quelque part - parce que cela n’a pas grand chose à voir avec mon propos: il ne s’agit pas d’être pour ou contre les AI mais de dénoncer une utilisation abusives d’images sensées être protégées par les droits PI par une manipulation des exceptions dites fair use: il s’agit d’un fait avéré, pas d’un futur fantasmé Par ailleurs, je ne suis pas artiste, et je ne suis pas directement concernée (donc votre discours sur la peur…..): je suis paralegal et travaille dans la droit commercial et…les droits relatifs à la propriété intellectuelle (nos clients ne sont cependant pas directement concernés à l’heure actuelle même si nous suivons cette évolution de prêt). Mon intervention est donc purement un éclairage juridique - j’aime dessiner mais mes œuvres restent confinées à mes sketchbooks et mon hard drive externe et donc hors d’atteinte (principalement parce qu’elles ne valent pas la peine d’être vues il faut bien le reconnaître 😅)

[@SunlikeCat]

ok mais le but de l'artiste pro est d'échapper à la rat race et de vivre d'un beau boulot. c'était déjà difficile de percer, maintenant ce ne seront qu'une minorité parmis les meilleurs des meilleurs qui pourront en vivre. les ia peuvent deja faire de la medecine, des travaux manuels et intelectuels, bientot les ia graphiques s'associeront aux ia musicienes et aux ia scénaristes etc. jusqu'à ce qu'ils puissent tout produire : des bâtiments, des textiles, des aliments, des machines, des divertissements, des énergies toutes mieux réalisé que l'homme a force d'anées de test et de pratique grâce au deep learning, au profit des grandes entreprises qui les auront créées, qui ont déjà tout de nos jours. il faut lire la société du spectacle, mais se dire que le spectacle luis meme seras aussi remplacé par les machines. on savait que les métiers manuels disparaîtraient avec le temps. mais si les métiers artistiques disparaissent aussi les gens n'auront plus de domaines de création de valeur. Vous ne vous rendez pas compte du monde de merde qui peut émerger demain si les gens en haut de la hiérarchie du monde ne dépendent plus de la production de ceux d'en bas. imaginez un monde où 0,1% des personnes possèdent 99% de la richesse par héritage après des décennies de prise de parts de tous les marchés grâce aux ias créés par les entreprises de leurs ancêtres, ils n'auront pas besoin de partager avec le reste du monde puisque touts leurs besoins seront guarentis par leur chaines d'industries autonomes, la population sera soumise a leur generosité, ci ils partagent sans rien en echange tant mieux. mais ci ce sont des egoistes qu'est-ce qu'on va faire à ce moment-là ?

[@akiraergo4727]

En effet tu as tout à fait raison

[@francoisehaegeli7693]

Encore un grand merci Spartan pour cette vidéo très intéressante. Tout comme toi, je pense sincèrement qu'on ne peut pas lutter contre des évolutions technologiques. Et d'ailleurs les utilisateurs de tables graphiques en ont profité pour développer des secteurs inaccessibles aux peintres traditionnels. Je comprends cependant la réaction des jeunes artistes inquiets pour leur avenir, mais je reste persuadée que d'une part il faudra toujours des artistes de qualité pour maitriser correctement ces outils, d'autre part, la création via des mots clés va forcément vers une uniformisation des images. Le hasard, les tâtonnements et les erreurs qui sont inhérents à l'artiste au cours de sa création et font évoluer son œuvre vers quelque chose de très personnel et unique ne pourront jamais être reproduits par le logiciel. Je crois que c'est là la différence essentielle entre le logiciel et l'homme. En effet, au cours de la création, l'homme se trompe, hésite, s'égare, associe deux idées qui ne devaient pas l'être au départ et ne va pas droit au but contrairement au logiciel. Cela laisse beaucoup de place encore au cerveau humain qui a l'avantage de ne pas se laisser canaliser facilement et se disperse à la moindre occasion, base de la créativité.

[@RenauDesign]

ça fait depuis la révolution industrielle que le capitalisme nous vends ses technologies en nous promettant un avenir radieux où personne n'aura plus besoin de travailler. Aujourd'hui on fait face à un chômage record, au point qu'il n y a plus assez d'emplois pour tout le monde. Les IA vont mettre au chômage une portion significative d'artistes. il aurait fallu repenser la notion de travail depuis longtemps, réfléchir à des moyens de permettre à chacun d'apporter sa pierre à la société, à la mesure de ses capacités. Des solutions existent. Mais au lieu de cela, le capitalisme continue de faire du biz sur le dos de la population, à piquer la moula des gens. Donc ouais, je craint que les IA soient une belle opportunité pour ces capitalistes de se faire encore plus de bénéfices, sur le dos des artistes qui ont entrainés leurs précieuses IA...

[@kanki9656]

C'est de mon point de vue clairement dramatique pour l'avenir des artistes... il faut bien comprendre que pour l'instant ça reste une niche , très peu démocratisé mais j'imagine même pas dans 5 ans à peine .. J'imagine qu'il y aura une avalanche de nouveau pseudo artistes qui vont sortir des créations aussi bien voir mieux qu'un artiste normal , il faudra se démarquer parmi d'innombrables mecs qui ont simplement tapé dans un logiciel "dragon stylé crachant du feu mdr" et vont pondre une création qui t'aurais pris toi plusieurs heures.. c'est pas forcément le cas pour l'instant mais on peut très bien imaginer que dans quelques années l'accessibilité sera largement mieux. Même les sites pour partager des créations comme artstation ect vont être saturés , on va être inondé de ces merdes je suis blasé .

[@BIGFAAT98]

Ce que Spartan ne nous dit pas, c'est qu'il a utilisé une IA pour créer cette vidéo en tapant "Design Spartan speaking face cam about IA"

[@rebentytribe1716]

Encore une fois, très peu de gens parlent du plaisir de dessiner c'est dingue...Qu'est ce qui pousse les gens a dessiner ou peindre ? C'est d'avoir une belle image à la fin ? De recevoir les louanges du publique ? Ou de prendre du plaisir a le faire ? Ils peuvent nous mettre toutes les IA du monde, il y aura toujours de gens qui dessineront en tradi car l'expression et le plaisir c'est la base de la création artistique : c'est ce qui pousse a créer. Les vrais artistes ne font pas ça pour l'argent ou la notoriété, il le font parce-qu'ils ont en envie de le faire, c'est même nécessaire pour eux.

[@EtienneM]

Réflexions très pertinentes. Pour ma part, je travaille en tradi, puis j'utilise l'ordi, pour mes BD ou illustrations, comme un outils complémentaire; c'est pareil avec les IA, on peut l'utiliser comme un outils, pour aller plus vite dans une recherche Artistique, par exemple; Je ne me sens pas personnellement menacé par l'IA. 🙃

[@anthonyphilippeau]

Le problème de MidJourney et tout ces outils "qui sont très sympas" c'est qu'on reconnait toujours quand ça vient de cet outil là en particulier, on reconnait l'aspect très lisse et propre, abstrait, parfois un peu psychédélique, surréaliste. Franchement si Mid Journey n'était pas désigné par le mot "I.A" et qu'à la place ça s’appelait " Logiciel de génération d'image par prompt" ça serait tout de suite moins sexy, attractif et excitant à entendre et à relayer sur la toile. C'est un outils vraiment sympa permettant "surtout" je pense, de chercher des idées, retravailler par dessus, se changer un peu les idées mais : Pour les dessinateurs amateurs qui se croiront de grand artistes en utilisant ces outils je pense qu'en y passant trop de temps ils connaitront des phases de lassitude totalement différentes de ce que l'on connait quand on dessine vraiment soit même et que l'on traverse des vraies années de galère face aux doutes, aux incertitudes et aux joies de progresser en dessin, ne développerons pas leur capacités à être patient si ils voient le dessin d'une façon superficiel, l'intimité que l'on développe pendant des années de dessin est bien plus forte que quelqu'un qui fait mumuse avec un générateur. Le risque c'est que la personne ne prenne pas le dessin comme quelque chose de très sérieux, ne développera pas un regard critique qui est propre aux vraies dessinateurs. Pour les dessinateurs qui ont un parcours sérieux , long ils peuvent sans doute utiliser ça intelligemment, mais pour les amateurs ça risque d'être un joujou pour s'amuser.. Le problème n'est pas nouveau vu que l'art "génératif" utilisant un peu d'aléatoire couplé à quelques règles fixées par l'utilisateur existait déjà sous une autre forme : les Fractal en 3d qui génèrent des environnements fractal, la génération de personnage dans les jeu vidéo en 3D et 2D. Depuis très longtemps des amateurs / professionnels utilisent des outils génératifs qui mâchent plus ou moins le travail. Et juste parce que les outils qui arrivent on "I.A" dans leur nom : ça y est ça fait référence à un fantasme lié aux vieux films de fictions qui traitaient du même sujet au début des années 2000. : - O Tout le monde en fait un patacaisse pour pas grand chose. Sauf que les I.A fantasmées dans les films de fiction n'ont rien à voir avec les outils de génération actuel vu qu'elle traite une tâche très précise qui est de composer un dessin. Le combat n'est même pas vraiment entre les illustrateurs et ces nouveaux outils, mais plus entre tout les programmeurs et ingénieurs qui inventent et programment ces logiciels :"qui arrivera à coder le logiciel de génération d'image le plus sexy qui donnera envie au plus grand nombre de mettre ou non la main au porte monnaie pour avoir accès à un abonnement ou séduire un éditeur qui intégrera son logiciel directement dans son OS ? Si vous voulez un parfait exemple de ce phénomène avant la démocratisation de ces nouveaux "logiciels de génération d'image par prompt" allez sur le vieux DeviantArt des années 2000 / 2010 c'est typiquement le site ou était déjà réunis à un tas d'utilisateur qui publiaient et publient encore à partir d'outils de génération d'images, Des fois ça donne des choses très sympas qui donnent de l'inspiration, des fois c'est juste agacant, en bref ce phénomène existait déjà sous une autre forme.

[@Yaya_XIII]

Dans l'agence de com où je travaille il y a déjà des clients qui veulent plus faire appel aux artistes (dont dans mon agence) car pour eux c'est trop cher et beaucoup plus simple. Ça me désole de voir ça. J'suis okay pour dire que IA est un super outils pour donner de l'inspiration aux artistes mais ça ne remplacera jamais une oeuvre d'une illustratice et malheureusement beaucoup de personnes ne le comprennent pas et mettent les IA dans un piedestal :(

[@Yaya_XIII]

Justement tu l’es. Si c’est pour dire ce genre de commentaire abstiens-toi de dire ce genre de chose

[@digitalpaintingschool]

Alors pour prendre du recul, il y a 20 ans déjà les clients trouvaient les agences de com (ou n'importe quelle agence de service en fait) trop chères. C'était pareil quand j'y travaillais et ce sera toujours comme ça. Et c'est clair que les IA ne vont pas augmenter la valeur perçue du travail des artistes et des graphistes. :/ Merci à toi !

[@koolio4997]

Moi j'aurai l'impression d’être trompé en achetant une oeuvre et ne sachant pas si ça vient d'une personne qui a vraiment du talent, ou d'un IA... Ça retire l'âme d'une oeuvre le fait que ça soit fait par un IA.

[@EsilHarp]

2018 : Chéri, dans deux ans, on rentre en métropole et on s'achète notre maison ! 2020 : Covid et flambée de l'immobilier, la maison c'est mort. Mais je flamboie d'une nouvelle ambition ! Je fais un 180 et je pars vers l'illustration ! J'adorerai illustrer pour l'édition, les livres, les jeux de rôle de plateau ! 2022 : *Arrivée explosive des IA* ... Grblblmbl ...

[@justinelejeune3424]

Je le vois d'un bon oeil ce futur avec les IA. Peut-être que grace à ça on aura plus de temps pour nos projets perso vue qu'on aura surement la possibilité de terminer plus vite les projets pro

[@digitalpaintingschool]

Ca se défend ! merci d'avoir commenté :)

[@TiffyTime2024]

Sauf que on ne passera plus par toi pour les projets pro, les entreprises le feront eux même

[@cecile2000]

J'ai l'impression que l'iA est le nouveau NFT... En temps qu'artiste traditionnelle majoritairement (aka papier toile ) je suis dégoutée et en colère, surtout au vu de la réaction de beaucoup d'internautes en ligne qui te sortent un "pourquoi je te paierais pour une œuvre je peux la faire sur [nom de l'IA en vogue]." Ça arrive déjà, avec d'autres on le vit déjà. Ça donne envie de chialer. Les artistes passent des années à apprendre, à se perfectionner, à créer une atmosphère, des émotions et on va se faire bousiller par un logiciel. C'est révélateur de cette société de consommation à outrance qui prend de l'art, le consomme et le jette et passe à autre chose dans la seconde. Et non les gens qui utilisent des IA vous n'êtes pas des artistes, juste des gens qui savent rentrer une ligne de texte dans une interface. Et par la-dessus les programmes de dessins comme CSP ou les interfaces de partage comme deviantart te sortent que tous les dessins que tu y mets à moins de décocher des cases seront automatiquement utilisés comme base pour construire une IA.

[@ArtKO171]

Bon, j'étais déjà pas optimiste lors de la dernière vidéo, et je le suis encore moins maintenant. Par contre je ne suis pas tout a fait d'accord avec ta comparaison entre l'IA et la photo et la peinture. La ce n'est pas seulement un nouveau medium pour l'humain, c'est carrément une machine qui fait le taf a notre place. Donc c'est quand même un changement bien plus dangereux et inquiétant. Bref, je ne préfère pas vraiment imaginer a quoi ça va ressembler dans 5 ou 10 ans. Les grosses boîtes ne vont pas se gêner. Et la question des droits d'auteurs entrainera probablement des problèmes mais bon ils régleront ça comme tout le reste, avec des dollars. L'IA sera bien trop rentable pour ne pas prendre le risque de poursuites judiciaires.

[@grifterfox3755]

En fait, lorsque tu dis qu'il n'y a rien d’inquiétant car c'est encore basique et que ça se base sur des images existantes, le problème c'est qu'à force d'utilisation, ça nourri la bête et vu que le principe de l'IA c'est s'améliorer et s'adapter ça va finir par avoir sa propre base de données et finir par se passer des ressources actuelles. Et ce qui coince pr moi, c'est que des personnes avec moins de connaissances que nous, finiront par faire "mieux" 😢 Pour citer qlq'un de mon entourage : "l'avenir c'était mieux avant" ...

[@grifterfox3755]

C'est marrant parce que j'ai regardé ta vidéo lundi parce qu'un artiste dénonçait les IA sur Artstation lundi pr la 2e fois après suppression de son image "Anti" et depuis hier le mouvement a pris de l'ampleur et tt le monde ou presque l'a republié ...

[@littleju1296]

Merci pour la video, c'est dommage de ne pas parler d'un problème : l'opacité des bases de données d'entraînement que stablediffusion ou autres utilisent à savoir des images non libre de droit d'auteur(e)s vivant ou récemment parti(e)s. Le problème n'est pas l'outil en soi, il mérite d'exister, mais il me semble équitable qu'il faut questionner l'éthique de ces compagnies juridiquement parlant car il me semble injuste que celle-ci fassent autant d'argent sur la masse colossales d'oeuvres d'artistes qui ne savent pas/ ne veulent pas que celles-ci soient intégrées dans leurs bases de données et tout cela sans rétributions. Beaucoup d'artistes anglophones comme steven zapata ou jack parker ont adressés des videos intéressantes par rapport à ça et le débat s'intensifie, pour ceux que ça intéresse le travail d'Anthony Masure sur la question des ia est à suivre. Dans tous les cas avec l'exponentielle evolution de ces outils, les états prendront du retard certes, mais il est urgent de statuer juridiquement sur ces nouveaux usages et cela de manière éthique.

[@artmortensia2020]

Avant d'écouter tous tes arguments, je pose les miens. Étant directement ciblé contextuellement. Je ne pense pas que c'est la fin des artistes. Voilà... Fin. Bon pour être plus précis, si Dall-E n'existait pas, je ne serais pas arrivé ici pour apprendre à utiliser Krita. Afin de retoucher ce que je produis avec. Je considère donc que c'est un outil. Très puissant, mais un outil ! L'art digital qui est très assisté est tout aussi Art que la peinture. C'est une nouvelle voie d'initiation. Je ne crois pas à l'élitisme. Go la vidéo 😅

[@nikoskana3399]

Ah lala la folie des IA je vois de plus en plus d'"artistes" sur insta ou facebook qui postent un midjourney sans pression avec comme légende " boulot de la journée" , sur les futur cv des artistes a la place de la ligne d'expériences ( character designers, lead artist .........) il y a aura juste la phrase " spécialiste du mot clef . Certes cette chose donne une réelle inquiétude a beaucoup de gens mais bon cela reste une technologie et toutes les technologies ont leurs limites , oui un ia n'éprouve pas de fatigue , n'a pas besoin d'un mois pour sortir une belle illustration mais l'ia est dépourvue de plusieurs choses. Le cœur, l'âme, la passion, un cerveau..... . Pour finir je vais juste faire un parallèle entre 2 choses , pour moi un artiste qui ce sert a foison d'un ia c'est un peu la même chose qu'un chanteur qui abuse d'un autotune!

[@TView-ew7hc]

Ça va être payant dans quelques mois, voire 1 an. Mais ce qui est bien, est que cette machine ne réfléchit pas et ne ressent pas comme un humain. Elle a besoin de copier et de modifier ce qui existe déjà. Elle ne peut pas sortir une œuvre qu'on n'a pas encore créé.

[@chrispons5879]

Complètement d’accord avec toi l’ia a besoin de références crées par la perception humaine…. On a encore un peu de temps.

[@raidlcf7797]

Salut. Très intéressant comme réflexion !! Et effectivement cela bouscule déjà le monde en général comme l'arrivée de la photo ... Mais pour aller dans ton sens il ne faudrait pas oublier de se questionner sur les motivations personnelles et le plaisir de créer au delà du résultat technique pour l'artiste, la notion du sens donné à la production la parole ou la vision de cela qui crée ! Est ce L'acte de créer qui compte ou le résultat ? Et dans quel but nous créons des images ? (Poltu)

[@Guenkenobi]

Je ne suis pas totalement sur que le parallèle avec l'invention de la photo soit si pertinent. La photographie visait à combler un besoin de fixer le réel sur un support, les logiciels d'IA me paraissent plus comme une tentative du capitalisme d'assouvir un besoin de ne pas rémunérer les artistes, une tendance qui était présente chez lui depuis très longtemps. Le fait qu'il assouvit ce besoin tout en pillant les artistes en dit très long sur ses intentions, le respect des droits d'auteurs semble toujours à sens unique. Les photographes pointait leur objectifs sur ce qui les entourait et qui était à tout le monde ! Mais bon tant que les gens refuseront de ce syndiquer, où mieux de faire la révolution, ils se feront immanquablement tondre la laine sur le dos. A la limite je préférerait un logiciel qui compose une image à partir de mes propres assets ( ça doit déjà exister ? ), mais là... Composer une image à partir des assets des autres en écrivant une phrase dans un champ de recherche...On pulvérise tout les niveaux de violence à mon avis , en tout cas c'est une pratique qui mériterait aux pire d'être sérieusement encadrée.

[@MrPapouf56]

21:20 je comprends pas cette comparaison qui revient tout le temps: "Les photographes n'ont pas remplacés les artistes peintres". Vous comparez de l'art avec une autre forme d'art. Si seulement la "transition" était aussi soft. Il est plus question de comparer l'art avec l'automatisation de l'art. Pour moi c'est le plus grand bouleversement que l'on ne connaitras jamais dans ce domaine

[@nicolaskavopoulos]

La peinture était le seul moyen de représenter le réel. Quand la photographie a débarqué, tu faisais une prise en quelques secondes et tu volais le travail de l'artiste (pour un portrait par exemple)... La machine vole le travail de l'artisan... C'est le point. Maintenant tu as raison, ici c'est autre chose, la machine ne vole pas seulement le travail mais l'itération dite "créative", c'est à dire l'agencement de forme de facon plus ou moins aléatoire... L'automatisation de l'art était déjà là, mais pas à ce point révélé par les nouveaux algo... Et ca va se développer encore, ce qui veut dire que bientot l'automatisation produira des itérations qu'on ne pourra plus distinguer... Un peu comme le deepfake... la profondeur du faux... l'empire du mensonge... Voilà pourquoi, je pense, il faut vraiment développer sa créativité... si l'artiste est vrai dans on expression, il le restera... et personne ne peut lui voler ca... son authenticité....

[@MrPapouf56]

@@nicolaskavopoulos qui à parler de se faire voler son authenticité par l'ia ? non juste son poste :/

[@dcabfr]

Pour un financier l'argent prime sur la créativité, donc à moins d'une énorme catastrophe, l'IA sera le créatif de demain dans l'entreprise. On a vu que la retouche n'est pas le fort des IA aujourd'hui, on aura peut-être encore une petite utilité. Ça va plus loin que les artistes. Pourquoi chercher des modèles, des acteurs, des décorateurs, etc. Les IA pourront tout faire, plus vite et sans rechigner. Une bonne machine à apathie il me semble, mais le financier a une courte vue.

[@PierreDupiat]

Je me faisais la même réflexion si les machine nous remplacent physiquement, intellectuellement et créativement qu'est-ce qui nous reste ? Mais je fais quand même une différence ... j'ai l'impression que les machines qui nous remplacent physiquement et intellectuellement elles font des choses qu'on est pas capable de faire ( porter des charges très lourdes réaliser des millions de calculs etc ) Mais pour ce qui est d'avoir des idées, on peut le faire, faut juste se creuser la tête ... ça nous permet pas d'avoir des objectifs différents ou de réaliser des choses impossible, on devient juste plus performant sur le domaine de la fainéantise intellectuelle ? Ce qui me fait peur c'est surtout que des concept artiste utilisent ça pour avoir des bases de compo et redessiner par dessus tout le monde dis "c'est pas grave je l'utilise juste pour avoir une base" mais je trouve que c'est le pire en fait. Si toutes les base d'image son généré par IA ca veut dire que ca n'arrivera plus d'avoir un cadrage ou une composition originale, déroutante ou surprenante ? puisque l'IA ce nourrit des images les plus populaire on aura que des composition populaires ? Personnellement à moins d'y être forcer pour continuer à vivre de mon métier je suis pas spécialement attiré par les IA une IA peut pas encore sortir l'image que j'ai dans la tête elle me fait juste des propositions qui s'en rapproche mais ca sera jamais ce que j'ai réellement envie ca sera juste le moins éloigné que j'aurais choisis parmi des propositions, alors que j'ai l'impression qu'avec mon stylet et ma tablette je m'en approcherais plus. Alors je veux pas interdire les IA ou quoi je pense qu'on arrête pas le progrès, juste ce progrès ne me fais pas envie voir ca m'attriste qu'on soit prêt sacrifier notre créativité sur l'autel de la fainéantise intellectuelle.

[@keranao]

il faut se rendre compte que pour beaucoup de gens une idée c'est juste des mots et non une image que l'on a en tête que l'on tente de mettre sur un canevas. d'ou la suffisance que je constate chez bon nombre d'utilisateurd d'ia. tant que c'est pas cher(comprendre gratuit) et assez proche, le reste il s'en foutent.

[@lukeabougit4037]

Salut Spartan, je te remercie pour cette vidéo de qualité. Etant moi même informaticien en IA et illustrateur en free-lance, je note ton approche positive sur ce sujet sans dramatiser et en étant curieux d'un futur changeant. Tu soulèves de grandes question sur la raison existentielle de l'homme et la place de l'art. A mon sens l'art ne réside pas seulement dans une musique ou une peinture mais bien dans la créativité d'inventer, dans notre cas la création d'IA ;) Un programmeur n'est-il pas un artiste alors ?!

[@digitalpaintingschool]

Une question bien légitime que je me suis posé aussi. Mais je pense que l'art doit provenir d'une intention, ajouter une expérience personnel, une vision nourrie par notre cerveau et expérience. Le développeur ne code qu'un outil, pas une oeuvre finale. En tout cas c'est ma vision actuelle. Attention, je ne dis pas que le code lui-même ne peut pas s'apparenter à de l'art d'une autre manière.

[@infographie]

Excellent

[@080Cobra]

il peut y avoir un coté inquiétant : en effet les IA sont de plus en plus puissantes, certains résultats sont bluffants, et c'est pas impossible que des "artistes" utilisant l'IA prennent la place de personnes ayant réellement un talent artistique. Car ça, c'est un point qui me fait vraiment rire, ce sont les personnes qui ne font rien d'autre que d'entrer une commande texte et de se proclamer artiste de haut niveau... si je suis bon à un jeu de simulation de voiture je ne suis pas pour autant champion du monde de F1 ou de Rallye dans le monde réel. le coté moins inquiétant : pourquoi un client engage un artiste ? parce qu'il apprécie le style du-dit artiste, et qu'il correspond à un projet. Franchement quand je vois les créations IA, elles se ressemblent toutes dans 99% des cas. Je me dis pas "ah tiens c'est tel artiste" qui a fait ça, mais "ça c'est midjourney". Et justement c'est là que l'humain prend toute sa place et son avantage : nous avons chacun nos styles, nos techniques, nos inspirations, etc... et c'est bien ça qui nous définit ! Et d'ailleurs ça peut aussi rajouter une plus-value à un projet de dire "regarder, cela a été fait par telle personne, nous avons apprécié son style et ses idées, et ce n'est pas une IA qui a tout fait pour nous" Je rajouterai quelques points déjà cités ici et là : question de droit d'auteur, question de légitimité, question de talent réel, question faisabilité de certains projets, etc... bref l'IA ça peut être un bon outil sur certains éléments, pour avoir de l'inspiration, découvrir de nouvelles techniques etc... de là à remplacer totalement l'artiste humain, je n'en suis pas sûr. Et enfin, quand on crée nos univers, c'est avant tout pour nous faire plaisir, on prend plaisir à faire ce que l'on fait et là je ne pense pas que les "créateurs" d'image par IA comprennent vraiment ce concept, même si l'image finale peut vraiment faire rêver, ils n'ont pas le cheminement qui amène à s'améliorer et être fier du résultat final

[@Zlydoc]

L'erreur que beaucoup font et que tu fais en mon sens, c'est voir un parrallèle entre l'IA et l'arrivée de photographie ou du digital. Dans ces anciens cas, c'était des technologies amenant de nouvelles compétences humaines pour remplacer d'anciennes compétences humaines. Là avec l'IA, il ne s'agit pas de nouvelle compétences humaines, mais de machine qui crée. Alors certes, l'humain demande ou dirige, mais ça reste la machine qui crée, et vu la vitesse à laquelle les choses vont, au bout d'un moment, même les compétences humaines à améliorer le travail de la machine finiront par être obsolètes, au point où l'on finira par se trouver dans la situation client+IA= produit. Après le seul point positif que je verrai dans tout ça, c'est la montée en valeurs d’œuvres produites par des humains.... peut être même un soudain retour au traditionnel.

[@waardlafrance110]

Vous oubliez le contexte de vie, au bout d'un moment à vivre dans un environnement d'arts d'ia, les fautes de l'ia deviendront un standard dans le contexte visuel de tous les jours, du coup ça ne sera plus vu comme des erreurs. Ça sera un peu comme une école d'art, comme on a eu le pointillisme, l'art déco, etc

[@chairminatordrawing8593]

Oui le secteur de la photographie se porte tellement bien qu'elle a complètement disparue puisque que les gens impriment eux-mêmes leurs photos chez eux. Et que maintenant ce sont des bornes avec usb qui ont remplacés les hommes et boutiques

[@ExoXV88]

Je trouve que l'IA pourrait être un bel outil pour justement servir de référence/de créativité mais aussi pour étendre les capacités des artistes. Coté créativité, une déformation ou une erreur de l'IA pourrait amener la petite étincelle de créativité qu'on recherchait en se disant "mais c'est ca que je cherchais". Surtout durant les périodes "effet tunnel" où on réduira la durée de butée sur ce qui nous arrête. Un outil à double tranchant car comme tu l'as soulevé, il est en train de dégrader la valeur du travail des artistes, déjà que je trouve le public assez peu enclin à investir dans le domaine qu'est l'art et très souvent par contrainte de coût. Réalité que les artistes rencontrent tous aujourd'hui avec le fameux "paiement en visibilité"/"diminution des tarifs" avec l'augmentation des coûts et autres évènements non prévus dans le budget. Car oui, à moins d'avoir une compétence artistique spécifique aka succès/popularité/style artistique/medium/type de production et bien les artistes sont à ce qu'en j'en voie, la partie dominée de la négociation. Cela soit face à des particuliers ou soit, encore pire, face à des entreprises où le poids de la partie prenante est plus faible, des artistes qui cherchent des contrats, en veux tu en voilà. Autre point où je te rejoins c'est que le changement est déjà en marche, qu'on le veuille ou non. A moins d'avoir des législations interdisant/limitant ce type de production, et encore certains pays ne l'adopteraient pas. Eh bien, le mouvement va continuer à croitre et prendre de l'ampleur car comme tu l'as dit, il répond à un besoin. "Un résultat plus rapide, moins cher, nécessitant moins de main d'oeuvre" >> Comme l'arrivée des machines automatisées en usine. Qui au passage n'a pas supprimé la main d'oeuvre dans beaucoup de secteurs et dans le reste l'a fait évoluée vers de nouvelles compétences. Une évolution du domaine va forcément se produire, sans pour autant "supprimer" les artistes, mais on attendra d'eux des compétences différentes que celles demandées aujourd'hui. Dont certaines qui n'existent pas encore, comme cela c'est produit avec le Digital il y'a plus de 20 ans. Une question qui me vient est, quand est-il des compétences de personnalisation/finition autour de ces créations ? Pour l'instant on se limite à un prompt simple, mais si on avait des champs avec par exemple, la couleur, la perspective, la posture du personnage, l'objet protée en main gauche, la texture du gant avec un cuir écailleux, etc ... >> Un entonnoir vers le détail. A moins de faire du aléatoire et espérer tomber dessus comme ce qui s'en rapproche pour le moment, peut être aura-t-on besoin d'artistes pour utiliser ces nouveaux outils pour personnaliser et sublimer l'oeuvre avec la puissance de l'outil et le savoir de l'artiste. (Spolier : C'est pas parce qu'on a une tablette graphique et PS qu'on est capable de faire une illustration "parfaite" dès les premiers jours ;) ) Cela me fait penser à Excel que nous connaissons tous, tout le monde l'utilise et partout, mais 90% des utilisateurs ne savent pas pousser l'outil à son maximum (TCD/VBA/Raccourcis/Outils dynamiques/Vitesse de traitement), ce qui permet aux "experts" d'apporter de la vraie valeur ajoutée et pour qui cette valeur est de plus en plus recherchée. On aura donc besoin "d'artistes"/"Experts Artistes en IA" pour utiliser ses outils et les valoriser avec des talents créatifs propres à l'humain pour répondre aux contraintes. Un artiste qui arrive à rendre une oeuvre en une journée alors que le monsieur tout le monde mettra ptet 2 semaines pour atteindre le résultat attendu par son client. Si tant est qu'il soit satisfait par le premier jet :D Un outil pour accélérer le travail et qui pourrait permettre de produire en plus grande quantité sans pour autant négligé la qualité. Mais bien sûr, certains préférerons sacrifier ces coûts supplémentaire pour un travail moins qualitatif, la clientèle va elle aussi évoluer avec les avancées. J'ai pas de mots de fin pour ce pavais mais louuuurd, ha ha, du coup ... ploup et merci pour d'avoir lu mon humble avis sur le sujet !! 😂

[@nicolas1239256]

Oui c'est intriguant, je suis moi même un artiste en digital painting autodidacte et indépendant et j'ai vu justement récemment un clip de musique : Gunship - Ghost qui à utiliser l' IA pour générer des images pour le clip et c'est à la fois intéressant et ça pose la réflexion pour nos créations numérique malheureusement, je comprends les pros qui trouve cela ennuyant, l'art c'est un peu notre humanité malgré le faite que le numérique fait partie entièrement de notre vie pour le moment . Ce qui est bien aussi avec l'art c'est le temps de réflexion et la subtilité de l'artiste lui même en émotion .

[@digitalpaintingschool]

Merci pour ta réponse, très intéressante là aussi !

[@sososuzuki6196]

Sa dépend disont pour la partie digital je suis un peut inquiet mais pour les artistes tradi qui vendent toujours des peintures il y aura toujours des personnes qui chercheront se petit quelque choses pour décorer leurs intérieur, c'est comme pour la viande en général je vais au super marché mais quand j'en veut de la vraiment bonne je me prend un bonne pièce chez le boucher ;)

[@herve3878]

C'est amusant comme analogie, s'il est vrai que dans un futur très proche, 80% des images seront "fabriquées" par une IA, 20% resteront quand même commandées à un artiste. Dans le cas qui nous concerne, c'est surtout la quasi gratuité de l'image IA qui favorise sa fulgurante progression dans les divers médias et tout simplement dans notre vie courante. Il y a une quarantaine d'années, les maquettistes "à plat", les photocomposeuses et les bromures ont été détrônés par un Macintosh SE et une imprimante laser 300 dpi n&b, le prix du matériel était quasiment identique, ce qui explique la "lenteur" du changement. Là ce n'est plus le cas, tout est gratuit ou presque et tout le monde peut l'utiliser, pas besoin de connaissances techniques.

[@jinfreex9245]

Salut. Pour moi, les travaux d'iA peuvent atteindre la qualité d'art. Cependant, on ne peut pas dire que l'iA est Artiste pour autant, "l'art" dépend de ceux qui le perçoivent. L'artiste ici, ça reste "l'humain" qui rentre "l'idée", génère l'image et qui va opérer son propre filtre subjectif ( sans parler des retouches éventuelles ). J'apprécie ton points de vue sur bien des points, spécifiquement l'analyse économique. J'ai commencé à tester aussi depuis peut personnellement, ça m'aide beaucoup dans des travaux de recherche pour de la BD et dans la création de mon jeu de rôle ( je devais l'illustrer tout seul ). La révolution sur les workflows va être incroyable.

[@suiseikillfaeh1915]

Bon, je vais faire ma petite dissertation sur le forum. Ça va poper dans le week-end. :p

[@didierra1929]

Très bonne analyse sur le future des artistes et des I. A, j'ai la même (mdr) rien à rajouter. Juste pour rebondir sur ton anecdotes sur les NFTs (oui si t'as lu mon post sur le forum tu dois savoir que je suis un ardent défenseur). Les NFTs sont loin d'être fini, c'est juste que la hype est passé et que (enfin) les gens ont compris que c'est pas une source de trading valable. Par contre la technologie est plus que pertinente et ne peut que se develloper encore plus dans un monde toujours plus digitalisé. ;)

[@RaphaelTremblay]

Les IA sont un nouvel outil intéressant mais, comme tu as aussi expliqué, le travaille de l'IA doit être affiné au niveau du prompt et c'est là que les créateurs vont se démarquer. Il faut voir les IA comme une aide et travailler en commun avec elle. Pour bien travailler une IA, on doit être son correcteur, son maitre. On doit patcher ses erreurs, affiner la demande, renforcir le focus sur certains détails importants, etc. C'est un outils organique qui fera parti de l'avenir. Les premiers qui la maitriseront deviendront les graphistes et illustrateurs de demain. Chaque artiste aura sa IA entrainé pour son type de besoin artistique et son vocabulaire dans un proche avenir. Il deviendra un compagnon inévitable. C'est un changement inévitable, on ne pourra jamais retourner en arrière peu importe les torches ou fourches que vous brandirez. Aujourd'hui c'est s'adapter ou mourir comme toujours dans les domaines informatiques.

[@helenefrancoise3245]

Moi j'ai une vision plus pessimiste sur l'avenir avec un détournement de l'image à des fins politiques ou autres... Lorsque les images produites par l'IA seront parfaites, comment savoir où se trouve la réalité ou une création ? Les réseaux sociaux et les médias véhiculent déjà tellement de fausses informations. En ce qui concerne la création, les métiers créatifs n auront pas d autres choix que de les utiliser pour augmenter leur productivité sous peine d être délaissés...desolee pour cette note négative 😆😢 j espère quand même que l âme et l imagination humaine saura surmonter cela 😁

[@nicolaskavopoulos]

désolé pour cette note pessimiste également : Je pense qu'à terme, ce sera comme partout, il faudra choisir de démissionner ... si on aime vraiment ce qu'on fait... L'agriculteur doit démissionner, le policier doit démissionner, les infirmières, les médecins... s'ils ont eu un jour une vocation, ils devront démissionner. Et puis ? Ne plus être une pile (matrix), ne plus etre un rouage pour leurs engrenages financiers... Recréer le beau en dehors des sentiers battus... Sans salaire ? Sans sécurité ? Vous n'aurez ni la sécurité ni la liberté, autrement...

[@chatinspire]

La pratique artistique va être de plus en plus numérique et appartenir aux ia effectivement mais on oublie une équation fondamentale c est un monde de plus en plus fini vers lequel nous évoluons. L énergie manque de plus en plus et remplacer le pétrole ne sera pas aussi évident. Bref ces technologies qu on nous vend comme l avenir ? Le sont elles vraiment ? Je m interroge beaucoup sur ce sujet en ce moment.au final une machine ne fonctionnera plus s'il n y a plus d énergie tandis qu un dessinateur pourra toujours dessiner sur une feuille de papier ou au pire avec un bout de bois sur de la terre... L art n est ce pas la simplicité au final? Revenir aux fondements ou à la source, la est l humilité je crois parfois. Au final ces ia sont simplement des aspirateurs de nos idées qu elles ne font que reformuler vu qu elles ont besoin de texte écrit par un humain pour la plupart.Et même si elles nous remplacent elles ne font que nous singer, elles sont aux mieux juste des programmes qui reformulent voir peut être améliorent l humain, mais l originalité, la singularité de chaque être créatif pourront t elles développer cela je n en suis pas du tout sûr.

[@aristidetchume7391]

merci pour la video

[@teknoide2.068]

Peut-être que notre travail peut garder de la valeur si on filme l'avancée de nos œuvres de A à Z pour prouver que ce n'est pas une ia et si tous les artistes s'y mettent, cela décrédibiliserait les "faux artistes"

[@adryannseriel]

Bah voilà, tu m'as déprimé pour tout le week-end... Je fais partie de la team pessimiste pour le coup et j'ai bien l'impression qu'on ne va plus servir à rien 🤔

[@digitalpaintingschool]

Haha mais non ! Courage à toi. Lis certains commentaires d'ailleurs qui sont super intéressants et vont dans le sens où les IA ne pourront pas nous remplacer de si tôt. Puis ce sera à nous de nous battre et d'évoluer, si on baisse déjà les bras maintenant...

[@cyril3505]

Vous choisiriez IKEA ou un Ébéniste local? Qui est le plus riche ... qui est le plus heureux! L'IA n'imagine pas, elle compile les imaginations ... c'est très différent ... Elle n'aboutira qu'a une standardisation! Elle n'a d’intérêt que dans la diversité et la diversité viendra des artistes. Un certain nombre de marché vont se précipiter sur l'IA et se détournerons des artistes pour créer de nouveaux métiers de gestion d'image ... et d'autres opportunités s'ouvriront immanquablement ...

[@nicolasgollier]

Très intéressant, super boulot et merci ! Une interview prochainement ? J’adore ce format 😅 désolé pour passer ça comme ça 😊

[@digitalpaintingschool]

Hello ! Début d'année prochaine ça devrait reprendre ;)

[@mr.manathanx2897]

Il y a plusieurs "problématiques" qui s'amènent c'est certains...J'y suis confronté en tant qu'artiste. Déjà le nombre de "personnes" qui produisent en quantité des visuels non retouchés par leur soin n'ajoutant rien à ce que l'IA à produit, pour les vendre ensuite comme "digital painting"....et au mieux noyant enfin le mot magique ds les nombreux mots clés ou hashtag "I.A" voire "Midjourney" etc....C'est pas jojo je trouve... Encore une fois le problème n'est pas l'outil en soi mais l'utilisateur et son honnêteté, sa posture. Je pense qu'il va falloir qu'il y ai une "traçabilité" ds toutes les création désormais, c'est cela qui fera la différence, comme pour l'agroalimentaire. Q'en pensez vous ?

[@modeyorien4735]

Alors de ce que j'ai cru comprendre sur le sujet je suis assez d'accord avec ta vidéo. Comme la CGI dans l'animation, mais la photo, la tablette graphique, à chaque fois c'est la fin du mooooonde, puis au final pas vraiment. Ceux qui avaient pas l'envie d'investir sérieusement étaient pas des clients agréables de base donc ça doit pas être une grande perte. D'ailleurs ça aurait été marrant de comparer sur des commandes que t'as eu voir si l'IA est capable de te "remplacer". Après comme dit, si le but premier recherché est le profit pour toucher un grand public et faire max de bénef alors comme maintenant il y aura deux mondes différents, entre ceux qui regardent des bo... Blockbuster au ciné et ceux qui passent plus de temps à chercher un film qu'à en regarder. Entre les productions qui cherchent la beauté, à partager ce qui est beau et... Les autres, qui cherchent d'abord le profit. Sachant que les "puristes" sauront s'approprier de manière plus intelligente ces outils qui ne sont au final ni bon ni mauvais en soit. Comme avec la CGI aujourd'hui, y'en as qui font n'importe quoi avec et s'en foutent tant que les recettes sont là, d'autres qui s'en servent de manière si discrète que t'as besoin de voir le making off pour comprendre qu'il y en a. Sur la dernière question, je suis pas "d'accord" dans le sens où c'est comme quand on dit "ouah regardez ! tel IA a des sentiments" on parle de copie. Là elle se contente d'avaler des millions de productions à travers le monde et de les recracher plus ou moins rapidement, un peu comme du travail avec référence mais mal utilisé, d'où les débats sur les droits. Donc si plus d'humanité bah pas d'IA, puisque plus de base pour "créer"/générer des images. C'est comme si tu faisais que reproduire bêtement les dessins des autres à longueur de journée (sans réfléchir compo, couleurs etc...). Si on te commande quelque chose ça va forcément ressembler au travail déjà existant. Et je pense pas que les artistes dont elle s'inspire aient à craindre quoi que ce soit vu leur niveau. Personnellement je pense que comme la 3D où j'ai essayé de l'utiliser pour des mouvements de décors ensuite repassés en rotoscopie 2D, je pense essayer de voir si je peux l'utiliser afin de finir des animations plus vites, ptet sur des frame d'intervalle. Trouver des idées de design plus vite, voir reprendre ce qui m'intéresse et jeter le reste (juste la compo ou que les lumières etc...). Voir un jour décrypter le code et voir si j'arrive à coder un petit outil comme ça avec l'idée d'améliorer le processus créatif. Un petit open source comme ça ce serait génial mais ça doit être technique. Donc ouais, curieux comme toujours ! Et il me semble que c'est une leçon partagée sur cette chaîne, "toujours rester curieux" si je me souviens bien.

[@Cat-ym7zv]

l'IA doit rester uniquement un outil de création et non en devenir le "cerveau". SVP, laissons aux êtres humains la liberté de penser, de s'exprimer, la poésie et le rêve... Les dommages causés sur l'économie mondiale d'une bourse gerée par des algorithmes, ont des répercussions sur l'humanité qui posent de réels problèmes ethiques. Cela devrait donc d'autant plus faire réflechir, dans des domaines où la sensibilité humaine est importante. A force de vouloir toujours plus controler les choses, on va finir par ne plus rien controler du tout.

[@InwwardHeel]

Très bonne analyse et je partage complètement ton point de vue ! Personnellement je ne suis pas inquiet car en tant que programmeur je ferai probablement parti de ceux qui crée les IA un jour haha Dans mon cas je pense que le dessin pourra toujours rester une passion, mais je comprends les inquiétudes des "petits" qui galèrent à en vivre aujourd'hui :/ Après je pense que ça ne sera pas de notre génération mais plutôt tard dans le siècle, y'a de la marge !

[@digitalpaintingschool]

Merci pour ton commentaire. Alors à mon avis ça se compte en années et ce sera bien avant la fin du siècle que les IA seront ultra performantes. Les améliorations seront exponentielles je suppose.

[@artuniver]

Peut-être que ce sera les programmeurs qui deviendront des Artistes ou bien que les Artistes utiliseront la programmation comme outil de création ?

[@ExeonnDarus]

Ça fait peur...en tant que petit artiste qui fait des couvertures et illus de roman et surtout qui à pas confiance en lui , ça m'effraie. Le seul point qui me rassure c'est que l'artiste peut utiliser l'IA comme réf et surtout modifier , apporter son style , repeindre, etc etc ...

[@Maxirodlebarbu]

bravo

[@chaudroncreatif3379]

Oh je n'avais pas encore vu la fin de la vidéo, totalement d'accord certains humains sont entrain de détruire le monde avec ces peurs de manquer d'argent...

[@spacefoodable]

Commercialement et par rapport aux débouchés, on est mal. Mais mon seul réconfort est de penser qu'une machine ne vivra jamais le plaisir de la communion précieuse de l'instant où mon crayon épouse la forme et l'aspect de ce que je vois. C'est une sorte de méditation et ça, aucune machine ne pourra m' ôter ce plaisir. J'ajouterais même que ce plaisir sans doute transparaît dans le dessin, se voit et peut indiquer l'émotion, la personnalité. Aucune IA n'en sera jamais capable.

[@walissime]

Il ya bien une chose qu'une IA vas bien galérer a reproduire c'est l'émotion

[@Flougdd]

En visionnant la vidéo, je me suis demandé : est-ce qu'on verrait pas un renouveau du dessin traditi', en rejet du digital ? Avec des concepts qui rejetteraient même les scans pour vendre le papier seul, avec le désir de se départir complétement d'une possible influence de l'IA. Et du coup, peut-être un renflement des galeries ou expositions d'artiste à accessibilité populaire. C'est en tout cas une perspective que je trouve intéressante. C'est vraiment compliqué en terme de visibilité, mais sait-on jamais dans une période de changement. Un concept art en papier est tout aussi utile qu'en numérique et puis ça a le mérite de garder le côté "patte de l'artiste", dont je veux croire que l'existence est encore appréciée par suffisamment de gens.

[@Mr.Wouwou]

Dommage, moi je veux créer de l'art pour la beauté de l'art... Je pense que L'IA ne sera qu'un simple outil d'aide et d'accompagnement... L'IA peut pas dépasser l'humain puisque c'est l'humain qui l'a créé et l'améliore pour avoir ce genre de résultat. C'est le serpent qui se mort la queue cette histoire... De toute façon, pour ma part, je dessine pour le plaisir et non pour l'argent. Je suis sous tutelle, je peux donc pas travailler hélas...

[@Noodleah]

Merci !

[@samihimas]

Non, les artistes ne vont pas disparaître, car ces outils vont justement permettre à beaucoup de personnes, qui n'ont pas les compétences techniques, de pouvoir créer de l'art, mais au niveau pro, je pense qu'une entreprise va utiliser ces outils d'ia pour une question de coût. Quand on voit que la majorité des entreprises utilisent de l'intérim, ou les auto-entrepreneurs.

[@PewpewDrawing]

Ça va dans la continuité de la modernité en détruisant les standards. En supprimant le mérite la grande bourgeoisie n'a plus du tout à justifier les artistes qu'elle sélectionne. L'art était le dernier petit trou dans le filet pour ceux qui partaient de rien... Tant pis. De l'intérieur ça décomplexe les gros studios "saleté de pauvres" et légitimise les gros studios qui n'utiliseront jamais l'ia. De l'extérieur ça ne changera pas grand chose puisqu'intégrer une équipe était déjà ridiculement difficile pour un peintre sans contact. Bizarrement, l'entrebaillement de la porte était déjà si mince qu'une fois fermée et cadenacée ça ne change rien pour la très grosse maj de la population artistique. Plus personnellement je commence à regretter des études de médecine, d'informatique ou de musique, mais c'est clairement pas majoritairement du fait de l'ia, c'est juste que le domaine semble truffé de têtedecon comme nul part ailleurs 🙄 M'enfin, la bonne bise je suis que de passage ici.

[@lykaumamalyk4015]

Je ne suis pas contre le progrès mais je reste toujours dans l'idée que de remplacer l'homme pour toujours le facilité est de moins en moins la bonne idée. Dans le coté positif, je vois oui la possibilité de l'artiste lui même de faire ses propres recherches pour ses illustrations. Au lieu d'aller sur pinterest, il va pouvoir trouver des images qu'il veut plus facilement et en télécharger beaucoup pour faire sa propre illustration ou concept art. Sur le point de générer des référence artistiques, je me dis pourquoi pas....Et je suis partant. Mais le soucis pour moi ne vient pas de l'IA mais de l'homme. 1/ je vois une tendance de plus en plus observable qu'on veut tellement facilité l'humain que l'humain devient apathique. Avant de venir sur l'IA Art, je prends pour exemple les voitures autonome. Les gens qui possède les outils intelligente dans leur voiture, je paris qu'ils ont perdue la faculté de savoir conduire la voiture dans le sens piloté et perdre aussi la capacité de mieux maitriser le véhicules car ce sont les Ia qui font le boulot. On perds à mes yeux de plus en plus la capacité général de savoir faire de ses mains et je dis bien dans tout ce qu'on fait aujourd'hui. Enlevons nous les outils du quotidiens et agréable, on serait incapable de gérer de nos mains. Nos anciens, ils sont capable de cuisiner sans micro-onde, de coudre etc.....Ils avaient plus de compétence. Pour venir sur le domaine plus artistique, je vois que l'art AI va facilité les artistes mais ils vont vite tomber dans la facilité. Je pense que beaucoup d'artiste en herbe va dans la facilité et ils seront pas dessiné. Enlevons la machine, ils seront pas faire grand chose. L'humain est feignant et n'aime pas se fatiguer. Donc, dans le futur lointains, les gens seront moins en moins créatif car ils vont tomber dans la facilité de l'Ia et vue que l'ia a besoin d'homme pour générer.....L'art va être rebondant. 2/ Les artistes numériques vont souffrir. Les concepts artistes risquent d'être des métier anciens, les illustrateurs numérique vont perdre de l'importance. Pourquoi? Je suis un acheteur....qu'est qu'il me prouve que ce gars n'a pas utilisé l'Ia. Est ce vraiment lui qui l'a fait? Il peut prouver en vidéo....Peut être? Encore une fois, on créer quelque chose mais sans compter les ravages. Ca va détruire de l'emploie pour moi et les gens vont pas se casser la tête à faire des commandes sauf pour les gens qui soutient les artistes. 3/ Les artistes qui font juste de la retouche sur de l'art généré par Ia. Je vais être méprisant, ce n'est pas un artiste. En quoi est-il un artiste? Ecrire des mots et laisser l'Ia faire le travail et juste faire une retouche? C'est de l'art? Le gros du travail est fait par la machine. Il y a aucune fierté à en tiré. Un artiste numérique même si sont outil est photoshop, il fait tout lui même. L'ia fait le plus gros du travail. Il ne faut pas oublier que ART vient d'artisanat. Un savoir faire qui se pratique par la main des hommes et donc du travail. Je vais faire mon vieux.....Mais, à l'époque, tu avais apprentie, le valet et le maitre d'oeuvre ( l'artiste) qui faisait la peinture. 4/ Je suis un artiste traditionnel de base. Dans le futur, je pense qu'on va avoir un retour massif de l'art traditionnel. Pourquoi? Plus, il y a la technologie, plus les gens veulent retrouver de l'ancien. Comme tu as dis, la photographie à pas détruit la peinture. On a aussi oublié qu'il y a toujours des portraitistes malgré la photo XD Aujourd'hui, les gens veulent garder un art physique et pas immatériel. Peut être que l'avenir sera plus dans ce domaine là. Je prends à titre d'exemple mon ancien métier de boulangerie. La machine a beaucoup chambouler dans le métier du pain. Bizzarement, dans le bon sens, on a le retour des paysans boulanger ou des boulanger qui reprennent les vieilles technique. En conclusion, je pense que j'utiliserais pour générer des photos d'inspirations. Mais, je n'utiliserais pas du tout pour repeindre dessus ou me facilité la tache. Puis, indirectement, ça me renforce l'idée de ne pas me lancer dans l'art digital et me perfectionner dans l'art traditionnel même si j'aime regarder tes vidéos et que l'art numérique j'aime énormément. Je suis plus un gars qui est pour un mélange des deux outils Voilà mon avis :)

[@remisaunier9087]

Bonjour, merci pour cette vidéo, existe-t-il un code a intégrer a une image qui empêcherais les IA d'utiliser cette image?

[@agentCorrupteur]

En me gardant bien de prophétiser quoi que ce soit, je dois bien avouer que cette significative montée en puissance des IA dans le domaine de la création artistique numérique me préoccupe. Quand bien même des commanditaires avertis et moralement honnête sauront aisément faire la distinction entre une œuvre générée par une IA et celle d'un artiste de chair et d'os, certains moins regardant y verrons sans tarder l'opportunité de réaliser de substantielles économies pour un résultat valable. Car je dois bien l'admettre, au-delà de certains choix de design ou de composition un peu téléphoné, le niveau de rendu de ces images générées par IA dépasse celui de mes compétences actuelles. Bien entendu je ne comptais pas faire stagner mon niveau artistique ne serait-ce que par amour de l'art et de la pratique du digital painting, mais pour un "nouveau" venu comme moi, entre la nécessité d'inclure la 3D dans ses connaissances, et maintenant la pression de l'IA qui va corrompre les rapports entre les artistes et les commanditaires détenant un petit ou un budget moyen sur les projets, ça commence à peser.

[@Emma-dg-music]

Déjà merci pour ta vidéo comment réussi tu a avoir un fond blanc derrière net avec tout les détail de ton Chevalier ?

[@joed73]

Peut être justement que l'art traditionnel aura plus de valeur à l'avenir ! Perso le côté positif de l'IA c'est de s'en servir de base pour le paintover et éviter de passer par la 3D. Et au passage tu as raison Marvel c'est de la daube !

[@garnierstanislas9397]

Jamais aucune machine , aucun ordinateur , ne pourra jamais être au niveau de la pensée humaine , car il seront toujours dénuées de la passion , le l'empathie, de l'amour , de la colère , etc etc , se sera toujours une pâle copie d'une partie du sentiment d'intelligence , isolé , mais c'est très loin de tout ce qui fait un homme !

[@waardlafrance110]

Au Danemark les gens sont formés en permanence pour pouvoir pratiquer 2 métiers dont l'un au cas où l'autre disparait, en France on ne fais pas trop ce genre de chose, même en général c'est assez mal vu comme idée, vu que souvent c'est lié au concept de déclassement.

[@TiffyTime2024]

C'est surtout que le dessin c'est bien mais ça nourris pas donc j'en fais juste pour le plaisir

[@Ratorix]

Personnellement en général je partage ton avis sur les IA. elles devienne vraiment intéressante, mais je pense que les artistes aurons toujours leurs place, la vision général de la composition et les mots clé pour y arrivé seront bien plus simple à trouver et précis venant d'un artiste. n'oublions pas non plus que les IA utilisent des images d'artistes, sans les artistes elles ne pourraient pas exister, pour continuer à évoluer elles aurons besoin de toujours plus d'artiste. notre monde as toujours évoluer, refusé l'évolution nous condamnerais a la stagnation et la mort, pour moi faire une chasse au sorcière contre les IA reviens à vouloir revenir à l'époque des premiers hommes, à peindre avec ce que l'ont trouve sur des murs de grotte... avant le digital painting, ont peignaient sur des toiles, aurais ton du en rester la et ne jamais utiliser d'ordinateur ? je ne parle pas ici des problème de droit d'auteur, il y as en effet du travail a faire la dessus.

[@digitalpaintingschool]

Un autre avis intéressant, merci ! Ca montre combien ce sujet est complexe.

[@GenomArt5]

Au final, L'IA associée au potentiel d'ordinateurs quantique générera non seulement des visuels "artistiques" mais des musiques ou films sur commande incarné par des acteurs du siècle dernier mieux foutu que les deepfake actuels. Encore plus glauque, des films incarné par nos proches disparu sur la base de photos et vidéo perso qu'on fout partout depuis 20 ans. Jusqu'à la génération de visuels publicitaires personnalisé sur les écrans, façades, pare-brise... tout ce qu'on veut. Donc si l'IA nous fout au placard et prend le pas sur le digital, la réponse sera de retourner au crayon à l'encre , à la peinture, sur le papier, sur les murs, dans des grottes ou sur la Lune ! On ira graffer à la bombe et au pinceau sur les plafonds (écrans) de verre de l'IA. Nous faisons de l'Imagination Authentique, contrairement à la machine qui fait de l'intelligence artificielle. Qu'elle grandisse donc cette ia, on ira la blasphémer par de l'art vrai. Elle ne fera jamais mieux qu'un artiste, détourner l'œuvre du concepteur... Retour à la base, affutez vos outils d'artistes, la boucle est bouclée, si le monde devait s'effondrer demain on retournerai dans les grottes peindre comme les premiers, voilà tout !

[@waardlafrance110]

La musique c'est déjà fait, y'a quelques mois y'a une startup qui est passée sur bfm radio pour parler de son soft de pré codage de musique et d'aide aux artistes. Puis y'a des boites qui brevete des musiques auto générées aussi en espérant qu'un jour un gros artiste face une redite et l'attaquer pour plagiat.

[@stevelouveau9156]

Hello Spartan! Il semble que les grands groupes comme Google, Meta, etc... souhaitent à travers les IA, recréer des êtres disposant des facultés humaines mais en mieux. On est un peu dans le "Dieu créant l'Homme à son image". Cela pose évidement des questions bien plus vastes que celles liées à l'Art. Une question intéressante serait: "Est-ce que ça n'a pas déjà été fait?" Ne sommes-nous pas déjà une IA créée par un "Créateur"? Et l' histoire se répète...

[@felixbarc4302]

Très bien ta vidéo. Tu as a peut près dit tout ce qu'il y avait a dire sur le sujet en étant le plus objectif possible. Perso je pense que l'IA va surtout rajouter des possibilités créatives supplémentaires. Et ça permettra à des gens qui ont de bonnes idées mais pas de compétences techniques de produire des choses quand même. C' est ce que j'observe déjà. Y a pas de remplacement . Il y a juste des choses en plus.

[@Yunravel]

Salut Spartan, comme ta comparaison sur la photographie, je pense que l'art tradi aura un regain dans quelques années du à la rareté de la compétence

[@ypres5258]

Encore là on est sur de la simple 2D. Imaginez un peu quand on passera à la 3D. La vraie révolution se passera là. Outre le monde artistique, imaginez qu'une IA maîtrise tous les types d'engrenages, tous les systèmes mécaniques qu'on connaît aujourd'hui et propose carrément de nouvelles idées de machines à concevoir, de nouveaux objets, pièces mécaniques fabriquables physiquement ! La 2D c'est la première étape. La 3D ça sera la prochaine révolution industrielle ! L'homme est capable de reproduire un objet physique (en 3D) à partir d'une simple image 2D, en sachant notamment reconstituer les parties masquées de l'objet sur l'image. Imaginez qu'une IA sache faire ça ! Ça prend des mois à un ingénieur ou à un designer de concevoir un produit fonctionnel, en s'aidant principalement de maquettes numériques 3D et de maquettes physiques. Imaginez l'IA faire tout ça en une demi-seconde dans un logiciel 3D, avec des milliers de simulations d'utilisations d'optimisations à la minute.... 🙌👐 Je pense que les artistes de demain seront des artistes que par le fait des choix artistiques qu'ils devront faire. L'époque de la créativité et de la recherche de ses références touche à sa fin. On rentre dans une nouvelle air, l'air des "ORDRES" et des "CHOIX". ("Oui ça, non pas ça, fait moi ça...")

[@nicolaskavopoulos]

Excellente analyse, je trouve. Ca correspond à ce qui est en train d'arriver au cinéma : capacité de changer le décor d'une scène sans écran vert, en live, de facon virtuelle... on est déjà dans le truc 2D/3D mais c'est pas encore du dur... heureusement... La question du dur, c'est encore plus dangereux... des vitesses de fou, des humains au chomage... Le choix alors, effectivement, de contribuer ou non à tout ce b... Vous n'aurez que des devoirs (sans les droits) disait l'autre... leur betise touchera tous les secteurs, et on y est là au début

[@lisademeyer4843]

Il y a Async Art qui est un peu dans le même genre même si ce n'est pas une IA je crois. à l'aide de plusieurs couches, le logiciel forme une création artistique unique à la fin. Pour répondre à la question, n'ayant pas une fibre artistique ultra développée mais juste un peu, je pense que ça peut devenir un danger en ce qui concerne l'appropriation culturelle d'oeuvres qui ne sont cette fois pas volées à un autre artiste, mais créées par une IA. Je pense qu'il faudrait un suivi pour ce genre d'art et définir la régulation de ce genre de nouvelle technologie, il faudrait par exemple que les logiciels qu'i proposent la création d'oeuvres artistiques avec une IA stockent les créations faites grâce à l'IA pour qu'on puisse, s'il y a un doute ou un litige, savoir qu'il ne s'agit pas d'une oeuvre authentique si le prétend "l'auteur". D'un autre côté, cela dépend du fonctionnement de l'IA et quel est le rôle qu'a joué le "demandeur", mais si ce dernier s'est montré créatif et a contribué à la réalisation de l'oeuvre. Si le résultat final est le fruit d'une collaboration entre le "demandeur" et l'IA, je pense que ça peut amener l'art à un autre niveau, ça nous permettra de voir des choses qu'on n'aurait pas pu imaginer. On disait que l'art était sans limite, mais là, cette phrase prendra tout son sens dans quelques temps. C'est vrai que cela fait peur, mais avec une régulation adéquate, cela pourrait peut-être bien se passer. Car je pense que personne ne laisserait l'art s'effondrer.

[@abernard1234567]

Je suis plutôt d'accord avec vous. Je débute dans le digital, et dall i est vachement inspirante parfois, mais par exemple les perspectives (salle, bâtiment, paysage) ce n'est pas ça 😂 Ho d'ailleurs, il existe énormément et de plus en plus d'IA de genre sur Android, sûrement parce que c'est rentable, j'imagine malheureusement (car oui, elle demande tout un abonnement pour leurs utilisations qui n'est point gratuit)

[@vdodwin]

L art nait de l imagination et de l' inspiration. Ce que je constate c est que se sont des artistes qui alimentent la production des IA. S'il n y a plus d' artiste, les IA reproduiront des styles éternellement similaire. C 'est deja le cas. Il n y aura pas d'évolution artistique. C est le seul " point positif" que je vois là dedans jusqu'a ce que la IA creer d'elle même sans référence.

[@echoesandart]

Je sais pas ce que ca donnera le fait de reduire le fait de faire des visuel avec des courtes phrases.J'arrive pas du tout à voir en quoi on créer en écrivant des mots clefs très peu inspirants, pour parler à un referencement d'une banque d'image/data . Je veux dire que : l'intéraction créative est pauvre.J'ai à peine l'effet d'avoir une intéractivité créative supérieure qu'avec un moteur de recherche en fait.C'est plus de ce coté là que ca me questionne. ca doit fonctionner differemment selon chacun, aussi, mais le problème de bcp d'artiste en visuel c'est de trop conceptualiser et pas assez pratiquer, et penser en image par la pratique- et c'est en restant dans leur seul concept qu'ils progressent pas, pas que techniquement en fait, aussi dans leur visualisation et capacité d'imaginer des choses en images. Ma sensation, c'est l'effet 'un moteur de recherche, mais ou c'est l'ai qui va forger les liens/ associations, Puis les transformer , et mixer les inspiration de ce qui existe pour en faire une nv image : ça laisse songeur de réaliser que c'est une chose qu'on fait soi, en fait, d'habitude- on cherche soi, notre esprit puise dans ce qui existe et ce qu'il voit, puis il imagine autre chose . Et là c'est l'ai qui imagine à ta place /ou avec toi/En assistance, ou bien , c'est une extension de ta réflexion, .. j'ai en fait, plus l'inquiétude, que l'essence de l'art se perde, et l'imagination , que des craintes instrumentales et de remplacement technique . Toute comme chatgpt fait entrevoir des possibilités de tricher et soulève la question de l'acquisition des competence, cette question est aussi pertinente en art, et peu se la pose face aux détournements des droits des artistes et des questions légales que cela implique. Mais moi c'est plus ca qui m'angoisse et me déprime, de part aussi ou surtout l'attitude du grand public avide de s'approprier des oeuvres rendues collectives (sans meme accord) , car sinon c'est accessible à tlmonde et je ne crois pas qu'une industrie irait embaucher un artist AI qui n'y connait pas + que une personne artiste, meme pour utiliser des ai(au pire ce serait embaucher personne et deleguer au stagiaire mdr).Globalement, ca me fait juste pas rever comme monde, et horizon, et c'est plus de part les comportements humains.Aussi ce qui m'a toujoyrs plu dans l'art c'est que des oersonnes revent ensembles et collaborent sur plusieurs domaines d'art; là ca semble faire plaisir a tlmonde d'etre de plus en plus autosuffisant pour créer. En fait le fait de paufiner des prompts, c'est l'art de savoir coder des tendances dans un algorithme et de lui "parler", le jour ou une ai conversationnel saura "interpréter "en image d'un texte, posèsie, ou livre, ou saura retenir tes pref, ou saura discerner ton mode de penses pour créer ce sera impressionant , et je pense qu'on y arrive bientot.D'ailleurs je trouve les AI textuelles plus intéressantes, car leur base de données c'est un echantillon d'internet, souvent, donc peu, pas qchose de très qualitatif, mais à partir de ca, et de l'intéraction avec toi, et donc des données que tu lui donnes, elle invente des propos, informations(fausses, mi vrais, pertinentes des fois), je trouve ça plus créatif. Personnellement je trouve ça fascinant de pouvoir faire plein de declinaison et possibles, mais un peu saturant aussi. Déjà, que materiellement le monde est saturé en terme d'espace, et car la situation mondiale est stable globalement, 'fin dans le sens ou, y a plus de lieu qu'on decouvre ou de grde remaniement , autant imagine si ca devient comme ca, mais virtuellement ?Tout ce qui est possibles d'imaginer , n'etant plus à imaginer.un effet que toutes les insprations flottent et sont reunies en meme temps, et qu'aucune n'a plus de pertinence ou valeur en rien, puisque toutes explore /epuise pour le fun, mais, ne signifie rien. ( relou, certaines de mes phrases interprétées comme des liens selon la ponctuations arf) ( non mais tes images en exemple video sont bien bien en deca de ce qu'on peut faire en ponçant ce que stable sait faire.pour ma part je pense surtout que l'art c'est une etape pour les ai et leur apprentissage avec l'intéraction du grand public, mais plus que se foicus sur un rendu, on omet le procressus creatif completement)

[@matteotarrochi]

Alors je ne suis pas artiste. Mon talent se limite au bonhomme bâtons. Par contre je soutiens beaucoup d'artiste sur kickstarter car je suis tarologue et j'adore avoir de beaux tarots. Depuis quelques semaines je vous beaucoup de projets de tarot fait par Midjourney. Le hic est que le côté froid et technique se ressentent dans le style. Il manque l'âme, la patte, l'univers, les tripes de l'artiste. Du moins c'est ma perception. J'ai testé Midjourney. Je n'ai pas de culture artistique ou même le vocabulaire. Mes productions sont très moyennes. Pour moi l'outil ne fait pas l'artiste. Pinceau, souris ou IA. Mes productions sur Midjourney manquent d'originalité et ne suscite pas d'émotions. Donc pour moi rien ne vaut l'immersion de l'artiste dans l'œuvre produite. J'ai un projet de tarot et je sais que si j'ai la chance de le mener à terme, je ferai appel de toute façon à un.e artiste. J'espère juste que les IA seront complémentaires aux artistes.

[@ODSDODS]

Alors que dire de MidJourney... encore plus fort !!!

[@lira6228]

Mais n oublié pas il y a beaucoup qui aiment pas les arts artificielle.....

[@AllisterVinris]

Bonne vidéo, bonne analyse je pense.

[@BCasta5]

salut j'aimerai beaucoup te contacter pour te poser beaucoup de question est-il possible de ce contacter ?

[@raplapla5119]

Ça IA c'est déjà fait !! j'ai vu une illustration d'IA dans une émission TV d'une grande chaîne ,tout récemment...

[@encelade4313]

Très bonne vidéo sur les "Idées Alimentaires", mon estomac me suggère une envie de poulet 🍗 ! ps : j'ai l'information très sélective et pas très constructive 😅

[@losing_interest_in_everything]

A quand une partie 3 ? Genre "2 ans d'IA ; on en est où ?"

[@digitalpaintingschool]

Merci pour ton commentaire ! Je l'ai fait par newsletter dans un email il y a de cela quelques semaines justement :) Si tu es inscrit à DigitalPainting.school tu as dû la recevoir.

[@herve3878]

Reçu à l'instant, extrait des CGU : "Nous avons simplifié nos conditions d'utilisation et vous disposez désormais de tous les droits de propriété sur les images que vous créez avec DALL·E". Dictum missa, amen.

[@j.hd.1138]

Juste par curiosité : Est-ce possible d'Utiliser une tablette graphique afin de pouvoir produire une personnage 3d avec une imprimante 3d (Je crois qu'il faut entre 20 et 60 images du même personnage dans différents angles + un logiciel qui analys le tout) Est-ce que cette méthode est simple ou trop compliquée ? Avoir son personnage fétiche sur le bureau pendant que l'on crée d'autres chefs-d'oeuvre par exemple sur une XP Pen Artist

[@cyber-art1614]

pour moi c'est un outil qui peut servir de base à nos créations, tu as beau avoir le meilleur matos du monde c'est pas pour ça que tu fera des œuvres d'art, quelqu'un qui maitrise le stylo bille ou un simple crayon sortira un superbe dessin et quelqu'un qui possède des pastels, de la peinture une tablette graphique à 1000 balles fera de la bouse.

[@edouardthouvenin]

Salut tout le monde ! Merci pour la vidéo très intéressante ! Mais je me pose une question. Pensez vous qu'il serait possible sur les grandes plateformes de diffusion d'art comme "Art station" ou " deviantart" de flouter sont contenues sur ces galeries et demander une vérification antibot pour les gens qui ont envie de voir l'œuvre non flouté ? Ça pourrait être un moyen de stopper l'apprentissage des IA ou au moins d'enrayer leur évolution ?

[@digitalpaintingschool]

Hello ! Ce serait surtout extrêmement contraignant pour les spectateurs :/

[@edouardthouvenin]

@@digitalpaintingschool ouais c'est vrai. Alors peut-être une authentification antibot mais lié a ton compte perso comme quoi tu prouves que tu n'ai pas un bot, qui serait active juste le temps de ta consultation sur le site et avec ça peut-être aussi un traker antibot après l'authentification pour être sûr que tu n'active pas un bot après avoir été authentifié. Perso je suis sur que si des gens chaud dans ce domaine pouvaient être payés par les plateforme ou même par l'assemble de la communauté mondiale de digitale painter pour bloquer au max tout les bot on pourrais réussir à contrer tout ca. Mais plus temps passe sans rien faire plus les IA apprennent de nous jusqu'au jour où ce sera inarrêtable. Perso je suis prêt à lâcher 5€/mois pour aider des gens bien plus callé que moi a arrêter ça..

[@elsaribreau5049]

Bonjour, je vous partage mon point de vue sur le sujet, il m'est propre donc si vous n'êtes pas ok il n'y a aucun soucis :) . Pour moi, un artiste met tout son cœur et toute son âme dans chacune de ses créations, il donne alors à son œuvre une certaine vibration / fréquence / énergie. C'est en partie cela qui va émouvoir et provoquer un sentiment / une réaction / une émotion, plus que la qualité technique de la réalisation. Qu'en est-il d'une création d'IA ? J'en vois passer tout les jours sur fb et cela ne vibre rien, c'est plat... ça me fait une sensation très étrange et malaisante... je ressens clairement que les créations d'ia ne résonnent pas comme résonnent les créations des artistes humains... Je ne ressens aucune âme... c'est ça qui me touche le plus enfaite, qui me fou en l'air et me révolte... Oui c'est beau, rapide, pratique et coute moins cher, mais qu'est ce que ça va apporter au monde ? Dans ma vision des choses, tout est vibration / fréquences / énergies... ça non (ou ça résonne le vol et le plagiat, super ...) . Je suis prise aux tripes par un sentiment de révolte contre ces machines. D'un point de vue plus concret : en plus de voler les créations de vrais artistes sans leur consentement, cela va également leur voler leur futur travail / raison de vivre ? Je ne suis qu'une petite artiste autodidacte qui fais de l'art intuitif / vibratoire, je passe à mon compte en temps que graphiste / illustratrice d'ici quelques semaines après plusieurs années de travail acharné pour me reconvertir professionnellement, et à quoi bon ? Si personne ne veux de mon travail parce que n'importe qui peut créer à moindre cout un visuel fait par une machine ? Ma raison d'être est la création et le partage, et là c'est une machine qui va le faire à ma place ? Je parle en mon nom et je pense si fort aux nombreux artistes qui risques de tout perdre ou d'abandonner face à cela... Et après avoir voler le travail des artistes / illustrateurs / graphiste / photographes et de tout les métiers visuels, cela va être quoi ? J'ai entendu parlé d'une IA qui créait des textes (articles de site internet etc) tout seul, en tapant quelques mots, comme pour les images. Et cela est pareil, la machine va piocher dans du contenu textuel existant, que des humains ce seront donnés la peine d'écrire ! Après ce sera quoi ? La musique ? Et quand tout aura été généré par une IA, l'IA piochera dans ce que l'IA à créer, encore et encore, pour nous proposer du contenu recyclé sans âme ? Voilà ma réflexion, elle est peut-être exagéré et un peu dans l’extrême, mais je ne veux pas d'un monde dirigé par les machines. La nature est créatrice, l'humain est créateur, le règne animal / végétal / minéral également ! Tout cela génère la VIE. L'IA est une création de l'homme, ce ne sont que des données et des lignes de codes.. va t'on lui laisser de plus en plus de place ? Pour moi il y a grand danger si cela continue, j'espère sincèrement que les limites d'une telle technologie vont rapidement émerger et que la nature et l'humain ne se feront pas bouffer par les IA. Merci de nous avoir laisser la possibilité de nous exprimer sur ce sujet, cela fait du bien de s'en libérer en écrivant. Hier encore, je voulais me révolter haut et fort CONTRE les IA, aujourd'hui je vais essayer de tout faire POUR les artistes humains. Pour les soutenir et les mettre en valeur face aux machines. Belle journée à tous.

[@chrispons5879]

Si on ne sert plus à rien avec quels revenus allons nous engraisser les majors ? Skynet, ce n’est pas pour tout de suite, la nature retrouve ses droits mails ils est vrai que les moins talentueux vont grincer du stylet. Espérons que cela nous encourage à exceller dans le domaine de la créativité 😊

[@droleb3543]

Et si, on créait un label et un collectif made by Human, comme sur les produit bio, ou Vegan, ou sans gluten... comme ça, c'est au consommateur de choisir si il consomme ou pas de L'IA, après tout, un contremouvement éthique et décroissant, serait peut-être une belle lueur d'espoir pour le vivant.

[@nicolaskavopoulos]

ou l inverse un label pour les itérations artificielles genre "AI insight"

[@droleb3543]

@@nicolaskavopoulos Le problême c'est que si tu le fait dans ce sens là, c'est de la stigmatisation pour les utilisateur D'IA, (même si on pourrait penser qu'il le mérite) et en plus, avant de forcer des grosses corpo à mettre un logo pour dénigrer leur produit, tu peux t'accrocher à ton slip! Par exemple, il y a pas de logo bouffe de merde toxique et cancérigène aux entrées de fast food. ^^ je suis moi même une personne vraiment haineuse dans la vie, mais il faut se faire violence, et admettre que pour progresser, c'est mieux de mettre en avant ce qui est bien, plutôt que de rabaisser ce qui est mal, surtout quand c'est ceux qui font de la merde qui ont le plus d'argent et de pouvoir... et voilà je suis reparti... bon, je vai écrire un Mail à Léonardus et lui demander de faire de créer un Label HUMAN ART les élèves de DPS.

[@franckfiorello1374]

Bizarre je n'arrive pas à poster mon commentaire, j'aurais bien voulu participer à ce débat.