Детский эфир "Обитатели глубин" рубрики "Экология беспозвоночных" с Вадимом Марьинским

3 марта (среда) в 17:00 Детский эфир "Обитатели глубин" рубрики "Экология беспозвоночных. Невероятные обитатели странных и не очень мест" с Вадимом Марьинским.
📌 Поддержка проекта - donatepay.ru/don/arhe
📌 Регистрация: arhe.msk.ru/?p=99444
🐙 Глубины океана продолжают скрывать множество неизвестных существ, но за последние 100 лет кое что нам всё же удалось узнать. Так, например, там были встречены организмы, считавшиеся вымершими 350 миллионов лет назад, одни из самых крупных беспозвоночных, хищные губки и сложно устроенные крупные животные, не имеющие при этом пищеварительной системы. А ведь ещё чуть меньше ста лет назад учёные даже не предполагали, какой невероятный мир скрывает дно океана и считали многоклеточную жизнь там невозможной.
🔎 В эфире Вадим Валерьевич Марьинский, научный сотрудник кафедры Гидробиологии биологического факультета МГУ, преподаватель факультета биологической и медицинской физики МФТИ, преподаватель школы «Интеллектуал».
📌 По всем вопросам относительно эфиров обращайтесь:
по телефону [phone] или по почте [e-mail]
📍Для поддержания рубрики нам необходимо набрать сумму - 4000 рублей за эфир. Если эта сумма наберется, мы продолжим проводить эфиры открытыми. Поддержать проект можно здесь: donatepay.ru/don/arhe
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Архив курсов Центра "Архэ": arhe.msk.ru/archive
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@arhecenter]

С 20 октября (по средам) в 19:30 приглашаем всех на курс Вадима Марьинского "Гидробиология". Очно в Москве+ прямые трансляции! Регистрация: arhe-events.timepad.ru/event/1797511/

[@user-kr6ho5yu8f]

Обожаю ваши лекции, особенно мне приятно на душе, когда слышу ваше "они очаровательные существа"😍

[@zakmeir4057]

Марьинский всегда лайк. Очень приятный и положительный человек. Спасибо.

[@AlexanderKunis]

Аааа! Спасибо что сказали о том что выбросы CO2 - благо для планеты и биосистем.. Очень давит тот факт, что столь очевидный факт полностью игнорируется современной экологической повесткой.

[@takoburrito8101]

Лектор восхитителен! Лайк, обожаю его

[@user-cs7lk8be3n]

Всё таки искать древности в океанических отложениях нет смысла не потому, что там 400 млн. лет назад никто не жил, а прежде всего потому, что океаническая кора обновляется в среднем за 100 млн. лет, и самая старая сейчас имеет возраст 156 млн. лет, а более ранней просто нет.

[@user-ze8ze3lj4v]

Очень классная лекция! Большое спасибо!

[@tatkush8566]

Я: слушаю увлекательную лекцию о том, кто проживает на дне океана 🦑🐳🐠 Также я: знаю, что это Спанч Боб Сквэа Пэнтс 👁️👄👁️

[@denny_gunn4aroff318]

Блин детский эфир , а мне в 32 интересно! Видать те уроки которые нам не давали ! Хороший лектор !

[@elenasafarova3297]

Спасибо. Очень интересно, познавательно.

[@miss.gertsen]

Дорогой Архэ! Спасибо, что ты это делаешь! Эти знания очень помогают мне в моем движении в науку.

[@russianhomecat3313]

Вадим, большое спасибо, что высказали альтернативное мнение про пластик в океане. Это явилось откровением! Очень интересный эфир!

[@zolyschkazolyschka5398]

Очень очень очень очень интересно ❣️. Подробно и понятно. Приятно слушать лектора. Обожаю💝

[@VictorFursov]

Спасибо за новую глубоководную тему! Удачи в новых выпусках!

[@55Accent]

Слушая вопросы понимаешь на сколько не внимательно люди слушают. Отвечает на один и тот же вопрос, но в разных формах. Спасибо за лекцию, было очень интересно!

[@vladavary1654]

Начало с 19:45

[@user-ho7vy5fx4o]

Спасибо. Интересно.

[@harvardoxford]

А можно ли развить тему и записать отдельную лекцию про возникновение многоклеточности?

[@alexlightweight]

Отличная лекция, очень интересно!

[@namesurname3909]

Опа! Новый выпуск от Вадима Валерьевича! Уже скачиваю. Лайк и респект! Жду продолжения историй про беспозвоночных.

[@VictorFursov]

А зачем скачивать? Скачивают книжки, например, если не слышали набираете Библиотека Флора и Фауна Шипунова - и книги в свободном доступе чтобы скачать.

[@VictorFursov]

Понял, чтобы слушать в поездке или на улице как аудио!

[@user-oq6ct2xr5l]

Игорек ..53 годика...смотрел не отрываясь..

[@spinalkid]

Ого!? Это Здорово! Спасибо.

[@user-rs2hj4gf6r]

Большое спасибо за лекцию!

[@user-ee2oo5ll8y]

Беспозвоночные морские очень красивы. Особенно каракатицы)

[@onkelpool]

И глубоководный гигантизм и полярный можно объяснить простой термодинамикой. У маленького животного соотношение поверхности охлаждения на теплотворный объем намного больше. По поводу микропластикового загрязнения - меня терзают смутные сомнения... Что-то с цифрами очень уж вольно обращаются! Исследователи оставляют за собой весьма удобный временной запас в 200 лет, а гранты уже израсходованы, или как?🤔 Про ужасные ПЭ пакеты завопил ещё Тур Хейерда́л после плавания под парусом первого "Ра" - год был 1969 и в СССР только первые линии соорудили для их производства!🧐

[@andredor]

Бочка на дно? Ну, так это-же водолазный колокол. Если память мне не изменяет, то самые первые водолазные колоколы такими и были: бочка баз дна, а к ней камни привязаны в качестве груза по периметру. Человек находился погруженным в воду, и мог вдыхать воздух который был под колоколом.

[@Gallucigenia]

Разумеется! Тут как раз речь о том, что при существовавших материалах невозможно было обеспечить погружение на глубину, которая бы значительно превышала возможности тренированного ныряльщика.

[@SuperSuperka]

Андре, бочка была с дном. Просто перевёрнута.

[@0neLife_]

А смотреть как? Вопрос то у лектора был не про дышать, а про то, что он мог в деревянной бочке рассмотреть

[@andredor]

@@0neLife_ посмотрите, что такое колокол, в бочке будет воздух, из нее можно выныривать и смотреть на происходящее вокруг, а в бочку подниматься дышать. Первые водолазные костюмы были с очень тяжелым шлемом который по сути работал как колокол. Еще есть такая вещь как батисфера. Единственный вопрос к бочке в том: могли ли в нее подавать воздух тогда или нет.

[@0neLife_]

@@andredor если лектор говорил, из стелка её сделать не могли, т.к. оно не выдержит давление на глубине, как мог ныряющий его выдержать?

[@igormoshkin]

курс лекций "Марьинская впадина"

[@user-el9mc7dp6v]

Если бы был тамограф на спускаемся аппарате для изучения глубокоаодных организмов было бы удобнее ,может можно было бы сохранить жизнь живому существу

[@Dima_Bastrikin]

Мне немного не понятно про возникновение кислорода на нашей планете. Если на нашей планете весь кислород появился путём фотосинтеза, то откуда на нашей планете взялась вода? Ведь вода появилась задолго до появления первых одноклеточных. В состав воды входит кислород. Кто его навыделял?🙂 Ну типа: воду на нашу планету принесли кометы из космоса... А откуда в космосе появилась вода, если кислород получается только путём фотосинтеза... Или не только фотосинтезем?🙄

[@Gallucigenia]

Добрый день! Вы задали очень хороший вопрос. Важно понимать, что когда речь идëт о кислороде в атмосфере, мы говорим о молекулах О2. О свободном кислороде. Безусловно, фотосинтезирующие организмы не способны к ядерному синтезу и, соответственно СОЗДАВАТЬ АТОМЫ кислорода разумеется не могут. Они разлагают молекулы воды (это если мы говорим об оксигенном фотосинтезе -- фотосинтезе, при котором выделяется кислород) на протоны, электроны и кислород. Этот кислород и выделяется в атмосферу, так как для дальнейших процессов фотосинтеза он не нужен) А веществ, в состав которых входят атомы кислорода на нашей планете огромное количество. Фотосинтезирующие организмы просто насыщают атмосферу молекулами свободного кислорода -- О2.

[@NicolasRayevski]

Вадим, вас приходится ускорять на 25 процентов. Тогда годно.

[@AlexanderKunis]

Как будет перемешиваться океан без полярных шапок? Может ли остановиться циркуляция и оксигинация глубин при глобальном потеплении?

[@Gallucigenia]

Добрый вечер! Безусловно, глобальный климат планеты сказывается на структуре океана. Как впрочем и наоборот) Однако, судя по тому, что на протяжении всего Фанерозоя концентрация кислорода в глубинных слоях океана в среднем только возрастала, значимого эффекта климатические изменения в тех масштабах, которые имели место за последние 540 млн лет не оказывали. При этом одна из существующих гипотез говорит о возможной связи очень серьëзного оледенения в конце Архея с закачкой кислорода в океан и интенсификацией эволюционных процессов.

[@montsalvat4utube]

Это ж прямо Дроздов какой то !

[@AlexanderKunis]

Не сказано, что пеллетный транспорт повышает прозрачность воды, увеличивает фотическую зону и уменьшает термоклин.

[@AlexanderKunis]

У Маркова я слышал, что используемые в ДНК основания указывают, что был отбор на устойчивость к ультрафиолету. То есть, генетический код «создавался» на поверхности.

[@user-vb1xo4ji9f]

Кальмар - это голова, ему палец в клюв не клади.

[@AlexanderKunis]

Если в пластик добавлять утяжелитель, чтобы пластик оседал на дно и захоранивался там, это решит проблему?

[@user-cs7lk8be3n]

Во-первых, уже есть много пластика без этого. Во-вторых, как добавлять? Если это будет присадки, то будут меняться свойства пластика и он будет во первых тяжелее, а во-вторых неизвестно будет ли пригоден для целей в которых он сейчас используется. Если же просто привязывать к пластиковым объектам грузики, то он всё равно будет также точно крошиться как и сейчас.

[@AlexanderKunis]

Александр Сипачёв Идея в том, чтобы пластик опускался на дно и там оказывался бы похоронен под слоем ила вместо того чтобы плавать на поверхности, ловить ультрафиолет и механическое воздействие волн и соответственно разрушаться. Что пластик с утяжелителем будет иметь другие свойства, оно понятно. Но какбе это широкое поле для исследований - сделать так чтобы свойства на ухудшились.

[@total_anihilation]

@@AlexanderKunis Бутылка или пакет все равно будет плавать из-за воздуха внутри

[@AlexanderKunis]

Night Rain Ультрафиолет и волны довольно быстро проделывают дырки в пластике. Если сам пластик будет тяжелее воды, то бутылки и пакеты пойдут на дно.

[@user-ec5un4tn5i]

Высокое давление на глубине ещё и уменьшает вес при тойже массе- может и по этому гигантизм?

[@user-cs7lk8be3n]

Так вес и так уменьшается практически до нуля уже около поверхности, потому что плотность живых организмов почти такая же как у воды.

[@vvu6346]

эээээээээ, скажем аааааа) остальное интересно) спасибо)

[@user-wn7dr2cn4y]

Пойду отложу пеллеты

[@eugenephilippov8677]

В архее на дне никто не жил, т.к. небыло кислорода? Странный вывод. Кому кислород то тогда был нужен - все без него обходились прекрасно.

[@Gallucigenia]

Добрый вечер! Заметьте, в лекции не раз подчëркивается, что речь идëт именно об эукариотических организмах (организмах, генетический материал которых упакован в ядро) и, одновременно говорится, что бактерии там жить вполне могли. При условии их анаэробности конечно)

[@eugenephilippov8677]

@@Gallucigenia Добрый день! Тогда это прозвучало как "вся жизнь была в прибрежной зоне, а на дне никто не жил, т.к. кислорода не было" (циата не точна). Утверждение наверняка верное по сути (большая часть жизни в прибрежной зоне) но логически не верно. И кислорода тогда не было и эукариот - тоже (ну таких как мы - точно не было, про других - не знаю). Если воспользоваться теми же оговорками то получается что и в прибрежной зоне и вообще везде никто в архее не жил.

[@RuslanErmakoff]

- На дно!