DEUS É UMA SUPERCORDA? RICHARD DAWKINS

[@nelson_alves]

Otimo texto. Foi inspirado por Darwin com certeza. Darwin abençoe a todos!

[@DoxaeEpisteme]

Foi mesmo! Risos! Forte abraço e vitória sempre!

[@smsilva139]

O que sabemos é uma gota, o que ignoramos, é um oceano inteiro!

[@DoxaeEpisteme]

É verdade, o conhecimento humano é limitado em comparação ao vasto desconhecido. Mas é essa busca contínua por conhecimento, com base em evidências e razão, que nos faz avançar e compreender mais do universo que nos cerca. Forte abraço e vitória sempre!

[@smsilva139]

@@DoxaeEpisteme por isso a ciência é fascinante, sempre haverá mais e mais para descobrir.

[@_LuizClaudio]

Texto excelente. Obrigado

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço imensamente a gentileza do elogio. Forte abraço e vitória sempre. ✌️

[@ZehPoeta]

Desde que conheci esse canal tenho curtido e compartilhado, pois, em tempos de perspectivas trevosas, toda luz é necessária. Parabéns pela coragem do trabalho.

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço de coração pelo apoio e por compartilhar o conteúdo Zeh Poeta! Em tempos difíceis, é fundamental mantermos o pensamento crítico e buscar a luz da razão. Seguimos firmes nessa jornada. Forte abraço e vitória sempre!

[@CristianoSilvestrecs]

Expetacular, como sempre.

[@DoxaeEpisteme]

Muito obrigado 😊Forte abraço e vitória sempre!

[@IgrejaBrasilBendito8193]

IGREJA BRASIL BENDITO ❤️. 💚 💛 💙

[@DoxaeEpisteme]

O respeito à diversidade de opiniões é fundamental. Cada um tem a liberdade de expressar suas crenças e convicções. No meu canal, compartilho uma visão crítica e filosófica, buscando fomentar o diálogo e o pensamento crítico. Forte abraço e vitória sempre!

[@gustopg7233]

Testemunhas servem como prova, nós temos muitas😊

[@DoxaeEpisteme]

Experiências pessoais são subjetivas e variam de pessoa para pessoa. Testemunhos não são provas objetivas da existência de uma divindade. Experiências pessoais, por mais impactantes que sejam para quem as vivências, não são provas objetivas da realidade. Basta visitar um hospício para encontrar pessoas que acreditam ser Napoleão, César ou até mesmo Jesus. Isso mostra que a crença individual não é um critério confiável para determinar a verdade. Forte abraço e vitória sempre!

[@PedroCarvalho-cb5gn]

Shalon A criatura humana é livre pra pensar e expressar suas idéias, não importa se corretas ou não. Sim, podemos afirmar que Deus é uma "Super-corda", melhor definição seria dizer ser Ele dotado de infinitos neurônios cujas interações são perfeitas, bem racionais, sem falhas em si. O projeto humano falhou quando os homens desejaram mais e mais, a ganância os corrompeu; não fou falha de Deus. Deus os pôs nas Alturas, mas eles desabaram pir conta própria (poucos neurônios, raciocínio imperfeito). Não importa o que sai da boca dos homens, o importante é o que determina as Santas Palavras de Deus. Ninguém é obrigado a acreditar em Deus, mas eu digo que Ele é real, Ele existe de VERDADE. Louvado seja EASARRU! Shalon

[@DoxaeEpisteme]

A liberdade de pensar e expressar ideias é fundamental, mas é importante lembrar que conceitos como Deus variam de acordo com crenças pessoais. A ideia de um ser perfeito e racional, como descrito, é uma interpretação que pode fazer sentido para alguns, mas não é universalmente aceita. Atribuir falhas humanas à falta de neurônios ou raciocínio imperfeito é uma perspectiva que simplifica questões complexas de ética e responsabilidade. Cada um tem o direito de acreditar ou não, mas é essencial que essa crença seja fruto de reflexão e não de imposições. Forte abraço e vitória sempre!

[@sidineisilva7741]

Muito muito bom,que rico seu comentário

[@DoxaeEpisteme]

Fico feliz que tenha gostado! Forte abraço e vitória sempre!

[@YasharQehathLeviyYisraEl-k3q]

Se a ciência e a teologia focarem em seus respectivos objetivos-avanços tecnológicos e descobertas para a ciência, e princípios morais para a teologia-isso pode minimizar conflitos e promover uma convivência mais harmoniosa. Cada campo tem seu papel único e importante na sociedade. O diálogo entre eles pode enriquecer nossa compreensão do mundo e da experiência humana, desde que se respeite a autonomia e os objetivos de cada um.

[@DoxaeEpisteme]

É interessante pensar na convivência harmoniosa entre ciência e teologia, mas é crucial lembrar que a ciência se baseia em evidências e questionamentos, enquanto a teologia se sustenta na fé e dogmas. Embora o diálogo possa ser enriquecedor, é importante que a ciência mantenha sua independência e não se submeta a limitações teológicas, garantindo o progresso do conhecimento e da compreensão humana. Forte abraço e vitória sempre!

[@forbidemabc12345]

Parabéns sempre

[@DoxaeEpisteme]

Obrigado! Fico feliz que tenha gostado. Forte abraço e vitória sempre!

[@admilsonsantos5526]

Adorei meu amigo

[@DoxaeEpisteme]

Fico muito feliz que tenha gostado! É sempre bom saber que o conteúdo ressoa com quem assiste. Forte abraço e vitória sempre!

[@danielgomes1420]

Causalidade e Determinismo: Se eventos aparentemente insignificantes podem desencadear consequências catastróficas em um sistema complexo como um voo, até que ponto podemos afirmar que somos capazes de controlar nosso destino? O acidente era inevitável ou simplesmente uma combinação imprevisível de fatores?

[@DoxaeEpisteme]

A causalidade e o determinismo nos mostram que cada evento é parte de uma cadeia de causas e efeitos. Em sistemas complexos, como um voo, pequenas variáveis podem ter grandes impactos, dificultando prever ou controlar todos os aspectos. No entanto, isso não significa que estamos totalmente à mercê do destino. O acidente pode ser visto como resultado de uma combinação de fatores, alguns previsíveis e outros não. A inevitabilidade depende da perspectiva: do ponto de vista determinista, tudo segue uma lógica causal; já sob a ótica do acaso, há elementos imprevisíveis que escapam ao nosso controle. Forte abraço e vitória sempre!

[@Semc-s7j]

Deus é necessário, deve existir, mas sabe não existe. Camus

[@DoxaeEpisteme]

Albert Camus, ao afirmar que "Deus é necessário, deve existir, mas sabe não existe", expressa a ideia de que, embora a humanidade tenha uma profunda necessidade de sentido e ordem, a existência de Deus não se concretiza. Para Camus, essa ausência leva ao confronto com o absurdo da vida-a busca por significado em um universo indiferente. A partir disso, ele defende que devemos criar nosso próprio sentido, vivendo plenamente mesmo sem respostas definitivas. Forte abraço e vitória sempre!

[@leobourbom6066]

O homem inventou deus para que deus depois o criasse. Com essa infâmia surgiu as religiões e política.

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço muito sua visita e comentário "É fundamental questionar essas construções e buscar uma compreensão mais racional da realidade. Forte abraço e vitória sempre!!

[@antoniocarlosgomes4803]

Quando alguém diz: "sou agnóstico", diz: "sou covarde"!! Eu, sou "criacionista", já que não acredito na evolução, e sim que somos seres plantados aqui por outros seres, e somos resultado de genética avançada. Algo que nossa ciência ainda não alcançou. Talvez haja "evolução", mas ela vem de "melhoramentos" e transformações feitas na genética humana ao longo de milênios, e isso não vem do acaso.

[@DoxaeEpisteme]

Respeito sua opinião, mas discordo da ideia de que o agnosticismo seja covardia. Ser agnóstico é reconhecer que algumas questões continuam além do nosso conhecimento. Mas precisamos sempre afirmar o óbvio! A ciência tem fortes evidências que sustentam a evolução biológica, baseada em mutações e seleção natural, sem necessidade de intervenção externa. Continuar questionando e investigando é essencial para avançarmos. Forte abraço e vitória sempre!

[@admilsonsantos5526]

Grande Herege Parabéns

[@DoxaeEpisteme]

Obrigado pelo elogio! Forte abraço e vitória sempre!

[@valterfreitas6140]

O ateísmo é uma superforca

[@DoxaeEpisteme]

Risos! Agradeço imensamente seu trocadilho divertido! Risos! Forte abraço e vitória sempre!

[@Mari_campos]

Vídeo massa!

[@DoxaeEpisteme]

Obrigado 😃Mari! Forte abraço e vitória sempre!

[@marcosantonio1006]

Em um deus criados por pessoas para dominação humana, eu, não acredito. Na ciência, contada, só acredito quando par mim provado. Nunca e jamais, serei alvo de alguém para implantar suas crenças em meu cérebro. Sou livre pensador!

[@DoxaeEpisteme]

A liberdade de pensamento é fundamental, e questionar tanto a religião quanto a ciência é parte desse processo. A busca por provas e evidências é essencial para formar uma visão crítica e independente do mundo. Forte abraço e vitória sempre!

[@Eu-e-Essa-Minha-Lingua]

Se não estou enganado, eu sou agnóstico. Acredito que exista uma realidade que escape aos nossos olhos e aos nossos aparelhos tecnológicos. Mas tentar explicar sobre essa realidade é osso. Parabéns pelo conteúdo do canal.

[@DoxaeEpisteme]

Obrigado pelo comentário! O agnosticismo reconhece as limitações humanas em conhecer a totalidade da realidade, o que é uma postura válida. No entanto, o ateísmo se baseia na falta de evidências para a existência de deuses, focando naquilo que podemos conhecer e compreender. Continuemos buscando o conhecimento e questionando. Forte abraço e vitória sempre!

[@lucianoborges9128]

O agnóstico é um ateu cuja existência de uma divindadade lhe é indiferente. Se ela existir, tudo bem. Definições são inportantes, mas podem exisitir inúmeras sobre o mesmo objeto de conhecimento.

[@V-Alves]

Se trocar o nome religião por espiritualidade, que é o certo, veremos que a história nos mostra que não tem como separa ciência de sagrado... A ciência não vive sem o divino

[@DoxaeEpisteme]

V. Alves, agradeço muito sua visita! Também Adoro a "MAD"! A ciência e a espiritualidade são campos distintos. A ciência é baseada em evidências e busca entender o mundo natural, enquanto o divino e o sagrado são conceitos subjetivos que pertencem à esfera pessoal de crenças. Confundir os dois não ajuda a promover um entendimento claro de nenhum dos dois. Forte abraço e vitória sempre!

[@V-Alves]

@@DoxaeEpisteme respeito sua opinião, apesar de descordar... a ciência e a física se aproximam cada dia mais de Deus, os Vedas indianos já relataram a mais de 3.000 anos que quanto mais o homem compreender o mundo que o rodeia, mais ele estará perto do criador... separar o mundo espiritual do físico, é um erro, para se compreender um, tem que ter a compreensão do outro primeiro, e a física quântica vem dando passos importantes na compreensão do não tangível aos olhos... a espiritualidade não é algo subjetivo, a ciência já chegou a esse entendimento, e não é uma crença, é um fenômeno, sabendo conceituar, e se colocar no espaço tempo, fica mais fácil... abraços.

[@neo-nihilista]

Eu sou do quarto grupo "Aonde-é-que-eu-tô?", pois eu apresento tanto as características dos "Sabe-Nada" e "Não-tem-nada-haver", mas ainda assim com uma visão completamente não-ortodoxa de Deus, afinal, só sei que nada sei.

[@DoxaeEpisteme]

Ótima reflexão! Reconhecer que não se sabe tudo e adotar uma visão não-ortodoxa sobre Deus é uma abordagem honesta e aberta. Essa posição permite explorar ideias e questionar sem as amarras das tradições dogmáticas. Forte abraço e vitória sempre!

[@brunobruno8634]

A religião é uma das maneiras mais eficientes de se controlar e tirar vantagens de outras pessoas! O líder é o esperto. Os seguidores são pessoas com preguiça mental.

[@DoxaeEpisteme]

A religião, de fato, tem sido utilizada ao longo da história como um instrumento de controle, onde líderes se beneficiam da fé alheia para manter poder e privilégios. Essa dinâmica explora a necessidade humana de respostas simples para questões complexas, aproveitando-se muitas vezes da falta de questionamento crítico entre os seguidores. No entanto, é importante reconhecer que nem todos os religiosos se encaixam nessa descrição; muitos buscam genuinamente o sentido da vida, mesmo que por caminhos que não envolvam o questionamento racional. Forte abraço e vitória sempre!

[@brunobruno8634]

@@DoxaeEpisteme É verdade!👍

[@joaoambrosio8582]

Assisti um filme que disse que se Deus for como da religião ele tá errado

[@DoxaeEpisteme]

Essa ideia, apresentada no filme, reflete uma crítica comum às concepções tradicionais de Deus nas religiões. Muitas vezes, as representações religiosas de Deus entram em conflito com nossas noções de justiça, moralidade ou lógica. Esse tipo de questionamento leva à reflexão sobre a natureza de Deus e se a visão religiosa tradicional faz sentido. A partir disso, muitos chegam à conclusão de que, se Deus existisse da forma descrita pelas religiões, ele estaria em desacordo com princípios que consideramos fundamentais. Forte abraço e vitória sempre!

[@engmateusfs]

por que separar a ciência em por exemplo 3 disciplinas física, química e biologia, se todas são integradas? por que separar química, em físico-química, química orgânica, química inorgânica e bioquímica se são todas químicas? o que quero dizer é que as vezes é necessário separar para entender melhor, cada uma com suas particularidades, apenas porque o conhecimento das coisas como um todo é muito grande e complexo, para mente humana.

[@DoxaeEpisteme]

Mateus, você está certo ao destacar que o conhecimento é vasto e complexo, e por isso, a separação das ciências em disciplinas como física, química e biologia, ou ainda em subdisciplinas, como na química, é uma maneira de organizar e aprofundar o estudo de áreas específicas. Essa divisão facilita a compreensão de aspectos particulares, permitindo um foco mais detalhado e especializado. No entanto, é importante lembrar que todas essas áreas estão interconectadas e que o avanço em uma disciplina muitas vezes depende do entendimento das outras. A separação é uma ferramenta pedagógica e prática para lidar com a complexidade do conhecimento, mas a integração entre as disciplinas é essencial para uma compreensão mais completa da realidade. Forte abraço e vitória sempre!

[@CleberClebao-xx3th]

Aceita o fim das memórias não e fácil.

[@DoxaeEpisteme]

Você tem toda razão. Forte abraço e vitória sempre. ✌️

[@CherWilt]

A impaciência não é desculpa para quem quer informar sem ofender! Sou cético, mas, uso dos bons modos e da educação, para me fazer entender pelos teístas! Reflitam!

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço pela sua contribuição. Concordo que a educação e o respeito são fundamentais nas discussões. O diálogo construtivo é sempre mais eficaz do que a impaciência. Vamos seguir promovendo conversas que enriqueçam a compreensão mútua! Forte abraço e vitória sempre!

[@SebahJunior]

Para alguns a ciência virou religião, só ver o cientificismo moderno onde a religião ciência não pode ser questionado, tornou-se como um deus.

[@DoxaeEpisteme]

A ciência, ao contrário da religião, é construída sobre a dúvida e o questionamento. Ela evolui justamente porque é constantemente testada e revisada. O problema não está na ciência em si, mas na forma como algumas pessoas a interpretam. Transformar a ciência em algo inquestionável vai contra a própria essência dela. É importante lembrar que a ciência deve servir como uma ferramenta para entender o mundo, não como um novo dogma. Forte abraço e vitória sempre!

[@mauricioramos6412]

Gente como Dawkins fatura com ateísmo barato como os pastores com pseudocristianismo. Queria ver ele explicar o budismo que é ateu😂

[@DoxaeEpisteme]

Dawkins critica religiões baseadas em dogmas e fé cega, mas o budismo, apesar de não ter deuses, ainda inclui crenças em reencarnação e karma, que não são sustentadas por evidências científicas. Cada sistema de crença tem suas complexidades, e o foco do ateísmo é na ausência de crença em deuses, não em um sistema específico. Forte abraço e vitória sempre!

[@SilasSantosBrito-nz8wr]

Sou um agnóstico perambulante?

[@DoxaeEpisteme]

Ser um "agnóstico perambulante" sugere uma busca constante por respostas sobre a existência de Deus, sem se fixar em certezas. É uma postura de exploração contínua e reflexão, típica do agnosticismo. Forte abraço e vitória sempre!

[@ricardomorais5921]

Video maravilhoso

[@DoxaeEpisteme]

Obrigado pelo elogio Ricardo! Forte abraço e vitória sempre!

[@esmaldovitorino2301]

Religião dignifica alienação.

[@DoxaeEpisteme]

A religião muitas vezes serve como um mecanismo de controle, promovendo a alienação ao impor dogmas e crenças sem questionamento. Ao nos libertarmos dessas amarras, podemos viver de forma mais autônoma e racional. Forte abraço e vitória sempre!

[@SONKLAUS]

Desafio qualquer um de qualquer religião ou qualquer fé me provar o sobrenatural. E serve qualquer coisa milagres, telepatia, lobisomem, etc...

[@DoxaeEpisteme]

Desafiar a prova de fenômenos sobrenaturais é um convite interessante. Muitas alegações de milagres ou fenômenos paranormais carecem de evidências sólidas e repetíveis, o que dificulta a validação científica. Até que se prove o contrário com rigor científico, o sobrenatural permanece uma questão de crença pessoal. Forte abraço e vitória sempre!

[@JoseCunha-bm9yk]

A ciência serve de um quebra galho

[@DoxaeEpisteme]

A ciência é mais do que um "quebra-galho"; ela fornece explicações baseadas em evidências para muitos aspectos do mundo natural e busca continuamente melhorar nosso entendimento. Ela não é perfeita, mas é uma ferramenta poderosa para explorar e compreender a realidade. Forte abraço e vitória sempre!

[@flaviabotelho5927]

Quando vc ficar doente não use a ciência então. Reza que passa.

[@smsilva139]

Quebra galho? Tá de sacanagem só pode

[@poetaGuanairSalespunk]

.... ? Isso é conto romântizado? Porque somos obrigado acredita em Deus? É difícil não acredita? Parece até tememos não acredita! Porque propaganda e bem feito, que tem milhares de voluntário pregado! 😅...

[@DoxaeEpisteme]

A religião, com suas histórias e promessas, muitas vezes se apresenta de forma romantizada para atrair seguidores. Mas, no final, a decisão de acreditar ou não deve ser sua, baseada em reflexão e não em medo. Forte abraço e vitória sempre!

[@poetaGuanairSalespunk]

@@DoxaeEpisteme obrigado Epiderme é uma honra recebe suas respostas! Igualmente ✊😎 Vitoria sempre!

[@AironFrancisco-vy2ty]

porque os crê te tem experiências como bodoes do céu e do inferno?

[@DoxaeEpisteme]

As experiências de céu e inferno relatadas por crentes podem ser explicadas como manifestações psicológicas de crenças profundas, influenciadas por medos, desejos e o ambiente cultural. O cérebro cria essas percepções com base em narrativas religiosas internalizadas, sem necessariamente provar a existência literal desses lugares. Forte abraço e vitória sempre!

[@AironFrancisco-vy2ty]

@@DoxaeEpisteme o pior que eles não privam.

[@AironFrancisco-vy2ty]

@@DoxaeEpisteme até hoje eu tô pedindo pra Deus por um a no pelos aparecer mas até agora nada.

[@admilsonsantos5526]

Nota 1.000

[@DoxaeEpisteme]

Obrigado! Esse tipo de feedback me motiva a continuar. Forte abraço e vitória sempre!

[@MiguelPinheiro-l2f]

Quem tudo criou chama - se átomo. Se quer evoluir busque o auto- conhecimento.filosofia budista ou estoicismo.

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço imensamente sua contribuição para a discussão! O átomo é uma unidade fundamental da matéria, mas dizer que "criou tudo" é simplista. O autoconhecimento, seja através do budismo, estoicismo ou qualquer outra filosofia, é essencial para a evolução pessoal. No entanto, cada um deve buscar sua verdade com base na razão e evidências. Forte abraço e vitória sempre!

[@mauricioramos6412]

@@MiguelPinheiro-l2f budismo é estoicismo não são filosofias

[@luiscarlosthomas1385]

Pessoas aparentemente tão inteligentes, querendo explicar Deus.

[@DoxaeEpisteme]

Luis agradeço muito sua visita e comentário. Inteligência não é sinônimo de aceitar conceitos sem questionamento. Explorar a ideia de Deus faz parte de um esforço para entender melhor a natureza da crença e da realidade, em busca de conhecimento. Forte abraço e vitória sempre!

[@sandrodpaula3843]

Tá se referindo aos religiosos???

[@luiscarlosthomas1385]

@@sandrodpaula3843 Também. Essa pergunta no título não ajudou muito.

[@AndrzejMLK]

KKKKKKKKKKK o próprio Dawkins está com medo de uma sociedade sem o Deus de nossos pais.

[@DoxaeEpisteme]

Richard Dawkins é um crítico da religião, mas ele acredita que uma sociedade pode prosperar com base em princípios racionais e éticos, sem a necessidade de crenças religiosas. O que ele defende é uma abordagem mais fundamentada na evidência e na razão para lidar com questões morais e sociais. Forte abraço e vitória sempre!

[@ZehPoeta]

Sempre tem um tolo rindo da própria desgraça enquanto paga dízimos infinitos para um lugar num céu que não existe.

[@thiagodemedeirosfreitas35]

Mais um crentelho afirmando sem querer que seu jesus não existe. Todo deus nasce, cresce e morre. Uns até trepam e estupram como no caso do pombo vulgo espírito santo que estuprou a Maria. Amém.

[@aldolink]

.

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço muito sua visita. Forte abraço e vitória sempre!

[@xellas3417]

Agora pare de falar de ateísmo e volte a falar de filosofia de modo geral, até eu que sou agnóstico ando achando isso chato.

[@clovismanoel7551]

Não assiste. O canal é dele. Ele coloca o que quiser.

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço muito sua visita! Mas falar sobre ateísmo não é algo novo por aqui. O primeiro vídeo do canal é sobre Nietzsche, e a playlist de ateísmo já tem um bom número de vídeos. Meu canal é focado em Filosofia, e acredito que uma das grandes questões filosóficas é diferenciar o falso do verdadeiro, sendo que a busca pela verdade inevitavelmente passa pelo ateísmo.

[@DoxaeEpisteme]

Agradeço imensamente sua contribuição para a discussão! Forte abraço e vitória sempre!

[@OQuestionadorAnonimo]

​​@@DoxaeEpistemeTem fé no ateísmo como o ponto de partida para o quê? Em busca de uma "verdade objetiva"? Isso cai em contradição com o próprio ateísmo, que é relativista per si. Aliás, o relativismo é auto-contraditório. Por que eu deveria "crer", "validar" a sua opinião/percepção, já que não passaria de um mero achismo de sua perspectiva? Eis a complexidade da percepção humana. Seus vieses são apenas as suas observações daquilo que você julga ser a "verdade"/"realidade". O ateísmo é apenas uma cosmovisão como qualquer outra, com suas qualidades e com seus defeitos, e claro, com suas limitações!

[@mauricioramos6412]

Dawkins é um oportunista. Não sou religioso mas o ateísmo é uma ideia preguiçosa

[@DoxaeEpisteme]

Oportunismo seria ignorar a falta de evidências para crenças sobrenaturais. Dawkins, ao contrário, desafia dogmas e estimula o pensamento crítico. O ateísmo não é preguiçoso; é uma posição que exige reflexão e coragem para questionar o status quo. Forte abraço e vitória sempre!

[@clovismanoel7551]

Pelo contrário. A religião é que é uma ideia preguiçosa. Basta dizer que foi deus pra tudo e ninguém precisa pensar ou pesquisar mais nada.

[@mauricioramos6412]

@@clovismanoel7551 os sumérios e os antigos egípcios discordam sem esquecer os gregos

[@heliopintopinheiro3969]

"NÃO TEM NADA A VER"...UMA FUGA PARA A VITORIA; OS "SABEM NADA", INFELIZMENTE, FAZEM A MAIORIA, E SÃO OS QUE MAIS CRIAM LENDAS E "NÃO-VERDADES"; OS "SABEM TUDO", NA VERDADE, SUSTENTAM INVERDADES, POR OUTROS INTERESSES! SOBRE "DEUS SER UMA SUPERCORDA", FALTAM-ME CONHECIMENTOS SOBRE ESSA TEORIA, PARA DAR OPINIÃO!

[@DoxaeEpisteme]

Dawkins deixa claro que associar Deus a uma "supercorda" não faz sentido, pois essa é uma tentativa de misturar conceitos científicos com crenças religiosas sem fundamento. Infelizmente, muitos que têm pouco conhecimento acabam propagando lendas e "não-verdades," enquanto aqueles que se consideram sábios muitas vezes sustentam inverdades por conveniência ou interesse. É sempre importante reconhecer nossas limitações e buscar conhecimento antes de emitir opiniões. Forte abraço e vitória sempre!