Dialectical Materialism എന്താണ് വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൗതികവാദം?

[@lalithamn5981]

ഹെഗലിന്റേയും മാർക്സിന്റേയും ആശയങ്ങൾ വളരെ ലളിതമായി അവതരിപ്പിച്ച താങ്കൾക്ക് അഭിനന്ദനങ്ങൾ.❤

[@AbdulSalam-cd1wu]

കടുകട്ടിയായ തത്വശാസ്ത്ര സമസ്യ എത്ര ലളിതമായി ഒരു സാധാരണ തൊഴിലാളിക്ക് പോലും മനസ്സിലാവുന്ന ഭാഷയിൽ പറഞ്ഞു മനസ്സിലാക്കി. A big thanks

[@ajaikumarks7895]

Pls don't refer a worker as a common worker...even the CEO of a company is a worker...for ur argument even a "common worker" is more intellectual than a well studied urbanized capitalist in his thoughts and views....just an an example have u heard of Spinoza? His job was Making lenses which was considered very low paid profession at that time...on a question to Einstein about God His answer was that Einstein believes in the God referred by Spinoza...circumstances and chances make one a "common worker" and an "uncommon worker"

[@morningstararun6278]

@@ajaikumarks7895 And yet in the Capitalist society, the one with more money is generally seen as a brilliant individual.

[@thomaskorassery7504]

ഏറ്റവും ലളിതവും എല്ലാവർക്കും മനസിലാക്കാൻ പറ്റുന്നരീതിയിലുള്ള അവതരണം.... Super......

[@santhakumarkallambalam1309]

വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൗതികവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സജീവ ചർച്ചകളും സംവാദങ്ങളും സമീപകാല രാഷ്ട്രീയ സമൂഹത്തിനുള്ളിൽ ഏറി വരുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ് ? പ്രസ്തുത വിഷയത്തെക്കുറിച്ച്‌ കമ്യൂണിസ്റ്റ് സൈദ്ധാന്തികർ വ്യത്യസ്തമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ പുലർത്തുന്നു. മനുഷ്യന്റെ ആവിർഭാവത്തോടെ തന്നെ ഇത്തരം ചിന്തകളും ചോദ്യങ്ങളും ഉയർന്നിട്ടുണ്ടാവാം. എന്നാൽ വർത്തമാന കാല രാഷ്ട്രീയത്തിൽ രാഷ്ട്രീയമായും ജൈവപരമായും ആഴങ്ങൾ തേടുന്ന രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ സകലമാന സവിശേഷതകൾ ശ്രദ്ധിക്കാനും പഠിക്കുവാനും സമയം കണ്ടെത്തുന്നു. വളരെ നല്ലത്. പക്ഷേ, നമ്മുടെ വാസകേന്ദ്രത്തിലെ അവശതയനുഭവിക്കുന്ന മനുഷ്യരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകൾക്കും ദുരിത ജീവിതത്തിനും മനുഷ്യനാൽ - ശാസ്ത്രത്താൽ കഴിയുന്ന പരിഹാരങ്ങൾ തേടിയിട്ടു പോരെ പ്രാപഞ്ചിക സത്യങ്ങളെയും ശാസ്ത്രങ്ങളെയും അന്വേഷിക്കുന്നത് ? ഒരു മനുഷ്യന്റെ മരണം (ഏത് വിധമായാലും) അത് നികത്താൻ പോംവഴി എന്ത്? കുറച്ച് രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാം. അപ്പോൾ അതിനപ്പുറം ഒന്നുമില്ല എന്നറിയുന്നവരല്ലേ നാമെല്ലാം...!

[@bliss9030]

ദൈവമേ. ഒരു മുപത്തഞ്ചു വർഷമായിട്ട് ആരും പറഞ്ഞുതരാത്ത, വായിച്ചിട്ടു മനസിലാകാത്ത കുറച്ചു terms 10 മിനിറ്റു കൊണ്ട് സിമ്പിൾ ആയി മനസിലാക്കിത്തന്ന സിംഹമേ, അങ്ങേയ്ക്ക് ഒരു വലിയ സല്യൂട്ട്. നന്ദി. അഭിനന്ദനങ്ങൾ. ഇങ്ങോട്ട് പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് പറയുകയാണ്, നമ്മുടെ globalization, ഉദാരവത്കരണം, ഗ്ലാസ്നസ്ത്, പേരിസ്ട്രോയ്ക, brexit, middle east ലെ സ്ഥിതിയുടെ ചരിത്രം -ഇവയും. (കടുകട്ടി ആണെന്നറിയാം, എങ്കിലും അങ്ങേയ്ക്ക് നന്നായി പറഞ്ഞു തരാൻ അറിയാം )

[@MohammedAli-ie7ys]

നല്ല ആശയം നന്നായി പറഞ്ഞു കമൻ്റ് ബോക്ലിൽ ചേട്ടൻമാർ വാരി വതരിയ അറിവിൻ നുറുഞ്ഞുകൾ കണ്ട് ഞെട്ടി. എല്ലാം കുത്തിയിരുന്നു വായിച്ച് ഇനിയും വരടെ നല്ല കാമ്പും ഖനവും ഉള്ള ചർച്ച എല്ലാവർക്കും നന്ദി തുടരുക

[@maheshvspillai]

അങ്ങയുടെ വിശദീകരണത്തിലും എന്നെ ആകർഷിച്ചത് ഒടുക്കം പറഞ്ഞകാര്യങ്ങളാണ്. "ഈ മേഖലയിൽ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ മനസിലാക്കണമെന്നു അറിയാനാഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരാളാണ് ഞാൻ; ഞാൻ പറയുന്നത് ഒരിക്കലും ഇതിന്റെ അവസാനവാക്കല്ല" എന്ന് പറയാൻ അങ്ങുകാട്ടിയ മനസ് സുത്യർഹം! പൊതുവേ അങ്ങ് പറഞ്ഞതിനോട് യോചിക്കുന്നു. പക്ഷേ Idealism എന്നതിനെപ്പറ്റി പറഞ്ഞത് കൃത്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. എന്തുകൊണ്ടോ ആത്മീയവാദം എന്നൊരു പ്രയോഗമാണ് അങ്ങ് നടത്തിയത്. "ആദർശവാദം" എന്നതാവും കൂടുതൽ ശരി എന്നാണ് ഞാൻ കരുതുന്നത്. ആദർശവാദത്തിന്റെ വേരുകൾ പ്ലേറ്റോയുടെ സൃഷ്ടികളിലും, ഭൗതികവാദത്തിന്റെ സൃഷ്ടാവായ് അരിസ്റ്റോട്ടിലിനെ കരുതിപ്പോരുന്നു. അതായത് തത്വശാസ്ത്രത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ രൂപം കൊണ്ട രണ്ടു ചിന്താധാരകളാണ് ഇവ. മിക്ക മാനവിക വിഷയങ്ങളിലും ഈ ചിന്താധാരകൾ സജീവമായിരുന്നു. Psychology യുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ഒരു വിശദീകരണമാണ് അങ്ങ് തന്നത്. Political Scienceന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇതിനെ വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കാം: ആദർശവാദി ഒരു പ്രത്യേക ആദർശത്തിലൂന്നി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ മറുവശത്ത് ഒരു ഭൗതികവാദി ചുറ്റുപാടിനനുസരിച്ച് മാറ്റങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളാൻ തയ്യാറാകുന്നു. ആദർശവാദി ഒരു "ഉട്ടോപ്പിയൻ" കാഴ്ചപ്പാട് തന്റെ സമൂഹത്തെപ്പറ്റി വെച്ചു പുലർത്തുകയും അതിനെ തന്റെ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യവുമാക്കുമ്പോൾ മറുവശത്ത് ഭൗതികവാദി ചെറു-ചെറു പദ്ധതികളിലൂടെ ഘട്ടം ഘട്ടമായി തനിക്ക് ചുറ്റുമുള്ള സാമൂഹിക സാഹചര്യം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഭാരതത്തിലെ നേതാക്കളിൽ ആദർശവാദിയെന്ന് നിസംശയം വിളിക്കാവുന്ന ആളാണ് നമ്മുടെ ആദ്യ പ്രധാനമന്ത്രി ശ്രീ. ജവഹർലാൽ നെഹ്രു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആ നിലപാടിന്റെ ഉദാഹരണമാണ് ചേരി-ചേരാപ്രസ്ഥാനം. കാശ്മീർ വിഷയത്തിലും, ചൈനയോടുള്ള നിലപാടിലും ആ ആദർശവാദിയെ നമ്മുക്ക് സുവ്യക്തമായി കാണാനാകും. എന്നാൽ ആദർശവാദം എല്ലാ മേഖലകളിലും ഒരുപോലെ ഉപയോഗപ്രദമാകില്ല; പ്രത്യേകിച്ച് രാഷ്ട്രീയത്തിൽ. കാലങ്ങൾക്കിപ്പുറം മേല്പറഞ്ഞ നെഹ്റുവിയൻ നിലപാടുകളുടെ ഫലത്തെ വിശകലനം ചെയ്താൽ അത് വ്യക്തമാകും. ആദർശങ്ങളെ പൂർണമായി നിരാകരിക്കലല്ല മറിച്ച് യാഥാർത്യബോധത്തോടെയുള്ള സമീപനമാണ് ഭൗതികവാദം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നത്. ഉദാഹാരണമായി അന്താരാഷട്ര ബന്ധങ്ങൾ ആദർശവാദത്തിനുമപ്പുറം ഭൗതികവാദത്തിൽ അടിസ്ഥിതമായാണ് നടക്കുന്നത്. ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ കാലം മുതലുള്ള നമ്മുടെ വിദേശനയത്തിൽ ആ മാറ്റം നമ്മളും നടപ്പാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ചേരി-ചേരാ നയം എന്നതിൽ നിന്നും കൂടുതൽ റഷ്യൻ അനുകൂല നയത്തിലേക്ക് നാം മാറുന്നത് ഇന്ദിരയുടെ കാലത്താണ്. പിന്നീട് മാറിയ അന്താരാഷ്ട്ര രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് തുടർന്ന് വന്ന സർക്കാരുകളും Real-Politic നയങ്ങളാണ് വിദേശകാര്യനയത്തിൽ തുടരുന്നത്. കൌടില്യന്റെ അർഥശാസ്ത്രത്തിലും ഭൗതികവാദത്തിന്റെ ചിന്താധാര നമുക്ക് കാണാം. ആത്മീയത വേറെ തന്നെ ഒരു സംഭവമാണ്. ആദർശവാദം/ഭൗതികവാദം ഒരു ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള ചിന്തയാണ്; സാമൂഹിക ചുറ്റുപാടുകളുമായ സമ്പർക്കത്തിലാണ് ഒരുവൻ ആദർശവാദിയോ, ഭൗതികവാദിയോ എന്നത് പ്രസക്തമാകുന്നത്. അത്മീയത അത്തരത്തിലൊന്നേയല്ല. അതിൽ സമ്പർക്കമില്ല; മറിച്ച് ഒരുവൻ സ്വയം വിശ്വസിപ്പിക്കൽ/സ്വയം ചോദിക്കൽ/സ്വയം കണ്ടെത്തൽ എന്ന പ്രക്രീയയാണ്. മേൽപ്പറഞ്ഞത് എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് മാത്രം; അതിലെ തെറ്റുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നതിൽ അൽപം പോലും പിറകോട്ട് വലിയില്ലെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെ, -- മഹേഷ്

[@AbdulSalam-cd1wu]

ആശയവാദം

[@shahsadsaadu5817]

This is not idealism. This is what idealists spread about idealism. Also, I don't think that Nehru,a man who firmly believed in the progress of science and scientific temperament is an idealist. Having ideals doesn't make you an idealist: lenin was also all of those things,but he isn't an idealist.

[@sheebavarekkal672]

ആശയവാദം

[@RaviKumar-vi9tb]

Thank for this information. More from you is expected

[@muhammadfayiz6869]

ഈ കടുകട്ടി സംജ്ഞ വളരെ എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കി തന്നതിന് നന്ദി👍👌😊

[@rvr447]

ഉദാഹരണസഹിതം മനോഹരമായ വിശദീകരണം 🙏❤️🌹

[@rishadk71]

Good presentation

[@utharavj489]

ottum manasilaavaatha oru topic.. valare churingiya samayam kond manasilaavunna reethiyil paranjh thannathinuu...Tnk uu sir . Eee vedio help full aan .. .. 🙏tnk u

[@NobyMathews]

Simple explanation with humble expression...

[@PrasanthKumar-jf7ej]

ഹോ കിടിലം. എനിക്ക് വളരെ ഉപയോഗപ്പ ട്ടു

[@unniet3722]

സർ വളരെ ലളിതമായി എന്നാൽ ഗഹനമായി ഏതൊരുവ്യക്തിക്കും മനസ്സിലാകത്ത രീതിയിലുള്ള ക്ലാസ്സായിരുന്നു. Thanks

[@SanthoshKumar-vo8zc]

Congratulations

[@SMSHAFI-pg6ig]

ലളിതമായ വിശദീകരണം Thanks👍

[@MrailWay]

Nice vedio👌👍

[@gayathrisasidharan8508]

Very nice class sir

[@salmansaleem4098]

സൂപ്പർ. 👍

[@AswinErippara]

Super. ലളിതമായ വിശദീകരണം

[@khalidkottayil5542]

Lalithamai brief cheythu Thanking you

[@madhavanp1492]

Good,congratulations

[@mohammedzageer]

ലളിതം, സുന്ദരം❤

[@arunkumarkrishnan5816]

Salute you Sir👍👌💯

[@vibinvimal9349]

അഭിനന്ദനങ്ങൾ❤️🤝🤝

[@rosemarypf7228]

Super

[@rincyamarchalice956]

Wonderful explanation sir.. Thanks

[@afeefat5606]

I ralley aprciate u😍thnku... Ur xplnatiin is very nice

[@juvanaworld227]

Super ❤️❤️❤️

[@ChekkunniMundambraM]

വളരെ തെറ്റുധരിക്കപ്പെട്ട ഒരു തത്വ ശാസ്ത്രമാണ് dilectical materialism. മാറ്റത്തിന്റെ തത്വ ശാസ്ത്രമാണ് ഇത്‌. മാറ്റം മാത്രമാണ് സ്ഥായി യായിട്ടുള്ളത് എന്ന് ഇത്‌ സിദ്ധന്തിക്കുന്നു. Pala🙏ബുദ്ധിജീവികളും ഇതിനെ അന്ധവിശ്വാസമായി കാണുന്നു. അതിനു കാരണം അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ വശം ഇക്കൂട്ടർ അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ തള്ളിക്കളയുന്നത് കൊണ്ടാണ്. എല്ലാറ്റിനും മാറ്റമുണ്ടെങ്കിൽ ഈ വൈരുധ്യാ ത്മക ഭൗദി ക വാദത്തിനും മാറ്റമുണ്ട് എന്ന് marx അടിവരയിടുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഇത്‌ വിപ്ലവത്മകമാവുന്നത്. കാലത്തിനനുസരിച്ച മാറ്റം വരുത്തേണ്ടത് വിപ്ലവ കാരി കളുടെ കടമയാണ്. അവർ ഇതിനെ കയ്യൊഴികയാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഈ സിദ്ധാന്തം ഒരു സയൻസ് ആണെന്ന് പലരും ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്.പക്ഷെ ശാസ്ത്ര വിരുദ്ധമല്ലാത്തടത്തോളം ഇത്‌ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയും കാലത്തിനനുസരിച്ച റിസർച്ച് നടത്തി പരിഷക രിച്ചാൽ ശാസ്ത്രവിരുദ്ധ മല്ലാത്ത ഒരു പ്രപഞ്ച വീക്ഷണവും ചരിത്ര വീക്ഷണവും വളർത്തിയെടുക്കാൻ സാധിക്കിന്നതാണ്. എന്റെ എളിയ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തിയത് അറിവുള്ളവർ ഈ വിഷയം ഏറ്റെടുത്താൽ കൂടുതൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുമെന്നആഗ്രഹം കൊണ്ടാണ്

[@SunilKumar-re5yy]

നല്ല അവതരണം, ലളിതമായി ഇത് അനുഭവേദ്യമാക്കിത്തിന് നന്ദി പലരും കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്‌ പാർട്ടിയിൽ നിന്നും വിശ്വാസികളെ അകറ്റി നിർത്താൻ ഉപയോഗിച്ചു പ്രത്യേകിച്ച് കേരളം പോലുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ക്രിസ്ത്യൻ, മുസ്ലിം, ഹിന്ദു പുരോഹിത വർഗ്ഗവും അവരുടെ സാമ്പത്തിക കൈകാരൻമാരും

[@akhilcv]

Great explanation

[@manojk2408]

സാർ.താങ്കളുടെ effort ന് നന്ദി. നന്നായിട്ടുണ്ട്ഒരു അഭിപ്രായം അറിയിക്കട്ടെ idealism മലയാളം ആശയവാദം എന്നാണ് ആത്മീയവാദം അല്ല. ആശയമാണോ വസ്തു /ഉത്പന്നം ആണോ ആദ്യം ഉണ്ടായത് എന്ന ചിന്തകളുടെ (Materialism vs idealism ) തർക്കം പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ യൂറോപ്പിൽ ഉണ്ടായിരുന്നത് ആ context ൽ ആണ് കാര്യങ്ങൾ.

[@RoadRollerCreations]

@@manojk2408 ശരിയാണ്. കൂടുതൽ അനുയോജ്യം ആശയവാദം എന്ന പ്രയോഗം തന്നെയാണ്. എങ്കിലും ഭൗതികവാദം എന്നതിൻ്റെ വിപരീതമായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ ആത്മീയതാവാദം/ആത്മീയവാദം എന്ന സംജ്ഞയും പരിഗണിക്കപ്പെടേണ്ടതായിട്ടുണ്ട് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു

[@usmancm5904]

Veriuseful

[@ravindranpoomangalath4704]

കൊള്ളാം. ഒന്നു കൂടി Home worke ചെയ്യണം.......

[@philippkollur]

നന്നായി പറഞ്ഞു

[@funmorefun3310]

Hegel's phenomenology of spirit oru video cheyyuvo

[@manh385]

Great info

[@viswant1564]

good

[@rhishinadha4009]

Well explained 👌👌👌

[@shamseertp6161]

Well said

[@alwinaugustin]

നിങ്ങൾ ചുമ്മാ പൊളി ആണ്

[@anoopchandrasekhar3413]

കൊള്ളാം

[@aswinms5541]

Thanks bro❤

[@SAJIDALIRUSHDHI]

എനിക്കും കൂടുതൽ പഠിക്കണം fb യിൽ ഈ വീഡിയോ ഇട്ടിട്ടുണ്ടോ....? അങ്ങനെയെങ്കിൽ Comment സെക്ഷനിൽ വലിയൊരു ചർച്ച തന്നെ നടന്നേനെ കൂടുതൽ Informative ആകുകയും ചെയ്യും പരീക്ഷ നാളെയാണ് dialetical materialism എന്താണെന്ന് നോക്കാൻ കേറി സമയം പോയതറിഞ്ഞില്ല....😐

[@jjacob289]

Informative👏👏

[@amruthaammu365]

Thanku..❤

[@muhammedvaleedk4430]

Could you please discribe about historical materialism and cultural materialism?

[@Selenite23]

Thanks 🥰

[@shajika4026]

ഇപ്പോഴാണ് ഒരു വിധം മനസ്സിലായത്

[@kishorkumar9989]

ലളിതമായി മനസിലാക്കാൻ പറ്റി

[@jishnupersonal2331]

Hegel inspired from plato's theory of form too

[@harithefightlover4677]

Thanks😍😍😍😍

[@harshavelayuthanharshavela8288]

Thanku🥰

[@SalilDgo]

ഭൗതികവാദം എന്ന് നിലനിൽക്കുന്ന വാദങ്ങളേയും മാർക്സ് അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല, ദ്വന്തത ആശയങ്ങളിലുണ്ട് , ഉത്പന്ന വ്യവസ്ഥയാണ് ആശയങ്ങളുടെ പിതാവ് എന്നതാണ് എളുപ്പത്തിൽ പറയാവുന്നത് , ഉത്പാദനം താങ്കൾ വിശദീകരിച്ചിട്ടുമുണ്ട് ,

[@arulkrishna2487]

Avatharippikkun aalkk thanne karl marxnite oru look ond

[@johnthekkanam8679]

What tempted Hegel to find that the universe is growing on the basis of dialectics. Some say that he was not only propounded dilectics but also put up the theory of the growth of a tree from seed. That is seed is negated as plant and then it absorbs some fruitful items or required items and grows. Pl. Describe on these basis also.

[@shamseertp6161]

Hegel :negation +preservation + growth

[@GeorgeGabriel-r9z]

Hegel attributes the nature Jesus on his Being.

[@manimamanima]

👌🤚

[@mathewpg7250]

Idealism എന്നതിന് ആശയവാദം എന്നാണ്‌ മലയാളത്തിൽ പറയാറ്.

[@ValiyasalaRaju-ht2qd]

ലളിതമായി പറഞ്ഞപ്പോൾ ഇതിന്റെ സത്ത നഷ്ടപ്പെട്ടുപ്പോയി. പറഞ്ഞു വന്നത് ചരിത്രപരമായ ഭൗതിക വാദമാണ്. മാറ്ററിൽ ഇതെങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന് മാർക്സും പിന്നീട് എoഗൽസും വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രകൃതിയുടെ വൈരുധ്യന്മകത എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകം വായിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും... .

[@RoadRollerCreations]

സാധാരണക്കാർക്ക് ഡയലിറ്റിക്സ് എന്താണെന്നും ഭൗതികവാദവും ആശയവാദവുമൊക്കെ എന്താണെന്നുമുള്ള ചെറിയ ഒരു ധാരണ ഉണ്ടാക്കാൻ സഹായിക്കുക എന്നേ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളൂ.

[@ahammedkuttythadathil6238]

ചരിത്രത്തിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും നിലവിലുള്ള ആശയങ്ങൾക്കു വിരുദ്ധമായ മറ്റൊരു ആശയം രൂപപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് വൈരുദ്ധ്യാത്മകത എന്നു പറഞ്ഞാൽ ആ ആശയത്തിൽ അവ്യക്തത കാണുന്നു.തമിഴിൽ ഇതു "ഇയക്കഇയൽ" എന്നു പറയുന്നു.അതായത് ചലന ശാസ്ത്രം-ചലന നിയമം- എന്ന്.ഏങ്കൽസിന്റെ " പ്രകൃതിയുടെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകത"എന്നത് തമിഴിൽ ഇയർക്കൈയിൻ ഇയക്ക ഇയൽ അഥവാ പ്രകൃതിയിൻ ചലന നിയമം എന്നു

[@gireeshkumargireesh3732]

ലളിതം 👍

[@Arjun_Krishnann]

👏

[@padmakumar6081]

✌️✌️

[@98shivanishiv]

Vinayakante sound pole und

[@sanilbabu4598]

👍💕💕💕

[@aminaruqayya455]

👍

[@alwinaugustin]

നന്നായിരിക്കുന്നു . പക്ഷെ ഈ ഭൗതിക വാദത്തില് വൈരുദ്യം എങ്ങനെ ആണ് ചേർക്കുന്നത് എന്ന് പറഞ്ഞില്ല എന്ന് തോന്നുന്നു

[@RoadRollerCreations]

Dialectical എന്നതിൻ്റെ മലയാളമാണ് വൈരുദ്ധ്യാത്മകത. ഹെഗലിൻ്റെ ഡയലിക്സ് തന്നെയാണ് ഈ വീഡിയോയിൽ കൂടുതലായി വിശദീകരിച്ചിട്ടുള്ളത്

[@asunishine-iu8os]

വൈരുദ്ധ്യാധിഷ്ടിത ഭൗതികവാദം ആയില്ല.... ചെറിയൊരു ചരിത്രവും, അടിസ്ഥാന തത്വശാസ്ത്രവും ആയി..... എന്റെ അഭിപ്രായം

[@RoadRollerCreations]

അത്രയുമാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്. ഇത് ചക്കയാണോ മാങ്ങയാണോ എന്നറിയാത്ത സാധാരണക്കാരെ വിഷയം ഒന്ന് പരിചയപ്പെടുത്തുക എന്ന ലക്ഷ്യം നടന്നു എന്നാണ് വിശ്വാസം.

[@laljini2588]

Good explanation

[@pradeepshanmugan8685]

👏👏

[@ossajeevekumar]

Informative

[@RoadRollerCreations]

Thanks!

[@Demonoflaplace]

Dialectics എന്ന പ്രയോഗം ഹേഗലിനു മുൻപേ ഉണ്ടായിരുന്നു. സോക്രട്ടറീസ്, പ്ലേറ്റോ, അരിസ്റ്റോട്ടിൽ എന്നിവരും ആധുനിക ഫിലോസഫിയിൽ ഇമ്മനുവൽ കാന്റ് എന്നിവർ dialectics നെ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് പക്ഷെ ഹേഗൽ dialectics നെ പ്രക്രിയയും കാരണവും എന്ന രീതിയിലേക്ക് കൊണ്ട് വരികയാണുണ്ടായത്. മെറ്റീരിയലിസം മൂന്ന് തരമുണ്ട് ഫിലോസഫിക്കൽ, സയന്റിഫക്, ഹിസ്റ്ററിക്കൽ. അതിൽ ഹിസ്റ്ററിക്കൽ മെറ്റീരിയലിസം ആണ് മാക്സിന്റെ മറ്റൊരു സിദ്ധാന്തം അത് പ്രകാരം ചരിത്രത്തിന്റെ ഭൗതികത്മകതയെ മാക്സ് വിശകലനം ചെയ്തത് ഇപ്രകാരമാണ്. മാനവിക ചരിത്രത്തിൽ ആദ്യമുണ്ടായിരുന്ന സമൂഹം ഏഷ്യറ്റിക് എന്നറിയപ്പെടുന്നു അവിടെ സ്വത്തുകക്കെല്ലാം പൊതു സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു സ്റ്റേറ്റ് ആണ് എല്ലാം നിയന്ത്രിച്ചിരുന്നത് അതിനു ശേഷം വരുന്ന സമൂഹമാണ് എനിഷ്യന്റ് അവിടെ സ്വകാര്യസ്വത്ത്‌ വരുന്നു തന്മൂലം രണ്ട് വർഗ്ഗങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നു ഉടമയും അടിമയും അതിന് ശേഷം വരുന്ന സമൂഹമാണ് ഫ്യൂഡൽ സമൂഹം അവിടെ ഉള്ളതും രണ്ട് വർഗ്ഗങ്ങൾ ആണ് ജന്മിയും കുടിയാനും കുടിയാന്മാർക് സ്വത്തവകാശം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല അതിജീവനത്തിനായി അവർക്ക് ജന്മിയുടെ ഭൂമിയിൽ അധ്വാനികേണ്ടതായി വന്നു പിന്നീട് വരുന്ന സമൂഹമാണ് ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റ് സമൂഹം ഇത് പ്രധാനമായും വ്യാവ്യസായ വത്കരണത്തിന്റെ ഫലമായി ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു സ്ഥിതി വിശേഷമാണ് ഇവിടെയും രണ്ട് വർഗ്ഗങ്ങൾ ഉണ്ട് മുതലാളിയും തൊഴിലാളിയും ഈ നാലു ഘട്ടങ്ങളിലും ഒന്നിലൊഴികെ ബാക്കി മൂന്നെണ്ണത്തിലും രണ്ടു വർഗ്ഗങ്ങൾ ഉള്ളതായി കാണാം അതിന്റെയെല്ലാം അടിസ്ഥാനം ചൂഷണവും അടിച്ചമർത്താലും ആണ് എന്നാണ് മാക്സ് പറയുന്നത് ക്യാപിറ്റലിസം അതിന്റെ അന്തരിക വൈരുധ്യം നിമത്തം തകരുമെന്നും തുടർന്ന് സോഷ്യലിസവും കമ്മ്യൂണിസവും വരുമെന്നുമാണ് മാക്സ് പ്രവചിച്ചത്. ചരിത്രം പരിശോധിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഈ സിദ്ധാന്തം തെറ്റുന്നത് കാണാം.

[@RoadRollerCreations]

വിശദമായ കമൻ്റിനു നന്ദി. ഇത് ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് പരിശോധിക്കുകയല്ല. സാധാരണക്കാരന് ഇതെന്താണ് എന്ന് ചെറിയൊരു ആമുഖം കൊടുക്കുക മാത്രമാണ്.

[@GhanasyamMohandas]

Lol. ഏഷ്യാറ്റിക് സൊസൈറ്റി അഥവാ ഏഷ്യാറ്റിക് മോഡ് ഓഫ് പ്രൊഡക്ഷൻ എന്നത് പ്രിമിറ്റിവ് കമ്മൂണിസം അല്ല. ഏഷ്യയിൽ പ്രധാനമായും ഇന്ത്യയിൽ കണ്ടുവന്നിരുന്ന ഒരു ഉൽപാദന വ്യവസ്ഥയാണ് അതു. അതായത് ഭരിക്കുന്നവർക് അപ്രമാദിത്വം കല്പിചിരുന്ന ഒരു സമൂഹം. ഇതിന്റെ പ്രധാന കാരണമായി മാർക്സ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് ജലസേചനത്തിനായി കർഷകർ രാജാവിനെ/ഭരണകർത്താക്കളെ അമിതമായി ആശ്രയിച്ചിരുന്നു. ഈ വ്യവസ്ഥ യൂറോപ്പിൽ നിലനിന്നിരുന്ന കാലാവസ്ഥയെ ആശ്രയിച്ചു ചെയ്തിരുന്ന കൃഷിരീതിയിൽ നിന്നും വിഭിന്നമാണ്. പ്രിമിറ്റിവ് കമ്മൂണിസം എന്നത് hunter gatherer ആയിരുന്ന മനുഷ്യൻ പ്രൈവറ്റ് ownership ഓഫ് ലാൻഡ് ഇല്ലാതിരുന്ന കാലത്തു താരതമ്യേന വിഭവങ്ങളുടെ വിതരണം തുല്യമായിരുന്നു കാലത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നതാണ്. Capitalism താനെ തകർന്നു പോകുമെന്ന് മാർകസ് ഒരിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ പിന്നെ മാർക്‌സ് ഇത്രയും പുസ്തകങ്ങൾ തന്നെ എഴുതണ്ട കാര്യമുണ്ടോ? Proletariat റിവൊല്യൂഷൻ ആണ് ക്യാപിറ്റലിസത്തിന്റെ അന്ത്യമായി മാർക്സ് കാണുന്നത്. അതു ഇത്രയും ലാളിത്തവത്കരിക്കുന്നത് തന്നെ ശരിയല്ല. വെറും തൊഴിലാളി വർഗത്തെ മാത്രം ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ടല്ല മാർക്സ് വിപ്ലവത്തെ കുറിച്ചു പറയുന്നത് സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയത്തെ കൂടി മാർക്സ് ഇതിൽ ഉള്പെടുത്തുന്നുണ്ട്ട് (blacks' resistance in US). Hegel ന് മുൻപുതന്നെ dialogue കൾ വഴി ആശയരൂപീകരണത്തെ കുറിച്ച് തത്വചിന്തകർ പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും (didactic) അതിനു കൃത്യമായ ഒരു സൈദ്ധാന്തികമാനം, കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ temporal aspects നെ സൈദ്ധാന്തികവത്കരിക്കുന്നത് ഹെഗൽ ന്റെ ചിന്തകളാണ്.

[@Demonoflaplace]

@@GhanasyamMohandas ഏഷ്യറ്റിക് മോഡ് ഓഫ് പ്രോഡക്ഷനിൽ ഭൂസ്വത്തുകൾ എല്ലാം തന്നെ പൊതു സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നെന്നും എനിഷ്യന്റ് മോഡ് ഓഫ് പ്രൊഡക്ഷൻ മുതലാണ് വർഗ്ഗങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നതെന്നും അക്കാഡമിക്കലി പുസ്‌തകത്തിൽ നിന്നാണ് മനസിലാക്കിയത് അത് തെറ്റാണെങ്കിൽ തിരുത്താൻ തയ്യാറാണ്. ക്യാപിറ്റലിസത്തിന്റെ അന്തരിക വൈരുധ്യം എന്നാൽ ചൂഷണവും അവിടെ ബന്ധങ്ങൾ ആധിപത്യത്തിന്റെയും കീഴടകലിന്റെയും ആണ് അത് വിപ്ലവത്തിലേക്ക് നയിക്കും എന്ന് തന്നെയാണ് അല്ലാതെ ക്യാപിറ്റലിസം താനേ തകരുമെന്ന് ഒരു അവകാശവാദവും ഇല്ല.

[@franciskm4144]

For Hegel cause is Spirit.

[@franciskm4144]

@@GhanasyamMohandas Can you give me the correct reference for your statements? If not you are not better than a believer.

[@sajancherian2773]

ചെറുതായ് ആണെങ്കിലും ബ്രോ പറഞ്ഞു. മൊത്തം പിടി കിട്ടി ഇല്ല. വീണ്ടും കാണാം.✌️🌹

[@HariKrishnan-gy8kp]

❤️❤️❤️❤️❤️☺️

[@radhakrishnanpp1122]

അപ്പോൾ വൈരുദ്ധ്യാത്മകഭൗതിക വാദം ഏതാണ്ട് ഹോമിയോ മരുന്ന് പോലെ യാണ്

[@rajendranpvvasatham6233]

ആയുർവേദത്തിലുമുണ്ട് - സ്ഫുടം ചെയ്തൽ

[@anusreeunnikrishnan2550]

🖤🖤

[@GhanasyamMohandas]

മാർക്സ് മതങ്ങളെ തള്ളിപ്പറയുന്നു എന്നത് വളരെ തെറ്റായ ഒരു ധാരണയാണ്. "Religion is the sigh if the oppressed the heart of the heartless mind and the soul of the soulless condition it's the opium of the people" എന്നാണ് മാർക്സ് പറഞ്ഞതിന്റെ പൂർണരൂപം. വളരെയധികം സന്ദർഭത്തിൽ നിന്നും അടർത്തി ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെട്ട മാർക്സിന്റെ വാക്കുകളാണിവ. മുറിവേട്ടവന് കറുപ്പ് എങ്ങനെയാണോ ആശ്വാസമേകുന്നത് അതാണ് മതങ്ങൾ ചെയ്യുന്നത് എന്നാണ് മാർക്സ് പറഞ്ഞതിന്റെ അർത്ഥം. മാർക്സ്ന്റെ പഠനങ്ങൾ പ്രധാനമായും Feuerbach എന്ന ജർമൻ സൈദ്ധാന്തികന്റെ ആശയങ്ങളെ മുൻ നിർത്തിയാണ്. അദ്ദേഹവും മതങ്ങളോട് സമാനമായ കാഴ്ചപ്പാട് ഉള്ള വ്യക്തിയാണ്. മാത്രമല്ല ലൂയി അൽതയുസേരെ പോലെയുള്ള മാർക്സിയൻ സൈദ്ധാന്തികർ മാർക്സ് തന്റെ അവസനകാല കൃതികളിൽ മതങ്ങൾക് മനുഷ്യരിൽ വിമോചനാത്മക ശക്തി നല്കുന്നുവെന്നും പറയുന്നുണ്ട്.

[@garrusvakarian3451]

Partially true. What Marxists did though, completely negates whatever you said. The Bolshevik assault on Russian Orthodoxy, Mao's massacre of Chinese Culture, The constant barrage against Judeo-Christian values in the West and the Attack on Hindu customs (most of which, as an agnost, i find ridiculous) is proof that Marxists worldwide hated religious order and wanted to establish a new religion. modelled after Marxian ideals. The central dogmas that shall not be questioned are marxist commandments. Look around you. Who has the cultural hegemony?

[@sandeepj1479]

Accept the fact that he is an agnostic or even may be an atheist.

[@shahsadsaadu5817]

@@garrusvakarian3451 Bolshevik's position on religion was not complete destruction,it was negation. They didn't assualt russian orthodoxy, the Russian orthodoxy fought against their ideals,so they ended them. Same goes for Chinese communists. Mao Zedong himself was a Confucian,but the religious order was oppressive,and the oppressive order simply cannot stay.

[@mja2239]

അതിന് ശേഷം വരുന്ന വരികളാണ് ഇത് - The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo. - Critique of Hegel's Philosophy of Right കൂടാതെ Communism abolishes eternal truths, it abolishes all religion, and all morality, instead of constituting them on a new basis - Communist Manifesto

[@chackopa6243]

വൈരുദ്ധ്യാത്മ ഭൗതികവാദം:- ഭൗതികവാദവും ആത്മീയ വാദവും രണ്ടും ആമാശയ ബന്ധിതമാണ്😅

[@RoadRollerCreations]

❤

[@rajeeshn5890]

Aadhmeeya vaadam angane alla

[@vasujayaprasad6398]

പരാശരൻ ശ്രീക്രുഷ്ണനു നൽകിയ ഉപദേശം. ഒരാൾ അഞ്ചിരട്ടി സമ്പാദിക്കേണം. നാലു ഭാഗം അയൽ രാജൃങ്ങളുൾപ്പടെ മറ്റുള്ളവ൪ക്കു വേണ്ടി.

[@rajendranpvvasatham6233]

താങ്കൾ അത്തരമൊരാളാണെങ്കിൽ നന്ദി

[@tnsanathanakurupponkunnam6141]

ഇത് ഒരു അടിസ്ഥാന ഭൗതിക പ്രപഞ്ച വീക്ഷണമാണോ ! ഭൗതിക പ്രപഞ്ച വീക്ഷണത്തെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയുള്ള സാമൂഹ്യ ശാസ്ത്രമാണോ !

[@poothakkuzhiyilsasi6615]

വൈരുദ്ധ്യാധിഷ്ഠിത ഭൗതീക വാദവുമായി നിങ്ങൾ പറയുന്നതിൽ ഒരു ബന്‌ധവുമില്ല.

[@RoadRollerCreations]

വിശദീകരിക്കാമോ?

[@m.musthafa6865]

എങ്കിൽ താങ്കൾ ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരൂ please.

[@premdasyesudasan5778]

Marxism degraded Hegelian dialectics into materialist realm in order to suit its sociopolitics. To be precise, Marxism intentionally forgets the fundamentals of human mind. Man doesn't work through his socio-economic interactions only. Not class, but human types are way more different than Marxism tried to define. Economy isn't the main driving force behind human nature. If it were, all social institutions (which Marxists tried but failed to destroy) wouldn't have existed. The claim that dialectical materialism is well capable of explaining the nature of the Universe is wrong. You simply cannot explain the nature of the Universe through a materialist lens. The limitation of explaining the Universe with human logic - when that logic itself is erroneous! Human history isn't a conflict - dialectics - progress route. It is more of a material - ideal coexistence. OK - even if Marxism claims conflict leads to dialectics, there is still problem. Marxism failed to understand that dialectics doesn't necessarily leads to progress. There is proof. The communist central planning in USSR itself showed that the application of Hegelian dialectics in material aspect doesn't work. The intended progress was never made and the Soviet economy stagnated.

[@RoadRollerCreations]

in different streams, science is trying to explain the universe. I also consider science as the benchmark of any human logic. Men of god might have different ways but I would not consider any of their means into a discussion about dialetics. Do you know that USSR existed as a strong world power for several decades? Thay played a key role in the elemination of fascism away from this universe. Its a bit silly anyway that someone is using the example of a country's decline to its doctrine. USSR was destroyed because of corruption and constant attempts from the other side. It is not an example for failure of dialetics.

[@premdasyesudasan5778]

@@RoadRollerCreations Dear friend, I will tell you what exactly happened in USSR. Then you will understand what the 'world power' title actually is. I will start with Lenin. I intend to tell only the most important points. Bolshevik dictatorship, which Lenin was a part of, had its own secret police Cheka. It had unrestricted authority to murder suspected counter-revolutionaries. And mass murders of innocent peasants happened. Bolsheviks wanted a centralised communist economy. A planned economy. Do you want to hear their foolish ideas? Here they are: 1. Complete confiscation of all means of production and transportation. 2. Abolition of money and introduction of barter system 3. Compulsory, and often forced, labour. Well, what followed was a disaster. Unlimited printing of banknotes resulted in extreme inflation and ordinary citizens lost their life savings. Then came the next idiocy. Lenin ordered peasants to surrender all grains to the State at horrific prices. They already lost money. Now they lost their grains too. Of course peasants refused and revolted. But they were brutally handled by the State secret police. Now it was easy to exploit them. Lenin ordered all adult citizens to work whenever they were ordered. The peasants were removed of their grains and foods to support the Red Army and the urban population. The artificial famine Lenin created was soon followed by the famine of 1921-22. This forced the Bolsheviks to re-establish ties with Western capitalist countries. What a shame. Now you know how foolish Lenin was. Living condition was a hell during those days. Next comes Stalin. He was a greater idiot. He ruled by the policy of terror, which left millions of his own citizens to die. You claimed USSR became a superpower, right? Do you have any notion of the price the ordinary citizens had to pay just for the sake of that commy propaganda that USSR was a world power? You are thinking of Stalin's rapid industrialisation of USSR, I know. But you got it wrong. His Five Year Plans were total disasters. Hundreds of thousands of farmers were executed and their property were confiscated. He and his fellow commys thought a State-owned collective of farms would increase productivity. But in reality the productivity declined! The result was food shortage in a massive scale. The Great Famine of 1932-33 followed and it killed millions. For many years USSR denied that the famine happened and kept it a secret. Next, Stalin executed his terror campaign in a more violent fashion. It was known as the Great Purge. During that period, between 1936 and 1938, more than 500,000 soviet citizens were executed. Millions were deported. Millions were imprisoned in forced labour camps (Gulags). The collectivisation of farm lands was far worse than that of Lenin. Ordinary citizens had no other way other than to work at inhuman conditions. Initially the productivity was high. But as time went on their morale was dropped because they had to sacrifice much more than what they got in return. Stalin imposed impossibly high production figures to increase the scale of industrialisation. He turned into a kind of maniac. At his orders, all the workers were forced to accept lower standards of living. Just to keep with the false image that USSR was a modern industrial infrastructure and economy. The superpower image was all media work, done by the commy state media. Its aim was to portray to the West that USSR was doing great.

[@premdasyesudasan5778]

@@RoadRollerCreations My dear friend, a county's decline is more than enough proof that its doctrine was incorrect. The dialectics the Communist Central Planning Committee was following didn't result in the country's progress - on the other hand, their dialectics resulted in their country's destruction.

[@premdasyesudasan5778]

@@RoadRollerCreations If you consider science as the benchmark of human logic, you have to accept that human logic is insufficient because science is an insufficient doctrine. Do not think that science can explain everything and find a solution to every problem. Accept the fact that science is not the final word. Your argument stems from the erroneous Marxist doctrine that what we experience through our sense is the only reality.

[@premdasyesudasan5778]

@@RoadRollerCreations The problem with dialectics is that it doesn't always lead to progress. If that wasn't the case, the world would have become communist by now. Dialectical materialism only stagnates the state's progress. It is a false dogma.

[@dr.v.vsreejith1790]

അയ്യോ...ദാരിദ്ര്യം...

[@RoadRollerCreations]

❤

[@xavierfrancis3855]

കമെന്റ് ബോക്സിൽ തെറി എഴുത്തുന്നവന്മാരെ ഏഴ് അയലത്ത് പോലും കാണാനില്ല.

[@lionsap]

രാത്രിയും പകലും യാഥാര്‍ത്ഥ്യമല്ലേ ??ഭാവനകളും ചിന്തകളും തെറ്റില്ല ,ധനം മൂലധനമല്ല 🤣🤣💰💩

[@ThomasM7604]

വാക്ക് ഒന്നും പ്രവൃത്തി നേരെ മറിച്ചും. അതാണ് 😂😂😂

[@aaliap]

മാർക്സ് പറഞ്ഞ മതം മനുഷ്യനെ മയക്കുന്ന കറുപ്പ് എന്ന് പറഞ്ഞ സന്ദർഭം വിശദീകരിച്ചതിൽ/ഇവിടെ പറഞ്ഞതിൽ അപാകതയില്ലേ?

[@E.S.Aneesh.N.I.S]

മതം മനുഷ്യനെ മയക്കുന്ന കറുപ്പാണ് എന്നു പറഞ്ഞതോടൊപ്പം "ആശയറ്റവന് അത്താണിയാണ് മതം" എന്നും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ പ്രത്യാശയുള്ളവന്റെ പടവളാണ് മാർക്സിസം എന്നു ഞങ്ങൾ പറയും.

[@fasaludheenpz]

നീലച്ചടയൻ അടിച്ചു കിളി പോയിക്കിടക്കുന്ന അവസ്ഥയല്ല കറുപ്പ് എന്നു ഉദ്ദേശിച്ചത്. വേദന സംഹാരി എന്ന നിലക്കാണ്.

[@muhammedanas100]

എന്നാലും എവിടെയോ എന്തോ തകരാറ് പോലെ😅

[@hashimvt9785]

ഒരു സാമ്പത്തിക അന്ധവിശ്വാസം അത് മാത്രം '

[@peethambarank3453]

നല്ലൊരു പ്രയോഗം

[@hyblaea123]

ആത്മീയവാദമല്ല, ആശയവാദം ആണ് ശരി.

[@RoadRollerCreations]

idealism എന്ന ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കിന് മലയാളത്തിൽ ആശയവാദമാണ് കൂടുതൽ നല്ല പ്രയോഗം എന്ന് സമതിക്കുന്നു. പക്ഷേ തൻ്റെ പ്രബന്ധങ്ങളിൽ ഉടനീളം ആത്മാവ് അഥവാ Geist എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന ഹെഗൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു "ആത്മീയ" വാദി ആയിരുന്നു എന്നതാണ് സത്യം.

[@salsabeelnazer836]

Karl Marx മത വിരോധിയാണ്..

[@damodarankgdamodaran8281]

വൈരുദ്ധ്യാതിഷ്ടിത ഭൗതിക വാദം

[@prakashthomasthomas]

Hegel 's idealism explanation i think it is not correct

[@RoadRollerCreations]

Please explain

[@veeramanak6119]

Beating about the bush.useless confusing talk.

[@RoadRollerCreations]

സാറ് ഉദ്ദേശിച്ചത് beating around ആയിരിക്കും. പത്തുമിനിറ്റിൽ വൈരുദ്ധ്യാത്മകത അഥവാ ഡയലിറ്റിക്സ് എന്താണെന്ന് ചെറുതായി ഒന്ന് സ്പർശിച്ചു പോവാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ ആശയവാദം/ ആത്മീയതാവാദം Vs ഭൗതികവാദവും പരാമർശിച്ചുപോവുന്നു. എപ്പോഴാണ് beating around bushes വരുന്നത് എന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാൽ നന്നായിരുന്നു

[@citizen0404]

Poor explanation

[@RoadRollerCreations]

Poor, Pobably yes as per individual standard. The idea is to provide an introduction for common man, who is not willing to spend more than 15 minutes. But please do point out any factual errors that you may have noticed. That might help.

[@jungjunk1662]

Ingane chumma vannu comment adichu pokuna albin georgukane bro mind cheyenda.

[@praveenchacko]

Aaludesichath pure explanation aanenu thonunnu

[@Kumar-ni9vd]

ലോകം ചവറ്റുകുട്ടയിൽ എറിഞ്ഞ മാഖ്റിസം..... ശാസ്ത്രീയ ത ഇല്ലാത്ത പഴയ താടിക്കാരുടെ കിത്താബ് അമേദ്യസമം......

[@ajaikumarks7895]

Ninte nilavaram ithanu...ninakku manasilakkan pattilla...ninakku kazhiyilla

[@muhammedsalim2449]

ഒരുവിഷയം ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ അസഹിഷ്ണുതയും വിവരക്കേടും പറയാതിരിക്കുക. അതു സംസ്കാരമുള്ള മനുഷ്യന് ഭൂഷണമല്ല

[@RoadRollerCreations]

❤

[@pavithrantk8613]

സൂപ്പർ 👍🏾👍🏾

[@shihabudheench3423]

Good. ലളിതമായ വിവരണം