Dialogue autour de La condition anarchique (Seuil) 17/11/19

[@spinophrenic3775]

Merci pour cet ajout, il serait néanmoins judicieux de mettre quelque part le nom de Frédéric Lordon, dans le titre et la description si l'on veut que cette vidéo puisse être trouvée

[@Keeptheirheadzringin]

Votre commentaire semble faire l'affaire :)

[@alexandrenesme8868]

Automate valuateur, ou volonté évaluatrice ? Lordon pense si bien à l'envers qu'il fait affleurer un endroit.

[@jeremieozog9243]

Vers la minute 55 est abordé la question de la Valeur chez Marx. Si quelque-chose "explose" ici ce n'est certainement pas la théorie de la valeur de Marx, mais bien notre ami spéculatif Lordon qui, tout comme il pouvait à juste titre reprocher à Piketty qu'il ne connaissait rien au concept de capital tel que Marx l'évoque, gagnerait beaucoup à saisir qu'il n'a à l'évidence rien saisi à la loi de la valeur de Marx (pas plus qu'Orléan d'ailleurs...). Marx distingue Prix et Valeur (marchande) hors les trois exemples (enchères, chaussures conforme et chaussure abimée, et prix des actifs) ne portent que sur le prix ! Il n'y a ici objection qu'au regard de ceux qui ne connaissent pas le sujet. Pour les autres Lordon perd ici toute crédibilité sur son sujet ! Quelque-soit la valeur marchande d'une marchandise (travail social abstrait nécessaire en moyenne et dans un contexte historique à la production de cette marchandise - en précisant que chaque terme trouve sa longue justification et sa nécessité tout au long du capital) le prix n'est jamais, sauf exception, égal à la valeur; ce n'est que l'ensemble des prix qui ne peut s'éloigner de la valeur sous peine d'être rappelé à la réalité par un effondrement ou une hausse des prix fictif à l'occasion de crises (qui ne font justement que rappeler la Loi de la valeur que les apparences ne permettent pas de voir). Il m'est impossible d'expliquer ici la loi de la valeur et l'ensemble de ces fondements et raisons; je ne peux que signaler la malheureuse escroquerie de notre amis Lordon sur cette question. Pour qu'il y ait valeur (marchande) il faut le support d'une valeur d'usage dont l'altération altère en même temps la valeur (d'où l'imbécilité de l'exemple de la valeur de la chaussure chinoise abimée), que cette valeur d'usage réponde au besoin d'un autre que celui qui la produit, que la transmission se fasse par le biais d'un échange marchand, qu'elle cristallise en elle du travail social abstrait (je ne détail pas, mais c'est fondé) dépendant de nombreux paramètre (lieu, technologie, conditions moyennes de production etc.), etc. Au final dans la fixation du prix d'autres paramètres indépendants de la valeur interviennent. Des relations dérivées peuvent donner un prix à des choses qui n'ont pas de valeur, mais un tel échange (comme tout échange), ne change alors rien au niveau de la valeur, ils ne sont que des déformations de surface qui peuvent dans le cas de la finance, prendre les formes les plus mythifier, sa que cela ne remette en cause ce que Marx à mis en lumière au sujet de la valeur. etc. Bref, si vraiment vous voulez le vérifier par vous même, je vous invite à vour rapprocher de l'IHT (institut homme total) ou nous entamerons dès la rentrée un nouveau cycle de lecture discutée du capital ou nous reviendrons tout au long de l'année sur tous ces points et ou vous verrez l’inanité de ce genre de travestissement honteux, mais si fréquent de la part de nos universitaires en vogue.

[@spinophrenic3775]

tout ce jargon scolastique alors que lordon ne parle que de valeur au sens le plus général (y compris artistique, politique) dont la valeur économique n'est qu'une sous-partie

[@jeremieozog9243]

@@spinophrenic3775 c'est justement le problème... ces distinctions ne peuvent être effacés qu'en masquant le réel sous un voile... Les raisonnements de Lordon peuvent après "avoir l'air brillants"; Pour autant ils sont eux pur scolastique car il ne correspondent plus à rien de réel...

[@francoisb.8343]

@@spinophrenic3775 Fichu Marx et son jargon scolastique. Lordon connu pour être limpide et minimaliste dans l'élaboration des concepts inutiles. Oui.

[@eol355]

Lol. 'institut homme total" déjà bon... Ok on a compris. Je m'esclaffe.