Energiewende am Ende?

[@m00str]

21:10 ich WUSSTE es. Als Robert bei mir am Küchentisch saß, hat er andauernd Richtung Keller geschielt… und als er dann weg war, merkte ich dass meine Ölheizung fehlt. Da hat er die einfach heimlich ausgebaut, als ich Kaffee gekocht habe. Unverschämt

[@nadjat3705]

🤣

[@eatcochayuyo]

Ist mir auch so passiert! 😁

[@grünerkoboldlexluthorswag]

Mir hat er mein Auto auch gleich geklaut

[@ralfp8844]

Hört man immer wieder

[@nadjat3705]

@@eatcochayuyo Das sind die Schicksale, da spricht wieder keiner drüber! ;-)

[@smb1522]

Ich habe seit 11 Jahren eine Wärmepumpe. Damals war das noch kein Politikum. Ich war skeptisch, weil sich die Lösung zu gut anhörte, als dass es wahr sein könnte. Erst durch Erfahrungsberichte von bekannten aus meinem (sonst sehr konservativem!) Heimatort in Bayern lies ich mich darauf ein. Wir haben es nie bereut. Wir sind auch mit den Heizkosten gut gefahren in der Zeit, auch während Corona und Kriegsbeginn in der Ukraine. Die Probleme wie es Freunde und bekannte mit Öl und Gas hatten, hatten wir nicht Ansatzweise. Deshalb bin ich wirklich sauer, dass die Wärmepumpe von einigen Politikern und Parteien so kaputt geredet werden. Das ist aus meiner Sicht eine der besten Technologien, die es derzeit gibt und die wir als Land in Zukunft unbedingt nutzen sollten. Also, investieren, Arbeitsplätze schaffen, weniger Abhängigkeit von Öl und Gas, stabilere Kostenstrukturen und nebenbei was für die Umwelt tun, weil geringerer CO2 Ausstoß. Das gehlrt für mich auch zur sogenannten "Technologieoffenheit" und es ist ein Schritt in die Zukunft. Und zum Holz: alles richtig in dem Bericht, meiner Ansicht nach. Wichtig war, dass Holz eine "Nischenlösung" ist. Es kann also beispielsweise im ländlichen Bereich durchaus Sinn machen, mit Holz aus Wäldern in der Nähe zu heizen. Komme selbst aus einem Forstwirtschaftshaushalt. Wir haben immer nur kranke / alte Bäume entfernt und damit geheizt. Nachhaltiger geht es im Bereich Holz nicht. Ist halt keine Lösung für die ganz breite Masse.

[@Thomas-gk42]

Vielen Dank für die Info, wir sehen jetzt for der gleichen Entscheidung, Gasheizung mit LNG aus fracking kann keine Option mehr sein. handelt es sich bei Ihnen um einen Neubau? Fussbodenheizung?

[@smb1522]

​@@Thomas-gk42es ist ein Altbau aus den 1950er Jahren. Fairerweise muss man sagen, dass wir eh kernsanieren mussten und haben dann eine Fußbodenheizung eingebaut. Aber: wir haben keine zusätzliche Außenwanddmmung vorgenommen.dennoch rentabel.

[@FinnTaylorFurArtist]

​@@smb1522 danke für ihren Kommentar. Unser haus ist von 1960/1970 und ich würde gerne in eine wärmepumpe investieren, aber alle sagen mir das es nichts wird weil das haut zu alt ist und quasi erst auf niedrig energie haus gedämmt werden müsste. Wir machen jetzt das Dach und die fenster. Heizsystem gäbe es bei uns eh nur die Wahl zwischen heizkörper oder Fußboden heizung (wir haben eine Heizung die über warme luft das Haus wärmt) Das macht mir mut das es doch noch was wird. An wen haben sie sich gewendet für ihre Wärmepumpe?

[@wernersalzl1650]

Nachvollziehbar dargelegt, danke!

[@smb1522]

@FinnTaylorFurArtist wir haben das mit einen lokalen Anbieter für Heizung und Sanitär umgesetzt. Viel Erfolg, wird bestimmt gut! :)

[@TheKobiDror]

2012 ein Haus gebaut und es stand die Entscheidung zur Heizung an. Gas oder Wärmepumpe? Nicht nur, dass durch den fehlenden Gasanschluss im Haus der Aufpreis der Wärmepumpe teilweise ausgeglichen wurde, nein, auch die Betriebskosten sind wirklich niedrig. Solange der Strom für WP sogar noch subventioniert wird, lohnt es sich noch nicht mal das mit einer PV Anlage zu betreiben. Die höheren Anfangsinvestitionen haben sich, für mich, mehr als amortisiert. *edit: Wir haben alle schon Wärmepumpen zu Hause. Nennt sich Kühlschrank und arbeitet umgekehrt. Niemand stellt das Existenzrecht von Kühlschränken in Frage...

[@johndoe-m1z]

Pssst! Bist Du wohl leise! Wenn BILD das mitbekommt, sind wir alle unsere Kühlschränke los!

[@scatheopears]

Es gibt aber auch - ganz technologieoffen - Gaskühlschränke! Seltsam, dass die eher nur im Wohnwagen anzutreffen sind.

[@Atte5820]

Viele Wäschetrockner dürften auch eine Wärmepumpe haben.

[@etuanno]

@@scatheopears Weil man dafür eine Wärmequelle benötigt, die das Kühlmittel bewegt. Also Wärmequelle anstatt Kompressor Motor.

[@DoroN2024]

Ich rechne damit, dass diese Dinger in Zukunft auch wesentlich billiger werden. Das sind doch Fantasiepreise. Die Firma Viebrock bietet schon seit vielen Jahren Wärmepumpen zu ihren Häusern an und ich fand es immer so cool, dass man mit denen im Sommer auch kühlen kann.

[@Fetronator]

Perfekte Vorbereitung für das Familienessen an Weihnachten

[@Hinz82]

Das wird sicher lustig! 😂

[@peter_meyer]

Dann mußt du dir vorher auch noch den Geladen Batteriepodcast hier auf YT ansehen. Da werden in einem der letzten Videos die Mythen über E-Autos auseinander genommen. Guten Appetit und Frohe Weihnachten.

[@RamBoZamBo123]

Dann mal lieber nochmal das Thema Dunkelflaute recherchieren. Das kommt beim Familienessen mit Sicherheit zur Sprache und war hier kein Thema.

[@MQuinn-si4tp]

Und auch noch das Thema Klimageld vs CO2 Preis und solziale Schieflage durch Förderungen (E-Auto Prämie, Wallboxenförderung, Solarförderung, f*cking E-Fahrrad förderung). Davon hat keiner etwas, der nicht über oder deutlich unter dem Einkommensmedian liegt.

[@MtodaG93]

Lol bester Kommentar

[@kobi-kobsen]

Also ich hab eine Wärmepumpe und die sind teuer und brauchen viel Strom - kann ich unterschreiben. Aber so lange ich keinen grünen Wasserstoff im Garten sammeln kann fehlen mir sinnvolle Alternativen. Davon abgesehen, verkaufe ich im Sommer so viel Strom (in Euro) wie ich im Winter verheize. Meine Bilanz ist daher aktuell ca. 0 und wenn mein Verbrennerauto irgendwann den Geist aufgibt und dafür ein E-Auto im Hof steht, wird die Bilanz noch besser, denn das fährt dann auch ca. 8 Monate mit Strom vom Dach. Von meiner Heizung hat Habeck auch nen ganz ordentlichen Teil bezahlt - ich bin ihm dankbar, ein Politiker zu sein, der seinen Idealen zum grössten Teil treu geblieben ist.

[@ranz1337]

So wie sich das anhört, hast du aber auch einen guten Wohlstand erreicht, der dazu führt, dass du es dir leisten kannst, dir darüber Gedanken zu machen und grünere alternativen zu wählen. So gut geht es leider nicht jedem

[@Ekuahx]

Die Verbrauchen "viel" Strom, nur weil du halt kein Gas mehr verballerst.

[@j1shin]

So so, deine Heizung hat also Habeck bezahlt. Dümmer gehts nicht.

[@helmuthandwerker3127]

Viel Strom oder viel Energie? Wenn du der Meinung bist es ist zu viel. Setze dich mal bitte mit der WP auseinander. Die Heizungsbauer stellen leider immer noch die WP wie ne Gasheizung ein (Erfahrung aus dem Bekanntenkreis). Durch Optimierung kann man viel Energie sparen

[@TimoGrebe]

Ich habe auch eine WP in mein Haus einbauen lassen, nach der Förderung war das PREISWERTER als das Alternativangebot für Gas (alles von einem ganz klassischen Heizungsbaubetriebt, keine verzerrten Scheinangebote, die alte Heizung war übrigens kaputt gegangen und musste sowieso ersetzt werden) Ich habe nie günstiger mein Haus geheizt. Manchmal muss man auch etwas Zeit und Mühe in die Planung stecken. Bei fossil zu bleiben wäre für mich deutlich zu teuer gewesen.

[@Andreas.215]

Die Diskussion um die Energiewende ist so wichtig und voller Mythen - das Video bietet echt spannende Einblicke. Es erinnert mich an das e-Buch Geheimer Geldkick, das zeigt, wie man mit klaren Zielen und Strategien langfristige Veränderungen herbeiführt. Ein Gedanke, der auch bei diesem Thema eine Rolle spielen könnte!

[@Wow-m3b]

Und? Sie hatten am 12.12.24 noch Strom, gell.

[@gaswirt]

Es ist wieder falsches, was sie verbreitet.

[@sebastianschmidt7575]

​@@Wow-m3bAlso ein mangelhafter Netzausbau ist kein Argument gegen die Energiewende. Nur weil es an ein paar Stellen noch reichlich Nachholbedarf gibt kann man doch nicht das Ganze Projekt in Frage stellen. Man stellen sich mal vor jemand der ein Haus baut würde genauso reagieren. Der Rohbau steht, das Dach ist dicht aber die Fenster fehlen. Jetzt kommt Regen mit kräftigem Wind und in der Hütte ist alles nass. Wer würde denn jetzt den Hausbau in Frage stellen und stattdessen in der Höhle wohnen bleiben wollen? Stattdessen ist klar es muss Geld investiert werden, damit die Bude zukünftig beim Regen trocken bleibt. Und ich weiß, wenn es nicht hinkt ist es kein Vergleich 😂

[@IntensiverPinguin]

Botkommentar. Lol

[@WolfskindQ-Treiber]

Mythos Nr 1 : Deutschland könnte was am Klima ändern!

[@gerharddahlheimer5485]

Das Gebäudeenergiegesetz gibt es schon viel länger als die Ampel. Es ist eigentlich auch nur eine Zusammenfassung mehrerer Einzelgesetze

[@kruesae22]

Psst, wenn das der Merz erfährt.

[@superblaubeere27]

Naja, aber erst seit der aktuellen Legislaturperiode gibt es ein Gesetz, dass es Leuten verbietet eine Heizung einzubauen, die nicht mit "Wärmep" anfängt und "umpe" aufhört. Wärmempumpen sind eine gute Technologie, man muss nicht viel tun, damit Leute sie sich einfach kaufen, weil es sich lohnt (-> weniger Kosten). Als Staat kann man die Kosten geschickt nach unten drücken (z.B. Infrastrukturausbau, Subventionen an der richtigen Stelle) oder man zwingt die Leute eine Investition selbst zu tätigen und gibt damit de facto das Geld der Menschen aus, das sie nicht durch Steuern zur Verfügung gestellt haben. Immer wenn man Leute dazu zwingt etwas zu tun sorgt das zusätzlich für Reaktanz. Das brauchen wir aktuell überhaupt nicht

[@raettchen1988]

​@@superblaubeere27 Dann zeig mir bitte den Wortlaut im Gesetz. Bitte, Danke. ja, Mist. Steht da gar nicht. 😂

[@alexlohr7366]

@@superblaubeere27 Ist leider falsch. Verboten sind lediglich Heizanlagen, die einen Anteil an erneuerbaren Energien von unter 65% verwenden. Das schließt sogar mit Biogas betriebene Gasheizungen und Pelletheizungen mit ein - auch wenn man letzteres zu Recht kritisch sehen sollte.

[@superblaubeere27]

@raettchen1988 Wir sind beide Freunde der Wärmempumpe, wenn du mich aber davon überzeugen willst, dass ein Zwang diese einzubauen sinnvoll ist, dann solltest du auch argumentieren, dass ein Zwang sinnvoll ist. Was nicht hilft ist Definitionsakrobatik zu betreiben und zu sagen "nja also Zwang kann man das ja nicht nennen, ne", weil ich ja das schlecht finde, was im Gesetz steht, egal wie du es bezeichnen magst. Der Wortlaut im Gesetz ist natürlich nicht, dass es eine Wärmepumpe sein muss. Es wird aber gesagt, dass es zu X% erneuerbare Energien sein müssen. Sobald dieses X aber größer als 0 ist, kann man nur noch Direktwärme (furchtbar teuer, möchte man nicht), eine Wärmepumpe oder eine Holzheizung (für die meisten nicht gut anwendbar) einbauen. De jure gibt es keine Pflicht, da hast du Recht. De facto aber schon. Darauf spielt der Witz mit "Wärmep" und "umpe" ja an.

[@xlumino4372]

Lustig, dass sich die Söder-CSU bei Windkraft so querstellt. Die sollten mal genauer vor der eigenen Haustür schauen. Die Gemeinde Wildpoldsried hatte bereits vor 25 Jahren entschieden, Energiewende unter Bürgerbeteiligung umzusetzen. Mit Erfolg. Überproduktion und Gewinn für alle.

[@Extinction0815]

Wer ist den die Söder-CSU? Breite Teile der Bevölkerung von Bayern möchte aus gutem Grund keine Windkraftanlagen haben. Die Standorte in Bayern sind selten wirtschaftlich und noch selten ohne erhebliche Eingriffe in die Umwelt umsetzbar. Nicht falsch verstehen, da wo es wirtschaftlich und ökologisch Sinn macht, darf gerne zugebaut werden. Mich stört der Anblick nicht.

[@ulrichschmidt6256]

@@Extinction0815Wer solche standortbedingten Nachteile hat, muß natürlich dann auch eine höheres Entgelt für die Transportkosten des Stroms vom Norden in den Süden zahlen, klar. Wie es jetzt ist, dass der Norden teurer ist, ist nicht verständlich. Und wenn die Kosten gerechter verteilt werden, kann man in Bayern ja nochmal nachrechnen, ob sich ein paar WKAs nicht doch lohnen würden. Die bayrische Attitüde, alles was nicht passt abzulehnen (Endlager für Atomstrom, eigene WKAs, Südlink unter die Erde) und trotzdem auf Rabatten zu bestehen, ist schon sehr nervig.

[@deepblue5310]

@@Extinction0815 Was heisst "wirtschaftlich und ökologisch Sinn macht"? Sie meinen, wenn der Verbraucher aka Steuerzahler gezwungen wird, den Spaß zu bezahlen oder wenn eine ehemalige Umweltpartei beschließt, dass man Wäder dafür abholzen darf?

[@Extinction0815]

@@deepblue5310 Wenn der Steuerzahlen im großen Umfang dafür bezahlen muss, ist es schon mal nicht wirtschaftlich im Sinne eines Marktes. Subventionen können anfänglich nötig sein, auf Dauer sind sie jedoch aufgrund der Fehlanreize Gift. Das Abholzen von Teilen der Wälder ist aus meiner Sicht nicht das Problem, es wächst ja wieder nach. Aber die Fundamente der Windkraftanlagen beeinträchtigen den Wasserhaushalt des umliegenden Waldes und zerstören dadurch noch mehr. Wenn dann in 20 Jahren zurück Gebaut werden muss, zerstört man wieder große Teile des Waldes. Ich verstehe nicht wie die Parteien dafür stimmen können.

[@Linyina]

@@deepblue5310 Dir ist schon bewusst, dass wir in Deutschland sehr viel Wald angebaut haben, mit dem Ziel, dass dieser auch abgeholzt wird? Oder, dass wir für die AKW als Steuerzahler sowohl den Bau, die Versicherung und die Lagerung des Mülls bezahlt haben? Abgesehen davon, dass jeder Steuerzahler auch dafür gezahlt hat, dass der Atomstrom dann günstiger verkauft wird? War dir nicht bekannt? Ja, die Atomlobby hat Dich wunderbar belogen, 80 Jahre lang.

[@blubb9004]

Bei der Rechnung der Pelletheizung: Ich habe das schon gefühlt 100000 mal gesehen, dass das Ganze immer eine komplette Schönrechnerei ist, das E-Auto wird nur mit Kohlestrom geladen, der Verbrenner aber mit Solar produziert usw usf. und dann vertut man sich in der Exceltabelle blabla, aber meeeerkwürdigerweise passen die "Verrechner" ausschließlich in die Richtung, die man zeigen will - sowas merkwürdiges. Können wir langsam mal aufhören, immer zugunsten des Angeklagten zu argumentieren? Man "verrechnet"/"vertut" sich doch nicht 8 mal innerhalb einer kurzen Publikation in dieselbe, zufälligerweise einem selbst günstigen Richtung und nicht ein einziges mal zu den eigenen Ungunsten, also bitte. Und mal ehrlich, wer auf Herstellerangaben, sei es Auto-Reichweite, sei es Pelletheizung oder AKW-Betreiber IRGENDWAS gibt, sorry, der muss recht neu in der Spezies "Menscheheit" sein. :)

[@danielh.9010]

Wir haben uns als Gesellschaft leider auch daran gewöhnt, dass man folgenlos die Menschen verscheißern darf. Es wäre auch denkbar, Gesetze so zu gestalten, dass öffentlich geäußerte Lügen strafbar sind (natürlich primär Geldstrafe).

[@deepblue5310]

@@danielh.9010 Es würde ja schon sehr viel helfen, wenn der ÖRR seine Verpflichtung erfüllt, die Bürger zu informieren, statt Mai's Propaganda zu produzieren. Dann würden Politiker, die die Menschen belügen, nicht mehr gewählt werden. D.h., die Demokratie würde funktionieren.

[@MB-jg9ro]

Selbst bei der neuen Rechnung...jede halbwegs neue und gute Wärmepumpe kommt auf einen besseren Wert als 3...Unsere (im Altbau aus den 60ern, Fenster und Dach - schon lange vor der WP - neu, Fassade kein bisschen neu), hat beim Heizen aktuell eine JAZ von 5,2 (Vorjahr 5,4)...

[@Linyina]

Ja, immer wieder merkwürdig, wie man die falsche Zeile (eigentlich ja falsche Spalte!) verwendet und man dies nicht kontrolliert, weil die Werte merkwürdig aussehen.

[@blubb9004]

@@danielh.9010 Das würde ich SOWAS von befürworten, sone Art Garantie geben auf Berechnungen, ähnlich wie man Garantien auf Autos gibt. Dann werden sie sich natürlich immer noch die angenehmsten Werte jeweils raussuchen, aber dieses direkte Lügen wenigstens sein lassen müssen.

[@fernsehersatz1337]

Am dümmsten finde ich ja, dass Windräder von Boomern wie Friedl Merz immer als hässlich betitelt werden und dass die ja das Landschaftsbild ruinieren würden. Ich finde ja eher hässlich, wenn ganze Dörfer für einen Kohletagebau inklusive dystopisch großem Krater platt gemacht werden. Und jedes mal, wenn ich neue Windräder sehe, hat es für mich eher was utopisch schönes und ich freue mich darüber, dass die Zukunft evtl doch nicht so scheiße wird und es zumindest vorangeht.

[@brezel276]

Es ist auch einfach ein richtig dummes Argument, zu sagen, Windräder sind hässlich, deshalb müssen sie weg...

[@brezel276]

Ich finde ja so Atomkraftwerke wirklich hässlich. Ist wohl Geschmackssache...

[@MistrJan1415]

Nun ja, es kommt immer darauf an, ob man direkt betroffen ist oder nicht. Und ob es nur die "Boomer" sind, das lasse ich mal so stehen. Wenn du dir den Traum von einem eigenem Haus erfüllst, und dann ein Windrad 500 m vor deinem Vorgarten steht, findest du es dann immer noch so utopisch schön ? Es ist immer leicht zu verurteilen, wenn es einen selber nicht betrifft. Ansonsten gebe ich dir mit dem Tagebau Recht.

[@mimi_micha8815]

Ich finde es schön, dass ich nicht alleine bin, der das so sieht. 😊

[@airo30]

@@MistrJan1415 Wenn ich die Wahl habe zwischen einem schönen Haus mit einem Windrad vor der Hütte, oder einer Stadtwohnung mit einer Strasse vor der Hütte, wähle ich ersteres. Immer.

[@bufohannah]

Lautstärke bei Windrädern voll uncool aber nicht für Tempolimit 30 innerorts 😂 es ist so dermaßen wild

[@DarkDrakee]

Tja, wenn man verzweifelt Argumente für seine verblendete Meinung sucht, erfindet man halt was.

[@florian-schaefer]

Beim Straßenverkehr gilt offenbar das Gegenteil, da soll dann zu wenig Lautstärke gefährlich sein. Da werden dann sogar die armen Fußgänger angeführt, die ja die Elektroautos garnicht wahrnehmen können, weil sie zu wenig brumm brumm machen.

[@deepblue5310]

Es ist immer leicht über ein Problem hinwegzuhusten, das man selber nicht hat. Wie wäre es mit: Tempo 30 UND keine Windräder?

[@Schoofseggli]

@@DarkDrakee Ich wohne direkt neben einer Strasse. Ein Tempolimit 30 fände ich schon richtig. Aber lieber einen dummen Kommentar schreiben, gell?^^

[@airo30]

@@deepblue5310 Wie wäre es mit gar keine Autos UND dafür Windräder?

[@debigfeedkloo916]

Als gelernter Heizungsbauer macht dieses video mich wirklich glücklich

[@Lorvay]

Der gelernte Heizungsbauer des Vertrauens meiner Eltern, hat Ihnen noch ne Gasheizung aufgeschwatzt. Mein Vertrauen in die Handwerker ist mäßig.

[@debigfeedkloo916]

@Lorvay verstehe ich wegen genau diesem rückständigen Denken bin ich auch aus fem Beruf raus

[@Wow-m3b]

... solange Norwegen, Schweden und Frankreich nicht ihre Stromleitungen im Winter kappen bzw. Verträge entsprechend durchdrücken... (s. Beinahe-Brownout am 12.12.24)

[@beyondEV]

@@Wow-m3b Das Problem ist, dass Deutschland fleissig ist bei EE, aber Netzausbau und Speicher verschleppt hat. Und sich wohl auf ein Studie aus 2014 stützt, die sehr optimistisch bezüglich dem Speicherbedarf ist. Wenn alle das so gemacht hätten, wäre es übel ist Auge gegangen. CH hat übrigens am meisten geliefert 4GW. Aber wenn wir unsere AKW abschalten, werden wir bei so einer Situation das auch nicht mehr einfach können. Klar, die EE waren da um die AKW auszugleichen die man zuletzt abgeschaltet hat, aber ein AKW ersetzt man mit EE und Speicher nicht nur EE. (Speicher = Pumpspeicherwerke, Batterien sind extrem teuer wenn man grosse Mengen Speichern muss, auch wenn Sie eine sehr gute Abgabeleistung haben). Wobei dann noch dazu kommt, dass man den Bau von Pumpspeichern Europaweit sabotiert hatte, denn das billige Gas von Putin hat die unrentabel gemacht. Vor 2022. Und man baut die Dinger nicht über Nacht. Hauptsache war kurzfristig billig.

[@Nick-sl7zc]

Bei der ganzen Hetze gegen Habeck hab ich bisher nie gehört, wie geil eigtl Wärmepumpen sind. Danke Mai👌

[@deepblue5310]

Sie meinen den Schlaukopf?

[@lukumo2394]

Manchmal sollte man sich vielleicht einfach selbst aktiv informieren.... Es gibt es tolle Folge der Quarks Science Cops dazu. Sehr empfehlenswert.

[@johannesmeyer-dunker6044]

Hetzt gegen Habeck? Die Wirtschaft schrumpft und er ist Wirtschaftsminister.

[@lukumo2394]

@@johannesmeyer-dunker6044 Alter.... 🤦

[@Jonas-fs8nz]

​@@johannesmeyer-dunker6044 Das ist kein besonderes stichhaltigen Argument. Ist es wirklich kausal? Oder doch nur eine Korrelation?

[@FlintlockFreddy]

Bei den meisten Punkten stimme ich dir zu aber der Elefant im Raum kommt halt etwas kurz: Energiespeicher, vor allem Stromspeicher. Das Problem ist ja nicht grünen Strom zu erzeugen sondern ihn irgendwie zu speichern, da er ja nicht in konstanter Menge produziert wird. Am effizientesten wären hier natürlich Batterien aber dafür muß sich noch einiges Tun in der Batterietechnik. Die Frage ist halt nicht nur wie können wir Energie am effizientesten Speichern sondern auch wie kann man große Mengen davon Speichern und da muß man eventuell dann zumindest kurzfristig auch ineffizientere aber für große Mengen praktikable Methoden anwenden, so archaisches Zeug wie Pumpspeicherwerke zum Beispiel oder halt auch Wasserstoff. Wie schon richtig angemerkt, die Umwandlung von Strom in Wasserstoff und dann wieder zurück in Strom (oder direkt in Wärme) ist nicht sehr effizient aber Wasserstoff ist erst mal stabil, wenn auch etwas schwer zu lagern. Fragt sich halt was man zuerst hinbekommt: extrem dichte Behälter für Wasserstoff oder extrem leistungsfähige Batterien.

[@martinbuschmann1580]

Punkt! Vieles im Video richtig, aber es werden auch Sachen einfach weggelassen. Speicher ist da sicher der Elefant. So, wie es im Video dargestellt wird... na ja. Mehr so: wir müssen nur wollen ihr Dummies. Son einfach ist es nun Mal nicht.

[@sonyphotoguy6601]

Allein dieses Jahr sind über 160 GW an Batteriegroßspeichern beantragt worden. (Großspeicher, private nicht eingeschlossen) Es braucht keine Weiterentwicklung. Durch die Preisrutsche (allein dieses Jahr 50%) lohnt sich das schon und schafft einen Business Case. Strom mit negativen Preisen einzukaufen und teuer zu verkaufen macht Sinn bei den Akku-Preisen.

[@OrcaDesign_]

​@@sonyphotoguy6601 Bei einem täglichen Stromverbrauch von ca. 1500 GWh darf sich jeder selber ausrechnen, wie lange die genannte Speichergröße vorhielte.

[@meerkathero6032]

@@sonyphotoguy6601 Die BESS sind allesamt als Kurzzeitspeicher gedacht. Es geht um Frequenzregelung als Netzservice, Arbitragegeschäfte an der Strombörse und um Peakshaving. Was eine BESS nicht kann ist saisonal speichern, alo können kann die schon, es ist aber zu teuer. BESS ist gut um Tagesschwankungen auszugleichen und zur Netzstabilität. Wasserstoff für die saisonale Speicherung um Energie vom Sommer in den Winter zu bringen. Jede Technologie hat Ihren Einsatzbereich. H2 ist eigentlich das letzte, weil schwierigste und teuerste, Puzzelteil. Was ich nicht verstehe ist dass H2 die ganz große Aufmerksamkeit bekommt und BESS so lange vernachlässigt wurde. P.S. @FlintlockFreddy. Extrem dichte Behälter für H2 gibt es bereits. Benötigt werden aber keine Tanks sondern Kavernen die um einige Größenordnungen größer sind als Behälter. Bis die erste Kaverne für H2 kommt wird es noch ein paar Jahre dauern, was auch ok ist da das H2 Kernnetz auch erst in ein paar Jahren soweit ist und die ersten großen H2 Erzeuger auch erst am Anfang der Planungen stehen. Kosten, Kosten Kosten.....ich hoffe irgendwie das die H2 Fixierung im Rückblick, irgendwann in 30-50 Jahren, richtig war.

[@Chris1111116]

@@FlintlockFreddy schwer zu lagern? Wir haben eine Gasnetz mit Speichern für 3 Monate… Zumal der Vorgang aktuell mit 80% Wirkungsgrad (erste Umwandlung durch Elektrolyse von Strom zu Wasserstoff) und 60% Wirkungsgrad (zweite Umwandlung von Wasserstoff zu Strom) eine Gesamtbilanz von 48% Wirkungsgrad hat. Man muss dementsprechend (abschreibende Fixkosten und Gewinne ausgeklammert) die Strompreise der EE nur verdoppeln. On-Shore Wind liegt aktuell bei 3-4 Cent die kWh. Solarstrom kann bei den stark sinkenden Preisen mittlerweile auch für unter 1 Cent die kWh erzeugt werden (selbst in DE). Das billigste fossile Kraftwerk, das Kohlekraftwerk liegt bei etwa 20 Cent die kWh. Kernkraft liegt bei 30 Cent (ohne Lagerung, Transport etc was sich selbst bei einer reinen Zwischenlagerung bis 2100 auf 1€+ aufsummieren lässt). Kurzum: das ist heute schon rentabel und man hätte die Infrastruktur (von eben Elektrolyseuren abgesehen, die man aber stark ausbauen könnte, wenn man es politisch denn wollen würde). Spannend ist zudem auch dass die ersten Kapillar-Elektrolyseure im Labor Wirkungsgrade von 95%+ erreichen. Auch in diesem Bereich wird es absehbar billiger. Zumal wir im Batteriesegment bei Lithium in die 5Cent pro kWh (gegeben der Alterung und Kosten der Batterie) kommen und mit Feststoffzellen (deren Langlebigkeit deutlich höher ist) dies nochmals weiter reduzieren werden. Einziger Haken: gerade die besten Preisleistungsverhältnisse stammen momentan größtenteils aus Fernost. Eine sinnvolle Transformation sollte auch beinhalten schnell die Kompetenzen wieder zurückzuerlangen (hat die GroKo und Schwarz-Gelb ja erfolgreich kaputt gemacht) um die Wertschöpfung stärker im Binnenmarkt zu betreiben. Kurzum: doch auch Speicher sind schon mitbedacht. Man müsste nur eben mal investieren und beschleunigt die Verfahren umsetzen. Man müsste weiterhin auch (siehe investieren) über gute Vergütung auch bspw. Akademiker (Maschinenbau, Elektrotechnik, Wirtschaftsingenieure, Physiker, selbst Chemiker oder Informatiker & Mathematiker) zu „Handwerkern“ „umschulen“ (bzw. eben über eine Weiterbildung die notwendigen Arbeitserlaubnisse geben). Zuzug aus dem Ausland wäre ebenfalls wünschenswert - da wollen leider viele (trotz Partnerabkommen etc) nicht mehr nach DE. Hoher Rassismus gemischt mit hohen Steuern, hoher Bürokratie, kein bis wenig Englisch und maroder Infrastruktur und schlechter Bildung sind nicht gerade „überzeugende“ Argumente und die Leute gehen dann lieber in andere Länder. Das Konzept ist per se aber trotzdem tragfähig. Schlimmstenfalls ist man weiterhin langsamer als geplant - dies ist dennoch besser als aus Trotz es temporär ganz einzustellen bis man dann noch stärker erinnert (Stichwort Wettbewerbsfähigkeit) wird, dass man es hätte tun müssen und auch zu diesem Zeitpunkt es weiterhin alternativlos zu tun ist (und nein da rettet Kernfusion auch nicht denn diese wird anfänglich ebenfalls extrem teuer sein).

[@marius3752]

Wärmepumpen sind nicht teuer. Ich habe die günstigste am Markt gekauft und selbst eingebaut und in der Summe keine 5000 Euro bezahlt. Und meine Heizkosten haben sich deutlich gesenkt. Die Handwerker nehmen nur unverschämt viele Geld für den Einbau....

[@schnodderbürstchen]

Stimmt. Gleiches Problem mit dem Einbau bei Klimaanlagen. Das Monopol der Kältemittelscheine lässt grüßen. Wer sich in zukünftigen Sommern keine Klima leisten kann, ist echt arm dran. Und wenn dann in ein paar Jahren das Gas unbezahlbar ist für normale Menschen, aber du auf die FDP/CDU gehört und dir eine neue Gasheizung eingebaut hast, dann viel Spaß im Winter ohne Heizung 😂

[@koljaaas.4003]

Diese bösen Handwerker 😮

[@Wow-m3b]

richtig. Alles was "gefördert" wird, wird vorher fast unbemerkt verteuert - deshalb ja Lobbyismus

[@googlenutzer8768]

Gute Idee, in 3 Jahren gibt es den vermutlich asiatischen Hersteller dann nicht mehr und dann kannst Du eine neue kaufen. :D

[@marius3752]

@@googlenutzer8768 Michl heißt die Firma bzw. der Importeur und den gibt es seit über 10 Jahren. Mit Sitz in Deutschland.

[@titusvolcatius6569]

Kleine Anmerkung: die Verwendung von deziBel (dB) ist nicht sinnvoll, da 100 dB bei 20 Hz im Infraschall nicht hörbar sind - 100 dB bei 2 kHz dagegen ein nerviger Pfeifton sind. Im wissenschaftlichen Kontext zum Vergleich mit Staubsauger, Flugzeug etc. ist es besser zumindest die A-Bewertung dB(A) fürs menschliche Gehör zu nutzen. Es wird leider oft mit unbewerteten SPL gearbeitet und die sind eben nicht verlässlich für solche Vergleiche.

[@EumlOriginal]

jup du hast keine Ahnung ... Und für was Wissenschaftliches bist du falsch, hier wird nur Meinung verteil, der Rest wird nicht erwähnt, ist Grün gefärbt oder hinter Strohmännern verborgen ...

[@holger_p]

Man muss das verwenden, was Menschen kennen und verstehen. Und selbst beim Rasenmähen am Sonntag wird die Grenze in dB angegeben. Sei froh das Mai keine Flächen in Anzahl Fussballfelder umrechnet. Ich hab in der Schule auch nicht gelernt, wie groß ein Fussballfeld ist.

[@G-Man_STNH]

Was für ein Schwachsinn. Ob nun in spl oder in hl, in w/ms² oder dB das Distanzgesetz ist immer gültig. Egal bei welcher Frequenz. Zudem ist ein überspringen über die Haut auf den Knochen des Menschen steht's -50dB leiser als übers Trommelfell. Also wenn es leise ist störts auch nicht. Jede Beschallung betrifft das. Wenn also die 80db die der Straßenverkehr verursacht nie ein Thema war aus 10m Distanz, sind es Windräder in der Pampa definitiv nicht. Wenn Lautstärke ein Problem für jemanden ist, dann ist das eine hyperakusis und diese ist immer psysischer nicht physischer Natur. Echt krass wie uninformiert du dich hier zu kommentieren traust.😂

[@steakhoux]

Wenn man die A-Gewichtung verwendet sind dB vollkommen OK.

[@holger_p]

@@G-Man_STNH Es ist Krümelkackerei, aber es ist korrekt. Schalldruck wird frequenzabhängig anders als störend empfunden. Unabhängig davon, ob Lautstärke stört oder nicht, ist die Minimalanforderung ja erstmal, dass man ein Geräusch überhaupt wahrnimmt. Es gibt sehr laute Geräusche, die wir nicht hören können - wenn Du "laut" mit hohen Dezibelzahlen umschreibst. Alte Leute hören keine hohen Töne, hast Du vielleicht schonmal, gehört. Da kannst Du lärm machen wie Du willst, die kinder werden es hören, die Rentner nicht. Taubheit misst man nicht damit, wie leise etwas sein kann, damit Du es noch hörst. Landläufig wird es aber so umschrieben. Taubheit misst man, in dem man feststellt, ob Du hohe Frequenzen noch hören kannst. Wenn ich bei einem lauten Konzert den Schalldruck auf der Haut spüre, weiß mein Gehirn, alleine dadurch dass ich es spüre, dass es sehr laut sein muss. Auch wenn die Haut es dämpft. Dass die 120db im Ohr vielleicht nur als 70db auf der Haut messbar/fühlbar sind, ist dem Menschen egal, weil der alle eingehenden Informationen kombiniert. Alles was der weiß ist "120db ist sehr laut".

[@konradkrebs9545]

Ich würde an dieser Stelle auch gerne auf die Folge der Science Cops verweisen. Dort wird sehr genau auf die Preise und die Probleme, die durch die Förderung entstehen eingegangen. In anderen Ländern der EU sind Wärmepumpen BEDEUTEND günstiger! Wenn ich 50-70% Förderung dazu gebe, erhöht der Installateur eben seine Preise um 50-70%.

[@rapri4342]

Das erscheint mir ehrlich gesagt nicht so einleuchtend. Es gibt ja immernoch einen Wettbewerb unter den Anbietern. Wenn es möglich ist 50-70% günstiger anzubieten, dann müssen das nur ein paar Anbieter machen und die anderen müssen automatisch nachziehen, da sie ansonsten ihre Marktanteile verlieren und insolvent gehe . Das was du sagst, macht eigentlich nur Sinn, wenn es Preiskartelle gibt. Das wäre aber Illegal und damit ein Problem des Kartellamtes und nicht der Förderung.

[@ch_wa]

Was bin ich froh, dass ich 2021 meinen Nachtspeicherofen gegen eine günstige Luft/Luft-Wärmepumpe getauscht habe. 28% Verbrauch zu vorher, immer schön warm statt 18° Sparwärme, Anschaffung und Lieferung für dieses Hyperinverter-Markengerät war bei gut 2,5k Euro, Einbau war an einem Tag erledigt und hat sich innerhalb von 3 Wintern komplett amortisiert. ❤

[@ms-te8gl]

Gluckwunsch, gute Entscheidung für Dich und uns allen 😊

[@holger_p]

Einen Ofen, durch Eine Luft/Luft Pumpe ersetzen geht natürlich immer. Aber gewöhnlich heizt man mit einem Ofen ja auch nur ein Zimmer. Wenn Du in so einer Art Gartenlaube oder Wohnwagen wohnst, ist das ne gute Lösung.

[@ps13-f8n]

Da muss ich Mal blöd Frage, du meinst jetzt ein Splitt Gerät für das Zimmer, also ein Klima Gerät mit heizfunktion ?

[@holger_p]

@@ps13-f8n Nein, Split Gerät, heißt 1 Teil innen, 1 Teil außen.

[@PhoebeJaneway]

@@ch_wa welches Geschoss? Ich möchte das auch anpacken. Hab oben im Schlafzimmer (unterm Dach) auch noch so einen bescheuerten Nachtspeicherofen, den ich aus ALLEN Gründen derb hasse. Ich will aber nicht wegen der Luft-Wärmepumpe extra ein Gerüst. Kann man das auch mit dem Autokran montieren? Wie viel teurer wird das dann? Wie war das bei dir? Und gönnst du dir dann im Sommer die andere Richtung als Klima?

[@ppckrtt]

Das Deutsche Problem ist, das oft Bild Zeitung mit Bildung verwechselt wird..

[@marci1270]

Das deutsche Problem ist, alles was neu und anders ist erst mal abzulehnen, anstelle kurz nachzudenken.

[@rzuue]

Ich find das immer so bizarr, wenn Personen sich über Lärm von Windkraftanlagen beschweren. Ich stand mal mitten in einem der größten Windparks Deutschlands (denn ich arbeite in der Windkraft) und es war vergleichbar mit leisem Meeresrauschen. Und das eben auch nur mitten im Windpark, nicht die hunderte Meter entfernt im Dorf.

[@Alexander_Kale]

Ich finde das immer bizarr wenn Leute, die keine Windturbine for dem Haus haben, die Beschwerden von Betroffenen kleinzureden versuchen.

[@umountable]

Wer ein problem mit infraschall hat sollte für den verbot von autos sein. Jede 30er zone ist lauter als ein windpark. bundesstraßen oder autobahnen brauchen wir da garnicht zu reden.

[@Jafri1001]

6.30 Uhr, wunderbar um es auf dem Weg zur Arbeit im Zug zu schauen

[@mrseryous8122]

Jo.

[@tashkar]

6:40 für mich, ersten Kaffee dazu...

[@Jafri1001]

@@tashkar verständlich ohne nen Kaffe am Montag morgen, besteht eine akute Gefahr für die Kontaktperson

[@michaelsauer9530]

Man könnte davor oder danach auch die Anstalt in der ZDF Mediathek schauen

[@Jafri1001]

@@michaelsauer9530 solange wie mein Arbeitsweg montags geht (6 Uhr raus um um 9 Uhr anzukommen) wäre dies durchaus eine interessante Idee

[@martinmoravitz]

Naja.. Man muss aber auch nicht gegen Pellets rechnen so wie hier.. Da die Wälder in Mitteleuropa ja nicht weniger werden sondern sogar mehr, wächst scheinbar das Holz doch schneller nach als wir es verbrennen. Und da neue Häuser wie ja auch sehr sinnvoll mit Wärmepumpen ausgestattet werden, wird die Holzverfeuerung allgemein auch zurückgehen. Ich sehe also in einer Pelletsheizung für Altbauten mit hoher Vorlauftemperatur schon eine gute Alternative.

[@Micha42]

Ja, die Pelletrechnung ist total falsch. Peinlich. Das Umweltbundesamt hat die Zahlen nicht wissenschaftlich belegen können und von allen Seiten Kritik bekommen. Warum dann ausgerechnet diese Zahlen hier hergenommen werden, die allen anderen Quellen widersprechen? Ich kann auf die Fragen nicht antworten. KZbin blockt das offensichtlich.

[@alxk3995]

​@@Micha42 Gerne vorrechnen wo der Fehler liegt.

[@Micha42]

Zitat: Eine umgehende Korrektur des C02-Rechners auf der Internetseite des Umweltbundesamtes fordert der Tübinger Ökologie-Professor Roland Irslinger. Er wirft UBA-Präsident Prof. Dr. Dirk Messner in einem offenen Brief vor, die energetische Nutzung von Holz wider besseres Wissen und entgegen der internationalen wissenschaftlichen Forschung als klimaschädlich anzuprangern.

[@Micha42]

@alxk3995 Der wichtigste Faktor ist der hochgradig umstrittene Wert des Umweltbundesamtes. Die stufen Holz als fast doppelt so CO2-schaedlich wie fossile Energieträger ein. Das ist doch krank. Das UBA entfernt sich immer mehr von der Wissenschaft und macht primär Politik.

[@Alexander_Kale]

Der Grund, warum unsere Wälder nachwachsen, ist weil wir sie im Mittelalter abgeholzt haben. Warum haben wir sie im Mittelalter abgeholzt? Weil wir Brennholz brauchten. Und damals gab es WESENTLICH weniger von uns. Mit Holz heizen hatten wir schon. Rückschritt ins Mittelalter ist keine Gute Idee.

[@andreasdannhauer9840]

Ich verrate euch mal, warum der Strom teurer wird. Das liegt zum einen an den Netzausbaukosten und daran, dass die Kohle- und Gaskraftwerke zunehmend zu Reservekraftwerken werden, längere Zeit ungenutzt rumstehen um dann einzuspringen, wenn Not am Mann ist. Ein nicht laufendes Kraftwerk verbraucht zwar keinen Brennstoff, verursacht aber trotzdem Kosten (Bau, Unterhalt, Rückbau). Den Preis den die Betreiber dann verlangen müssen ist irgendwann vollkommen unabhängig vom Brennstoffpreis und einfach die Fixkosten geteilt durch Leistung und Betriebsstunden. Das bedeutet, dass wir noch so viel günstigen erneuerbaren Strom produzieren können, solange die Ersatzkraftwerke bereit stehen müssen, wird der Strompreis hoch bleiben. Dieses Dilemma trifft auch alle anderen Stromspeicher. Wenn ich eine dicke fette Batterie baue, die 5 Tage Dunkelflaute überbrücken kann und die dann nur zweimal pro Jahr nutze, dann wird der Strom, der da rauskommt, wahnsinnig teuer. Um dieses Dilemma zu lösen, muss man entweder das Verbundnetz so groß machen, das garantiert immer irgendwo die Sonne scheint oder der Wind weht, das wäre dann wohl ein interkontinentales Stromnetz, oder man braucht ein Speicher der im Bau und Betrieb spottbillig sein muss. Unter 1€ pro kWh und Jahr. Das wird nicht einfach.

[@energiewende-rechnerdotde]

Endlich mal einer, der selbstständig und über den Tellerrand denken kann.

[@googlenutzer8768]

Und das alles funktioniert auch nur, wenn wir uns auf unsere Nachbarn im Notfall verlassen können. Sollten die mal ebenfalls auf so Ideen kommen wie wir, dann wird es dunkel in Europa.

[@stefan6819]

Auch das Ausland mag nicht mehr so recht mitspielen, weil wir denen die Strompreise erhöhen: "Die schwedische Vize-Premierministerin Ebba Busch sagte heute ....., Schwedens Regierung unterstütze erneuerbare Energien, aber kein politischer Wille sei stark genug um die Gesetze der Physik außer Kraft zu setzen - nicht einmal der von Herrn Habeck, so ihre Worte. Auch sagte sie, es sei schwer für eine industrielle Wirtschaft, sich für ihren Wohlstand auf das Wohlwollen der Wettergötter zu verlassen.

[@JacquesMartini]

Vielleicht ist das ja auch der Trick? Miese macht dabei mal sicher nicht der Stromlieferant bzw. Netzbetreiber! Denn die hohen Preise werden ja bezahlt! Wo landet die Differenz?

[@JosefSchwarz-ev3hq]

Und jetzt nur noch einen ganz kleinen Schritt weitergedacht: wo gibt es die cielen Stromspeicher schon JETZT und stehen zu 80% nur in der Gegend rum??? Die besten Ideen sind immer diejenigen auf die man selber kommt😅😅😅😅

[@nase_nase]

Find die Aufklärungsarbeit die du hier in deiner Show leistest echt mega krass! So wichtig, gerade durch so viel populismus und unseriöse schlagzeilen, falsche Zahlen von den Unternehmen, wo soll man da als verbraucher selbst noch durchblicken. Danke dafür!

[@Wow-m3b]

... solange Norwegen, Schweden und Frankreich nicht ihre Stromleitungen im Winter kappen bzw. Verträge entsprechend durchdrücken... (s. Beinahe-Brownout am 12.12.24) - den Bericht hat wohl Habeck geschrieben.

[@Alexander_Kale]

Alter, Mailabs war immer schon ganz vorne dabei mit dem Populismus. Sie geht nur eben in die andere Richtung.

[@pfalzgraf7527]

Fühle mich durch diesen Beitrag bestätigt: mein Mix aus lokalem Holz (das auf dem Land meiner Meinung nach durchaus gut eingesetzt werden kann), Fotovoltaik, Solarwärme und Wärmepumpe scheint mir sparsam, effizient und für die Enedrgiewende passend.

[@czi2011]

Schade, dass beim Thema „Wärmepumpen“ die Nutzung von Split-Klimaanlagen als Luft-Luft-Wärmepumpen als mögliche kostengünstigere Alternativen (auch im Altbau) nicht wenigstens erwähnt wurden. Vergleichen Sie hierzu bitte u.a. die Kanäle von Dr. Andreas Schmitz oder dem Energiesparkommissar oder anderen, es gibt genug Info hierzu in YT

[@Extinction0815]

Es ist eine Nische und hat nicht den gleichen Komfort, daher findet es keine weiter Verbreitung.

[@swunt10]

@@Extinction0815 Es ist aber 10 mal günstiger und völlig unbürokratisch, auch ist es ausfallsicher, ganz im Gegensatz zu einer großen Wärmepumpe, die Dinger fallen nämlich gerne mal aus und dann friert das ganze Haus ein, wenn man so dumm ist kein Holzofen zu haben.

[@hansodergarnicht9114]

@@Extinction0815 halb USA so: HOLD MY BEER

[@FakeNewsHunter]

Der ständige Ventilator-Luftzug, auch wenn erwärmt, kühlt und nicht jeder verträgt das. Ich kriege Ohrenentzündungen.

[@Extinction0815]

@@hansodergarnicht9114 In Asien gibt es fast nur Splitklimageräte. Kulturbedingt setzt sich diese Technik bei uns nicht durch. Da bringt es auch nichts mit dem Finger in eine Richtung zu zeigen. Ich persönlich werde mir eine fürs Wohnzimmer kaufen, aber primär zum kühlen und sekundär zum heizen.

[@harry4516]

Für mich ist der größte Feind der Energiewende: die gigantische ABZOCKE der Installateure! Ich habe das erst wieder am Beispiel Solar gesehen. Ein Nachbar hat eine 26kWp Anlage im Eigenbau erstellt und dafür komplett inkl. Elektronik und Akku 25k€ ausgegeben, ein paar Häuser weiter fast die gleich große Anlage, aber vom einer Solarfirma komplett aufgebaut: 66k€. Ich finde da liegt die Sauerei, weil niemand den Kropf voll genug bekommen kann. Anderes Beispiel: letztes Jahr habe ich bei einer Firma angefragt wegen der Montage von zwei Solarthermie-Modulen und Heizungsanschluss: das Angebot war 14k€, ich hab nur gelacht und es weggeworfen, irgendwo hat das seine Grenzen. Die Technik ist da, und meist auch bezahlbar, wenn nicht die maßlosen Installationskosten wären.

[@Wow-m3b]

Und warum ist das so? Wenn etwas "gefördert" wird, werden die Kosten vorher noch laaaangsam angehoben. Deshalb ja Lobbyisten; die erfahren das als erste.

[@schusnitz]

31:15 - Ich besitze eine Wärmepumpe in Kombination mit einer 10kWh-PV-Anlage und ich finde beides super. Was einem allerdings bewusst sein sollte: Im Winter, wenn man die Heizung braucht, liefert die PV-Anlage wetter- und sonnenstandsbedingt wenig bis gar keinen Strom, sodass man die Energie doch überwiegend aus dem Netz zieht und sich Einsparungen bzgl. des Heizens eher aus Netzeinspeisungen aus den Sommermonaten ergeben. In meinem Fall decken die die Heizkosten bei derzeitiger Vergütung aber nicht im Ansatz.

[@julonkrutor4649]

Soziale Ansteckung kann ich bestätigen. Mein Vater hat Solar auf dem Dach seit ein paar Jahren. Der Nachbar ist Rentner und sagte "Das lohnt sich für mich nicht mehr." Da habe ich ihn darauf hingewiesen, dass es Firmen gibt die das Dach mieten. 3 Monate später hatte er Solar auf dem Dach - eingenes. Der nächste Nachbar hat jetzt auch schon nachgezogen und bei 4 und 5 planen sie grade - alle mit der örtlichen Firma, weil die hat ja schon 3 mal gute Arbeit geleistet auch wenn sie etwas teuerer ist als die Konkurenz aus der Großstadt.

[@Reysy-148]

solar aufm Dach macht auch absolut Sinn. Keinen Sinn macht solar auf Feldern o. angebliches Biogas (mega dreckiger M*st), während es weiterhin Nahrungskrisen gibt. Auch macht es keinen Sinn zu verschweigen, dass AKWs mit die zweitsicherste und umweltfreundlichste (von allen!) Methoden ist, die Oxford Uni hat das auf ourworldindata gut aufbereitet, schau mal hiernach: safest-sources-of-energy Ja, NATÜRLICH ist da Rohstoffbeschaffung mit einberechnet.

[@DoroN2024]

Ja das ist voll der Trick. Wenn’s ein Nachbar hat, dann ziehen die anderen nach. Geht ja nicht, dass der was hat, was ich nicht habe. 😂

[@swunt10]

Und im Winter kann man Solar vergessen... während im Sommer um die Mittagszeit Stromüberschuss das Stromnetz gefährdet. Ist halt alles maximal unausgegoren und die Dummen sind dann die Stromkunden die die ganze Einspeisung, Strombörenentgelte und Ersatzkraftwerke bezahlen müssen.

[@MB-jg9ro]

​@@DoroN2024Ja, und man hat heute alles per App und kann den Nachbarn zeigen, wie viel man spart...und wie viel man ganz aktuell produziert...😂 Das klappt bei uns aich ganz gut...Unsere PV war (dank Gerüst, unser Haus ist 5cm zu hoch) deutlich teurer als erhofft, aber macht richtig Spaß...das merken auch Nachbarn und Kollegen

[@JacquesMartini]

Und, haben die auch mal WIRKLICH gerechnet, was dabei rauskommt? Wer macht dabei wieviel Gewinn?

[@franky8891]

Habt ihr euch bei den Überlegungen zu Holz auch angesehen, was mit Holz und dem darin befindlichen Kohlenstoff passiert, wenn es nicht verbrannt wird? So weit ich weiß, geht bei der Verrottung der meiste Kohlenstoff in Form von CO2 in die Atmosphäre (Atmung der zersetzenden (Micro)Organismen). Ich denke fairerweise sollte man das mitdenken. Die frage ist also, wieviel mehr CO2 geht beim Verbrennen, im Vergleich zum Verrotten in die Luft? Es ist auch so, dass in einem genutzten Wald (Holz wird regelmäßig entnommen) auch die Zuwachsrate höher ist.

[@franky8891]

Auch die Holzabfälle, die bei der Produktion von Bauholz entstehen, würden verrotten, wenn sie nicht zu Pellets verarbeitet würden. Ein großer Teil des Kohlenstoffes geht also ohnehin in die Atmosphäre. Ich sage nicht, das genügend Holz nachwächst, damit alle Menschen damit Heizen können, aber es ist ein Baustein von vielen (Wind, PV, Wasser, ...). Einen nachwachsenden Rohstoff wie Holz als nicht Nachhaltig zu bezeichnen halte ich für problematisch.

[@MP-nc2pw]

​@@franky8891Holz ist ein guter Baustoff und was davon nicht ins Moor geworfen wird oder tief vergraben kann auch genutzt werden.

[@laser7613]

@@franky8891 Holz ist immer nur eine individuelle Lösung die man nicht flächendeckend umsetzen kann.

[@LiebeGruesse]

Problem ist halt, wenn du wegen hohen Energiepreisen zusätzliche Nachfrage nach Holz oder Biokraftstoffen erzeugst, die kontraproduktiv wirken. Am Ende zählt ja die Bilanz. Und das Verrotten geht deutlich langsamer, so dass das Nachwachsen mithalten kann

[@holger_p]

Der Vergleich geht halt in die Richtung, dass man den Kohlenstoff erstmal binden könnte. Ein Baum wird ziemlich ält, und könnte erstmal nur als Speicher betrachtet werden. Als Baumaterial wäre es z.Bsp. lange gebunden. Im Fall von Notre Dames war das CO2 800 Jahre gespeichert, bevor es aus Versehen abgebrannt ist. Verrottung ist ja eher nur etwas in Nationalparks.

[@Necromantix]

30:50 wieso ist es wichtig einen lokalen anbieter auszusuchen, wenn der strom doch ohnehin gehandelt wird?

[@desputnikcommander]

Das liegt daran, dass lobbying nicht von den kleinen Anbietern gemacht werden kann, und somit keine Propaganda finanziert werden kann

[@desputnikcommander]

Lokale Anbieter betreiben kein lobbying und somit auch keine Propaganda. Damit wären weniger Lügen im Umlauf. AFD, CDU und FDP bedienen sich dieser Lügen.

[@desputnikcommander]

Meine Antwort ist schon 2 mal verschwunden 😢 Lokale Anbieter haben weniger Macht, daher weniger Angriffspunkte der AFD CDU CSU und FDP Argumentation

[@qwertz1965]

Hmmm... Warum sollte man ein E-Gerät beim örtlichen Händler kauften, wenn ich jenes auch über chinesische Plattformen direkt vom Hersteller kaufen kann? Okay, hier hinkt der Vergleich aufgrund der geografischen Entfernung, doch es geht um den grundsätzlichen Gedanken.

[@meerkathero6032]

Nur ein kleiner Teil wird tatsächlich an der Börse gehandelt. Der Großteil geht per Energieliefervertrag. Der kleine Börsentel ist aber der große Preistreiber. Lokal ist eigentlich immer gut, warum von weit weg kaufen wenn es das Gleiche billiger daheim gibt?

[@SoestStolzi-ho9ez]

In Norddeutschland gibt es bereits mehrere Gemeinden die sich zu Energieverbunden mit Bürgerenergieparks zusammen getan haben ... dadurch können die Kostenlos den Kindergarten, die Bücherei , das Schwimmbad und natürlich sehr günstigen Strom anbieten ... sehr zur Nachahmung empfohlen ... überall Bürgerenergieparks mit entsprechend günstigen Strom ...

[@Wow-m3b]

Na toll. Und wer bezahlt deren Strom? Auch die Oma im 3. Stock, die die Abgaben für die PV-Förderungen mitbezahlt. "Bürgerenergieparks" zocken nur andere Bürger ab.

[@multi.interested.]

@@Wow-m3b Ich kenn die Oma. Die hat Anteile am Bürgerwindpark gekauft und freut sich über den billigen Strom.

[@4203105]

Sehr gutes Video, an dem ich tatsächlich mal kaum was auszusetzen habe. Aber ein paar kleine Nitpicks habe ich doch: - Wie sinnvoll das merit order system denn nun wirklich ist, hätte man durchaus mal behandeln können. Denn damit steht und fällt die Akzeptanz in der Bevölkerung. - Wärmepumpen sind auch bei schlecht gedämmten Häusern effizienter als eine Gasheizung und auch absolut möglich. Bessere Dämmung ist natürlich immer besser, aber es geht auch ohne. - Wärmepumpen sind nicht von Natur aus so teuer. Im Moment herrscht da noch viel Abzocke, auch beim Einbau. Wärmepumpen aus China sind jetzt schon billiger als Gasheizungen, ganz ohne Förderung. Aber find mal nen Installateur der sich nicht weigert die einzubauen. Die wollen dir lieber überteuerte andrehen, die sie selbst eingekauft haben.

[@Bitfire31337]

Absolut richtig. Hat da evtl. noch jemand die Science-Cops gehört? 🤔

[@volkerengels5298]

Der Westen zahlt seine Klimarechnung nicht - 1 Billion Dollar jährlich haben sie in Baku verweigert. Der Westen erhebt Zölle auf chinesische EV. Warum? Weil die Wirtschaft sonst ruiniert wäre. Der usselige Handwerker tut das gleich bei chinesischen Wärmepumpen - hab ich grad gelernt :) Dein Kulturkreis ist schlicht verrottet korrupt.

[@kochersven6707]

@@Bitfire31337 Hab ich mir auch gedacht😂

[@4203105]

@@Bitfire31337 Science Cops gehört ja, zu dem Thema nein. Das sind halt so Dinge die man lernt wenn man sich mit dem Thema beschäftigt. Scheint kein Geheimwissen zu sein, wenn man seine News nicht nur von Bild und Gesichtsbuch kriegt. Das letzte mal als ich die Cops gehört habe war irgendwann in der Pandemie über Pandemiethemen. Sollte vielleicht mal wieder rein hören. :)

[@deepblue5310]

"Wärmepumpen aus China sind jetzt schon billiger als Gasheizungen" Ja, aber vermutlich sind die hier aus Gründen nicht zugelassen.

[@holger_7916]

1:38 vor allem müssen wir bei erneuerbaren Energien niemanden zu Kreuze kriechen, Menschenrechtsverletzungen ertragen, geopolitische Befindlichkeiten ertragen und berücksichtigen, Geld in irgendwelche Regime pumpen oder auch sonst irgendwelche Dummheiten und Grausamkeiten in der Welt fördern oder finanzieren.

[@stefanhennig]

Vorausgesetzt, wir verbauen keine chinesischen Solarpanels. Hüstel. Leider hat jemand von einer "christlichen" Partei unsere deutsche Solarindustrie zerstört. Stichwort "Altmaier Knick"

[@henben8994]

Ja grds schon. Leider kommen unsere PV Anlagen aktuell ja zum absoluten Großteil aus China.

[@Jonas-fs8nz]

Und selbst wenn wir bezüglich der Hardware für PV und Speicher von China abhängig sind: einmal gekauft steht es da und produziert Strom. Wenn die Lieferung wegfällt ist das viel weniger akut als wenn Gaslieferungen wegfallen. Das einzige kritische ist die Internetanbindung von Wechselrichtern etc. Aber da zu manipulieren ist schon sehr viel schwerwiegender, das ist meines Ermessens nach mindestens fast eine Kriegserklärung.

[@karstenvoigt7280]

Für Bayern ist es allerdings viel schwerer zu ertragen, von Norddeutschland abhängig zu sein.

Zumindest in einem deutlich geringerem Umfang (Seltene Erden und Metalle für die Herstellung der Solarpanele)

[@DieKrabbe]

Das mit dem Feinstaub bei Holz kann ich bestätigen. Ich habe zwar keine Holzzentralheizung, da wäre der Effekt vermutlich nicht so krass, aber wenn ich daheim in meinen Holzofen im Wohnzimmer anwerfe, eskaliert mein Luftreiniger komplett. Der hat einen Feinstaubsensor drin und zeigt auf einem Display auch die Partikelanzahl. Genauigkeit sei mal dahin gestellt. Läuft der die Nacht durch ist da morgens ein wert zwischen 1 und 10, Schüttelt man das Kissen auf, dann kommt gerne eine 100 und sobald der Ofen läuft geht der in Spitze auf 500 und dauerhaft zwischen 150 und 250.

[@JacquesMartini]

Du bist ein Hypochonder, der irgendwelchen magischen Zahlen einer Schwarzen Kiste riesigen Glauben schenkt. Das dort WIRKLICH gemessen wird und was WIRKLICH Probleme macht, weißt du nicht mal ansatzweise. Wenn ein Holzofen oder gar eine elektronisch gesteuerte Pelletheizung sauber verbrennt, ist das alles OK. Wir haben keine Krise der Lungen- oder sonstigen Krankheiten durch Holzverbrennung!

[@triloization]

Ist bei mir auch so.deswegen hab ich auch den Luftreiniger gekauft.

[@Poebbelmann]

Wenn dein Ofen den Feinstaub in den Wohnraum bläst, dann läuft irgendetwas falsch.

[@MisterKra]

23:11: Der 75 Grad Mythos. 75 Grad sin so unsagbar heiss, dass es quasi heutzutage kein Haus (kurz vor dem Abriss) gibt, welches derart VL Temperatur benötigt. Realistischer wäre 55 Grad, und das auch nur bei

[@MB-jg9ro]

@@MisterKra Unsere WP steht (gerade geschaut) auf maximal 40° für das OG (Heizkörper), auch bei Minusgraden ist das locker warm genug. Man muss nur anders heizen und kann nicht quasi von 0 auf 100 die Temperatur im Raum "hochbollern", wenn die Heizung ausgedreht war. Wir haben locker 20 Grad im Raum mit den 40°...unten (Fußbodenheizung) sind es maximal 31°, da ist es mir auch eher zu warm, ich habe aber 2 kleine Kinder und eine fröstelnde Ehefrau....

[@MB-jg9ro]

Also 31° bei Minusgraden außen

[@MBr-s3r]

Super Video! Vielen Dank für deine/eure Arbeit. Im Video wird gesagt, dass Dämmung ein wichtiger Faktor ist. Vielleicht könnt ihr euch Mal das Thema Dämmmaterial anschauen? Es ist gar nicht so einfach nachhaltiges Dämmmaterial zu bekommen. Ansonsten hat man sehr schnell sehr und günstig sein Haus in sehr viel Sondermüll gepackt.

[@freiheitsgrad5497]

Irgendwio hatte ich dazu gelesen, dass Efeuranken tatsächlich gar keine so schlechte Dämmung für Häuser sind, wenn der Putz das mitmacht -- und unschlagbar günstig. Also eine Folge über Dämmmaterial fände ich auch sehr spannend!

[@daskeks2201]

Ich wüsste auch gerne wie das mit der Dämmung bei alten Häusern ist. Heißt es nicht, dass die atmen müssen und dass es Schimmel gibt, wenn man die einfach auf moderne Weise dämmt?

[@MBr-s3r]

​@@daskeks2201 Lüftungskonzept ist hier das Stichwort und das bedeutet nicht einfach nur die Fenster aufmachen ;). Ein Lüftungskonzept sorgt dafür, dass frische Luft in einen Raum kommt und verbrauchte Luft nach draußen geht. Es hilft, die Luftqualität zu verbessern und die Feuchtigkeit im Raum zu kontrollieren. Das kostet zusätzlich Geld und wird in vielen Fällen nicht gemacht und dann schimmelt es...

[@MBr-s3r]

@@freiheitsgrad5497 Ja, ist eine Möglichkeit. Aber wie du selbst bereits gesagt hast nicht überall. Holzfaserdämmung, Stroh, Kork das sind andere Alternativen. Ich hab einen Teil mit Kork und einen Teil mit Holzfaser gedämmt. Musst ich aber selbst machen weil alle Handwerk gesagt haben "kenn ich nicht, mach ich nicht..." und das ist ein Problem.

[@daskeks2201]

@@MBr-s3r cool, danke dir für die Info! ♥

[@polarsternenergie]

Danke, dass ihr zuletzt so viel rund um erneuerbare Energien und die Energiewende aufklärt. Wir engagieren uns ebenfalls in diesem Bereich und merken immer wieder, dass echt viel Aufklärungsbedarf herrscht und viele Mythen kursieren.

[@Tokoroegao]

Wir müssen auch den Denkmalschutz neu denken. Das ist ok für rein dekorative Bauten, aber da wo Menschen leben und arbeiten ist es wenig sinnvoll, die Sanierung derart zu behindern. (Grüße aus unisoliertem denkmalgeschütztem Altbau mit 3,75 m Deckenhöhe).

[@leonlowenstadter9223]

Ich denke, mit Splitklimaanlagen ist da schon eine große Verschiebung in Richtung Strom möglich.

[@alxk3995]

Guter Punkt! Auch beim Ausbau von Solar auf Dachflächen kann der Denkmalschutz unnötig behindern. Siehe Beitrag vom BR von dem "quer" Magazin.

[@Alexander_Kale]

Immer die gleichen, dummen Argumente gegen den Denkmahlschutz.

[@Burnman83]

Ich verstehe nicht, wie immer Einkaufspreise von 15-30.000€ für die Anschaffung einer WP zu Stande kommen, wie auch in diesem Beitrag erneut genannt. Ich habe für meine Dimplex Li9TU nicht ganz 7.000€ bezahlt und beheize damit seit mittlerweile 4 Jahren unser 150 Jahre altes Fachwerk Bauernhaus mit 360m² Wohnfläche. Peripherie darf man da natürlich nicht mit rechnen, denn die ist bei den genannten Preise der z.B. Gasheizung ebenfalls nicht mitgerechnet.

[@Henning_Rech]

Ist doch ganz einfach: Handwerker kauft für 7 TEUR und verkauft an Dich weiter für 15 TEUR. Dann berechnet er Dir nochmal 15 TEUR für drei Tage Arbeit und haut noch 15 TEUR oben drauf, weil es ja eine Förderung gibt. AFD/CDUler hört davon und posaunt heraus, dass eine Wärmepumpe 60 TEUR kostet.

[@the_ghostwriter]

Der Installateur meines Vertrauens hat 30k WP +5k Heizkörper aufgerufen für ein gut gedämmtes Reihenendhaus. Hab meine persönliche Energiewende jetzt erstmal verschoben...

[@ecki025]

Das liegt vermutlich daran, dass in fast allen Beiträgen aller Medien davon ausgegangen wird, dass nicht nur die Wärme selbst benötigt wird, sondern neue Rohre, neue Heizkörper ... Das stimmt in vielen Fällen auch - aber eben nicht immer. Vor allem stimmt es nicht, wenn vorher bereits eine Wärmepumpe installiert war, die dann nur zu tauschen ist.

[@Burnman83]

@@the_ghostwriter Ja gut, aber das war dann inklusive allem, von Leistungsziehung, Erdarbeiten, Pufferspeicher, Ausdehnungsgefäßen, Rohrleitungen, etc. etc., und last, but not least inklusive der Wärempumpe UND seiner Arbeitszeit, richtig? Das ist genau das, was ich meine: Das Gerät an sich ist in der Regel billiger, oder gleich teuer im direkten Vergleich mit z.B. einer vergleichbaren Gas-Brennwert-Therme, aber die Peripherie und Arbeitszeit bringt es dann auch entsprechend hohe Werte. Diese allerdings bei der WP mit einzurechnen und bei z.B. einer Gas-Anlage nicht ist etwas bizarr und unfair, denn wenn sie z.B. von einer WP auf eine Gas-Heizung umsteigen würden, würden entsprechende Kosten ebenfalls anfallen, oder wenn sie statt nur der Therme zu tauschen, ebenfalls die komplette Peripherie tauschen würden. Oder um es kurz zu machen: Es sollte sich jedem erschließen, dass der Austausch der gesamten Heizungsanlage teurer ist, als der Austausch eines einzelnen Teiles einer Heizungsanlage. Das ist aber dennoch ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen.

[@ecki025]

bei Wärme ist "pumpe" verloren gegangen.

[@bigyundol3598]

Nutzen seit 22 Jahren eine Wärmepumpe in unserem Altbau von 1850 auf dem Land in der Schweiz. Gegenüber der vorherigen Holzschnitzelanlage war das eine enorme Verbesserung in Bezug auf weniger Wartungsaufwand, geringerem Platzbedarf und geringerer Kosten für das Betriebsmittel. Gas kam bei uns alleine schon wegen der Abgeschiedenheit von mindestens 300m zum nächsten Quartier den "Berg" runter, vermutlich mehr bis zu einer bestehenden Gasleitung, nie in Frage, weil sündhaft teuer, an das Netz angeschlossen zu werden. Öl war auch nie ein Thema, u.a auch weil diese grossen LKWs gar keinen Platz auf dem einspurigen, teilweise steilen, kurvigen Zufahrtsweg haben, um bis zum Haus zu fahren. Viel Spass damit rückwärts runter oder rauf fahren zu müssen. Der Altbau hat zwar historisch bedingt auch einen noch bestehenden, jahrzehntealten Kachelofen und einen zweiten, den wir dieses Jahr durch ein deutlich effizienteres Specksteinspeichercheminée ersetzten... Aber wir haben etwas eigenen Wald auf unserem Land. Da fällt relativ viel Holz an, aber trotzdem zu wenig, als dass sich verkaufen lohnen würde. Das anfallende Holz muss trotzdem irgendwie weg. Davon ab sind die Holzheizungen bei uns heute nur noch purer Luxus für das Ambiente.

[@T.Stolpe]

Sag mir mal die Werte und Zahlen . Gute LWP im Ur-Altbau geht normal super !

[@googlenutzer8768]

Und wie hoch sind die Stromkosten in der Schweiz? Das ist doch der Knackpunkt.

[@bigyundol3598]

@@googlenutzer8768 Dieses Jahr ca. 35-40 Rp./kWh, nächstes Jahr ca. 28-33 Rp./kWh. Normal ohne ruzzischen Krieg wäre es ca. 15-20 Rp./kWh. Wir haben seit 2017 zudem eine 7.5kWp PV- Anlage, die die Betriebskosten dämpft.

[@bigyundol3598]

​@@googlenutzer8768 In unserem Dorf kostet der Strom dieses Jahr zwischen 35-40 Rp./kWh, nächstes Jahr kostet er 28-33 Rp./kWh. Normal ohne ruzzischen Krieg würde uns der Strom 15-20 Rp./kWh kosten. Der Strommix ist bei uns dabei 100% erneuerbar, davon grösstenteils Wasserkraft. Senken können wir die Stromkosten durch unsere eigene 7.5kWp-PV-Anlage. So sehr, dass wir im Sommer eher Geld zurückbekommen, als dass wir bezahlen müssen.

[@bigyundol3598]

​@@T.Stolpe Es ist das Produkt "Luft-Wasser AWS18" von Striega-Therm AG aus der Schweiz Diese benötigt bei einer Heizleistung von 11.9kW eine Stromleistung von 3.58kW. Hat also einen COP von 3.32 Eine noch effizientere Erdsonden-Wärmepumpe kam bei uns aber wegen dem Sandsteinfelsenuntergrund nicht in Frage, da ungünstiger Untergrund. Unterstützt wird die Heizung seit 2017 durch eine kleine 7.5kWp-PV-Anlage auf dem Fahrzeugunterstand, was zusätzlich eine etwas kostendämpfende Wirkung hat. In ein paar Jahren werden wir die Scheune mitsamt dem Dach erneuern müssen, da deren altes Gebälk langsam schlichtweg durch ist. Da wird dann natürlich auch gleich PV raufkommen, voraussichtlich gleich so, dass wir uns die Ziegel und deren Kosten vorneweg sparen können. Wir heizen damit 4 Stockwerke. Meine Wohnung hat dabei 140m^2. Die obere Wohnung ist noch grösser und hat dazu eine Galerie und damit eine enorme Deckenhöhe im Wohnzimmerbereich. Geheizt wird ausschliesslich über Radiatoren. In der oberen Wohnung noch mit jahrzehntealten Radiatoren, in der unteren Wohnung wegen kürzlicher Totalsanierung neu mit Niedertemperaturradiatoren. Durch die Sanierung und erstmaligen leichten Innendämmung von ca. 6 cm Mineralschaumdämmung der Bruch- und Sandsteinmauern wird nun der Stromverbrauch der Wärmepumpe weiter sinken. Natürlich ist der Bau generell nicht mehr auf dem Stand von 1850, sondern wurde die letzten Jahrzehnte zusehends besser gedämmt. Bsw. auch als mal das Dach des Wohnteils vor paar Jahrzehnten neu gemacht werden musste.

[@simsch97]

Ich glaube viele haben ein Problem mit den Wärmepumpen und dem CO2 Preis, weil sie zur Miete wohnen und der/die Vermieter/in die hohen Kosten für die Wärme nicht selbst tragen, allerdings die Kosten für den Umbau größtenteils stemmen müssten. Klar könnte man das eventuell über höhere Mieten dann wieder vom Mieter beziehen. Da gibt es aber auch Grenzen. Sprich Vermieter haben keinen Anreiz dazu die Heizung umzubauen und die Mieter zahlen die hohen Heizkosten.

[@j1shin]

Was ja richtig ist. Irgendwann müssen die Mieter auch mal einsehen, das diese ganzen Hirngespinnste jemand bezahlen muss. Wer dafür ist, sollte es auch selber bezahlen. Das alles auf den Vermieter abzuwälzen ist eine bodenlose Frechheit.

[@nimloth99]

Als Vermieter darf ich aber nur einen kleinen Teil der CO2 Bepreisung auch an meine Mieter weitergeben. Tatsächlich zahle ich mit steigenden CO2 Preisen immer mehr das Heizen meiner Mieter mit (bei Zentralheizung) solange ich mich auch an die Regeln halte. Das ist durchaus Anreiz für mich da was zu machen

[@j1shin]

@@nimloth99 Richtig. Die Umlage ist an den Zustand des Hauses gekoppelt, auch wieder so eine Frechheit. Hast du eine schlechtere bauliche Substanz, zahlst du als Vermieter demnächst alles selbst. Nur hat die schlechtere bauliche Substanz in den meisten Fällen einen Grund, nämlich das fehlende Geld für sündhaft teure Sanierungen.

[@sa_na_26]

@@j1shin wenn man als Besitzer sich die Instandhaltung eines Hauses nicht leisten kann, sollte man vlt. keines besitzen?

[@MP-nc2pw]

​@@sa_na_26Stimmt, alle alten Häuser die vermieter sind einfach abreisen. Dann können die Mieter klimafreundlich dort unbeheizt in Zelten wohnen. Oder sie können, da sie ja zu viel Geld haben und Grün leben wollen, Geld spenden damit der Vermieter was neues bauen kann bei all den Vorschriften. Es gibt ja viel zu viele Wohnungen in Deutschland ......

[@stephanmeier5157]

Ich baue beruflich Wärmepumpen ein. Jede Wärmepumpe mit einem Wert von unter 1:3 (1kw/h:3kw/h) ist schlecht geplant. Also die 260% sind nichtmal Hersteller norm^^ Meine schlechteste läuft auf 1:3,5 also 350% Leider gibt es bei uns in der Branche genug gelernte Heizumgsfachmänner (so genannte) die Wärmepumpen verteufeln. Liegt natürlich auch am deutschen System. Wärmepumpen sind Kälte Klima Technik grundsätzlich. Diese bauen dann so genannte Split Anlagen ein die sogar bisschen effektiver sind. Kälte Leute haben bloss null plan von Hydraulik und dadurch werden oft kapitale Fehler eingebaut die eine Wärmepumpe dann schnell sehr schlecht laufen lässt /Bin tatsächlich mal gefragt worden: „Warum baust du Sicherheitsgruppe ein?“ von einem Klima Meister....das war schon Hardcore frage. Habe dieses selber oft genug gesehen wo am ende mit Öl heizen dann einfach billiger gewesen wäre Die Wärmeseite ist halt Heizungsbau. Trinkwasser und Heizung dürfen nur Heizungs und Sanitär Meister anschließen. Also schließen diese so genannte Monoblöcke an.(laut Hersteller natürlich beide gleich effektiv...ähm nein!) Und grundsätzlich warum sollten wir Heizungsbauer uns mit damit abgeben ...wenn wir locker unser Geld mit Gas und Öl verdienen können?! Und ich kann aus der Praxis wirklich viel erzählen... Heizungsbauer und Kältebauer müssen zusammen finden. Aber warum sollte die eine Firma mit der anderen zusammen Arbeiten und vor allem erst mal diese Firmen finden!

[@holger_p]

Einen Wärmetauscher, als Schnittstelle zwischen Kältetechnik und Heizungsbau beherrschen wohl alle, und um eine Wärmepumpe aufzustellen braucht man nicht viel mehr Kenntnisse, als beim Aufstellen eines Kühlschranks. Bei der Auswahl muss man bischen rechnen, das stimmt. Aber der Wirkungsgrad ist immer temperaturabhängig, und bei -15 Grad, noch 1:1,5 zu schaffen ist ein relativ guter Wert. Die kann trotzdem bei 0 Grad mit 1:4 laufen. Die Herausforderung liegt bei allen eher an den elektronischen Steuerungen, da ist nicht jeder Handwerker computer-affin. Wenn alles aus einer Hand kommt, kriegen sie das meist noch hin, aber 3 Wärmequellen, zwei Speicher und 4 Heizkreise mit Komponenten verschiedener Hersteller verbinden .. da merkt man dann wer was kann. Hab eigentlich noch keinen erlebt, der nicht ein Teil im Garten aufstellt und ein Teil im Keller. Split-Geräte sind eigentlich der Standard.

[@Diablokiller999]

Kältepumpe => Umgekehrter Kühlschrank Damit nimmt man dem ganzen die Magie und Hetzbarkeit. Rückseite vom Kühlschrank wird warm, kennt jeder. Im Kühlschrank ist kalt, weiß jeder. Mach das ganze x-fach größer und wechsel das Kältemittel - super effiziente Heizung für zu Hause.

[@marchoffmann4366]

Danke Mai und Team, dass ihr hartnäckig und geduldig bleibt. Ihr seid eine sehr wichtige Konstante in diesem unsachlichen Wahnsinn

[@BurningThirdRome]

Es früh, es ist kalt, es ist dunkel. Aber mein Gehirn läuft auf Hochtouren. Super Info. Danke und Gruß.

[@christinafielder]

Ich muss es einfach noch mal sagen: Danke für eure wichtige Arbeit, liebes MaiLab-Team. Eine selten gewordene Stimme der Vernunft. ❤️

[@elektrospassvogel]

Wie siehst du denn das Heizen mit einem Blockheizkraftwerk. Kraft Wärme entweder zentral mit Fernwärme oder dezentral im Haus. Wie sieht denn da die Energiebilanz aus im Vergleich zur wärmepumpe und dem Strommix?

[@ralfl.k.5636]

BHKWs liefern ja Strom und Wärme, nachts benötigen Haushalte aber kaum Strom, also kann ein BHKW auch die vorhandene Wärmepumpen mitversorgen. Seit ewiger Zeit legt man Heizungen und Stromnetze nach maximaler Belastung und dazu geringsten Kosten aus. Die Energiewender wollen aber nur ihre Lieblingskraftwerke sehen und wer dann bei Kälte oder Stromsperre meckert kommt ins Gefängnis oder zahlt Geldstrafe.

[@olivera.7722]

Fernwärme ist eigentlich nur sinnvoll, wenn es Abfall eines Prozesses ist oder direkt am Haus keine Wärmepumpe aufgestellt werden kann. Beim Fernwärnenetz handelt es sich ja um ein zusätzliches Netz, was gebaut und unterhalten werden muss. Zudem sind die Verluste beim Transport von Strom geringer als von Wärme. Ein Blockheizkraftwerk mit Gas, das hauptsächlich zum heizen da ist, ist daher eher Quatsch. Wenn allerdings die Abwärme einer Biogasanlage oder eines Industriebetriebes genutzt werden kann, wäre es energetisch wieder gut.

[@raraavis7782]

Mein Bruder wohnt in einer kleinen Neubausiedlung mit 'Extremgedämmten' Einfamilienhäusern und einem eigenen kleinen Blockheizkraftwerk, dass ungefähr 50 Gebäude (je zwei Häuser, die eine Wand teilen) versorgt. Das Ding ist ungefähr so groß wie ne Doppelgarage und völlig unauffällig. Man wüsste beim vorbeigehen nicht, was es ist. Keine Geräusche, kein wahrnehmbarer Geruch. Geheizt wird wohl mit Holzpellets, die aus Holzabfällen gepresst werden. Muss in Kombination mit den modernen Häusern (auch die sind ansonsten völlig unauffällig und nicht sehr groß oder luxuriös, keine Keller) sensationell günstig sein. Von der Energiekrise haben die kostenmäßig garnichts mitbekommen - was allerdings auch daran lagt, dass sie beim Bau einen 5jahresvertrag mit dem Anbieter abgeschlossen hatten, der zu der Zeit noch lief. Die Kosten für das Heizmaterial waren also Anfangs gedeckelt. Ich hab sie jetzt aber nicht stöhnen hören, dass es seitdem arg teurer geworden ist. Finde es auch komisch, dass diese Option nie erwähnt wird.

[@ralfl.k.5636]

@@olivera.7722 'Kalte Fernwärme' aus Industrieabwärme plus etwas Wärmepumpe ist eher die Zukunft. Selbst der Rücklauf der konventionellen Fernwärme lässt sich so noch nutzen. Gas benötigt man eh auf immer an Gebäuden, denn wenn Weihnachten die Industrie ruht wäre eine Woche keine Kalte Fernwärme verfügbar. Dafür aber Überhang im Stromnetz der Erzeugung, weil die Nachfrage signifikant geringer ist. BHKWs sind zudem innerhalb von Sekunden in der Lage das kommunale Stromnetz zu stabilisieren. Man könnte Kommunen so rasch autark bei Defiziten im externen Stromnetz schalten. BHKWs für Krankenhäuser sind überfällig, besonders wenn dort gut Gebäudedämmung vorliegt. Statt mit Gas laufen die auch mit Bioethanol ohne große Änderung der Kennlinie der Motorsteuerung. Nichts wird durchdacht, nur noch Chaos im Strombereich, an dem das Land hängt.

[@jillfizzard1018]

​@@raraavis7782 Hauptsächlich weil sich das nur beim Neubau lohnt. Nachrüsten von Fernwärme geht nur dann, wenn das an ganze Siedlungen auf einmal gemacht wird und dann müssten Leute ja ihre geliebte Gasheizung aufgeben obwohl die noch funktioniert

[@typogene1313]

Kurzer Einschub 23:00 - "In einem Altbau muss die Wärmepumpe schon mal 75° schaffen..." Die Behauptung, dass eine Wärmepumpe in einem Altbau 75°C erreichen muss, ist falsch. In den meisten Fällen reicht es aus, die Heizkörper gegen effizientere Modelle auszutauschen, falls die Wohnung nicht warm genug wird. Eine einfache Methode, die Eignung für eine Wärmepumpe zu prüfen, besteht darin, die Vorlauftemperatur der bestehenden Heizung auf etwa 40°C abzusenken. Wird die Wohnung trotzdem ausreichend warm, ist das Heizsystem für eine Wärmepumpe geeignet. Diese Prüfung sollte idealerweise an kalten Wintertagen durchgeführt werden, um aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten. 75°C sind nur in absoluten Ausnahmefällen in sehr alten Gebäuden notwendig.

[@steakhoux]

"In den meisten Fällen reicht es aus, die Heizkörper gegen effizientere Modelle auszutauschen" nein.

[@typogene1313]

@@steakhoux Effizienzsteigerung durch größere Heizkörper: Der Einsatz größerer oder moderner Niedertemperatur-Heizkörper ermöglicht es, die benötigte Wärme bei geringeren Temperaturen zu übertragen. Dies führt dazu, dass die Wärmepumpe weniger Energie aufwenden muss, um die gewünschte Heizleistung zu erreichen. Ein hydraulischer Abgleich des Systems ist zudem entscheidend, um sicherzustellen, dass alle Räume gleichmäßig mit Wärme versorgt werden.

[@steakhoux]

@ Reicht idr auch nicht im Altbau und würde zudem auch eine Gasheizung effizienter machen.

[@typogene1313]

@@steakhoux "Reicht idr auch nicht im Altbau und würde zudem auch eine Gasheizung effizienter machen." Doch, natürlich reicht das - Wenn wir unter Altbau ein Haus von 1920 verstehen, das seit dem nicht weiter renoviert wurde, mag das stimmen. Das sind aber die wenigsten Häuser. Die meisten Altbauten sind in den letzten 40 Jahren mindestens 1-Mal renoviert worden. Gutes Beispiel: 1 Familienhaus 140qm² Wohnfläche, Baujahr 1972, 1994 wurden die Türen und Fenster erneuert. Läuft seit 2010 hervorragend mit einer Wärmepumpe - im Wohnzimmer wurde der Heizkörper durch einen größeren ersetzt. Vorlauftemperatur 40°

[@steakhoux]

@@typogene1313 Nein tut es nicht. Und das sind nicht wenige Häuser. Bei den meisten Häusern BJ 70er ebenfalls nicht. Da reichen auch deine an den haaren herbeigezogene Beispiele nicht.

[@goiterlanternbase]

Ihr habt einen wichtigen Faktor vergessen🙄 Außenwirtschaftlich gesehen ist in Deutschland produzierter Windstrom kostenlos! Das bisschen Rohstoffe, was wir für die Anlagen zukaufen, überwiegend Balsaholz kriegen wir über Kuckucksuhren refinanziert.

[@marcogergele6183]

Der einmalige, quasi unberührte Charakter der bayrischen Landschaft würde durch Windräder ja total ruiniert werden... ... wenn das nicht schon seit Jahrzehnten durch massenhaft Skipisten, Lifte, Autobahnen, Kraftwerke, fette Landstraßen und eine komplett kleinteilige Zersiedelung passiert wäre.

[@karstenvoigt7280]

Nicht zu vergessen die Wahlplakate der CSU.

[@Charmony0815]

Ja, das durchweg CSU in der Landesregierung am Drücker ist verstehe ich sowieso nicht. 🙈 Schon alle mit Boni derart betäubt...

[@pianojkn]

Es soll inzwischen auch Windkraft-Anlagen geben, die keine rotierenden Teile haben und dann auch das Bild der Landschaft nicht so stark beeinflussen.

[@JacquesMartini]

@@pianojkn Jaja, da gabs bestimmt eine hippe KZbinr, der das "exposed" hat.

[@Charmony0815]

@@pianojkn Meinst du die Lenkdrachen oder die Schwungstäbe?

[@Sebidkk]

Habe dieses Jahr ein Haus gekauft und das ist leider nicht gedämmt. Als ich die Vorbesitzer gefragt habe warum sie das Haus noch nicht gedämmt haben sagten sie "wir glauben nicht an Dämmung" ... Ich war darauf so sprachlos. Physik ist doch keine Religion. Naja wie auch immer habe die Immobilie Recht günstig bekommen habe direkt die oberste Geschossdecke für 5k€ gedämmt und habe alleine in den letzten zwei Monaten gut 200€ Heizkosten gespart.

[@danielh.9010]

Vielleicht dachten die, dass dann Feuchtigkeitsprobleme entstehen, Schimmel etc. Das Thema war ja vor paar Jahrzehnten recht umstritten. Und ich kann mir gut vorstellen, dass dann manche ins Extrem abdriften, und das Realitätsupdate verpassen.

[@thatsmealso8480]

@@danielh.9010 Das Dämmung Schimmel fördert, ist auch so ein Blödsinn. Schimmel entsteht hauptsächlich, wenn feuchte Luft an kalten Wänden kondensiert und diese Stellen, z.B. hinter Schränken, auch nicht trocknen können. Dabei geht es dann um die Lüftung an dieser Stelle, nicht der ganzen Wohneinheit. Dämmung hilft, kühle Stellen zu vermeiden und ist daher gut gegen Schimmel. Es geht dann nur noch um die Bereiche an den Fenstern ...

[@hansmaier5692]

Ich kann mich gut an das Experiment mit 2 gleichen Häusern nebeneinander erinnern. Das eine super gedämmt mit Zwangslüftung , das andere nicht so dolle gedämmt ohne Zwangslüftung. Der mit der Zwangslüftung hatte die höheren Energiekosten. Ich halte das Experiment jedenfalls für gelungen., da es ein unerwartetes Ergebnis hatte

[@neinbinnichtich211]

@@thatsmealso8480 genauso, haben 20k für Dämmung ausgegeben, neue Fenster , neue Haustür. Kann die Bereiche jetzt trotz 2x täglich voll lüften zur wassergewinnung nutzen. Meine alter Herr nebenan lacht mich dafür aus das ich den Sinn von alten mauerwerk nicht verstanden habe.bei ihm ist alles trocken. Also doch kein Blödsinn?

[@mecky2927]

Tolles Video! Ich bin auch kein großer Fan von Pelletheizungen, aber ich denke, dass sie hier doch schlechter gemacht werden, als sie sind. Wichtig ist, sich den gesamten Lebensweg bei solchen Diskussionen anzuschauen. Wie schon richtig gesagt, bestehen Holzpellets aus gepressten Sägespänen und Holzresten, die in der Holzindustrie als Nebenprodukt anfallen. Dadurch wird ein Abfallprodukt sinnvoll genutzt. Die Produktion und der Vertrieb von Pellets können dazu regional organisiert werden, was die Transportwege verkürzt und die lokale Wirtschaft stärkt. Aber ein weiterer sehr wichtiger Punkt wurde hier ausgelassen: Beim Verbrennen von Holzpellets wird nur so viel CO₂ freigesetzt, wie der Baum während seines Wachstums aufgenommen hat. Dies macht die Heizung theoretisch klimaneutral, sofern die Wälder nachhaltig bewirtschaftet werden. In einer Ökobilanzierung geht Holz bei seiner Verbrennung also als klimaneutral ein. Dazu haben Pelletheizungen einen höheren Wirkungsgrad (oft über 90 %) als 80 %, was die Energieausnutzung optimiert. Das soll nicht heißen, dass Wärmepumpen schlechter sind - sie sind weitaus besser! Ich finde nur den Teil mit der theoretischen Klimaneutralität von Holz spannend und wichtig zu bedenken.

[@hermannunterhofer8869]

Mir gefällt das schlechtmachen von Holz und Pellets nicht. Als Klima - Redakteurin sollte man der Unterschied zwischen fossilen CO2 und dem CO2 aus Holz erklären können. Lasst uns den Wald auf den Klimawandel umbauen. Bäume im Wald verfaulen lassen ist Keine Lösung. Nachhaltigkeit Waldnutzung geht nur mit sinnvoller Wertsteigerung von Holz und Pellets. Großstädte werden nie sinnvoll mit Biomasse beheizt werden. Aber das klassische 3000 - 5000 Liter Heizöl bedarf Haus wäre vor 10 Jahren schon gut beraten gewesen in eine Biomasse Heizung zu investieren. Denn eines sollte man schon bedenken: Nur die Biomasse = Holz = Baum hat die Eigenschaft CO2 aus der Atmosphäre rauszuholen ...

[@alxk3995]

Es geht ja darum, daß es keine Option für die Masse ist, weil wir dafür nicht genug Holz haben (werden). Wenn im Ort eine riesen Holzverarbeitung steht, warum die Abfälle nicht zentral verbrennen und per Fernwärme die Energie im Ort verteilen.

[@kai-uwegraaf9592]

Wir hatten, in NRW lebend, im Rahmen unseres Renovierungsprojektes ab 2021 den Einbau einer Wärmepumpe statt einer Gasheizung geplant und dafür auch eine nicht unerhebliche Förderung zugesagt bekommen. Hätten wir in Rheinland-Pfalz gelebt, wäre alles kein Problem. Hier in NRW hat aber die Fossile-Energie-Lobby dafür gesorgt, dass über alle Landesregierungen hinweg, gemäß Bauordnung für den Einbau jeweils drei Meter Abstand zum nächsten Gebäude einzuhalten ist. Damit fallen alle Reihenmittelhäuser aus, die weniger als 7.5m Breite aufweisen. Es ist im Jahr 2024 immer noch mehr als frustrierend auf eine solche Situation zu treffen. Wir konnten also jetzt, ohne Zuschüsse, eine kleine Voltaik-Anlage und eine Trinkwasser-Wärmepumpe realisieren. Mal sehen, wann die Lobby-Hindernisse ausgeräumt sein werden. Bis dahin kommt derzeit nur eine verbesserte Dämmung, z.B. durch Dreifachverglasung in Frage. Ein Magengrummeln bleibt jedoch. Schön aber auch zu sehen, dass in der Nachbarschaft hinsichtlich erneuerbarer Energien nachgezogen wird. Ein großer Dank an das Maythink-Team für die gelieferten Erklärungen Es ist gut zu wissen, sich richtig entschieden zu haben!

[@swunt10]

Nimm halt einfach Split Klimaanlagen, 10 mal günstiger, funktioniert sogar ohne Heizungsumbauten (weil man die nicht braucht), und ist ausfallsicher, fertig..

[@chrishein3608]

Grundsätzlich wäre ja für ein Reihenhaus eine Heizung für alle sinnvoller. Ist nachträglich aber schwierig umzusetzen. Dann gleich mit Erdwärme und niemand muss auf Ventilatoren gucken.

[@gilyz5460]

Ich habe folgenden Vorschlag: Überschüssige grüne Energie in Wassersoff speichern und im Winter mithilfe Brennstoffzelle Energie wiederverwenden. Aber das warme Wasser, welches bei der Produktion von Strom entsteht, für das Fernwärmenetz nutzen. Das heißt man nutzt im Winter es für beide Sachen. Dazu würde ich empfehlen, falls kein Warmwasser benötigt wird, ein Warmwasserspeicher zu bauen und es später zu nutzen. (Ein paar Stunden wie bei einer Termoskanne). Und dennoch ein Batteriespeicher bauen, wenn man "nur" Warmwasser haben möchte, sollte der erzeugte Strom später verwendet werden dürfen.

[@alxk3995]

Bis wir soviel überschüssige Energie haben dauert es noch ein wenig. Es gibt aktuell noch kaum grünen Wasserstoff.

[@gilyz5460]

@@alxk3995 Das ist richtig, aber als Idee es im Kopf zu haben, ist mir wichtig. Ist immer noch besser als Wasserstoffautos

[@marci1270]

Du willst also 50-80% der Energie einfach wegwerfen? Gute Idee.

[@gilyz5460]

@@marci1270 Stimmt, es wird durch den Wirkungsgrad einiges verloren gehen. Aber sie garnicht zu nutzen bzw. einfach abschalten ist auch nicht besser.

[@jacknubster119]

Ich fand den Teil "Was kann ich tun" viel zu kurz gefasst. Es gibt viele Dinge, die wir zum Klimaschutz beitragen können. Würde mich freuen, wenn dazu noch ein kleiner Beitrag kommt. Beispiele: Mülltrennung / Recycling, gebrauchte Dinge kaufen, Mobilität minimieren / Öffis / Carsharing / z.B. BlaBlaCar, ehrenamtliche Arbeit im Naturschutz und der Energiewende, Artenvielfalt im Garten, Heiztemperatur senken / optimieren, Nahrung mit geringem Energieeinsatz bevorzugen und das wichtigste... nicht labern, sondern machen :) Hab genug Leute kennengelernt, die demonstrieren und ne Woche später in die Karibik in den Urlaub fliegen. Sowas bringt zwar dem eigenen Ego was, aber nichts dem Naturschutz.

[@deepblue5310]

Das können Sie natürlich alles gerne tun, wenn es Ihnen davon besser geht. Aber, was soll das Ganze ansonsten nützen?

[@gehwissen3975]

Ha ha ha. Warum schreibst so schlecht? ​@@deepblue5310

[@Jack_Dayzon]

​@@deepblue5310 Weniger negative Konsequenzen. Kleinvieh macht auch Mist. Und viele kleine sind zusammen groß. Generell ist es viel effizienter und voranbringender, etwas produktives entspannt mit Freude zu tun und daraus Energie zu ziehen, statt etwas unproduktives, für das andere noch zusätzlich etwas tun müssen. Jeder ist immer auch Vorbild und wird nachgeahmt.

[@DarkDrakee]

@@deepblue5310 Wenn man mit gutem Beispiel voran geht und dabei auch eine gewisse Konsequenz nach außen demonstriert, dann kann man andere inspirieren, auch was zu tun. Stichwort: Soziale Ansteckung. Zu sagen, es brächte nix, deswegen braucht man es nicht versuchen, kann zwei Dinge bedeuten: Entweder hat man keine Lust, sich Mühe zu geben und sucht nach einer Rechtfertigung oder man ist ein elender Pessimist, der gleichgültig ist, vielleicht auch beides zusammen. Wenn jeder Mensch an jeder Stellschraube dreht, an der er leicht drehen kann, dann ist damit schon was getan. Jedes Bisschen hilft schon. Jedes Bisschen Nichtstun ist zu viel. Wir können uns diese pessimistische Einstellung schlichtweg nicht leisten. Und "wenn es Ihnen davon besser geht." würde ich eher anders formulieren: Man trägt umso weniger Mitschuld, je mehr man auch was für Klima- und Umweltschutz tut. Da geht auch ohne Mehrkosten schon viel, vor allem Dinge wie BlaBlaCar, Deutschlandticket sparen am Ende sogar Geld ein, wenn man es auf oft genug nutzt. Aber ja, den größten Einfluss haben die Konzerne, die Industrie, die Politik. Wissen Sie, was da der Bürger am besten machen kann? Nicht immer direkt alles nachplappern und glauben, was Populisten und "angebliche" Experten in Talkshows von sich geben. Sich informieren bei den richtigen Quellen, notfalls auch mehrere Quellen prüfen und nicht der erstbesten Quelle, die das eigene Meinungsbild bestätigt, ohne zu hinterfragen, glauben. Nicht einem Robert Habek, der gute Absichten hat (schwer zu glauben für von Populismus indoktrinierte Bürger), grundlegend unterstellen, er würde unser Land in den Ruin treiben. In den Ruin getrieben hat 16 Jahre lang die CDU unser Land, und 3 Jahre lang hat die FPD einen Bärenanteil dazu beigetragen, dass die Ampel am Ende weniger geschafft hat als sie sich vorgenommen hat. Wer das leugnet und den Lügen von Lindner, Merz und ihren Vasallen glaubt oder die AfD wählt, ist am Ende auch selbst Schuld, wenn wir in ein paar Jahren eine noch wesentlich schlechtere Situation in diesem Land haben. Also: Einfach mal Zähne zusammenbeißen und weiter an dem aktuellen politischen Kurs glauben! Das ist das effektivste, was man auch für Klimaschutz machen kann im Übrigen.

[@Ausstein]

Die meisten Punkte bringen leider nur etwas für das eigene Gewissen und realpolitisch fast gar nichts. Wenn ich so etwas den Nachbarn erzähle werden sie denken "oh ich soll mich so sehr einschränken für den Klimaschutz, nein danke, aber mach du mal weiter." Das ganze wirkt sehr von oben herab, "oh wenn alle nur so toll wie ich wären und nicht so doof dann hätten wir kein Problem mit dem Klima." Der Eindruck der bleibt ist Klimaschutz schadet unserm Lebensstil. Und dieser Eindruck kann Leute vom Klimaschutz abbringen, diese Leute wählen dann nicht Klimafreundliche Parteien und letztlich kann so ein Verhalten damit sogar schaden, insbesondere wenn man es von anderen verlangt. Aber es ist auf jeden Fall keine großflächige Lösung. Wenn ich meinem Nachbarn aber erzähle "Guck Mal, mit meiner Photovoltaik Anlage und Wärmepumpe und flexiblen Stromtarif spare ich so viel Geld, das hat sich in unter 10 Jahren rentiert." Dann fragt er, "wie kann ich das auch machen" spätestens wenn seine nächste Strom und Gasrechnung kommt. So kann man Leute für den Klimaschutz gewinnen, die nicht die Zeit haben sich damit zu beschäftigen oder anderweitig skeptisch gegenüber Klimaaktivismus sind. Aber aus den aufgeführten Möglichkeiten möchte ich "gebrauchte Dinge kaufen" positiv hervorheben. Damit kann man ähnlich Nachbarn überzeugen. "Wie kannst du dir denn solche Markenklamotten leisten?" Am Ende fragen sich die meisten was für ihr eigenes Leben am besten ist und wenn man ihnen Wege zeigt wie Klimaschutz ihr eigenes Leben verbessern kann, dann erreicht man die Nachbarn. Wenn man ihnen sagt oder per Gesetz vorschreibt sie sollen sich mehr einschränken (aus deinen Beispielen "minimiert eure Mobilität") dann erreicht man leider das exakte Gegenteil von der guten Intention.

[@deckellosechipsdose]

Mai am Morgen 🎉

[@fotomanni]

Mai am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen

[@Cerbera66]

Und das mitten im Dezember 😊

[@Marco-bq3wc]

Wasserstoff hat neben dem Energieaufwand für die Herstellung noch 2 weitere Herausforderungen an denen geforscht wird: 1. Wasserstoff ist ein sehr kleine Molekül, das durch die meisten Stoffe (und damit Gefäße) diffundiert. D.h. die Menge an Wasserstoff verringert sich mit der Zeit. 2. Wasserstoff muss um einen besseren Transport und eine bessere Aufbewahrung zu ermöglichen verflüssigt werden (in flüssigem Zustand diffundiert Wasserstoff, aufgrund der geringeren Bewegung der Moleküle, weniger). Dies kostet weitere Energie

[@coondog7934]

Darum ist Wasserstoff auch nur EINE mögliche Form der Speicherung. Akkus und Wasserspeicher sind da nach wie vor besser und auf diese wird vermehrt gesetzt. H2 ist nur für die Industrie und sowas wie Schifffahrt gedacht und da spielen etwas höhere Kosten keine all zu große Rolle.

[@alxk3995]

700bar Tank im Auto. Tankstelle braucht Minuten nach dem tanken bis der nächste tanken kann. So geil ist das nicht,...

[@heinzruffieux5817]

Ich beschäftige mich privat und als Ing. seit Jahren mit Energietechniken und bin mit ALLEM einverstanden ausser bei den Holzheizungen (ich bin nicht ein Anbieter): - Feinstaub ist zu berücksichtigen, aber dafür gibt es Filter und Pelletsheizungen sind in Sachen Feinstaub besonders gut, wegen der hohen Verbrennungsqualität. Die verursachen kaum mehr Feinstaub wie ein entsprechendes Verberennerauto. Ist zwar kein guter Vergleich, aber zeigt auf, dass wir vielleicht zuerst beim Auto ansetzen sollten, weil es da gute Alternativen gibt. - Beim CO2 machen Sie m.E. den Fehler, dass Sie Ihre Rechnung mit einzelnen Bäumen machen. Wenn eine gegebene WaldFLÄCHE kostant bleibt (und nur dann) heisst das, dass immer genau gleich viel VOLUMEN Holz (nicht Anzahl Bäume) nachwächst und somit CO2 bindet, wie gefällt wird. Wir werden - kurzfristig - nicht alle Heizungen durch Wärmepumpen ersetzen können. Soviel erneuerbaren Strom werden wird wohl kurz- und mittelfristig nicht zur Verfügung haben. Somit sollte man diese vorerst mal dort einsetzen wo sie am meisten Sinn machen - in gut gedämmten Häusern. Alle anderen sehe ich vorerst mit umweltfreundlich mit Holz beheizt.

[@snipfinger]

Ergänzend kommt hinzu, dass in der Holzwirtschaft jede Menge Abfall anfällt - praktisch alles außer den Stämmen.

[@alxk3995]

Naja, dass es Randgruppennutzung gebe kann bestreitet ja keiner. Aber für die breite Masse ist das halt nix. Dafür haben wir nicht genug Holz.

[@berndschauer1332]

Liebe Macher von MaithinkX, für die Energie-wende benötigen wir keine "Seltenen Erden". Vor allem im Batteri/Akkumulatoren Sektor werden keine eingesetzt. Für Magnete in den Windrädern gibt es auch schon anderes Material.

[@njolvghkvhjkbgbhjk]

Warum kritisiert ihr den CO2 Wert der Pelletindustrie und nehmt dann den des Umweltbundesamtes? Das sind beides Extreme. Die Pelletindustrie geht davon aus das Holz nachwächst und rechnet deswegen nur das CO2 des Prozesses an, das Umweltbundesamt geht davon aus das Holz ein fossiler Brennstoff ist und bewertet den gebundenen Kohlenstoff vollständig als CO2 Ausstoß. Nach deren Werten ist es besser Öl zu Verbrennen als Holz, was offensichtlich Schwachsinn ist, was sie auch selber schreiben. "Wichtig zu beachten: Die hohen Werte für Holzbrennstoffe dürfen nicht darüber hinwegtäuschen, dass Öl- und Gasheizungen keine Alternative für Holzheizungen sind." Ist es sinnvoll Halbwissen und Mythen zu kritisieren und dann mit den Zahlen des UBA zu rechnen? Das macht euch doch nur unnötig angreifbar. Wo ist der Unterschied ob ich auf eine Fläche Solaranlagen stelle und dann den Strom verheize oder dort einen Wald habe und dann das Holz verheize? In beiden Fällen wandle ich die Sonnenenergie in Heizenergie um. (Natürlich im Fall der Solarenergie mit einer wesentlich besseren Flächeneffizienz, aber deswegen kann ich das Holz nicht als fossil betrachten)

[@martinbruhn5274]

Also, was Heizungen angeht, sagt Mai, dass wenn die Gasheizung irreparabel kaputt geht es auf eine Wärmepumpe hinausläuft. Das ist nicht falsch, aber unvollständig. Fernwärme ist eben auch ein gangbarer Weg für viele Menschen. Wir hatten nicht nur ein Gebäudeenergiegesetz, sondern auch ein kommunales Wärmeenergiegesetz, in dem die Fernwärme massiv gefördert wird.

[@oznerol256]

Fernwärme ist jedoch meistens fossil

[@martinbruhn5274]

@oznerol256 Jein. Fernwärme ist in der Regel ein Mix, so wie Strom. Häufig kommt bei Fernwärme Abwärme zum Einsatz, die ohnehin anfällt. Das kann fossil sein, muss es aber nicht. Generell erhöht Fernwärme aber die Energieeffizienz einer Kommune, weil es eben dieses Recycling von Wärme ermöglicht. Fernwärme kann auch aus nicht fossilen Energiequellen bezogen werde. Zum Beispiel aus Geothermie, Grundwasserwärme, Flusswärme, Seewärme, meereswärme, Kläranlagenwärme,... Generell ist es auch so, dass unsere Städte die unmittelbare Umgebung erwärmen und damit im oberflächennahen Bereich auch gute Wärmepotenziale vorhanden sind (wie zum Beispiel aus eben Oberflächengewässern, oder das Grundwasser, das in Städten auch deutlich erwärmt ist)

[@MJ-mw3ni]

Fernwärme ist katastrophal. Bei allen größeren Anbietern wurden die Monopol Stellung immer ausgenutzt, die Preis unverhältnismäßig hoch anzusetzen. Tendenziell gut, aber ausschließlich wenn in staatlicher Kontrolle.

[@martinbruhn5274]

@MJ-mw3ni Aber das spricht ja nicht gegen die Fernwärme als solche, nur dagegen, wie die Fernwärme momentan reguliert und organisiert wird

[@MJ-mw3ni]

@ und damit gegen das System in der derzeitigen Form an sich. Das sich da etwas ändert wäre elementar, damit es zu einer guten Option wird. Das wäre gesetzlich so aber nicht möglich und damit höchst unwahrscheinlich. Sinn ergeben kann es trotzdem bspw mit lokalen Müllverbrennungen wo teilweise nur die Unkosten in Rechnung gestellt werden o.ä.

[@m00str]

Eine kleine Anmerkung zu den Wärmepumpen: eine Jahrestahl von 3 kann man für eine billige Luft-Wasser WP annehmen. Eine gute, moderne WP kommt eher auf 3,5-4 und eine Sole-WP eher auf 4-5. Macht eigentlich nur alle Argumente noch besser, aber ich verstehe dass ihr eher mit konservativen Zahlen rechnen möchtet. Für alle Zweifler schreibe ich das hier aber trotzdem. Moderne (Brennwert)Gasheizungen haben 80% Effizienz, ältere Gas oder Ölheizungen eher so um die 60%. Wird also eine 20 Jahre alte Gasheizung gegen eine WP getauscht, kann man davon ausgehen, dass man pro kWh Strom grob die gleiche wärmeenergie wie mit 6kWh Gas raus bekommt. Solange Strom also nicht 6x teurer ist als Gas, spart man Geld.

[@johannesmeyer-dunker6044]

Das stimmt nicht. Gasbrennwert kommt auf 95%, die Wärmepumpe auf eine LZ von 3, aber nicht bei Frost. Ich ersetze 3 kWh Gas zu 33Cent durch 1kwh Strom zu 33Cent. Die WP ist eben nicht billiger. Meine kostete 2013 11.000€. Das wären inflationsbereinigt 14.000€. Jetzt liegen wir bei 40.000€. Das ist der dreifache Wert. Schlicht Wucher. Deshalb kauft die keiner.

[@Boeroer]

Meine Sole-Wasser-WP von 2017 kommt auf eine JAZ von 5,2. Und dabei ist die (leider) zu groß ausgelegt - der Wert könnte noch viel besser sein, wenn der Heizungsbauer damals nicht den üblichen Fehler gemacht hätte: "Lieber mehr Leistung, damit denen bei den drei -20-Grad-Tagen in 10 Jahren nicht plötzlich kalt wird". Ich zahle übrigens für die Heizung unseres 220m²-Hauses (5 Pers.), das EV (15 TSD km/Jahr) und den Haushaltsstrom ca. 70€/Monat. Also für die gesamte Energie. Im Winter mehr, im Sommer weniger. Ich habe aber auch Geld und Know-How investiert: PV und Hausakku sowie dynamischer Stromtarif mit automatisierter Verbrauchssteuerung (stündlich). Denjenigen möchte ich mal sehen, der bei ähnlichen Verbräuchen mit 70€ pro Monat für Haushaltsstrom, Gas und Benzin/Diesel auskommt... Es ist aber schade, dass diese Möglichkeiten nicht jedem offenstehen, sondern man sich erst viel mit dem Thema beschäftigen muss. Ansonsten ist man von Leuten (Installateuren, Energieberatern, Bauunternehmen etc.) abhängig, die alle eine eigene Agenda haben, ihren Kram verkaufen wollen und einem was vom Pferd erzählen können... merkt man dann ja leider erstmal nicht - erst hinterher.

[@m00str]

@@Boeroer die Werte sind aber echt beachtlich, wie groß sind denn PV Anlage und Speicher? Vor einem dynamischen Stromtarif schrecke ich aktuell noch zurück, eben genau wegen Preisen wie sie vor ein paar Tagen an der Börse waren: über 1,20€ pro kWh. Zwar nur für ein paar Tage, aber da bleibe ich persönlich lieber beim normalen Tarif. Ich denke mal, dass die wenigsten Bock darauf haben, ihre Lebensweise so sehr nach der Verfügbarkeit bzw. den Preisen am Strommarkt zu richten, aber wo es mich wenig stört mach ich das trotz Ferraris Zähler (und Balkonkraftwerk) auch so. Mir ist egal wann genau meine Wäsche fertig ist, wenn ich eh arbeiten bin. Deswegen läuft die Waschmaschine automatisch dann wenn der Strom günstig ist (mit anderen Worten dann wenn es „genug“ Strom gibt). Ein Raspberry pi oder NUC auf dem Home Assistant läuft und eine Shelly Steckdose für 13€ reichen oft schon aus und die Wäsche wird mit „sauberem“ Strom gewaschen

[@Boeroer]

@@m00str 9,6kWp und 6,5kWh Speicher. Ich habe keine Komforteinbußen, es ist ja alles automatisiert. WP und Auto laufen/laden, wenn es vergleichsweise günstig ist und pausieren, wenn es teuer ist. Ein paar teure Tage verändern den Jahres-Durchschnitt kaum. Es gibt ja auch genug Tage, an denen ich unter 20ct/kWh zahlen wege 100% EE im Netz. Auf Waschmaschine und Spülmaschine etc. achte ich nicht so sehr. Ich schalte sie tendenziell zu den günstigsten Zeiten ein, aber wenn es mal zeitlich nicht passt, ist es auch egal. Das sind ja auch eher kleine Verbräuche verglichen mit Auto und Heizung.

[@criki1371]

Das ist alles gut und schön aber es fallen in Deutschland jährlich tausende Tonnen von Holzspänen zur Pellets Herstellung allein aus der Holzindustrie (Sägewerk,Möbelindustrie) an. Es wird da also kein extra Baum gefällt. Diesen Abfall also als Pellets für eine moderne Heizung in Kombination mit guter Dämmung und einer Thermischen Solaranlage auf dem Dach bringt finde ich mehr als alle zu Wärmepumpen zu bekehren und nur einzelne Geräte gegen zu rechnen. Da der Strom wie schon dargestellt sehr viel aus Fossilien Energien kommt muss man Euren Bericht sehr differenziert betrachten.

[@freeceleb]

Aufklärung ist immer gut. Stellen wir die Fakten klar. Und diskutieren wir die Probleme. Ideologiefrei. Die Energiewende ist im Prinzip alternativlos. Nicht wegen des Klimawandels sondern um unabhängiger von fossilen und v.a. externen Energieträgern zu werden. Wie man sie macht, ist aber zu diskutieren. Wann schaltet man z.B. eigene Grundlastkapazitäten endgültig ab (Beispiel Atomstrom, Kohlekraftwerke etc.), wieviel importiert man, wieviel hält man als Reserve vor? Da gibt es ja durchaus mehrere Möglichkeiten, jeweils mit Vor- und Nachteilen. Eigentlich war die Energiewende mit Gaskraftwerken geplant. Nur wär diese Rechnung nur bei dauerhaft guten Beziehungen mit Russland gut aufgegangen, das ist ja erstmal Geschichte (die Verantwortlichen dafür sind jetzt hier nicht das Thema). Warum man sich an den Pellet- und Holzheizungen so lang aufgehalten hat, wundert mich. Das ist ja wenn überhaupt, nur ein Thema für die Heizungsart, nicht für die Energiewende. Dass man die Energiewende nicht mit Holz bestreiten kann, sollte ja den meisten auch so einleuchten. Dass wär so, als wenn man beim E-Auto-Thema ein Drittel der Zeit über die Nachteile oder die zukünftige Irrelevanz von E-Fuels reden würde... Und spätestens wenn der Redakteur die Berechnung vorführt, verliert man doch viele Zuschauer wieder. Das war auch noch mitten in der Sendung, nicht mal am Ende. Generell ist eh die Frage, an wen richtet so eine Sendung? Man erreicht genau die, die ja wahrscheinlich eh nicht dran zweifeln und stellt ein paar Fakten klar. Viel interessanter und effektiver wär aber die Zielgruppe: Zweifler und Skeptiker (nicht Gegner) von der Energiewende. Denen müsste man nahebringen, warum das sinnvoll ist und gar nicht so, wie oft dargestellt. Und nicht nur mit dem Totschlagargument "aber das klima!" sondern mit den echten Vorteilen die man jetzt schon oder in Zukunft damit haben wird, wenn die mal vollzogen ist. Stattdessen kann man sich hier anschauen, wo sich der Lobbyverband (?) für Pelletsheizungen verrechnet hat... PS: Allein weil die Wärmepumpe in vielen Fällen so effektiv ist, muss man diese tolle Erfindung auch möglichst viel einsetzen. Nur das wie ist halt zu diskutieren. Wie bekommt man diesen Umstieg effektiv hin, wie organisiert man das? Es braucht halt Zeit bis dass genug Kapazitäten aufgebaut sind, die diese Wärmepumpen bauen und einbauen/installieren können. Und dann macht das ja absolut Sinn. Dann ist das auch von den Kosten her zu stemmen. Dann haben am Ende wir alle was davon. Das muss doch möglich sein?

[@b0zzen]

19:30 O-Ton aus der Berufsschule: Kältemaschinen müsten eigentlich Enthalpieniveauverschiebungsmaschinen heißen.

[@holger_p]

Ja und Schraubenzieher müssten Schraubendreher heißen. Nur was spielt der Name für eine Rolle ? Wir können Bremsen auch Geschwindigkeitsreduktoren nennen, und mit einem Thermometer messen wir auch im Hochsommer, wie kalt es ist. So what ? Wärme und Kälte sind die komplett gleiche Sache. Nur irgendwie emotional vorbelegt.

[@Banefane]

Die Wärmepumpe habe ich meiner Mutter auch so erklärt. Lustig, dass es hier nochmal erklärt wird. Dennoch 10.000 Euro für eine Wärmepumpe ist einfach zu teuer. Hier sollte der Staat so krass subventionieren, dass es sich jeder leisten kann. Du kannst soviel Werbung machen bzgl. eines gut gedämmten Hauses, wenn die Leute das Geld nicht haben, dann werde sie es auch nicht machen. Ich glaube, Habeck meinte da einfach nur "In Raten abbezahlen". Hier bin ich halt ärgerlich geworden, weil heftige Subventionen für Firmen ja, aber wenn es um den normalen Bürger geht bzgl. der Energiewende, tja... Die Leute werden auch sich sagen, lieber teures Gas als Hundert Tausend Euro oder mehr in eine Komplettsanierung. Das Klimageld wäre halt schon attraktiv gewesen, weil es eine zusätzliche Finanzspritze für den Bürger gewesen wäre, auch das habe ich Habeck übel genommen, weil ich das so verstanden habe, dass er das Geld lieber in die Wirtschaft gesteckt hat. Was hier immer wieder vergessen wird, ist, ist, dass der Bürger auch der Kunde ist, wenn der Kunde nicht die Forderung stellt, wird die Wirtschaft sich nicht anpassen. Die direkte Förderung der Wirtschaft ist zu vereinfacht gedacht.

[@ch_wa]

Du kannst es dir leisten! Luft/Luft-Wärmepumpen gibt es schon für dreistellig, was richtig gutes kostet maximal 4k!❤

[@goiterlanternbase]

Statt die Wärmepumpe zu subventionieren, sollte die Subventionierung von fossilen Energieträgern wegfallen. Eine Gasheizung über die Steuer abzuschreiben, sollte es nicht geben. Genauso sollte es kein Wohngeld in Gebäuden geben, die mit fossilen Energieträgern beheizt werden. Wir haben mehr als genug Stellen, wo der Rotstift für ausgeglichene Verhältnisse sorgen würde und die Wärmepumpe plötzlich gar nicht mehr so teuer erscheinen lässt.

[@torstenbuchwald8468]

Jede Subvention wird zT vom Verkäufer verspeist. Das Produkt wird einfach teurer gemacht. Ist einfache Marktwirtschaft

[@holger_p]

Je mehr Du subventionierst, umso höher wird der Preis beim Händler steigen. Weil ja die Zahlungsbereitschaft steigt. Die Frage mit dem "Geld haben" stellt sich auch nicht mehr, wenn der Liter Öl 3€ kostet, oder die kwH Gas 0,50€. Du wirst sehen, die Leute kommen dann von selbst auf den Dreh.

[@goiterlanternbase]

@ Oder 65% wählen im Frühjahr Haselnuss und die CO2 Bepreisung fliegt über Nacht raus. Dann merken es die Leute viel zu spät.

[@roywobser5036]

Moin, wir bewohnen einen Altbau von 1910 mit 300qm beheizter Fläche und haben eine Wärmepumpe eingebaut vor 3 Jahren. Das Heizsystem wurde nicht groß geändert, alles Heizkörper, Vorlauftemperaturen sind niedriger als vorher bei gleicher Zimmertemperatur. Ich bin günstiger mit dem Strom dabei als mit dem Öl vorher. Kann es nur empfehlen, aber die Feineinstellung muss man selbst machen, kein Heizungsbauer hat die Zeit dafür.

[@berlinerlandpomeranze5261]

Ich finde, bisher wird viel zu wenig in Richtung Abwärme gedacht. Wir haben hier gerade bei zunehmender Digitalisierung (Serverfarmen) ein riesiges Potenzial, Wärme, die sowieso entsteht, zu nutzen. Das können Privathaushalte aber nicht in Angriff nehmen, sondern da müssen entsprechende Netze aufgebaut werden. Wir sind doch jetzt sowieso am Netzausbau dran, jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, die Infrastruktur herzustellen. Hinterher heißt es dann wieder: "Hätten wir mal". Außerdem muss natürlich eine entsprechende Gesetzesgrundlage geschaffen werden, die Betreiber von Fabriken, Serverfarmen etc. dazu zwingt, die Abwärme auch zur Verfügung zu stellen. Die Infrastrukturkosten müssen sie ja meinetwegen nicht tragen, das kann die öffentliche Hand machen. Aber man muss auch verhindern, dass Konzerne sich hier wieder an der Bevölkerung über Gebühr bereichern, wenn sie das als Möglichkeit entdecken (wie gesagt: Ss geht hier ja nicht um selbst geschöpften Wert, sondern um ein Abfallprodukt, das sowieso entsteht). Das wenigstens der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen, wäre ein angemessener Ausgleich für die Umweltbelastung, die Unternehmen verursachen. Insgesamt scheint mur das politisch aber alles machbar, wenn in der Politik nur mal nachhaltig in die Zukznft gedacht würde und zwar jetzt.

[@xil_ef8829]

Abwärme? Perfekt für Wärmepumpen 🤔

[@laser7613]

hast du das mal durchgerechnet? kann mir kaum vorstellen dass sich das effizient nutzen lässt, wird in der nähe von Serverfarmen überhaupt so viel wärme benötigt? wenn ja, lohnt es sich alle vorhandenen heizungen durch eine neues Fernwärmenetzt zu ersetzen? I

[@berlinerlandpomeranze5261]

@laser7613 Nein, das übersteigt meine Kapazitäten und vor allem kenne ich die Zahlen nicht. Ich weiß nur, dass es enorme Mengen an Abwärme sind. Umso wichtiger, dass man sich wirklich mal intensiv damit befasst und es ausrechnet. Da die Industrie den größten Anteil an CO2 Emissionen verursacht (womit in der Regel Abwärme einhergeht), finde ich es schon plausibel, dass hier ein großes Potenzial schlummert. Es gibt eine Firma, die Serverschränke für Einfamilienhäuser herstellt, die dann mit so einem kleinen Schränkchen mit ausgelagerten Servern ihr ganzes Haus beheizen (ja, ok, eher Niedrigenergiehäuser). Wenn so ein paar Geräte genug Energie für ein ganzes Haus an Abwärme produzieren, dann muss das Potenzial enorm sein. Aber du hast schon recht, man muss es ausrechnen und analysieren. Schätzungen und Mutmaßungen führen selten weit. Im Übrigen meinte ich nicht, dass man alle Heizungen dafür austauscht, aber es könnte eine wichtige Ergänzung am Fernwärme-Energiemix sein.

[@holger_p]

Das braucht immer Mindestmengen. Im Wohnumfeld sagt man z.Bsp. Minimum 18 Wohnungen, damit sich Abwasserabwärme sinnvoll nutzen läßt. Nichts für den Eigenheimbesitzer. Der könnte seinen Heizungskeller kühler machen, in dem er Wärmeverluste der Rohre zurück ins Frischwasser pumpt. Wohnungsbauunternehmen könnten das tun, nur die haben heute keinen Anreiz dafür. Auch nicht für thermische Solaranlagen. Die haben nichts davon, wenn es für den Mieter billiger wird.

[@danielh.9010]

@@berlinerlandpomeranze5261 "Es gibt eine Firma, die Serverschränke für Einfamilienhäuser herstellt, die dann mit so einem kleinen Schränkchen mit ausgelagerten Servern ihr ganzes Haus beheizen (ja, ok, eher Niedrigenergiehäuser). Wenn so ein paar Geräte genug Energie für ein ganzes Haus an Abwärme produzieren, dann muss das Potenzial enorm sein." -- Äh, dir ist aber schon klar, dass dann der von den Servern verbrauchte Strom 1zu1 in Abwärme umgewandelt wird, als das Haus mit Strom beheizt wird? Nur eben im Gegensatz zur Wärmepumpe nicht mit einer Effizienz von 300%, sondern mit 100%!

[@TecSanento]

Bei Windkraftanlagen hätte ich mir noch gewünscht dass ihr ein Argument liefert dass ich verwenden kann wenn mal wieder die Keule der Entsorgung von Fundamenten oder Rotorblättern kommt...

[@deepblue5310]

Keine Erklärung ist auch eine Erklärung. Es handelt sich um Sondermüll. Period!

[@TecSanento]

@@deepblue5310 ja eben, wenn das derzeit noch so ist dann kann man das doch auch erklären oder nicht? Allerdings vermute ich dass sie jetzt argumentieren dass man deswegen auf diese Technologie verzichten sollte und dann muss ich sagen dass auch der Abfall konventioneller Kraftwerke ein Sondermüll ist und der entsteht kontinuierlich und nicht nur wenn man das Kraftwerk abreißt.

[@MP-nc2pw]

Rotorblätter kann man ja verbrennen, brennen tun sie ja auch von alleine öfter mal. Nur ist das Zeug was da in die Luft kommt nicht so positiv. Aber rettet Vögel und weitere Lebewesen. Fundamente müsste man eben alle, möglichst noch vor dem technischen Laufzeitende, teuer entsorgen und die Erbauer damit belasten. Dies würde zumindest für die Zukunft uns vieles dieses Sondermülls ersparen.😂

[@deepblue5310]

@@TecSanento Was meinen Sie mit "Abfall konventioneller Kraftwerke"?

[@TecSanento]

@MP-nc2pw echt? Bleibt bei dem. Verbrennen nicht auch viel übrig? Und ja.. Abgase kann man behandeln, um die geht's nicht. Aber bei den Fundamenten sollte man erstmal fordern, daß die Endlagerung von radioaktiven/verseuchten Bestandteilen/Bauteilen/Beton bei Kohle und Atom Kraftwerken auch von deren Betreibern bezahlt werden

[@JustGREEKgr]

Die grundlegende Idee der Energiewende ist prinzipiell richtig, jedoch ergibt sich ein zentrales Problem: In windstillen Phasen sind wir gezwungen, große Mengen Strom zu importieren. Das funktioniert nur, solange unsere Nachbarländer nicht das gleiche System nutzen, da das Wetter innerhalb der EU häufig ähnlich ist. Folglich ist unser aktuelles Energiesystem nicht auf die gesamte EU skalierbar. Zwar existiert die Möglichkeit, Energie zu speichern, jedoch stehen wir bei der Entwicklung effizienter und großflächig einsetzbarer Speichertechnologien, wie beispielsweise saisonalen Energiespeichern, noch vor großen technischen und wirtschaftlichen Herausforderungen. Solche Technologien benötigen noch viele Jahre Entwicklungszeit, und es bleibt die Frage, ob sie wirtschaftlich realisierbar sind. Zusätzlich erfordert ein nachhaltiges Energiesystem immer Backup-Lösungen, etwa in Form von Gaskraftwerken. Dies widerspricht jedoch dem Ziel, Abhängigkeiten von fossilen Energieträgern zu reduzieren. Ein weiterer Punkt ist der oft herangezogene Vergleich mit Wärmepumpen. Dieser Vergleich ist faktisch falsch, da hierbei Exergie (nutzbare Energie) und Anergie (nicht nutzbare Energie) miteinander gleichgesetzt werden. Dadurch werden die tatsächlichen energetischen Wirkungsgrade von Wärmepumpen in Relation zum Energiesystem oft verzerrt dargestellt.

[@JustGREEKgr]

Ein weiteres wichtiges Thema ist die Frage, ob CO₂-Einsparungen im Gebäudesektor und in der Mobilität wirklich die effektivsten Hebel sind, oder ob es sinnvoller wäre, den Fokus stärker auf die Reduktion von CO₂-Emissionen in der Schifffahrt zu legen. In diesem Bereich gibt es deutlich größere Potenziale zur CO₂-Einsparung. Grundsätzlich sehe ich die Energiewende eher als ein großes Umverteilungsprogramm und weniger als die optimale Lösung zur Rettung des Klimas. Es scheint vielmehr der Versuch zu sein, einen neuen Wirtschaftszweig zu erschließen. Die Automobilindustrie in Deutschland wird dabei wahrscheinlich weiter schrumpfen - ähnlich wie die Solarindustrie, die hierzulande kaum noch existiert, während China inzwischen ein Monopol auf diesem Markt besitzt. Ein ähnliches Szenario könnte sich auch bei der Elektromobilität abzeichnen.

[@DieKeys]

Es wurden mein ich bereits Pläne für neue Gaskraftwerke und Wasserstoffkraftwerke vorgelegt, die als Backup gelten sollen.

[@coondog7934]

@@JustGREEKgr Schifffahrt hat zwar den größeren Anteil, dafür gibt es weltweit aber auch nur eine einzige Schifffahrt (ca. 600 Mio Tonnen pro Jahr). Im Gegensatz dazu gibt es viele unzählige Länder, in denen viele unzählige schlecht beheizte Gebäude stehen (ca. 100-200 Mio Tonnen pro Jahr pro Land). So gesehen, ist die Wende im Gebäudesektor also sinnvoller, wobei es ja so oder so Fortschritte in beiden Sektoren gibt.

[@leonlowenstadter9223]

Zur ersten Behauptung: Das Wetter ist europaweit keineswegs häufig gleich, vielleicht bezieht sich die Aussage auf teils globale Wettersysteme (Jetstream usw.)? Die europäischen Stromnetze sind bereits vernetzt und die Vernetzung wird ausgebaut. Es ist unwahrscheinlich, daß auf der irischen See und in der Adria gleichzeitig Flaute ist. Zudem werden derzeit Leitungen von Tunesien nach Italien sowie irgendwo entlang des Balkans geplant.

[@timj5031]

Mal ein Beispiel für Lautstärke, in meiner alten Wohnung in Bochum hatte ich selten unter 50db. Nachts vllt 40db. Bei den Vögeln hätte ich das lieber ein wenig differenzierter, die Flughöhe ist grade bei den gefährdeten Arten entscheident, daher sind gewisse seltene Arten tatsächlich durch Windkraftwerke bedroht. Geld für die Energiewende ist da, es ist nur Falsch verteilt. Ohne Vermögenssteuer und eine funktionierende Erbschaftssteuer wird das nichts. Erneuerbaren Strom kann man von den "bürgerwerken" bezeiehen, das sind Genossenschaften, welche erneuerbaren Produzieren. DIe meisten anderen Anbieter kaufen nur irgendwelche Zertifikate.

[@dashiernervt123]

Vögel sind zunächst durch die Umstrukturierung der Landschaft gefährdet. Die ist aber bereits vor der Energiewende erfolgt. Außerdem sind Straßen, Glasscheiben und z.t. Katzen große Feinde der Vögel. Sprich: wir haben den Tieren die Lebensgrundlagen genommen. Dadurch sind die Populationen zurückgegangen. Dazu kommen andere Gefahren wie die genannten. WKAen sind da nur die Spitze des Eisbergs. Anstatt also gegen die zu wettern, sollte man an den anderen Parametern drehen. Dann hat man sauberen Strom und Vögel. Dann sterben zwar immernoch Vögel (tun sie auch jetzt, aber keiner verlangt deswegen Autobahnen dicht zu machen), aber sie sterben nicht aus.

[@mrkay6582]

Wir haben dieses Jahr unser Haus saniert. Bis dato alte Ölheizung. Wir hatten die 3 größten Heizungsbauer der Region da und alle waren sich einig: das Haus aus den 40ern ist zu alt. Wir bräuchten dann überall Fußbodenheizung. Weil aber dann der Boden hochkämme, müssten auch alle Türstürze ebenfalls neu gemacht werden. Da kannst du auf die Daten vom Frauenhofer zu Wärmpepumpen im Altbau verweisen wie du willst. Gibt in der Provinz halt keinen der dir ne Wärmepumpe in ein altes Haus einbauen will. Haben jetzt Fernwärme aus Erdöl. Machste nix

[@MB-jg9ro]

@@mrkay6582 Zum Teil gibt es wirklich extrem schlecht gedämmte, alte Häuser, die mit niedrigen Temperaturen nicht klar kommen, oft sind das aber eher schlecht informierte oder unfähige Unternehmen (oder welche, die keine Lust auf etwas Neues haben). Fußbodenheizung ist bei einer WP natürlich gut, aber absolut kein Muss.

[@TheWampam]

Kommt halt davon, wenn sich der Heizungsbauer aus der Provinz lieber in der BILD informiert.

[@mrkay6582]

@@TheWampam den Eindruck hatte ich da (leider) irgendwie auch...

[@mairmatt]

Chemiker sind einfach Universalgenies. Immer. War schon zu meiner Schulzeit in den 1980ern so. Da haben sie sich aber wenigstens noch nicht wie Comic-Figuren angezogen. Noch nicht mal im Fasching. Irgendwie ist mir das alles zu kindisch.

[@TechZS]

Bei einer Wärmepumpe hat man ja die Möglichkeit beim Strom einen preiswerteren Wärmepumpentarif zu buchen - und das sind häufig sogar Ökostromtarife

[@goiterlanternbase]

Meine Stadtwerke bieten nur noch Ökostrom an. Wir haben hier aber auch gut Wasser, Wind und Sonne ausgebaut, sind also nicht in Bayern. Ich geh fest davon aus, das wir noch ne Weile bei Dunkelflauten am Tropf der Braunkohle hängen, aber jeder sonnige und windige Tag, ist Braunkohle, die im Boden bleiben kann. Dazu kommt der raufskalierbare Redox Flow Speicher, der bald mit 500 MWh ans Netz geht. Jedes Prozent zählt👍

[@erbse]

Der "preiswertere" Wärmepumpentarif erfordert einen extra Zähler, der einen monatlichen Grundpreis hat. Das rechnet sich erst ab einem gewissen Verbrauch. Bei kleinen Häusern kann der Wärmepumpentarif dadurch sogar teurer sein!

[@goiterlanternbase]

@ Bei mir macht der Wärmepumpentarif 2ct aus😒 Durch Nachtspeicher sind das 600€ im Jahr. Ja ich schlimmer Finger hab innenbeleuchtete Schränke und brauch deshalb genau so viel Haushaltsstrom wie Heizstrom. Deswegen seh ich das so deutlich. Jedenfalls wäre das durch ne Wärmepumpe deutlich besser und ich bin mir nicht sicher ob dein Argument wirklich hält. Höchstens im Vergleich zu Stadtgas, aber das ist imhost Selbstbetrug.

[@MB-jg9ro]

@@erbse Der extra Zähler kostet mich exakt 24€ im Jahr...das rechnet sich...

[@erbse]

@@MB-jg9ro Das ist extrem günstig. Und wie hoch ist da der Arbeitspreis und wann wurde der Vertrag abgeschlossen?

[@MagSun]

11:51 ich dachte fossile Kohle entstammt einer Epoche von ca. 200 Millionen Jahren, in denen Pflanzen Lignin entwickelt haben und es noch keine Mikroorganismen gab, die diesen Stoff zersetzt konnten. In dieser Zeit sind Bäume nicht verrottet und konnten zu Steinkohle werden. Oder wie ist das jetzt? 🤔

[@bb7993]

Ich habe es zwar nicht recherchiert, aber es erscheint mir nicht logisch zu sein. Waren nicht Bakterien quasi die ersten Lebewesen auf dem Planeten 🤔

[@konstantinkuhn3050]

Kohle entsteht grundsätzlich immer in einem Prozess der sich Inkohlung nennt. Richtig ist hier, dass es abgestorbene Pflanzen sind (bei Öl und Gas sind es meistens Tiere). Das alles entsteht in Gebieten, die mit heutigen Torfmooren z.B. in Schottland zu vergleichen sind. In diesen Torfmooren hat man im Wasser anoxische Bedingungen, also keinen Sauerstoff. Da man Sauerstoff braucht um etwas anderes zu zersetzen, zersetzt sich nichts, was in dieses Moor reinfällt, also tote Bäume und Pflanzen oder die "schönen" Moorleichen. Diese Pflanzen sinken dann zum Boden und werden dort nach und nach (wir reden hier von Millionen von Jahren) von anderen Pflanzen oder später, wenn sich die klimatischen Bedingungen ändern, anderen Sedimenten bedenkt. Die Pflanzenreste gelangen also in immer größere Tiefen in denen größere Temperaturen und Drücke herrschen. Dadurch werden dann die Pflanzenreste physikalisch und chemisch verändert, sodass die Inkohlungsreihe von kaum versenkt bis sehr tief versenkt Torf - Braunkohle - Steinkohle - Graphit entsteht. Nebenbei bemerkt, sinkt mit höherem Inkohlungsgrad auch die CO2 Emission pro kWh, weil die Energiedichte mit höherem Inkohlungsgrad steigt. Das macht die Braunkohle also noch schlechter, als sie sowieso schon ist. Ihr merkt aber auch, dass das alles sehr lange braucht. Die Braunkohle in Deutschland stammt aus einer Zeit die "Miozän" heißt, also vor 23 bis 5,7 Millionen Jahren. Unsere Steinkohle im Ruhrgebiet stammt aus einer Zeit, die einfallsreiche Geologen das Karbon genannt haben. das ist 360 bis 300 Millionen Jahre her. Also wichtig zu merken, für Kohle, Öl und Gas brauch ich die anoxischen Bedingungen, in denen sich dann nichts zersetzen kann, weil da schlichtweg nichts lebt.

[@vileague8411]

Das ist Quatsch, Kohle entsteht wenn Biomasse unter Sauerstoffabschluss kommt. Dann bildet sich zB im Moor Torf der dann irgendwann Kohle wird

[@holger_7916]

Warum sollte es zu Zeiten der Dinosaurier keine Mikroorganismen gegeben haben?

[@DarrolMusambani-b]

​@@holger_7916 Das hat ja keiner behauptet. Es ist aber richtig, dass Lignin zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Erdgeschichte eine evolutionäre Neuheit war und von Mikroorganismen noch(!) nicht verstoffwechselt werden konnte. Und die Mikroorganismen, die zuerst gelernt haben Holz zu verwerten sind keine Bakterien sondern Pilze. 😉

[@Suburp212]

Habe mit eine Solaranlage selbst gebaut. Seither von 9000 kWh pro Jahr auf 1000 kWh runter. Ich lache nir nich übet den Strompreis. Wer keine PV Anlage hat, der ist ein reicher Mensch, weil er/sie sich immer den höchsten Strompreis leisten will und kann.

[@Alexander_Kale]

Ich warte übrigens immer noch auf meine Dankeskarte, weil ich ja deine PV Anlage mit meiner Energiesteuer mitbezahlt habe.

[@marci1270]

@@Alexander_Kale Schau lieber nochmal nach ob das wirklich stimmt :D Soll ich dir einen Google Link schicken, oder schaffst du das selber?

[@Android-FanBoy]

Hab eine Wärmepumpe. Super Technik und ich bin sehr zufrieden. Meine Effizienz liegt über 4. Heißt 1 kWh Strom macht über 4 kWh Wärme. Die Vorlauftemperatur bei 0 Grad C Außentemperatur liegt sage und schreibe bei 27 Grad C. In den Zimmern ist es zwischen 20,5 und 21,5 Grad C warm. Muss dazu erwähnen, dass mein Haus Baujahr 2023 ist.

[@monecko]

Enjoy your Schimmel 🤣

[@Bilizate]

Mit der Vorlauftemperatur kannste aber kein altes Haus heizen, da rauchst du ne HD Wärmepumpe oder erstmal 300k Euro zum renovieren, das ist das Problem

[@Android-FanBoy]

@Bilizate achwas.

[@Taobyby]

Ich habe geklickt, um meinen Tee in Ruhe zu trinken.

[@Grommi]

Ich Stelle Mal Kekse dazu.

[@sakura44553]

@@Grommi ... an die richtige Stelle (;-)

[@Grommi]

@@sakura44553 Passt zu Tee. Aber brav mit allen teilen. ;)

[@Blackpantherdm25]

Aber das Hauptproblem ist ja leider E-Auto und Wärmepumpe (kommend), da wir dadurch mehr Strom benötigen und so oder so die Merit-Order nicht decken kann. Die Energiewende ist eine Sache, aber der gut gemeinte Klimaschutz beim Endverbraucher am Haus und Fahrzeugen ist der Knackpunkt. Ich will damit nicht den Ausbau beschimpfen, der angeblich zu langsam ist ... aber der größte Anteil der Stromrechnung ist der Vertrieb und die Beschaffung. Wenn man es beschleunigen könnte (Frage der Möglichkeit), steigt der Strompreis umso mehr. Und im Gegenpunkt schadet das der Industrie wiederrum, die deswegen abhauen und teilweise die Produktion runter fahren ... das wiederrum die Wirtschaft neben der Inflation noch mehr schädigt. Das ist ein Teufelskreis von Zusammenhängen, ein Verhängnis.

[@marci1270]

Nochmal drüber nachdenken, ob wir nicht zu wenig verbrenner Tankstellen haben, weil ja alle zur gleichen Zeit tanken gehen. Der Industrie schadet das wenig, das sagen selbst die Energienetzbetreiber. Aber ja, unsere auf 1950 Stand Verteilnetze sollte man schon irgendwan bisschen upgraden.

[@winni2701]

Stand 6:55 , etwas unter 4% Dislikes, gleich kommen die ganzen Telegram-Horden und disliken das Video in die Trends rein.

[@RoonMian]

Mal gucken, ob der rechte Backlash schlimmer wird als bei den Videos übers Gendern und über Menschenrassen. >_> Dieses Land kotzt mich manchmal richtig an.

[@bigbuffalo6770]

Sind Dislikes wirklich das Problem, wenn man bei 1,5 Mio Followern nur 4k Likes zustande bekommt?

[@mrsalomon3727]

@@bigbuffalo6770 Wir sind jetzt bei 25k Likes. Und es ist noch immer Montagmorgen, drei Stunden nach Upload. Ich würde mir um die Likes da keine Sorgen machen :)

[@Wüstenfuchs12209]

@@RoonMian wie kann man es auch nur wagen nicht links zu sein!

[@bigbuffalo6770]

@@mrsalomon3727 So so 25k ... Es ist jetzt 11:37 und wir sind bei knapp 5500 Likes. Aber ich bin mir sicher dass, wir die 25k noch heute knacken. Das sind dann beachtliche 1,7%??? Respekt. XD

[@lockiholmes763]

Meine Wärmepumpe läuft seit ein paar Monate und ich lach mich über die ganzen Hater der WP und unsachlichen Kommentare nur noch kaputt. Ich habe noch nei so wenig fürs Heizen bezahlt wie jetzt. Und über den Solarstrom vom Dach will ich gar nicht erst anfangen.😊

[@JacquesMartini]

Gesamtkostenbetrachtung? Und niemand VERBIETET den Einbau einer Wärmepumpe.

[@alxk3995]

​@@JacquesMartiniGibt auf KZbin Beispielrechnungen von echten Projekten. Altbau, WP+solar für glaub 60k aufgebaut. Geschätzt hat der Besitzer, mit 12 Jahren zur Amortisation. Aktuell sieht es eher nach 8 Jahren aus. 😅 Und da ist das Elektroauto noch nicht eingerechnet. Das im Sommer laden statt niedrige Vergütung erhalten drückt den ROI ja nochmal nach unten.

[@JacquesMartini]

@@alxk3995 Jaja, die KZbin-Wahrheiten . . .😂

[@marci1270]

@@JacquesMartini Das Frauenhofer Institut hat das in wissenschaftlichen Puplikationen auch durchgerechnet. Das stimmt im groben schon. Aber du kannst mir gerne sagen, wo deine Rechnung auf dem Bierdeckel auf ein anderes Ergebnis kommt. Dann können wir dir helfen deine Rechenfehler zu finden.

[@LyodraBella]

Sie ist vielleicht einfach die bescheidenste und herzerwärmendste Person, die es gibt❤❤️❤🎉

[@nastber]

Könnte mir vielleicht jemand kurz zusammenfassen, warum das Habeck Gesetz so krass kritisiert wurde/ was so schlecht daran sein soll?

[@TheOneWhoKnocksTwice]

Weil Habeck gefährlich ist, da er Recht hat - und damit zur Gefahr für machtgeile Typen wie Merz, Söder und die gesamte AfD wird.

[@meersde]

Döpfner / Springer und deren Gefolge, clickbait-Medien und unser Bildungsproblem würde ich mal als primäre Gründe für die Kritik zusammenfassen.

[@AFlockOfToasters]

Die Auflage, dass neu eingebaute Heizungsanlagen zu mindestens X% aus erneuerbaren energien betrieben sein müssen, schränkt die Auswahl beim Neu-Einbau von Heizungsanlagen minimal ein. die Einschränkung sorgt für größere Nachfrage gerade an Wärmepumpen (der vorgeschlagenen optimal-lösung), was zur Preisinflation selbiger führt. Leute fühlen sich dazu genötigt, die kurzfristig teurere alternative nehmen zu "müssen", weil sich keine der anderen Lösungen mehr in den meisten Fällen rentiert. Dass die ganze Schose staatlich gefördert wird und keiner dich daran hindert, aktuell eine Pellet Heizung einzubauen, oder deine moderne und effiziente Gasheizung zwingt auszubauen/zu reparieren wird dabei außer acht gelassen, weil es bessere Schlagzeilen macht und demnach gerade in der oppositionspolitik mehr munition liefert. Es ist ein zweischneidiges Schwert (und das war es auch schon bevor es zeitlich ungünstig eben gerade von der Ampel in Umlauf gebracht wurde, nachdem der erste Gesetzesentwurf bereits von der vorherigen Regierung kam). Man bedenke aber, dass wir uns als Staat zu einem mittelfristigen Klimaziel verpflichtet haben und es demnach so oder so dazu gekommen wäre. Besser also, dass tatsächlich jemand sich der Sache annimmt, bevor wir es - ganz der deutschen Politik sonst üblich - wieder verschludern.

[@nastber]

Danke für eure Antworten!

[@alxk3995]

Bild doing Bild things.

[@meerkathero6032]

Wo kaufen unsere Stromanbieter den Strom ein? Terminmarkt, Spotmarkt oder doch außerbörslich? Ab Minute 3:00 hat sich ein grundlegendes Missverständniss zur Funktionsweise des Terminmarktes eingeschlichen. Da wird kein Strom ge- oder verkauft sondern Terminkontrakte, es handelt sich fast ausschließlich um reine Absicherungsgeschäft. Also finanzielle Absicherung, bei der die tatsächliche Lieferung nur eine Option ist, welche aber selten genutzt wird. Der größte Teil - je nach Quelle 70 - 80 % Anteil - wird außerbörslich gehandelt. Wäre nur eine unbedeutende Fußnote, wenn diese Börsenaktivitäten, oder auch Marktdesign, nicht für die Hochpreisphase seit Spätsommer 2021 verantwortlich wären. Ansonsten gutes Video!

[@christianmueller9425]

Das passiert halt, wenn Chemiker glauben, sie hätten von Wirtschaft Ahnung.

[@hansgeorgwielinger8769]

Vielen herzlichen Dank, sehr gut und klar und verständlich dargestellt. Wer es detaillierter und noch mehr Hintergründe möchte, kann ich den von der Uni Hamburg unterstützten Podcast "Jetzt mal ganz in Ruhe" empfehlen.

[@LarsEckert_Molimo]

28:00 Die Energiewende hätte schon längst gelöst sein können, wenn die Menschen sich nicht so doof anstellen würden

[@laser7613]

wie denn konkret?

[@LarsEckert_Molimo]

@laser7613 man hätte ungefähr 1970 damit anfangen können. Sein wir konservativ, 1990.

[@LiebeGruesse]

Nein, denke ich nicht. Und dieses Mindset ist leider auch eines der Gründe, warum wir nicht vorankommen. Um Herausforderungen zu meistern, muss man auch verstehen lernen, warum sie eigentlich so schwierig sind, also auch, warum wir sie nicht schon früher angegangen sind. Dass wir uns “doof anstellen”, hilft da leider nicht. Ich bin für Klimaschutz und Nachhaltigkeitsrevolution, aber ich denke auch, dass wir die Aufgabe immer noch unterschätzen - auf allen Seiten. Vor allem ökonomisch. Genauso bin ich für offene Grenzen ohne die enormen Herausforderungen durch Migration zu leugnen. Wir haben das bei Alkohol- und Drogensucht verstanden. Langsam auch bei Essstörungen, Impulskontrolle, Selbstdisziplin, Stichwort: ADHS. Der Tipp, man solle sich einfach nicht “doof anstellen”, war da nie hilfreich.

[@CathrineMacNiel]

@@LiebeGruesse ja das stimmt, es geht nicht um "sich doof annstellen" sondern selbstgefällig zu handeln. Wir hatten ein ziemlichen guten Aufschwung was Photovoltaik anbelangte, dann kam Altmeier.

[@LarsEckert_Molimo]

@@LiebeGruesse Genau dieses tiefere Verstehen ist es ja was ich hier (scheinbar nicht verständlich) andeute. Es gab und gibt Interessensgruppen, die vom Nichts-Tun profitieren, die vom Zweifel an der Machbarkeit profitieren. Aber es ist eben machbar, das war es schon lange, aber es wird zu Veränderungen führen, weil wir Veränderungen brauchen. Es werden nicht die gleichen Leute reich bleiben, es werden wahrscheinlich die gleichen Leute arm bleiben, aber ökonomisch und ökologisch ist eine Wandel machbar. Wir müssen nur aufhören so dumm zu sein und ständig von neuen Lügen oder Zweifeln am Fortschritt aufhalten zu lassen. Wenn wir das tun, dann wird irgendwann jemand schreiben müssen wir hätten in 2024 schon was verändern können.

[@4203105]

Ich bin hier um mich aufzulernen!

[@wolfirr]

Danke für diesen sehr wichtigen und guten Beitrag! Was mich etwas wundert ist, dass leider nie bei der Beleuchtung des Themas Wasserstoff auf den Faktor hingewiesen wird und womöglich noch mit Zahlen belegt wird, wie viel Wasser für die Herstellung benötigt wird. Vor allem, wenn man dann meint diesen in Ländern mit extremen Wassermangel herstellen zu wollen. Dies wäre ein sehr großer Wunsch meinerseits so einen Beitrag von euch zu zu sehen, damit auch die Befürworter von der Allzweckwaffe Wasserstoff die Fakten bekommen, die sie inzwischen aus dem Chemieunterricht vergessen haben. Bitte weiter so, denn nichts ist wichtiger als Wissen und Fakten und Handeln!

[@peterryrko]

Viele gute Beiträge, danke. Bei den Wärmepumpen wird aber ausser acht gelassen, dass viele Häuser eines sehr kostenaufwändigen Umbaus bedürften. Das ist das eigentliche Hemmnis für viele Eigentümer. Und dann geht auch die perspektivische Kostenrechnung nicht mehr auf.

[@ralfl.k.5636]

Für Hybridwärmepumpen, also 100% Versorgung via Wärmepumpe bis etwa 2°C bis 7°C und darüber modellierend, kämen auch mit Dämmung light via Wärmedämmputz auf U-Wert 0,5 W/(m²k) aus. So eine Dämmung verbietet das Heizungsgesetz GEG 2024 bei 30.000€ Androhung Bußgeld - und nun?

[@Annydenktzuviel]

Das mit den Umbauten ist gar nicht so einfach und etwas verkürzt. Ich empfehle als Quelle den Podcast von den Science Cops von Quarks. Die eine Folge über die Wärmepumpe gemacht, in der wird das meiner Meinung nach ziemlich gut aufgedrosselt

[@hba5417]

Das ist leider auch ein Mythos. Einfach mal die Fraunhofer Studie lesen.

[@Boeroer]

Das ist nicht richtig. Eine moderne und passend ausgelegte(!) Wärmepumpe wird immer effizienter und kostengünstiger im Betrieb sein als fossile Varianten. Zusammen mit der bis zu 70%igen Förderung bei Anschaffung gibt es kaum wirtschaftliche Gründe, eine Wärmepumpe zu vermeiden. Einzig die Holzheizung (vor allem die Hackschnitzel-Variante) kann bei den richtigen Rahmenbedingungen günstiger betrieben werden), macht aber mehr Arbeit. Selbstverständlich erhöhen Dämmung und Niedrigtemperatur-Systeme (wie z.B. Flächenheizung) die Effizienz einer Wärmepumpe, aber selbst ohne diese (teuren) Maßnahmen lohnt es sich, auf eine Wärmepumpe zu wechseln, sobald das alte Heizsystem ersetzt werden muss. Es gibt mittlerweile komplett ungedämmte, historische Objekte, die günstiger mit Wärmepumpe beheizt werden (s. Schloss Herrenchiemsee, Burghotel Gutenfels u.a.).

[@peterryrko]

Ergänzung: Es geht um im Haus innenliegende Heizungsräume ohne Zugang nach aussen. Bei uns hat der Heizungsbauer eine Wärmepumpe deshalb sofort aus Kostengründen verworfen, vor 2 Jahren ist es daher eine Gas brennwertheizung geworden. Und diese Bauweise scheint in den 90ern ja recht verbreitet gewesen zu sein. Als "normaler" Eigentümer wäre die Investition daher viel erheblicher als die bloße Installation einer Wärempumpe.

[@Alexander-ok7fm]

CDU, FDP und AfD stimmen nach diesem Video einstimmig für die sofortige Abschaffung von MaiThink

[@bigbuffalo6770]

Oder sie warten einfach, bis das böse Ding namens Realität in das Elfenbeintürmchen von Prinzessin X reinschallert ...

[@verzocktes]

@@bigbuffalo6770 wir nennen die Weidel jetzt schon Prinzessin?

[@bigbuffalo6770]

@@verzocktes Warum tut ihr das?

[@JacquesMartini]

@@bigbuffalo6770 "wir sind umzingelt von Realität" R. Habeck

[@marci1270]

@@bigbuffalo6770 Wissenschaft ist Evidenz du Anfänger. Grüße ins Sonneberg.

[@Frieda-66]

Sie ist vielleicht einfach die bescheidenste und herzerwärmendste Person, die es gibt🥰🥰🥰❤️‍🔥

[@sionaa.5038]

Dieser Kanal hat schon so viel Müll erzählt, dass er für mich keine Glaubwürdigkeit mehr hat.

[@alxk3995]

Gerne Beispiele nennen. Wir warten. 😅

[@traumtanzerin94]

Zur Holzheizung habt ihr leider sehr viel unterschlagen. Z.B. die Zahlen, wieviele Haushalte denn mit Holz heizen können, sodass genug Holz nachwächst! Ebenso wie die Möglichkeit mit "Biomasse" zu heizen. Und ob mit Holz heizen ungesund ist, hängt doch von dem Ofen an sich ab! Ja, es muss sehr viel gesagt werden, wenn um das Heizen mit Holz geht und auch kritisch betrachtet werden! Aber Holz ist immer noch sehr viel umweltfreundlicher als Öl!!!! Und das habt ihr nicht gerade betont, sondern es eher so dargestellt, als wäre beides gleich schlecht! Find ich absolut scheiße, dass überall so gegen das Heizen mit Holz gehetzt wird, auch wenn das bei euch jetzt noch keine Hetze war, öffentlich gibt es da derzeit nur eine "Meinung" die nicht den Fakten entspricht und leider immer weiter verbreitet wird!

[@snipfinger]

Ich verstehe immer gar nicht, warum sich so viele Leute Gedanken über die Energiewende machen. Bei mir kommt der Strom aus der Steckdose. Wie der da rein kommt, ist mir völlig egal. Seltsamerweise habe ich auch kein Problem damit, den Strom bezahlen zu können. Gut, als Franzose würde ich 20 Euro/Monat weniger bezahlen, aber das würde mich auch nicht glücklicher machen. Dafür ist die Versorgungssicherheit in Deutschland höher.

[@MrsGlueckskekslady]

"Ihr habt draufgeklickt um euch aufzuregen oder um was zu lernen." Nein, weil ich Mai-Fan bin und keine Folge verpassen will. Umso trauriger bin ich über solche Videos die nur eine "Reaction" auf dein eigenes Video ist. Was genau hat dass für ein Mehrwert? Wird dass jetzt so bleiben? Dann kann ich den Kanal deabonnieren. Wozu soll ich eine Reaction von Mai auf Mai gucken...?

[@67er_matze97]

naja. Zu Der Preisgeschichte gehört natürlich noch dazu, dass der DIrekteintrag aus EE halt nur in bestimmten SItuationen ausreicht um den Bedarf zu decken und in anderen SItuationen eben nicht. Das bleibt auch bei erheblichem Ausbau in der Zukunft so. Das heißt dass in der Zukunft in solchen Zeiten weitere KW (Backup-KW) betrieben werden müssen die teurer sind aber dennoch vorhanden sein müssen. Das ist eben so wenn man auf EE setzt. Man braucht quasi eine doppelte Kraftwerks-Infrastruktur. Wenn gerade Sonne und WInd vorhanden sind dann sind die Backup-KW dann quasi redundant vorhanden. Wenn Sonne und WInd gerade nur defizität vorhanden sind dann sind die anderen KW das Backup. Aber sie müssen halt auch bezahlt werden. Sowohl Bau wie auch Betrieb. Ebenso die ganze Schalttechnik die zwischen dem einen und dem anderen hin und her schaltet.

[@MP-nc2pw]

Stimme 100% zu. Nur das wird ja in solchen Videos unter den Tisch fallen gelassen um sie kürzer zu machen ......

[@67er_matze97]

@@MP-nc2pw ja genau - das ist wohl dem wissenschaftlichen Anspruch geschuldet ;)

[@rolandwelsch4786]

Auch wenn wir das zu 100 % mit AKW lösen würden, würden wir ca. 50 % der Gaskraftwerke benötigen, die bei den erneuerbaren notwendig sind. Gaskraftwerke sind günstig. Etwa 10 mal günstiger als ein AKW.

[@JacquesMartini]

@@MP-nc2pw Man will das (pupertäre) Publikum nicht mit zuviel Details verwirren.

[@anjaneuber7381]

Mein erster Freund in meiner Schulzeit war Heizungsbauer. Schon in 2004 hat sein Chef - CSU Wähler! - sich in sein eigenes Haus eine Wärmepumpe eingebaut. Er war damals schon überzeugt, dass das als einziges Sinn macht für die Zukunft. Leute, es geht um eine Heizung. Lasst den Kulturkampf.

[@Zitronski]

vielleicht ist euch schon mal aufgefallen dass in einem jungen Wald viel mehr Bäume pro qm stehen als in einem alten. Das ist wichtig für das optimale Wachstum der Bäume und somit auch für die optimale co2 Speicherung im Wald. Diese jungen Bäume müssen im laufe der Jahre immer wieder entfernt werde, damit es nicht zu eng wird und die Bäume groß und kräftig werden können, welche Nutzholz liefern sollen zb für Bauholz oder Möbel. Es gibt also Holz was sowieso immer anfällt und für dieses Holz macht eine Nutzung als Brennholz auf jeden Fall Sinn. Ist klar, dass nicht jeder mit Holz heizen sollte, dafür ist es zu wenig, aber ein verbot von Holzheizungen ist eine Gefahr für unsere heimischen Wälder. Dramatisch formuliert: Waldpflege kostet Geld, kommt kein Geld rein, wird nicht mehr gepflegt, dann werden die Bäume nicht mehr groß, also gibt es kein Bauholz mehr für Dachstühle oder Möbel

[@Dergej]

Bitte was??? Erstens wird nirgends Holzheizungen verboten. Zweitens wird es sicher auch genug Geld für die Forstwirtschaft abfallen auch ohne Holzheizungen. Und was die Waldpflegen angeht: Vielleicht auch einfach mal den Wald sich selbst überlassen und keine Baumplantagen pflanzen.

[@Ratoskr]

Na ja, dein Argument enthält schon einiges an Dramatisierung und Strohmännern. Es wurde nirgendwo ein Verbot von Holzheizungen gefordert, nur aufgeklärt das Pelletheizungen nicht so sauber sind, wie sie vermarktet werden. Du weißt ja selbst auf die Dramatisierung hin. Das die Finanzierung der Waldpflege nun essentiell daran hängt, dass Bäume die sich nicht als Bauholz eignen zu Pellets/Feuerholz verarbeitet werden und dies eine Gefahr für heimische Wälder wäre, ist halt überzogen. Das ist halt eine Nebeneinnahme in der Gesamtrechnung. Man verdient am 'Abfall' bei der Herstellung eines Produktes noch ein wenig Geld. Kann man das nicht mehr, hört man ja nicht auf das Produkt herzustellen. Am Ende wird das Bauholz halt etwas teurer und gut ist.