DIEGO RUZZARIN Y NAHUEL MICHALSKI | EL NEOFASCISMO EN LATINOAMPERICA - MILEI, CHINA Y PERONISMO

[@axelfreccero9206]

Nahue, que hermosa charlas que se dan entre vos y Diego. Me gustaría escucharlos hablar sobre el peronismo.

[@alonsoboulevard]

Hola, mi nombre es Alonso Ramírez soy sociólogo por la UAM, escucho a ambos ya desde hace algún tiempo pero nunca les había comentado nada, estoy justo realizando mi anteproyecto de Maestría en en Cultura, Sociedad y Política. He quedado muy sorprendido de escuchar en esta plática enfoques similares al tema de mi investigación que lleva por nombre "Un análisis sociopolítico del discurso libertario: problemas epistemológicos de una ideología contemporánea" sobre todo el desarrollo que hace Nahuel en torno a la idea de los problemas epistemológicos de la derecha, el discurso simplista, pseudocientifico, alarmista y a veces conspiratorio, del autodenominado libertarianismo y me han hecho repensar si tal ves debería re categorizar a mi sujeto como simplemente neofascista, separándolo definitivamente de su trampa discursiva, conceptual y hermenéutica al tomar la palabra "libertaria" del horizonte anarquista. En fin felicitarlos por su trabajo de divulgación, que nos permite develar las carencias epistemológicas de los discurso neofascistas.

[@arnoldisaac]

pues si los que se hacen llamar libertarios son rateros hasta de palabras pues ....

[@samyperez1630]

Yo hace 20 años tenía un amigo psicólogo. Él, comunista a muerte, odiaba el trabajo, nunca jamás lo ví trabajar. Los papás le pagaron todo siempre, el papá de él un ingeniero civil, graduado en la misma universidad pública que el hijo, mi amigo en cuestión. La ultima vez que supe de mi amigo lo vi en facebook, estaba tejiendo, decía él que era para erradicar el machismo en él supongo. Ahora veo lo que vos escribis. Y me pareces una copia de mi cuate. Pasé por acá, no sigo a Ruzzarin, me parece de lo peorcito en éste momento en todo el sentido. Todo lo que sale de Ruzzarin para mi es ba sura y para nada soy el único.

[@JaquesLacan]

@@samyperez1630 lo de ruzzarin es válido si esa es tu percepción. Lo que no entendí fue la relación de la persona de arriba con la de tu amigo psicólogo? No hay símil.

[@samyperez1630]

@@JaquesLacan Se parecen en la formación. Los sistemas educativos son políticos. No los determina el estado sino los organismos internacionales. Son datos duros. Mira EEUU y sus realidad social. Es sencillo de entender.

[@alonsoboulevard]

@@samyperez1630 Acá en México hay un comediante muy famoso, Derbez, aunque no me gusta mucho su comedia, tenía un segmento en su programa que se me hacía divertidísimo "La sección imposible" se puede ver acá en youtube, ahí aparece un personaje que es tu homónimo Samy, tu me pareces una copia de Samy, sólo que aún no me causas tanta gracia.

[@richardcolmenares636]

Esto no ha sido una charla, esto ha sido una inyección de realidad, la materialidad se impone independiente del discurso, gracias.

[@danielazambrano8791]

Tu análisis fue tan tan tan increíble. ✨ jamás dejare de ver tus videos. Aquí tienes una nueva seguidora. Explicaste todo tan al punto. 👌

[@pabloascencio8526]

Eres un genio, me diste a entender muchas cosas que aunque los escuches muy bien dichos con Diego tú lo aterrizas a un lenguaje más coloquial, excelente análisis siento yo deberían proyectar lo en escuelas o círculos de debate 🙌🙌🙌🙌

[@luisenriquaraujo7012]

MARAVILLOSA INTERACCIÓN FILOSÓFICA, NAHUEL ES UN DELEITE ESCUCHARTE

[@HeavyDeathBlack]

"Nada fuera de la Ley, todo dentro de la Ley" -Javier Milei.

[@mariocharlyrios5642]

Gracias por tan gratificante exposición! Los dos unos genios... Abrazos grande

[@adricastro3086]

Nahuel, sería interesante que confrontases tu postura sobre el peronismo como proyecto político equiparable al socialismo de mercado/capitalismo de estado chino con Santiago Armesilla. Más allá de eso, un placer verte de vuelta.

[@luisdiaz442]

En un libro que publiqué en 1917 sobre la Unidad Popular en Chile, traté al neoliberalismo como fascismo-ligth. El hilo conductor es "la ley de la selva".

[@mirthapenaloza3425]

En 1917?

[@luisdiaz442]

@@mirthapenaloza3425 Error 2017

[@Eiravxe]

q viejo eres

[@cali.grafica]

Grande Nahuel! siempre es un verdadero placer aprender contigo

[@gerardomartinpalmieri7017]

Grandes los dos siempre disertando fuera de lo que la television nos acostumbra a doctrinar ...

[@pipearciniegas5208]

Siempre un placer escucharte junto a Diego, aunque mas genial todavía seria una charla con su hermano Mateus quien tiene un poco más de rigurosidad filosófica y a la hora de conversar es muy ameno. Gracias por tu trabajo Nahu.

[@4dshsgame]

Genio!

[@destroyk5455]

la mejor clase de filosofia política de mi vida

[@c.d940]

😅 por supuesto y muy deacuerdo con la charla, lamentable que los políticos actuales se aprovechan del poder del conocimiento sobre la gente que no sabe y no quiere saber sobre estos temas filosóficos, económicos politicos.

[@ivanhernandezmartinez7169]

Gran platica, aprendí mucho. Y cada dia más interesado sobre estos temas. Gracias :)

[@germancalo]

Genios !! 🙌🏻

[@anam_yc3413]

Nahuel soy tu fan, gracias por compartir tu conocimiento🎉 De verdad que esta charla me da animos de proseguir en el conocimiento, a pesar de que todo gire entorno a lo superficial. Y bueno como dices.. los correctos seguiremos pobres jajajsj😢

[@juanc3delgado]

Diego / Nahuel, que bien se complementan en estas charlas a 2. Nahuel es un tipo con una pericia conceptual brutal!!

[@HeavyDeathBlack]

Recuerdo que Armesilla sostiene que no es neofascista el gobierno de Milei y Michalski dice que sí. Ruzzarin se la croma mucho a China pero es un país depredador en cuanto a practicas industriales (es más libre que otras) y me parece que al describir a sus "contrarios" ideológico se describe a sí mismo.

[@blinblanblu]

…Son muchas cosas. Confunden la racionalidad ilustrada con la racionalidad utilitarista (de donde emerge la racionalidad liberal). Marx mismo ya advertía esta relación contradictoria entre, si se quiere, la racionalidad que se adjudicaba al citoyen moderno, en su unidad contradictoria con la racionalidad económica del bourgeois capitalista (La cuestión judía). Y, ya que estamos, en la ética utilitarista de Bentham puede ya podría encontrarse la génesis de la actual teoría del capital humano. Ya que estamos, la gramática del capital humano no es exclusivamente de raigambre liberal, sino que atraviesa a autores socialistas, tales como Gramsci, Mariategui y Allende. Así como también acompaño a la doctrina justicialista del gobierno científico, sobre todo en Ramón Carrillo, pero también en Perón, tanto que está presente en la letra del I Plan Quinquenal del peronismo y en las directrices del II. En todo caso, la diferencia con la perspectiva neoliberal es que en aquellos, el capital humano aparece como una objetivación de la fuerza social de trabajo (que debe ser, por tanto, protegido y potenciado por políticas públicas al respecto, en salud, educación, etc.), mientras en que el neoliberalismo, el capital humano refiere a un proceso de subjetivación de esa fuerza de trabajo para que se asuma enteramente como capital, se capitalice, invierta en sí mismo en términos individuales para volverse productivos y competitivos en el mercado (un proceso de sujeción-subjetiva de la persona al capital). Segundo, el proceso de génesis de la formación social capitalista va a la par con el desarrollo de las profesiones “liberales”, toda vez que el liberalismo se va desarrollando filosóficamente hasta que se proclamo como corriente política específica en la España del siglo XIX, a la par de la consolidación del capitalismo como formación económico-social del capitalismo en Europa. Luego, el nivel de confusión que tienen respecto de Marx, el marxismo, el socialismo, etc., es pasmoso. ¿En serio Marx defensor acrítico del “progreso”? ¿En serio Marx defensor de una teoría negativa de “la libertad”? Nahuel, tenes que dejar de leer a Marx con tus prejuicios peronistas. Marx y Engels reivindican más de una vez a Fourier como el mejor crítico de la filosofía burguesa del progreso. No sólo la reivindican, sino que la hacen suya ya en textos tan tempranos como La Sagrada Familia, también en textos como los Grundrisses, o en textos tardíos como Dialéctica de la Naturaleza. La visión de Marx y Engels sobre el progreso no es de ningún modo lineal, sino dialéctica, es decir de que todo progreso es relativo y apenas si se lo puede considerar así desde cierto ángulo (que se elige priorizar), puesto que todo movimiento histórico puede resultar progresivos en cierto sentido, y regresivo en otros. Lo mismo con la cuestión de la libertad. Ya en “La cuestión judía”, como en “La sagrada Familia” y, sobre todo en “La ideología alemana” (es increíble que tenga que aclararse esto), Marx y Engels discuten la perspectiva de la libertad negativa defendida por “los libres” y, sobre todo, por el anarco-individualismo de Stirner en “El Único y su Propiedad” (ya que estamos, si lo viéramos con prismas marxiano-engelsianos, el libertarianismo actual se nos presentaría, irónicamente, como una actualización del “socialismo pequeño-burgués” stirneano-proudhoniano). Y, en ese mismo sentido, se podrá entender mejor qué catzo se entiende desde el materialismo histórico-dialéctico aquello de que el ser social determina la conciencia y no al revés. Primero hay que comprender la magnitud de determinaciones sociales abiertas, contradictorias y en proceso que se intenta englobar en la categoría de ser social; y luego advertir, de mínima, que la relación planteada entre el Ser y el pensar no son mecánicas sino, una vez más, dialécticas, y que, por tanto hay que abordarlo siempre como la unidad contradictoria del “Ser consciente” (no me voy a explayar aquí sobre el tema de la “conciencia alienada” como sinónimo de “falsa conciencia”, sólo me limitaré a señalar que eso es más una reproducción marxista de el error que Marx y Engels criticaban precisamente a “los ideólogos” alemanes de su momento). Por fin, porque ya se hiso muy largo. El socialismo, marxiano-engelsianamente comprendio no es algo que “va de los libros a la vida”, sino un proceso socio-histórico complejo y múltiplemente determinado que pasa de “la vida a los libros”. Por tanto, hay que dejar de juzgar los procesos socialistas cual trotsko-vulgar, para ver cuanto se ajustan a la letra de una presunta doctrina o sistema ideológico, para analizarlos en sus condiciones concretas de realización. Marx y Engels apenas si se limitaron a marcar ciertas tendencias u orientaciones generales del movimiento socialista/comunista tal y como se les presentaba en su tiempo, nada más. Pero, en ese sentido, si claro que se puede y se debe distinguir entre un capitalismo de Estado que se inscribe en un proceso de construcción de una sociedad socialista, y, por tanto, en el proceso de disolución de las clases sociales (con todo lo contradictorio que, como proceso histórico tiene y pueda tener dicho movimiento), de otro, como el justicialismo de mitad del siglo XX en argentina, que adscripto a la heterogénea corriente de la “tercera posición”, se proponía reconfigurar las relaciones de clase, nivelándolas y armonizándolas en el marco de un “Estado sindical” (no es lo mismo un movimiento de clase que apunta hacia la superación de las sociedades de clase, que un movimiento interclasista, que apunta a nivelar, equilibrar, armonizar las diferencias de clase). Ya que estamos. El presunto “estatismo” de la izquierda socialista revolucionaria. Recuérdese que ya Marx y Engels criticaban el socialismo de Estado lassalleano-bismarkiano, sin caer en el bakuninismo. Luego, aun aceptando la tesis del estatismo, hay que señalar que eso puede darse de muchas maneras, y no necesariamente ajustarse al modelo bolchevique-soviético, puede significar una primacía del Estado, puede ir acompañado con autogestión social de la propiedad pública, etc. Reducir el estatismo al dominio administrativo-autoritario de una burocracia totalitaria simbiotizada con un partido y regido doctrinariamente por la ideología del mismo establecida como la ideología dominante (cual religión de Estado) es un error. De suyo, porque aun el Marx estatista, tenia una concepción del “demos” como “Estado real” que oponía al “Estado formal” corporizado y corporativizado en y por “la burocracia” (véase si se interesa ahondar en este punto, la “Critica a la Filosofía del Estado de Hegel”). Por último, dejo un aporta para pensar en relación a la cuestión del paleolibertarianismo con el “neofascismo” que quizás pueda contribuir a pensar “la cosa”. Sin más saludos: www.lahaine.org/mundo.php/las-falanges-del-orden-o

[@AdeAprender]

Muy buenos aportes.

[@brisamorales4110]

la frutilla del postre fue cuando diego citó a Maquiavelo que es sin duda uno de mis intelectuales favoritos

[@ismaelcortes5582]

Capital humano 😅 Me gustaría que tú Nahuel juntaras a este personaje Diego Ruzzarin que es un comunista en un debate con un verdadero liberal como Nicolás Moras.

[@lucky-one4569]

Sería genial

[@Eiravxe]

🤯🤯🤯

[@fernandososa7467]

Saludos estimado Nahuel desde México!!!

[@nesanmor]

La politica necesita personas con neuronas y el dulce arte de saber hacer mas q los q hacen ahora, en el mundo.💪

[@edgardobarragan8936]

Las condiciones materiales, en relación con la libertad, es como el ADN, este te predispone, pero no te condiciona.

[@danielo.3992]

Me parece curioso que Ruzzarin apoye el comunismo chino aunque este no sea consecuente con la teoría comunista en cuanto a la apropiación de los medios de producción por la clase trabajadora, con la excusa de que el ve un proceso y no un resultado, y luego haga mofa de Ramos porque no sigue al pie de la letra la doctrina peronista al apoyar un gobierno liberal cuando Jonathan podría argumentar lo mismo que Ruzzarin. En mi opinión el enfoque de Ruzzarin y Nahuel tienen una perspectiva materialista y economicista (por eso pasaron de apoyar la cultura progre a considerarla irrelevante ante la hegemonía del mercado). Por otro lado Ramos da un mayor peso a los temas culturales y los conflictos dialécticos detonados por las élites (llámese feminismo, ecologismo, lgbt,etc). Creo que en el fondo seguimos con el mismo debate que dice Nahuel que ya superó (libertad vs determinación, infraestructura va superestructura) No creo que Milei sea una solución pero me queda claro que responde a un momento dialectico necesario frente al asedio y la normativa del estado (que igualmente será utilizado por los magos de la manipulación y la ingeniería social que no son ni de izquierdas ni de derechas)

[@Eiravxe]

pero si milei es malo :c ya no puedo comprar 2 kilo de pam

[@christophersamayoa1673]

Cracks

[@elpancosmicomexico5078]

Buenas doctor Nahuel , ya salió su libro Manual para hacer la revolución?

[@nahuelmichalski]

Aun no, lo estoy terminando

[@elpancosmicomexico5078]

@@nahuelmichalski quedamos pendientes 💜

[@mariagaribaldi4663]

Hermosos ambos. Nahuel es muy lindo y muy inteligente. Demasiado de ambas cosas. Ruzarin tambien hermoso

[@ricardomv6274]

Genial

[@gonzaloprivitera9505]

es los trabajadores o los empleados el libro de Kracauer, es algo asi como el medio pelo de Jauretche?

[@Shevshenkko]

Acerca de la postura "comunista china" de Diego debo decir que concuerdo en que frente al hegemon actual no podría haber mucha variantes sostenibles en el tiempo pero pensar en márgenes de rentabilidad y PBI de los modelos es seguir atado a lógicas del pasado.

[@Pablinshky]

Buena pa

[@UruguayPrimero]

Hola querido nahuel, querria preguntar con fines totalmente argumentativos, que es el fascismo, me gustaria saber su definición, en su origen el fascismo es totalmente italiano osea que para ser fascista se tiene que defender y argumentar la doctrina de mussolini o básicamente ser mussoliniano, ser fascista en 2024 y ser mileistas, por mas que usted crea que tenga parentescos por el echo de tener "enemigos internos y politicos" entonces cualquier movimiento politico es fascista o el que quiere "eliminar" a sus enemigos lo es, entonces el comunismo que quiere eliminar a los reaccionarios o a la burguesia explotadora entonces marx y lenin y básicamente el comunismo o cualquier movimiento que quiera derrotar a sus enemigos políticos es ser fascista, me parece una argumentacion muy pobre y ademas poco teorica y seria, ya que tu unico fin es usar el nombre del fascismo como descalificacion a tus rivales políticos, y por mas que digas que el mileismo es fascismo o el liberalismo lo sea, porque reprima piquetes (cosa que es ilegal, manifestarse no) lo hace ser de ese movimiento, el seregnismo en Uruguay del frente amplio, tiene metodos y ideas muy parecidas al peronismo o tienen cosas en común pero no es peronismo, el peronismo es de peron y de argentina, no es peronismo que un líder que diga cosas parecidas a peron o actue como el pero en ningun momento se habla de peron ni sus ideas concretas, entonces no es peronismo, y es la misma conexión que encuentro en tus argumentos muy poco sostenibles sobre que el tener un enemigo interno político, buscarlo derrotar y usar las fuerzas del estado para reprimir lo que por ley es ilegal, como el cortar la libre circulación de autos, eso sea fascismo, ni el nacional socialismo fue fascista, porque el nacional socialismo es una ideología y movimiento independiente y diferencial en tanto a las ideas y al pais, el racialismo, y la idea de nación los 2 son diferentes, lo mismo el falangismo, un saludo nahuel, espero que me respondas este comentario, igual me gustaría añadir aparte de eso, todo lo que decis estoy muy de acuerdo y se que sos inteligente y podes comprender lo que te digo, abrazo

[@josuearroyo6305]

Soberbia la plática, gracias por expresar sus ideas para que otros las conozcamos, discutamos y aprendamos de ellas.

[@javierrodriguez4218]

31:42 y ese peronismo señor michalski, está acá con nosotros?

[@franlimbo2647]

bien nahue peronizando el mundo pa

[@eduardodesouzadelpuerto8512]

Diego comemocos .

[@RodrigoVelazco]

Volvé a youtube Nahueeeee. Compartí los contenidos que subas a instagram por aquí para los que no tenemos esa red social.

[@DiegoRamírez-k8o]

Jonathan ramos papá de burrarin

[@llarsson2614]

Diego 👂🤳y Nahuel👂🤳👂👂👂👂👂👂cariños❣

[@greenbelly2008]

No había candidato potable para votar.

[@gerardolopez9422]

Josha Nahu Josha

[@luisdiaz442]

No es casual que Von Misses o Hayek, referentes de los neoliberales, no hayan ocultado sus simpatías por el nazismo.

[@AdeAprender]

Cuantos disparates juntos en tan pocas palabras. 1. Tanto Mises como Hayek son de los principales referentes ideológicos del núcleo duro de la Escuela Austríaca enfrentada tanto filosóficamente como económica a la Escuela de Chicago, cuna del llamado neoliberalismo. 2. En su célebre libro Socialismo, escrita en pleno auge de los socialismos mal llamados de derecha y de izquierda, von Mises explica detalladamente las severas fallas de todos esos sistemas colectivistas condenados al fracaso por caracterizarse en la intromisión total o parcial del Estado en la asignación de recursos distorsionando y hasta destruyendo el sistema de precios generando la más ineficiente asignación de recursos. El fracaso indiscutible de ambos tipos de sistema les dió la razón. A leer, ¡que no hace daño y evita muchos papelones!

[@pabloorlandi8265]

Como no lo ocultó Perón.

[@sebastianaguilera2410]

Hegel le dice algo a Marx?

[@RuloGames1]

🧉

[@lolaargot9138]

Estaria buena una charla con Rocco carbone para ver si todos llevamos dentro un enano fascista

[@rodowl]

Nahuel peronisando el mundo

[@rodowl]

Amén

[@lulamar3615]

Piparo puede opinar en Argentina y hasta decir cualquier cosa del propio gobierno del partido por el cual ella entró al congreso...¿ELLA PODRÍA HACER ESO EN UN GOBIERNO VERDADERAMENTE FASCISTA??? NOOOOOO...No podría estar hablando por ningun medio de comunicación...Piparo puede seguir hablando y opinando lo que quiera..Lali Esposito puede seguir trabajando y haciendo shows, las municipalidades y provincias si quieren seguir mal gastando la plata de la gente la pueden contratar...Ellas pueden seguir haciendo lo que quieran asi que no hay ninguna practica fascista...Es solo que no soportan que tengamos un PRESIDENTE NO PERONISTA QUE CONTESTA Y DICE LAS COSAS QUE MUCHA GENTE PIENSA

[@edmundorafael2557]

PUEDEN DAR CONCEJOS COMO HACER UN BUEN GOBIERNO?? Ya que tanto saben ?? 😂 pura boca como todo surdo

[@alvarorenemamanitarqui3294]

100

[@VladimirValico]

😂 quien adora alaba a un dictador como Maduro tiene autoridad intelecttual y moral para defender una idea compleja como esta?😂

[@Porelcaminitoyotellevare]

El pecado de Nahuel es el pecado de filósofos argentinos como Sztajnszrajber, Ser demasiado posmodernos, Entonces se pierden divagando en sus razonamientos y su negatividad Y NO DICEN NADA QUE APUNTE A SALIR DEL ESTADO ACTUAL DE COSAS.

[@alacransonriente]

los filósofos te invitan a pensar y pensar transforma tu realidad, ¿te parece poco hacer esto? Establecer un bando y argumentar tu postura en todos los tiempos es ser revolucionario.

[@nesanmor]

tanto gre gre, para decir justicialismo. Y querer una igualdad entre todos. Creo q la palabra a la cual quieren llegar es practicismo. parecen dos chiquitos descubriendo cosas en una biblioteca. alguna vez van a pasar a la practica despues de la teoria.

[@aldoenriquealcazargarcia782]

Pues Diego justamente postula el modelo chino porque es el práctico empírico, qué no viste el vídeo?

[@danielvera1493]

lagrimas de zurditos, que delicia ;)

[@laurariosr]

Esos comentarios acerca de los abusadores de niños.... De veras Nahuel te importa poco si algun ideólogo hace algo ocntra los niños??? No puede ser.

[@EmiDKing]

?

[@llarsson2614]

??

[@LEC0]

No dijo que le importaba poco si hacian algo contra los niños, textualmente dijo: "No se si es ped0f1l0 yo solo miro las teorías". Que nada tiene que ver con lo que decis.

[@liverta]

hay un ideólogo que está prohibiendo el Derecho a la Vida de cientos de niños con cáncer. Y su electorado simplemente aplaude tales medidas.