Diferencia entre razonamiento categórico y no categórico

Se explica la diferencia entre los dos tipos y se demuestra cada uno

[@martinhernandez5956]

Hola profe, en el minuto 7:03, no entiendo por que volvemos a utilizar el punto numero 2 (~b(r1)) en el punto 9. Si ya lo habiamos utilizado antes en el punto 5, haciendo un Modus Tollens con el punto 4. No se podría volver a utilizar si ya esas dos premisas quedó como resultado el ~s(r1)... o si?

[@matematicamaravillosa]

Lo volvimos a utilizar porque lo necesitábamos para llegar a la conclusión

[@martinhernandez5956]

@@matematicamaravillosa ahh, pensé que cuando se usaba con otras premisas al hacer alguna regla de inferencia ya no se tenian que volver a utilizar las mismas

[@lucasgabrielserral964]

Hola, profesora. En el minuto 2:06 para que sea un bicondicional no debería decir "si y solo si" en el enunciado? En este caso, no sería "Marta puede ir a bailar" el antecedente (suficiente para que se cumpla el condicional) y "Marta estudia inglés" el consecuente (necesario para que se de el antecedente)? Desde ya, muchas gracias.

[@lucasgabrielserral964]

Sé que no es central en el tema del video, pero me surgió la duda por el pronto parcial. Muchas gracias

[@matematicamaravillosa]

Lucas: al decir "solo si" se está dando a entender lo mismo que cuando se dice "si y solo si" en que se enfatiza que es bicondicional. Si A entonces B es un solo condicional Solo si A, entonces B es bicondicional, ya que si A es F y B es V, lo dicho es F

[@yinedlondono5680]

que tema tan complejo