帕拉丁買不到! 砲兵未來在哪裡? 我們也有國造自走砲? 【Dino Brothers Studio】

[@Arcus0827]

個人是支持加大捷克的合作案，不論是從軍備來源還是歐洲橋頭堡都值得重大投資。對比華航、臺鐵買一些萬國牌，捷克跟台灣陸軍互補性這麼強又沒有利害衝突且高度反共，花兩倍價格買這個朋友都值。

[@w320313]

但要考慮裝備兼容與後勤問題 多一國牌子的武器近來 後勤就會重新建立 國軍後勤單位已經在歷年裁軍中 被弄得很可悲了...

[@Lin-ip8sc]

就怕別人不賣、要賣的話台灣沒有理由不收、而且捷克軍武在市場並非主流，也需要有人測試他們家的武器需要改進的點在哪裡，或許還有機會擴大他們的市場。

[@user-cd4dm9ky6t]

@@Lin-ip8sc 我們主要是瞄準他們的底盤~上面搭載的武器系統還是會以融合國產為主~這底盤一旦搞定~就連新一代雷霆都能橫空出世~獲得的技術也可運用或補足到其他輪型軍用裝備的技術缺陷上~譬如雲豹

[@zongliwuwu7388]

战争不打起来什么武器都不会给。战争打起来什么援助都来了。台湾不如一发雄三打到北京去。 美国人的援助不就来了吗

[@xyzsender]

@@w320313 捷克為北約國家, 且為了軍工外銷一切都已北約標準(沒有法式的本國驕傲)台灣入手可以很快.

[@廖剛伯-z3t]

我也是M110A2砲兵部隊的，下砲訓基地轉移陣地的時間是15分，這是牽引砲的時間，從佔領陣地、挖駐鋤、連射擊到撤離陣地，當年我們是金砲兵，我們換訓成105 63甲式榴砲，這項成績是10分鐘，因為砲訓基地不能打M110，所以只能用牽引砲測驗，我們那梯跟星光部隊一起下，他們好像用FH-70，速度幾乎是我們的一半，而且發射速度又快，我們已經算快了，但是無奈科技輸人家。

[@WUL-ph6ci]

如果是2000年之後的，有可能看到的是FH2000，那個射速絕對比我們快，好家在那時它們沒有開它們自行研發的教長自走砲，不然我們肯定會看傻眼

[@廖剛伯-z3t]

對啊！我當兵時正好發生911事件。對方已經看傻眼了，他們覺得台灣砲兵很了不起，已經21世紀，怎麼還在拉二戰的榴砲在打。人家看我們有一種濃濃的復古風格，對了，我聽去觀摩的軍官說，他們的砲不用挖駐鋤，跟我們的 M110一樣，有液壓駐鋤，而且砲前面還有一個車頭提供砲架可以自走，哈🤣，可說是他們傻眼我們，我們也傻眼他們。

[@WUL-ph6ci]

@@廖剛伯-z3t 🤣🤣🤣🤣，如果是它們的海軍，看到我們二戰的潛艦應該是會更傻眼🤣🤣🤣🤣

[@WUL-ph6ci]

@@廖剛伯-z3t 所以我們真的要加油了，兵源減少已經是個趨勢了，所以火砲不能再一票人操作一門砲了

[@哲明馮-y2l]

是坎培拉式的砲管長又有制退器，砲管對折固定超後，由MAN八輪驅動重卡（右駕駛版）。可飛馳高速公路。

[@season93307]

當然要買捷克或其他操作人數少又機動的砲車，捷克的155公厘DANA8輪砲車只要3人操作，但最新應該是155公厘DITA8輪砲車只要2人操作，砲彈射程40公里，每分鐘6發自動操作。台灣就是要防止解放軍登陸，儘量在海上就要給他死，所以支援的砲彈、人員接到命令，當然要在最短時間到達現場對海對灘岸打擊，不能讓中國人有登陸機會，城鎮戰就完了，空中也是。

[@214yeh]

這種越先進的，維修操作都需要高素質人力，連捷克自己後來都外購輪型自走砲。我覺得4~5人砲班是最佳組合，能夠兼顧平時維護，還有戰時的備用人力。打仗是會有戰損的。

[@hclin-eg9cg]

捷克的自走砲自動化程度高，只要三人，甚至兩人就可以操作。M109卻要五、六個人才能順利操作。砲兵單位在同樣的人員數量編制，使用捷克的自走砲，大砲的數量就比使用M109多兩，三倍。亦或者同樣的大砲數量編制，砲兵所需的人員數量可以減少。多出來的人員，可以去操作雷霆2000或海馬斯。 如此在人力資源緊缺的情況下，陸軍的整體戰力不就提昇了。軍方高層的思考方式，要與時俱進，不可故步自封。

[@OpenGood666]

國軍：一個砲班剩下三個人哪來公差可以拉

[@BMKTW]

當年除了南非也有找上法國的GIAT(現已併入NEXTER)，還被雜誌拍到炮在馬路上被車拖著走，但拉法葉後法國案就...大家都知道了 BTW，陸軍原先的規劃應該是買40輛M109A6然後編制打散下去做為其他較舊的A2/A5的射擊指揮車，還可以通用零件減低後勤補保壓力 現在嘛...呵呵 至於精準砲彈...Ex咖哩棒近期就不要想了，瑞典不會給輸出許可的，除非老共能在國際上給我們助攻才有機會，能拿到的應該是PGK(精準導引套件)當初和M109A6一起建案的，車沒法來但智慧引信應該會來 BTW，舉雙手支持國軍和捷克廠商密切合作，台灣在軟體和數控方面是強項，捷克的底盤獨樹一幟，算是非常棒的互補

[@iamkailong]

精準彈藥才是最需要自研自製的 武器平台 真有需要時總會買到的

[@allen10717]

確實，射指所看到砲手們在那邊用土工器具挖地都覺得累人了

[@iammark49]

印象中最近又有報導，似乎美國在年中左右開始有跟我國防部接洽，就M109A7最新型號的自走砲車需求進行討論，這樣可以跟美軍現役武器裝備統一、可以比較好的合作跟訓練，後勤採購也統一便宜，另一方面是每年的維護費用比A6減少二十幾萬美金!? 如果屬實的話，不給買A6給買A7倒是很好的選擇 ! 另外，捷克的最新式輪式自走砲車是真的很優 ~~

[@Jen417xtPeko]

之前傳出國軍不買A7原因是A7換了新底盤 美軍A7可以直接升級M1299(原本的A8)

[@sean53337]

國軍會選A6是因為底盤能跟現役的A2還有A5共用，而美軍A7的後勤費會低是因為A7的底盤跟M2布萊得利裝甲車共用同樣的底盤

[@pandatanoao9384]

A7不太可能，A7用的完全是新的底盤，而且A7賣不賣實際上很大程度要看美國願不願意讓BAE直接和台灣接洽，要不然就是由美國作為中間商和BAE談了，最多就組團買，現在的M109和其主炮的全部生產線都已經在BAE手上，而且真的要買A7還不如等M109A7-52正式投產，而且美國買A7是為了M1299，並不只是單純升級底盤罷了

[@sean53337]

@@pandatanoao9384 BAE不管是A6還是A7都很希望台灣買，而美國是希望台灣買A7

[@pandatanoao9384]

@@sean53337 就算台灣想買，講句實話，真的不太實惠，原因我也說過了，美國買A7是為了那個底盤，是給1299甚至是52倍經的109鋪路的，如果台灣買了沒有要換這些的話性價比真的太低了，卡車炮真的更好

[@jerrychieh4860]

也不是買不到帕拉丁 ,而是美國覺得買這種打40KM內的東西沒啥用 ,不如買海馬斯跟反艦飛彈, 台灣跟烏克蘭的需求不太一樣 , 就像小型無人機在台海沒啥屁用, 最重要的還是民防跟反機降的任務 首先一定要訓練大量民兵 ,先開放擁槍跟民間訓練場才是現在該做的,台灣有大量的滯台匪諜 ,雖然戰鬥力不強, 但一定有部分秘密匪諜潛伏在軍警關鍵部門跟黑道之中, 台灣最大問題是基層社會鬆散沒有嚴密的民防組織, 一旦匪諜搞破壞 基層可能會亂成一團 , 這也是中國唯一的機會 , 不然正面打, 中國海空在美日台聯軍前面應該稱不過十天就會被全滅

[@zongliwuwu7388]

组建民兵把外省人都吊死？ 南斯拉夫内战模式。种族大清洗？

[@userjasper]

@@zongliwuwu7388把反骨仔吊死，還有把支那人吊死

[@ucfg5113]

你這種想法很不可取

[@jerrychieh4860]

@@zongliwuwu7388 不用吊死全部 , 把鬧事領頭那幾個抓起來吊路燈就夠了 ,剩下都是散沙一片 , 匪諜當然不限於外省人 本省人也一定有被滲透的目標 ,包含本土政黨也有潛伏 ,但只要民間組織力量夠, 自然就不會讓匪諜有可趁之機, 因為他們也沒有大規模組織的能力, 但這些自衛組織 要在現在就要建置 不能完全靠軍警,

[@senwei6081]

你在想什麼？美日怎麼可能賭命，就算肯賭命，在西太平洋區域，美日也無勝算。你不知道大陸的遠程制導火箭彈和導彈生產線都已經高度無人化了，產量大的驚人

[@李奉武]

砲兵真的需要自走卡車砲，不然光是在挖駐鋤坑就不知道多久了

[@ph960801]

認同，光看挖駐鋤就不忍直視了

[@李奉武]

@@ph960801 挖完還要去搬彈，等待指令，來來回回都不知道花多久時間了

[@qr235513]

砲兵會打炮就好，管他什麼炮，烏克蘭或是越南俄羅斯

[@w320313]

不管甚麼炮 設法換新的就對了 新式牽引炮也是可以快速轉移的

[@yixinmei5854]

不用幻想轮式底盘不需要挖坑，共军PCL81驻锄也只限紧急情况下用平时还是靠车上风镐开坑（风镐西藏和东北冻土不好使）

[@sean53337]

1:41說的M110A2除了本身巨大跟不好的機動性外還有需要13人才能操作、射程只有22公里還有持續射速只有2分鐘一發，相比之下跟捷克購買的迪塔自走砲僅需2人就可操作、射程有39公里並且有一分鐘5發的持續射速。M109A6跟A5差距最大的應該是A6增強的訊息化，可以跟其他砲車共享敵方位置的訊息讓A6可以做到在短時間內向敵方準確的位置精準開炮，至於4:34說的A6因為產線排擠所以會延後交貨是因為現在已經沒在生產A6而是在生產美軍最新的A7，所以重開生產線也是需要時間，美軍也在把自己的A6升級成A7，而國軍會買A6是因為底盤能跟現役的A5還有A2共用可以減輕後勤但因為要特別為台灣再開生產線才會導致台灣購買A6價格高昂，而A7已經換成跟M2布萊德利裝甲車相同的底盤，不然美國曾建議台灣改買A7，不僅是最新的型號也能跟美軍共享後勤維護零件也不用花大錢重新開生產線，最近也有傳出消息說製造商BAE要再幫台灣取得最新的A7。至於11:17說要大量購買精準制導砲彈，原本在台灣購買M109A6時就有提出要加購M982神劍制導砲彈，但因神劍砲彈中含有瑞典的技術在裡面，而瑞典的法律中有禁止販賣瑞典武器或有含瑞典技術的武器給瑞典不承認的國家的條文導致台灣無法取得神劍制導砲彈

[@pandatanoao9384]

還有一個問題就是，美國會想買A7原因就是XM1299已經在測試了，計劃明年就會服役，A7的地盤就是為了1299而生的，而且BAE也已經弄出了用52倍經火炮的A7，如果買了A7底盤但用的還是39倍經實際上有點得不償失

[@user-cd4dm9ky6t]

@@pandatanoao9384 應該說美軍A7的底盤主要還是為了省錢~除了與布萊德雷共用之外~內部空間與升級潛力也大大優於A6之前的舊型號底盤

[@sean53337]

@@chingweitang6192 我認為最好的辦法是把A5跟A2全部退役，然後用A7來1:1替換掉A5，其他原本A2的部分用迪塔或是莫拉納卡車炮替代，不需要1:1替換就可以超越原本A2數量的火炮能力了

[@jimyuanyo299]

挖駐鋤真的是砲手的惡夢，尤其是挖到大石頭的時候，更慘的是基準連的基準砲每次都我們連，手挖出血繭，冬天會用界王拳，都是家常便飯！

[@珠峰-b2u]

没有汽锤挖坑吗？台湾这个做不到？不会吧

[@jimyuanyo299]

@@珠峰-b2u 有影片嗎？ 我在B站上搜尋不到你說的砲兵用汽錘挖駐鋤坑的影片，還是你們散兵坑也是用氣錘挖的？

[@qopqpqop763]

每次看到國軍用老武器，疑惑為什麼不買新的，自己去查一查了之後，都覺得我們台灣真的是國際孤兒…

[@Lin-ip8sc]

不是不想買、是別人不賣，看看IDF跟海鯤號就知道了

[@w320313]

@@Lin-ip8sc 匪共阻饒 其他買不到 老美又愛賣不賣 我們又做不太出來(火炮 履帶車等) 變成無限鬼打牆

[@chengchung2524]

​​​​@@Lin-ip8sc國際信用差也是其中一個原因，還記得上校被發現在宜

[@Lin-ip8sc]

@@chengchung2524 擋人財路嗎!、那也沒辦法，所以軍方想買美製裝備也是這樣，因為走軍售就沒這麼多有的沒的問題。

[@sean53337]

還有因為台灣有很多會把武器的參數洩漏給中國的官員

[@張志偉-u6l]

十年前當兵時，每年都有到高美溼地重砲射擊，就會想一個砲陣地佈置好到發射第一發，都半天過去了，敵人想不發現你也難

[@chichangmu3364]

拖曳砲吧！如105

[@seethegoogoobird]

​@@chichangmu3364射程太短

[@jimyuanyo299]

重砲射擊是保養射擊其實是注重保養而不是實戰，真正實戰還是要看基地，但基地打的又是105…真的搞不懂陸軍高層在想什麼

[@mansteintw]

三十多年前跟星光部隊一起下基地，人家的裝備好的讓我們流口水，我們的營養口糧餅乾讓他們流口水😂

[@方翊安-d6z]

​@@jimyuanyo299聽說以前是以各單位建置火砲去打，結果發生跳彈、打到旁邊的農舍等等事故，所以統一改成105砲，也可能是因為砲兵在砲校不管學啥砲都會學到105砲加上台灣105砲數量夠多，又或是陣地太小，放不下大車大砲

[@FlyDragon911]

韓國國產的自走砲都已經出口到歐洲了，我們還在愁買不到自走砲，可憐哪

[@ChiehkongChen-ne5fz]

不是可憐，是丟臉哪！

[@a0955341101]

陸軍思想固化，這句話很實際😂

[@蔡承澤-o8g]

1.目前最新的消息是陸軍已經要建案買109a7跟神箭導引砲彈的樣子，至於跟捷克的合作案好像沒有下文了 2.我記得那台自製砲車沒被採用的理由似乎是那門火炮沒有炮表而被陸軍拒絕，好像跟底盤無關

[@yixinmei5854]

射表是要自己打出来的，能用这种理由只能解释为没有经费或者足够寿命的国产炮管去支持这种试射。

[@herdaco]

希望台灣國防部那些米蟲們，不要為了私下的佣金，而葬送整體國家人民的安全˙!!!

[@214yeh]

國軍不想用國產軍品，就是因為沒有現成的技令，數據，要自己建立~~~以國軍混的程度，當然不願花時間建立自己數據~~🙄🙄🙄🙄

[@herdaco]

@@214yeh 以前賣過商用電腦，大公司客戶從不用台灣雙A電腦，客戶主管的理由是~用進口電腦出事可以推，用國產電腦出事會被人K~~

[@王胖-m1x]

那台炮車最大問題是炮管是兩跟接在一起的，使用上會有問題，感謝美國大力支持呆灣

[@Ф-Ф-я2п]

105牽引式 路過。真的會挖到往生。測驗的時候 常常挖完 埋好。鑑測官跟你們說 方位錯誤 改方位 真的會起笑。

[@open4661]

老式砲在現代戰場完全不行了吧？ 完全就是無人機+精準打擊的靶子 而且想了想 火砲其實對反登陸滿重要的吧？ 可以長時間持續對特定區域火力覆蓋 甚至不用多精準 只要能打到特定海岸線就行

[@sphere6860]

那就學學哈瑪斯一發6000新台幣的火箭彈

[@風櫃]

沒吧，烏克蘭上面一堆啊。戰場環境的問題比較大。

[@open4661]

@@sphere6860 那東西沒法打到區域吧？ 只能隨緣？

[@zxc71253]

如果數量很多呢？搞不好有戲？

[@open4661]

@@zxc71253 數量多操作人員就要多 可能得動員平民？ 可能一發萬劍之類的子母彈實際點 （國軍的是叫萬劍吧？ 我忘了名字）

[@clarkhsiao4715]

謝謝！

[@DinoBrothersStudio]

感謝支持！

[@jo2421]

中科院別再進來攪局了,每個案子都要搶,結果什麼東西也搞不出來,就直接跟捷克購買就好了,不要節外生枝!!

[@Lin-ip8sc]

科科院可以去研究學習、但不一定要量產，把飛彈搞好比較實在

[@AOE3DE_QUOTES]

講得好像捷克願意賣一樣

[@Lin-ip8sc]

@@AOE3DE_QUOTES 卡車底盤都賣了、沒理由在上一階的會不談判交流，我們吃瓜眾就靜觀其變吧!

[@sean53337]

@@AOE3DE_QUOTES 確定賣了喔

[@user-cd4dm9ky6t]

科科院的問題不大~軍備局更有鬼好嗎...

[@高宗霖-i3y]

捷克也是歐洲的軍事武器的輸出國在俄烏戰爭中也可以看到精良的表現!美製武器雖然好但是取得既然有所延宕捷克可是一個讓台灣取得武器科技的另一個管道.讓台灣子弟保衛起家園更是有所自信.只有一個字:讚!

[@橋本有菜好吃]

已經有風聲說要買M109A7

[@陳嘉榮-s8k]

我覺得最大的問題是: 不管是甚麼武器都要從頭開始討論"外購還是自製", 光是這個就夠浪費時間, 沒有全盤規劃 應該從經費 資源 技術門檻 養成 風險 權責 把所有的東西通通計畫好, 現況是:先吵外購自製的議題, 先吵個一陣子; 如果確定外購還比較可能成功, 如果自製 最後常常是做不出滿意的產品, 然後又回到外購 本來快拿到的案子結果因為國際形勢 美國那邊又要重新開始, 結果是外購跟自製都無望 我說織女星計畫呢?

[@w320313]

火炮基本上不可能自製 我們就是做不出那個好炮管 連複製都複製不出來 才會不再研製新炮的 基本上只能外購 外購又因為共慘黨買不到其他國家貨 老美又在那邊愛賣不賣的才會一直鬼打牆

[@yixinmei5854]

这是不同人的钱袋子怎么能不吵呢。

[@w320313]

對了 織女星計畫那個比較算技術儲備 而且好像還沒完全結案就是了

[@user-cd4dm9ky6t]

@@w320313 砲管鋼那種東西最主要的是內需養不起產線~外購還比較划算

[@w320313]

@@user-cd4dm9ky6t 國產任何武器都不具有經濟效應 砲管做不出那個 你可以去查查 是我們冶金與材料科學的 工業力不足問題

[@jameswang9257]

這需要看雙方未來的規劃（△） 這完全仰賴台灣人明年初大選的明智選擇（Ｏ）

[@a7721523]

1:41,M110A2正式服役時越戰已經結束,而越戰時期美軍服役的是M107跟短炮管的M110.除了防禦力跟機動力不理想外,M110A2也缺乏核生化保護能力,在80年代末期本來有廠商研製過給M110A2乘員一定保護力的外殼,但是最後沒有被採用.爾後隨著155mm火炮的技術越來越好,M110A2的203mm砲彈就停止研發了,多年過去也陸續從美國和其他比較有技術自主能力的使用國退役,這讓M110A2要能推出新彈藥變得相對困難 5:05,這台樣車如果仔細去看,會發現到一些部分還是有後面所述的XT-69的影子存在,由於XT-69自身也沒有進入量產階段,後續推出的這台卡車可能性能也沒有達到國軍的需求,最終也沒有能夠進入量產 6:58,XT-69的砲管是將兩段T-65(我國仿製的M114)砲管接合而成,當時的技術無法直接做出單一一支夠長的砲管 7:06,這台加裝XT-69的自走砲是將M108自走砲拆除砲塔改裝而來的產品,在當時閱兵時被南非方面發現疑似抄襲而引發了一些不悅.整個XT-69的仿製與測試過程充分讓台灣方面感受到材料工程技術有限的情況之下,要逆向工程仿製也會遭遇到巨大困難,這是必然的事情,某些技術想要取得不是得下重本購買就是得耗時間自己研發,而XT-69的研發時期正值台灣軍購的一個困難期,最終以失敗收場其實並不意外.但是如果在這個過程之中,軍方能將學習到的經驗應用在未來的產品之上,那就不算是白走了這段路,日本的10式戰車能改用國產主砲,也是吸收了90式戰車生產時嘗試自行生產主砲的失敗經驗 11:34,升級的部分可以考慮,但是一如M60A3的升級工作一樣,必須先對原始車輛的結構進行評估 最後談到台灣購買捷克的輪式自走砲,一個可能就是用半導體產業的合作換取軍事合作,在一定的權衡之下協調出一個兩邊都能接受的條件,這在過去一年已經有一些討論是否加大台捷兩邊的半導體技術合作交流

[@a469822]

美方不是不賣M109而是我們要買的A6美方早就停產，重新生產的價格比M109A7還高根本不划算，現在已經重新建案要買M109A7，而捷克的輪式砲車應該是鴨子划水在進行中

[@Yuanmaolin]

重新建案 ... 笑死，會不會到時候搞一搞又是搞到人家A7要停產了還買不到結果又要重新建案買A8 ，然後就一路一直A下去變成國王的新砲 🤣🤣🤣

[@a469822]

@@Yuanmaolin 你笑死了嗎？檢舉我封殺我的留言是怕什麼？

[@Yuanmaolin]

@@a469822 我檢舉你???

[@yorkchen9828]

以雲豹甲車出現過的問題還是外購比較保險..

[@hanksdc5044]

主要台灣要突破到單砲班能獨立運作，目前台灣的砲兵必須要連聯合陣地，計算所跟射擊指揮所開設 光這個就已經非常燒腦了

[@esai7410]

真的是砲兵界的，那些軍事腦殘真的不知道我們真正需要的是射擊指揮系統、目獲手段及更穩定的通信，還有真正能夠符合臺灣地形及現行編制的戰術戰法，他們都不知道眼睛跟大腦不好的話，拳頭再硬也沒用。

[@王正宇-o2e]

當我看到大韓民國陸軍與越南人民軍陸軍將M101 105毫米榴彈砲安裝上軍卡成為輪式自走砲，再看到中華民國陸軍的M101與63甲式105毫米榴彈砲還在使用拖曳式運輸與部署時，我：他媽的，你們陸軍是一出生就沒帶腦子嗎？

[@muh1630]

搞爛沒人負責ㄚ

[@a7721523]

韓國那個K105A1輪式自走砲算是一個特例,主要因應朝鮮半島多山的地形,一些山區道路跟橋梁無法讓155mm火炮進駐的情況之下,這台輪式自走砲可以部屬在山區使用,有機會可以看看一些他們的影片,你會注意到它可以部屬在一塊空間不大的平地,還有它射擊的目標區

[@Fivecents-s4i]

車子底盤會壞底盤會壞

[@liu-ld9tl]

我服役時（106-107年）在澎湖當兵，那時還有看到隔壁混砲連用63甲式跟M114榴彈炮

[@哲明馮-y2l]

@@liu-ld9tl 民國五十六年時？海陸砲兵團就在澎湖機場旁，105跟白砲管的155就在澎湖了，旁還有40, 九零跟多管機槍嘞。我還沒有讀小學。

[@uok9613]

我知道很多人人分不清楚原廠跟代理商的差別 之前捷克卡車砲的新聞是台灣代理商 的事情 航太展去問了捷克官員也說根本完全沒合作 一堆人搞不清楚狀況外也能各種蝦說 然後TATRA卡車民間也有另外的代理商

[@veggi1000]

支持加大捷克的自走砲合作案(口徑155/45倍徑)並在台灣生產(我們有加工製造能力但特殊鋼鐵材料我們沒能力剛好這是捷克的強項)，將所有牽引式火砲全數報廢(太浪費人力與預算了)，短程自走砲全數移防至外島(金馬澎湖東沙南沙蘭嶼綠島)，台灣要做的是強力研發多功能精準砲彈與火炮射控單元 & 快速機動式自動化迫砲及方便自走或攜行及可人員攜行式無人機小型高爆炸力炸彈，國防建軍真的要務實面對

[@user-abiko_cccc]

台湾工业制造的一大短板就是卡车和重型机械，长期以来因为偏重电子业以及外购商用产品太容易取得的关系，台湾的卡车以及重型机械平台的自主研发积极性非常低，导致台湾至今都没有能够建立完全独立自主的卡车以及重型机械制造业。这一点对国防发展上已经产生了很多负面的影响，就如雷霆2000的卡车底盘一换再换，中型战术轮车也是从国外购买的商用卡车一样，长久以来，以商用产品勉强应付国军军事需求的方式其实已经对国军的后勤体系造成压力。所以希望能借助与捷克交好的关系，不仅买进自走炮，而且要设法引入捷克的名牌卡车太拖拉的生产技术，最好能在台湾本土建立重型卡车的生产线，逐渐实现卡车的台湾自助研发，平时不仅能够增强本土产品的竞争力，战时也能为军队补充重要的装备汉底盘。

[@张长-h7g]

台湾想扮演乌克兰就是错误方向，只有扮演哈马斯人肉盾打巷战

[@userjasper]

沒毛病

[@214yeh]

台灣其實不是沒有重型機械製造能力，只是沒有完整製造研發汽車底盤能力~~

[@amiwho-xj3ug]

確實 臺灣沒有這種重工業的人才 如果有 也不會待在台灣🤣

[@ucfg5113]

台灣的重工業很弱

[@亭-h4d]

A7 只是A6砲塔裝在新的底盤! 新的底盤是M2的以統一引擎懸吊....等後勤! 我們沒有M2反而A6比較適合跟舊的M109 後勤統一! 我認為台灣砲兵改革已經刻不容緩! 守備旅的舊炮應該採購 米國倉庫便宜的 M198 當砲兵基幹! 機動增援部隊則不論M109舊車升級! 採購M109A6 或是歐洲卡車炮都可以! 只要別嘴炮幾年後又啥都沒動就是好方案!

[@bluefull8304]

买韩国的K9，轮式，而且能接入北约系统，价格也不算太高，性能完全不差。K9目前已经是全球最畅销的自走火炮，韩国人的交货速度也有保障，条件谈好一点，产线转移或者技术转移都不是不可能，波兰就可以产线转移。唯一的问题是韩国是否顾忌中共而不卖，如果可以，个人认为这是最好的选择。

[@TheBrotherLO]

適用即可，無需比較

[@鄭吉米-t4c]

我很懷疑這部影片的論調,請問,我們幾乎沒做過現代化火炮,完全沒經驗,這個樣子居然說我們自製火炮有超水準表現,問題指出在車子底盤 ?? 這個論點有可能成立嗎?? 我比較相信那門自製火炮各方面都不及格,所以陸軍不肯給機會....

[@MorksAllen]

M109砲手的路過，真的很同意這次影片觀點，但私心真的很希望M109直接升A6也很重要

[@橋本有菜好吃]

已經有風聲說要買M109A7

[@Captain-zb8nb]

理性討論，自走砲對台灣防衛作戰有幾個問題要思考，如果不能解決是否還適合火砲反登陸：1、自走砲需要同地、同時、齊射才能有火力覆蓋效果，而台灣受限環境只能在海岸線找到符合的野戰陣地，在沒有隱蔽的前提，大部隊的存活率低。 2、登陸作戰為失去海、空優時，自走砲體積大，容易成為目標。 3、用自走砲打登陸船團的準度低，用精準火砲也有移動目標位置獲取的問題，如果進到目視範圍我方反而成為目標，是否用反戰車飛彈效益較高(雖然不能逆轉戰局但至少對方付出成本較高)，且單兵攜行較難被偵知。

[@赤業]

以上問題針對改制聯兵旅後，以旅級支援火力來討論 1.台灣目前砲兵最大問題仍在指揮系統，與國外射指系統相比費時又耗費人力，並且無法做到分散陣地部署，因為射擊諸元無法向個別陣地下達（砲兵射指沒有能力做到），還缺乏砲兵雷達，無法對敵砲兵反制 2.目前僅有砲指部配屬自走砲，廣大的聯兵旅、步兵旅都是使用155&105牽引砲，有需要大量人力和轉移陣地過久的問題，而且以人力操作人員持續作戰能力勢必會遞減 3.論火箭炮是否能完全取代自走砲 火箭炮適合用於對大規模的敵軍制壓，因此適合用於傳統的反登陸作戰，而現今中共逐漸轉型登陸作戰方式，可能會轉向部分海灘小規模登陸，以自走砲行火力支援會較為適宜，畢竟火箭炮的價格較高，有制導系統的火箭彈量少價格高，新型的自走砲在使用傳統砲彈依然能達到不錯的精度，且旅級部隊作戰時，使用自走砲效率較好，因為當共軍能夠登陸時，代表我方無法完全掌握制海制空，陸軍僅能仰賴砲兵提供火力支援 因為我是旅級的砲兵，只能提供上述的淺見，希望大家能理解國軍砲兵困境，不僅僅是裝備，還有系統上訓練上戰術上的問題

[@哲明馮-y2l]

幾次的天馬？早早就有人表示過？海面的特殊影響原因？不適合那兩根的反戰車飛彈？。

[@jw0809]

台灣自走砲車問題最大是數量不足以涵蓋全部海岸線，而且高貴又貴的帕拉丁或捷克輪型自走砲不會是解答，只能做為第一波火力壓制 而且會被針對為登陸前優先毀滅對象，數量不足將更加嚴重，而舊款拖曳榴砲卡車自動化才是正確方向，如同南韓為了彌補火力數量劣勢 三星以舊炮發展出105砲車，以新式控制機構大幅提升機動力火力與時效性，將勤儉建軍信條達到極致，若能上半自動裝彈機會更有效率 成員縮減至2-3人即可作戰，由資料鏈戰場訊息共享方式多車齊發，連發後1分鐘內撤出後重新佈署 回頭看捷克DITA砲車足夠先進但其口徑為152，將無法共用155制式砲彈，另開生產線將不實際，最好換成155口徑達成彈藥共用 捷克新推出MORANA為155口徑更適合取代帕拉丁，其作戰能力將更強於DITA自走砲車

[@taiwan51997]

最大的問題是先把155mm分裝式砲彈，改成155mm固定式砲彈，才能停車後連續發射六枚砲彈後，三秒內馬上離開，真正做到打帶跑！

[@散财童子]

昨天看到消息，计划购买最新型号的M109A7。A6 要重开生产线，很麻烦，价格也会上去。如果A7是和美国组团一起买，应该能节约一点经费。美国前两年军购案上也是建议台湾和它组团买最新的A7，最后几轮波折无疾而终，以增买海马斯代替 。

[@亭-h4d]

A7 只是A6砲塔裝在新的底盤! 新的底盤是M2的以統一引擎璇屌....後勤! 我們沒有M2反而A6比較適合跟舊的M109 後勤統一! 只需低價買米國A6換下來的底盤就沒有啥重开生产线的問題!

[@dajinzhou]

在祖国统一面前都是徒劳

[@TengSean]

可變方向的精準砲彈是台灣軍工產業的下個用力點，導引系統裝上砲彈，就無動力導彈啦

[@仔莊]

外購快，可以立即成軍，自研花時間，且不易達到成效及功能。

[@chihchiangyang1233]

我記得國造輪式炮車樣車剛出來的時候 就有立委出來擋預算 理由是輪式炮車沒有防護性 我就不懂了 那麼多牽引火砲就有防護性嗎? 看看韓國把105榴砲裝在小貨卡 何嘗不是一種方法 這樣也是輪式炮車 雖然威力不大 但是105榴砲射速快 而且這樣改裝轉移陣地的速度也快 我們不只需要新武器 國防預算 更需要新的戰術觀念思想

[@哲明馮-y2l]

這？應該是上世帶韓國營火力支援？，現韓國要統一155口徑了。

[@chihchiangyang1233]

@@哲明馮-y2l 真可憐！ 台灣的國防思維 還比不上韓國上個世代

[@哲明馮-y2l]

@@chihchiangyang1233 三月份青年日報，美XM1299因砲管磨損因素？已經取消了計畫？。

[@addisonneo8149]

由進行了中俄烏戰爭的現況，砲兵是這戰役的主角，尤其是大砲兵主義的俄羅斯，對岸也繼承這種陸軍思想，本地看起來陸軍則仍是繼承黃埔或日本的大步兵主義，對基層連隊步砲或步戰的協同或三軍協同不太提倡，砲兵被定位為配角，自然不重視發展配套體系...

[@gold5292]

也不完全是大步兵主義啦，老陸抄的其實是美國陸軍，但老陸沒有美國那種叫空襲的能力而美國陸軍也剛好不太重視砲兵

[@刚峰海]

不要被电影误导，只有驻扎在陆军的空军小组，才有权力召唤空军火力支援，有完全的制空权还好，如果是大国之间的高烈度战争，陆军周围空域有没有合适的支援单位和支援挂载都不一定，还是要靠本单位自己

[@yankai72]

長知識了，分析的真好

[@taorente7438]

台灣中科院2017年與美國NASA合作開發「無人登月艇」。 2020年開始研發高能雷射武器（車載雷射砲）的「雷護專案」。2022年重啓潛艦用國造長程重型魚雷的「亢龍計畫」。

[@lanceslaw]

考慮到臺灣國際孤兒的處境，其實還是要學以色列覽叫捏著，關鍵武器該自研就自研。 已經聽太多次國防部覺得美國爸爸提供的東西真香，然後再被美國爸爸拋棄的事情。 畢竟對美國爸爸來說，大兒子日本，二兒子韓國，三兒子菲律賓，台灣只是私生子。 想要靠美國爸爸的接濟過上軍武自由的日子根本就不現實。還是早點自立家業比較好。

[@user-cd4dm9ky6t]

說到輪式軍規底盤~就會想到裕隆那個窩囊廢~當時的時空背景下~國家在扶植任何企業都有一定程度的轉軍用期望~而看看裕隆被保護了幾十年盡做些垃圾...研發等補助卻有錢打籃球... 而A5跟A6~基本是有很多零件通用~只彈藥也只差在精準彈藥~所以購買的話並不會對後勤帶來太大負擔~如果是A7的話~那可就"幾乎"整個後勤保補都要弄一條新的...不過如果是A7的話~也對我國後續要是有步兵戰鬥車採購方案預置一個省錢伏筆😆 再說到美國不賣帕拉丁~其實也感覺到對一些我國需要的技術開了不少綠燈~不然這麼多年來這些研發構想一直都有~怎麼會在這幾年突然多了不少"技術突破"呢☺

[@Maxwellm-d1m]

你是不是真的覺得政府給的補助很多 你的車是用紙紮的啊

[@user-cd4dm9ky6t]

@@Maxwellm-d1m 你才準備被抬去燒呢 關稅保護也可視為一種補助~幫助建立一個獨賣市場~當年可幾乎是特許行業般的存在呢那個窩囊廢裕隆

[@龍虎亂舞]

裕隆是馬英九扶植 的 就是故意不成功 是中共的意思

[@seemt]

我想如果我們的工業技術能提升,研發合格的砲管及彈藥,就能大幅度的提升砲兵水準,另外砲兵營至少需配備自有編制無人機(中型定翼乙台(乙台備用),小型無人機10台

[@sina697alpha]

有沒有卡車底盤 根本不是重點。 由AI對參數 直接進行優化設計 才是最有效率的規格。 【意指老火炮都能復活。】 【履帶一樣稱作「車」。】 且以火炮本身的存在而言， 應由砲管+砲膛 決定底盤， 而非用車子套用火炮。 從頭設計整座系統 是最具理論性的設計。

[@利姆露拿相機的]

如果捷克不技轉，繼續折騰雲豹應該是可以，有105戰炮車，再加155自走砲車感覺不錯

[@ysy2086]

建议看看中国155毫米卡车炮

[@巫嘉偉]

自走砲這項目 不錯喔 可惜台灣沒有卡車製造商

[@45TZq8HvWh0g]

當年下基地也挖過.. 基地有一首打油詩.. 一日戰砲隊，雙手都殘廢，終身戰砲隊，全身都殘廢。

[@argosax41028]

裝甲兵的版本：一日甲兵，終身呷賽

[@龍虎亂舞]

這是中國解放軍的 打油詩 一日戰砲隊，雙手都殘廢，終身戰砲隊，全身都殘廢 台灣根本不是這樣 稱呼的 畢竟解放軍新兵才領300元人民幣 還要強制當兵

[@張秉廷-u4u]

2:42 39倍鏡😂😂😂，倍徑啦

[@元甲-l7s]

基本上 國軍的砲兵主力 主要還是以牽引式的105和155為主 而且數量不少 自走砲數量本來就不足 陸軍應該也不會考慮汰換掉啦 主要還是在於考量錢跟供應廠商的問題 這是身為野戰砲兵退役士兵的我的個人淺見

[@橋本有菜好吃]

已經有風聲說要買M109A7

[@888aa7]

那門砲還有個問題是炮管是用套接，就是兩根砲管套再一起，這種砲管壽命根本沒辦法預測

[@bon7245]

只要傾國力加速研製和部署由海水直接製造氫燃料的電廠與超高能雷射砲在全台灣各據點, 就變成是以光速級禦敵的超強航母,敵人只能繞遠避免靠近

[@weijenchiu5651]

購買捷克底盤再跟BAE買XM907砲管，並請他們幫忙整合系統編寫射控，然後台灣自行裝配也算國砲國造

[@seemt]

有夢最美

[@jimmy88168]

自製達不到要求 當然外購,雲豹要國軍採購結果弊案連連

[@Adam19871101]

2.5億只的是美元的話⋯⋯那開銷真不小 但不買又不行 小弟我也陸軍野戰部隊出來，移防時就見識過老一輩人說陸軍乞丐兵這個問題了 空軍少爺、海軍流氓 陸軍乞丐 基地訓中V150半山腰拋錨下衝差點撞死連長 高層才肯送我們去試國造的雲豹裝甲車😂😂😂

[@anyu5513]

拿悍馬車這類改造105或120炮變成輕型機動火炮不為實際點順便練練手現有的東西改一改看看總比純拖曳火炮來的好?某種程度還可以方便隱蔽快速機動反應

[@user-cd4dm9ky6t]

那種等級的底盤只能放無座力砲~自載彈藥量也低~更重要的是~它們的發電也很難驅動整個自動系統~自動系統才是我國新一代砲兵的最主要需求~而不是再增加無謂的砲種...

[@apsarasiii]

​@@user-cd4dm9ky6t悍馬真的有105榴砲的版本

[@pandatanoao9384]

不太行，悍馬根本承受不住榴彈砲的後坐力，哪怕是105的都不行

[@apsarasiii]

@@pandatanoao9384 實際上就真的有 kzbin.infoVkNB3GHpUGQ?si=lbZFHSiiXchLtVf0

[@pandatanoao9384]

@@apsarasiii 這東西。。。額。。。有用，但不算特別多就是了。。。

[@twrandy]

台灣所有拖曳砲都跟海豹海獅一個世代，射速射程自動化程度精度都讓人恥於提及，這也就算了，一旦開戰恐怕絕大多數砲班都活不到發射第一輪，實在是慘到不忍直視

[@m1a238]

聽說A7有可能可採購了

[@LchLiu-z8q]

捷克炮車底盤獲得，就解決許多問題了，但輸出許可的問題，就成最後一根稻草，打回原點了。

[@1881997]

直接買捷克的砲車金價比很高啊⋯⋯還可以一起合作開發提升國軍的研發能力。

[@焜黃]

重砲.自走砲不是最新式.最貴.最大口徑最適合我們.依據我們的防衛戰鬥環境和財政來挑選才是上策.如果把現火炮.自走砲盡量優化.自動化.也不失為良策.順帶砲彈也得改良一下

[@williscenter]

聰明的，就懂!

[@仔莊]

臺灣的155砲管鍛煉設備還得要外購及精進。

[@user-cd4dm9ky6t]

練出同級砲管鋼的技術是夠~老蔣那時代就在搞了~但是內需養不起產線~買還比較划算....

[@王永昌-b3i]

綠色能獲得多少利益。

[@橋本有菜好吃]

軍隊大多屬於藍色 邱也屬於藍的 你可以看看林靜儀最近對他的質詢

[@jameschiang5106]

M109A7來了！ 難得直接升級至美軍現役型號。

[@arnokingfan3928]

老式砲可以發揮黃埔精神，如果全面自動化就失去黃埔精神。(說笑)

[@wang-x7b]

大陆也是黄埔哦，卡车炮种类却种类繁多。

[@moonryan3908]

台灣不是有延平郡王朱成功傳下的紅夷大炮麼？

[@ctytw4174]

為何需要火炮，改用AI自殺無人機，不更安全嗎？

[@kaichang2059]

从深圳买么？

[@李忠祐-g2p]

我是陸軍迫擊砲的一員，可以說說國軍迫擊砲的窘境嗎？讓上面的長官開看現在陸軍基本火力支援的問題出在哪裡

[@趙健國-j1i]

不見了!當初還有視頻現在不見了

[@214yeh]

我第一個疑問是，國軍有自行生產大口徑火炮砲管的能力嗎？我知道只有105公厘砲管可以，更大口徑技術不行。

[@賴孟輝-i3f]

可能拿去做輕型戰術輪車了～

[@TheMaria996387]

台灣不只155卡車砲落後,韓國都做出105卡車砲了,台灣還是想辦法去抄來試做吧,如果連105卡車砲都過不了關,還想跳級做155卡車砲?

[@ErichChen]

雷霆兩千被底盤卡得好慘啊..... 但砲兵還需要AFATDS，從骨子裡提升野戰砲兵的大腦和神經，這脫胎換骨的玩意才更重要啊....

[@趙健國-j1i]

韓國~越南都把美軍105裝上軍卡變成105卡車砲!

[@牛橘]

牽引炮客氣點說也是在韓戰水準，只能說真的猛 然後問就是自走砲，之前沒買到A6都害我在想說接下來大概開口就想換A7了

[@pandatanoao9384]

要換A7結果根本沒換多少個，徒增後勤壓力，A7的地盤和A2和A5根本不一樣，到頭來還得是卡車炮

[@yingyenchen6509]

要想想 我們的國防立委有幾個有專業性？就算有得買也是預算卡卡卡關

[@HCP419]

測試若可以就多買點甚至可以用餃高的價格來技術轉移

[@Yokanrin]

美國那個用焊馬車台改出來的105 hawkeye感覺也很棒

[@linallen7067]

其實也可以考慮進口五十鈴的四輪傳動五噸底盤裝高砲 便宜功能多

[@陳政添-c5f]

所以要不要先叫國防布的老頭子先退伍呢？

[@taorente7438]

美軍最麻煩了，什麼武器裝備都先以能裝入運輸機載運快速部署為首要考量！火砲長炮管裝不進去運輸機或使承載數量變少，所以美軍的火砲裝備都不使用52倍徑長射程炮管的火砲。美軍的長射程火力由空軍戰轟機負責，美國三軍互相爭吵國防預算最麻煩了，陸海軍自己的火力裝備射程長了，就踩了美空軍負責的長射程火力裝備的預算地盤，在參眾兩院吵預算沒完沒了。歐盟北約沒美軍強大的空軍，歐盟陸軍火炮射程愈遠越好，所以歐盟陸軍的火砲都升級成52倍徑。台灣國防政策應該考量自身利益，思考使用52倍徑炮管火砲及彈藥，畢竟運用長射程火砲的作戰成本比用空軍酬載彈藥作戰的成本低太多了。但台灣國防部又擔心美國會說你陸軍火力射程遠了，不必要賣給你空軍長射程精準彈藥的需求。兩難！

[@nihy3830]

並不是美國不願出售自走炮，而是陸軍因內部傾軋因素而故意忽視炮兵的存在， 其由來請參閱李登輝與郝伯村之爭。

[@kripkechoi8253]

這麼想要省成本 不知道的以為台灣周圍並沒有敵人

[@ReviveHF]

應該多花心思在於研發新式砲彈和無人機。

[@刚峰海]

没有自己的卫星制导，你的无人机和炮弹拿什么制导？地形匹配装置？

[@-Skillful-]

研發成果有留底，暫時擱置不算太浪費，總有一天會像雄風一樣開創整個系列。

[@OpenGood666]

國造砲彈好像還停留在M107 要升級到M795等級的北約標準彈 才會對接下來的國造砲比較有正面效益

[@非洲警告]

毕竟台军的M107是二战原厂的，不是后来的M2 朱德彭德怀很可能亲自打过的炮 实在魔幻

[@PFT000-1]

45倍徑其實已經可以說是加農炮了

[@derweiwang8679]

很多購買的武器目前都是空氣

[@173kuon]

要有烏克蘭GlS砲兵技術"軟件"優步（Uber）風格民衆士兵發現目標通報即進入指揮、控制、通信與情報（C3I）軟體，與太空中的衛星通信相結合，樹立了獨特的艮好協調 戰鬥風格，並將對未來產砲兵作戰模式重大影響

[@吳畫]

柱鋤還會挖到大石頭🪨，瞬間手炸裂。

[@柯正宗-r2x]

不是國防部不想買，是臺灣在國際角色的問題，人家不賣啦…… 雷霆2000載具就是現實的案例！

[@丘冬]

先把目前搞出來的加長砲管裝上老m119，再去想底盤的問題吧！ 其實簡單點，我們有一大堆m113的底盤，拿來把砲裝上不就得了？ 比如把長腳湯姆直接裝上去。最後再配個數位砲瞄系統，一次解決所有問題

[@哲明馮-y2l]

甚麼時代的長腳湯姆？以色列連ㄧ七五早就退休了。