Динозавры, как свидетели расширения Земли

[@taniapikova1674]

Какое счастье, что Вы делитесь с нами своим Знанием! Спасибо! И пожалуйста, поделитесь ещё.

[@Anatoly-Cherep]

Такие слова очень поддерживают, спасибо!!! Я долго готовился к очень сложной лекции о связи гравитации с процессом роста планет (и звезд!). Смотрите новую лекцию "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля".

[@kitikat89]

Мне очень близко то, что говорит докладчик, также нравится его манера подачи материала.

[@mouradzinaliyev2898]

Отличная лекция! С удовольствием просмотрел новый материал! Показательно, что на лекцию пришли сторонники теории литосферных плит! Было заметна легкая агрессивность при постановке вопросов. Понятная нервозность людей, понимающих несостоятельность их научной позиции.

[@Sou_rze]

Блииииииин супер, самое интересное видео кторое только может быть в данный момент

[@olgaw8560]

Анатолию Викторовичу - БРАВО! 👏👏👏 Дискуссия по окончании основной части понравилась. Всем спасибо! 👍

[@Anatoly-Cherep]

🤝🤝🤝 (Hand Shake!)

[@victorobatsuk6927]

Земля стопудово расширяется! 40 лет назад я до остановки автобуса шел 5 мин. Сейчас целых 8!

[@georgetaureche6383]

Лет через 20 вообще еле-еле доковыляешь за 30 минут!

[@victorobatsuk6927]

@@georgetaureche6383 через 20 лет я уже на облачке сидеть буду, ноги свесив...

[@Казбулат-ч1ш]

Та же хрень)

[@gorgreenn9882]

​@@victorobatsuk6927думаешь дурь тебя до облаков вознесёт? А мож в аду будешь гореть.

[@Марио-р6ъ]

​@user-tq7gh2fz8kсчастливчики!

[@igorrybinkin7939]

Череповский - наше всё!)) Если без шуток (хотя и в этой шутке от шутки только доля), то Анатолий взял абсолютно верный курс - представлять публике очевидности, лежащие уж если не под носом, то не далее музейных помещений палеонтологических собраний скелетов вымерших животных. И бить надо в очевидное - в палеонтологический парадокс . Ибо никакого парадокса нет, надо чтобы астрофизики, геологи в части изучения возраста Земли и её геологического генезиса перестали свои пальцевысосанные фантазии выдавать за науку. Есть факты - вот пока они не объяснят их, не уложат в стройную гипотезу развития Земли - содрать с них все научные степени и ждать... А вдруг они профессиональные фантазёры - продавцы антинаучной фантастики и им это нравится (да ещё за гранты). Вобщем, Анатолий, давайте будем в большей степени следователями, а не незнайками на луне!

[@migueldios8293]

Скорее неет в массы бредоносные идеи. А народ не имеющий ни геологического а многие и средне-специального образования это хавают.

[@Anatoly-Cherep]

@@migueldios8293 Мигель, что вас так расстроило? Вы, видимо, забыли, что "всё течёт, и всё изменяется"? И лик Земли должен меняться, потому что "ничто не вечно под луной". Как вас еще убедить, что позиция "настоящих геологов", утверждающих, что миллионы и миллиарды лет НИЧЕГО на Земле не меняется (ни размеры, ни масса, ни объем воды в океанах) - это грустная и смешная позиция...

[@irinasarapanidou1333]

Вы зрите в корень:))Всё упирается в деньги и научные степени,которые тоже награждаются деньгами. Эти консерваторы от науки ничего не будут проверять и доказывать,они скажут "сам дурак". А земля расширяется😅

[@ЕленаКазимир-к6б]

@@migueldios8293 Вредоносны такие вот мигельдиосы, не отвечающие на заданные вопросы, а говорящие на все "сам дурак"🤣🤣

[@estestvoznan]

Здравствуйте! Науки изучают не природу, а образы восприятия неразумных, стадных приматов. То, что воспринимаемое вами является природой - не более чем идея - вымысел. У неразумных изменённое сознание - нет никакой вселенной, земли и нас самих. Если помните то Тит Лукреций Кар, в поэме о природе вещей как раз, спорил с теми, кто утверждает что природа ни из чего не состоит. Атомы, частицы, кванты вымышлены. Вначале, необходимо разобраться с тождеством, то есть ответить на вопрос ЧТО ЭТО, а уже потом разбираться с образами восприятия.

[@Новаяжизнь-ы1я]

Спасибо , приятно слушать, интересные передачи.

[@Anatoly-Cherep]

Приходите в клуб Камневеды на Дубровке 14 февраля в 19 часов. Будет моя новая лекция, о человеке-эпохе (20-го века): "Народный профессор Кириллов в круговороте революции в геологии".

[@Anatoly-Cherep]

Ой! Дату следующей лекции в Камневедах мне изменили на 14 февраля!!!

[@ВладимирАлександровичРумянцев]

в любом случае , СПАСИБО ВАМ, ИНТЕРЕСНО ! ВЫ МУДРЕЦ ! ❤❤❤

[@Anatoly-Cherep]

Спасибо на добром слове! Буду думать, в каком направлении дальше двигаться.

[@ГалинаПечерских-п2е]

Лекция очень интересная, операторская работа и звук отличная, удачи вашему каналу!!! 👍👍👍

[@perforutor9052]

Уверен, что у Анатолия Викторовича есть ещё материал, которым он мог бы поделиться. С нетерпением ждем. СПАСИБО!

[@Anatoly-Cherep]

Работаю над лекцией о происхождении мирового океана на Земле. Сильно отличается от изложенного в учебниках! 🙂

[@ФаузияАбдулахатовна]

​​@@Anatoly-Cherepишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - Очень хорошо и интересно, уважаемый Анатолий Викторович Череповский! Желаю Вам Здоровья и новых Творческих успехов! 😊❤🤗

[@Anatoly-Cherep]

@@ФаузияАбдулахатовна Большое спасибо на добром слове! Буду стараться еще что-нибудь сочинить нескучное...

[@ФаузияАбдулахатовна]

@@Anatoly-Cherep пишу не со своего аккаунта - Хасан Штымов: - Благодарю Вас за отклик, Анатолий Викторович! 😊🤗 Это так редко в наше время на KZbin-каналах авторов.... Кстати! Надо "глушить" некоторых паразитов, которые - не имея этики общения, забивают эфир, в том числе и проявляя капризное неуважение к Вам и слушателям, другим участникам Беседы-Лекции. Считаю, они обязаны: - либо свой Канал открыть; - либо выступить со своей лекцией; - либо обозначить свою позицию и предложить созвать научно-практическую конференцию, где будет по всем правилам ведения дела приняты результаты исследований и сделаны надлежащие научно-организационные выводы. ИМЕННО в ЭТОМ сейчас проблема всей НАШЕЙ в СНГ-овне научной деятельности. Более того, я вижу, что необходимо создание нескольких самостоятельных Академий наук, юридически поддерживаемых Обществом и Государством. Из-за сложившегося бюрократического догматизма. В общем, работы предстоит немало. Жаль, не слышно, что это кому-то надо и кто-либо в Центре взялся за ЭТО... Мне с Детства была интересна Наука о Земле. Есть что сказать по разным гипотезам развития Земли. Считаю, что Вы очень много верного высказали по поводу всех этих измерений - столько ТАМ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ....!!! От того, НАСКОЛЬКО ВЕРНО МЫ СМОЖЕМ ПОНЯТЬ РАЗВИТИЕ НАШЕЙ Планеты - ЗАВИСИТ будущее и формы ВСЕЙ жизнедеятельности Человечества!!! Я ТАК считаю! ❤😊🤗❤ Уважаемый Анатолий Викторович! А чтобы Вам немного отвлечься и получить ЗАРЯД СИЛ на дальнейшую научную деятельность - предлагаю Вам зайти на Канал "Positive Couple" супружеской Пары Виталия и Татьяны из Орла: kzbin.info/www/bejne/d6TSoaaKhcehra8 - вот кофейно-барный столик! А недавно они закончили Остров на кухню в этно-Ариканском стиле. Там есть и мои отклики на их ШЕДЕВРЫ.... ПОСМОТРИТЕ! ВЫ ТАК ОТДОХНЁТЕ И БУДЕТЕ НЕВЕРОЯТНО ВОСХИЩЕНЫ! 💖😊💐💐💐💐💐🤗💝 А может, и для Себя, для Дома и Семьи какие-то идеи и науку творческого ремесла увидите! Очень рекомендую Вам!!! Буду ОЧЕНЬ РАД, если и Вам всё это понравится и найдёте полезное! Искренне Ваш, Хасан Штымов.

[@pavelm5891]

@@Anatoly-Cherep Моя теория . Вообще всё просто ! В период динозавров земля проходила через пояс железных или ещё каких то тяжёлых металлических огромных метеоритов, и их очень много падали в кору земли, пробивая ее насквозь, до мантии, далее погружались к ядру земли. Их было настолько много, что образовалась дополнительная масса внутри земного шара, то есть росла сила гравитационного притяжения . Сотрясеня земной коры и приводило к образованию гор. И всяких впадин и вулканов типа Иолустонского в Америке.

[@КаменчанинСаБ]

хорошо что сегодня стало возможным так просвещаться !!!

[@Nikolay_-D]

В сторону деградации что ли?)))

[@ГалинаПечерских-п2е]

Спасибо оператору, хорошо передал атмосферу лекции и звук, молодец!!! 😊

[@МихаилРыжков-п9г]

Теперь каждый идиот может учёным прикинуться.

[@ВладиславГромов-ь5т]

@@МихаилРыжков-п9г Вот-вот. Особенно те идиоты хорошо прикидываются, которые купили свои докторские и магистерские в интернете, дали взятку экзаменаторам и теперь сидят на зарплате, прикидываясь учеными. И конечно за деньги и гранты такие мучёные готовы топить любые попытки отыскать истину.

[@Anatoly-Cherep]

​@@Nikolay_-D Если тема для Вас неподъемная, смотрите Смешарики, что ли...

[@УльянаБорчанова]

Спасибо лектору, спасибо каналу!!! Удачи!!!

[@condraty]

Заброшенные нефтяные месторождения действительно заново наполняются, но более молодой и лёгкой нефтью. Это кстати на руку саудовцам, потому что российская нефть с расконсервированных месторождений ближе к сорту саудовцев и её можно смело мешать в танкер без потери основных свойств. Я к чему это, раньше например, в 70х сорта юралс и сауди лайт различались очень сильно, а сейчас не очень.

[@pawelnovikov5026]

Сейчас тяжёлая дороже, дизели до ума довели.

[@sergemarakushev2285]

Отличный проблемный доклад, спасибо!

[@alexpublicity]

Замечательная лекция, огромное спасибо!. А кому и Дробышевский наука, как говорится...

[@Ivan-chaySu]

Есть интересная теория, что рост земли обусловлен тем, что земля поглощает и преобразует эфир в вещество в ядре земли, так же как в звездах. Ацюковский вроде об этом говорит в эфиродинамике.

[@ЕлизаветаРихтер-г3з]

Спасибо! Интересно!

[@AlekseySobyanin]

Про гипотезу мобилизма лет через сто в учебниках будут писать, что это крупнейшее заблуждение в геологии ХХ века просуществовало более 50 лет, уступив более прогрессивной теории расширения, как когда то господствующая более 100 лет гипотеза геосинклиналей уступила этой плейтектонике. P.S. "По путям развития жизни " Зденека Буриана у меня была любимой книгой в детстве.

[@yaroslavl7522]

Напевно ви праві, за свої роки то бачу,не те що 100 років і то у всіх сферах діяльності)))))))

[@sportsport9470]

тоже самое будет с ОТО. СТО, квантмехом.

[@303Denis]

@@sportsport9470 да, этими бредовыми теориями загадили всё мозги. Как и дарвинизмом.

[@awandererTJ]

1:03:45 Нужно относиться с большой осторожностью ко всем современным исследованиям, где каким-то боком участвует глобальное потепление. Так как это весьма политизированная тема, там передергивания и откровенные фальсификации являются научной нормой. То есть, в данном случае вопрос не в том, теплеет или не теплеет, а в том, чтобы подтверждения расширении Земли не оказались зависимыми от искаженных потепленческих данных.

[@pawelnovikov5026]

ВСЕ научные исследования , под плотным контролем КАПИТАЛА, и , соответственно, поскольку у нас власть капитала, контроль тотален. Если бы не СССР, с которым капиталисты были ВЫНУЖДЕНЫ(космическая гонка яркое тому доказательство) были соревноваться, мы бы не увидели и половины современных достижений науки. Сейчас , кстати, происходит попытка сворачивания открытости научных знаний, зачищаются торренты, сейчас появилась некоторая надежда , в связи с известными событиями, что наши плюнут на "авторские права", но надежда слабая.

[@awandererTJ]

@@pawelnovikov5026 Вы так ставите вопрос, как будто достижения науки всегда идут только на пользу человечеству и в ущерб капиталу. Секулярная материалистическая наука - это в каком-то смысле дитя капитализма (и масонства). А СССР появился во многом радениями двух протеже банкиров - Маркса и Троцкого. И в СССР 1950-70х и в Германии 1930-40х (откуда пошли атомные, ракетные и многие другие ключевые технологии) был такой же идеологический контроль над наукой, только государственный. И точно так же многое подавлялось и зачищалось - вспомните хотя бы дело Вавилова или "спецхран" Ленинки. И ТО Эйнштейна запрещено было ставить под сомнение по обе стороны железного занавеса. И в космос в итоге летали вместе. Правильный перевод знаменитого "knowledge is power" - "знание - это власть". А власть - это собственность. Сейчас власть переходит от национальных государств (на самом деле, уже пост-национальных пост-империй) к транснациональным -кагалам- корпорациям - тем же масонам на стероидах. Они, разумеется, подгоняют науку под свою повестку. Тем не менее, во все времена находятся люди, работающие вопреки системе. Вообще, наука и знание соотносятся примерно как церковь и вера.

[@pawelnovikov5026]

@@awandererTJ глобально - всегда на пользу, достаточно посмотреть на рост продолжительности жизни на всей планете. Маркса и Троицкого? Прикольный взгляд, а я считаю что главный вклад в Революции 1917-го, и как следствие образование СССР, внёс Николай II, своей политикой. Что случилось и почему с Вавиловым можно узнать из ролика Ф. Лисицына на эту тему на канале "День". Настороженность к западным научным теориям имела своё основание. Особенно после вывертов "расовой теории". Пока ещё капиталу нужны армии из хомячья, ведь за деньги можно только убивать , умирать за них не будут.

[@awandererTJ]

@@pawelnovikov5026 Я бы еще посмотрел на рост содержательности жизни, а не только ее продолжительности )) Кстати долгожители обычно группируются где-нибудь в горных селах, подальше от цивилизации, и таких сел с развитием науки и техники становится все меньше. А современная РФ с пенсионным возрастом на грани доживания - явное исключение из глобальной картины. Про неоднозначную историю Вавилова и Лысенко знаю, это просто известный пример силового вмешательства государства в научные дискуссии, и он не единичный, как вы тоже знаете.

[@АннаКозлова-ж1р]

​@@pawelnovikov5026 Знания должны умножаться и приносить пользу согласно теории антиэнтропийного развития Земли, изложенной в лекции. А вот чем вам не по нраву объяснение революции данное Лениным про верхи, которые не могут?) По-моему, и объективно, и исчерпывающе.

[@madinasuleymenova5482]

Какой классный канал! Оочень интересно и рассмотрены все аспекты по тематике, представлены адекватно различные версии. Браво авторам и господам учёным!

[@ГалинаПечерских-п2е]

Спасибо оператору, хорошо освещает атмосферу лекции и звук, молодец!!! 😊

[@sportsport9470]

потрясающая лекция. больше того на кафедрах физики запрещена любая критика ОТО, в математике нельзя критиковать святого Лобачевского. будто университеты захвачены какими-то грантоедами, которые боятся потерять финансирование.

[@АнатолийЧереповскийосейсморазв]

Однопартийная наука...

[@303Denis]

СТО тоже как незыблемая догма.

[@ЭдуардЧубаков-ш9и]

Не наука, а инквизиция!!!

[@natasha_georgieva]

Что не так с Лобачевским?

[@SergeyBova]

И кто тебе мешает критиковать? Просто никто разумной альтернативы предложить не может.

[@ЯЖЕГОВОРИЛ-ы9ы]

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.

[@ГалинаПечерских-п2е]

Очень интересно, спасибо оператору и звукооператору!

[@yaroslavl7522]

Аплодую вставши з дивана 🎉 Дуже цікава лекція, точно є над чим подумати. ТОП

[@Дмитрий1981-ц9г]

Это вы поржали, или правда в это верите?

[@Anatoly-Cherep]

@@Дмитрий1981-ц9г Дмитрий, это не вопрос веры. Осознание фактов расширения Земли с увеличением массы не сразу приходит. Постепенно привыкайте к этой единственно правильной гипотезе!

[@Дмитрий1981-ц9г]

@@Anatoly-Cherep Ну так дайте доказательства..)) А не осознание! Где доказательства?Кроме невнятной, путаной речи этого "спикера"

[@Anatoly-Cherep]

@@Дмитрий1981-ц9г В геологии пока ВСЁ является предположением или фантазией. В том числе, не понятно, как образовалась наша планета - офиц. гипотеза очень слабая (о гратитационном коллапсе "роя холодных небесных тел и пыли", последующем разогреве всего этого до плавления, а потом резкого остывания...). Сейчас компилирую лекцию о мировом океане, но РАН и МГУ могут только сказать, что "хорошо бы иметь ответы, когда образовался мировой океан, какой был у него состав, как менялся объем..." Вот, пытаюсь дать ответы за РАН и МГУ! 🙂 В целом, мы (геологи) пытаемся поставить ДИАГНОЗ планете Земля. Большинство "врачей" за то, что пациент сейчас стабилен и будет стабилен еще 1-2 млрд лет... Но есть беспокойные "врачи", которые бьют тревогу и говорят, что пациент пухнет, и температура растёт!!! Проблема в том, что наблюдаем мы пациента (Землю) какую-то долю секунды в масштабе геологического времени...

[@ВладиславГромов-ь5т]

@@Дмитрий1981-ц9г Доказательства приведены в этой и предыдущей лекции. Есть и другие исследователи, которые ещё более наглядно показывали факты свидетельствующие о расширении земли. Если вы откроете глаза и посмотрите, то увидите эти доказательства. Если вам удобно быть религиозным фанатиком верящим в официальную теорию, то о чем с вами разговаривать..

[@gennadiydenisov1711]

В комментариях к прошлой лекции я высказал мнение , что целесообразно создание исследовательского центра с привлечением специалистов от астрофизиков и физиков ядерщиков до биофизиков. Очевидна необходимость рассмотрения процесса развития Земли как составного элемента космоса, то есть шире чем элемента солнечной системы. После создания Новосибирского научного центра, очередной случай когда Московская « наука» выбрасывает инакомыслящих, как угрозу задницам занимающим пригретые кресла. Настоящий учёный с Камчатки своими результатами лишний раз демонстрирует ущербность «кресельной» науки

[@awandererTJ]

Как насчет гео-биологов? Рост, теплогенерация, самоорганизация, обмен веществ - признаки живого организма.

[@gennadiydenisov1711]

@@awandererTJ поэтому и написано от- до. Положительно отношусь к комплексному подходу в изучении развития земли. Есть такая проблема в научной среде, которая неоднократно звучала в вопросах камневедов- как золото попало в россыпи? При рассмотрении темы алмазы опять тот же вопрос - как алмазы попали в россыпи? Больная точка переноса знаний процесса в одной области , к другой. Разветвление науки на множество направлений в одной области знаний предопределяет необходимость привлечения специалистов разных направлений

[@ЛидияЛевенвольде]

Разлетится она через много - много лет. 😊

[@Qrath]

Очень приятно что геофизики гораздо порядочнее астрофизиков. В разговоре о Земле лектор все время говорил " гипотеза". Астрофизики говоря о Вселенной, абсолютно уверены во всех своих " знаниях". От них не услышишь слово " гипотеза", в просторах вселенной они освоились лучше чем на своей даче

[@Anatoly-Cherep]

Профессора боятся выглядеть слабо, если студентам будут часто говорить "возможно", "скорее всего", "предположительно"... Но если профессор геологии начинает лекцию с твердых слов "Мы ЗНАЕМ, что 4 млрд лет назад то-то и то-то..." - почему-то доверие и желание записывать пропадает...

[@elmiramuradova561]

Дело в том ,что там особой конкуренции...нет.

[@elmiramuradova561]

​@@Anatoly-Cherepнаоборот. Наибольшее уважение вызывают люди ,которые говорят о версиях и после озвучивание той или иной версии ,говорят ,что " наука ничего не знает"это достойно !

[@elmiramuradova561]

​@@Anatoly-Cherep Чем больше информации и знаний, тем больше шансов ,узнать, что то ,полезное.

[@Anatoly-Cherep]

​@@elmiramuradova561 но меня в Камневеды больше не приглашают, потому что я критиковал общепринятые "теории"

[@ЕленаАбрикосова-м9ф]

Камчатка поддерживает теорию расширяющейся земли!! Мы тут сидим на вулканах и видим геологические процессы, что называется, изнутри. И чувствуем все на своей, извините, шкуре. А на Паужетке я с детства... 😁

[@kitikat89]

Согласен с вами, сам жил там в школьные годы.

[@Anatoly-Cherep]

Привет камчадалам! Спасибо за поддержку!!!

[@ВалентинВалентинов-э1ъ]

Спасибо всем,что поднимаете такие вопросы.Платные ученые о мнении которых вы все время спотыкаетесь и оглядыаетесь только останавливают и тормозят Вас.Ваши позиции усилят данные о магнитосфере и некоторые исторические мифы.Всем успехов.

[@pawelnovikov5026]

У меня ощущение , что сегодня, всё актуальнее, становится теория сжимающегося очка, США на днях вышли из процедур договора ДСНВ, Д.А. ,через раз, упоминает ЯО.

[@pawelnovikov5026]

@@Anatoly-Cherep резкий всплеск почечуя, вследствии повышенного тонуса оконечного сфинктра:)

[@rogibor]

✨🤗 Живо - Весело - Задорно ! 👏😇✨

[@Anatoly-Cherep]

🤝🤝🤝 (Hand Shake!)

[@KAVKAZ-ALAN]

Лектор - настоящий учёный. Некоторые из задающих в конце вопросы, сами не знают, что несут.)

[@georgysabonis]

Да уж! Тот учёный, в очках, так заучился, что забыл, чему учился в средней школе! Даже мультик был про Архимеда! Печально!

[@СергейПопов-к4щ]

Аргументируйте.

[@Дмитрий1981-ц9г]

@@СергейПопов-к4щ Он хоть один веский довод привел?

[@303Denis]

Никому не придёт в голову бить мëртвую собаку. Чем больше лают собаки, тем более человек на правильном пути. В теории о расширении тоже всë не однозначно, есть белые пятна. Но по крайней мере не мало и здравого смысла и хорошо, что есть люди ищущие, думающие, а не только масочно-привитая биомасса.

[@user-jk500xv90]

Спасибо. Согласна с вашими взглядами о росте массы

[@oleqjavrujan2580]

Очень интересная лекция.

[@drago285]

Потрясающе! 2 часть!!!! Я являюсь сторонником расширяющейся Земли. 39:55 как это нет механизма расширения Земли???? Всё объясняется более чем просто. Следите за мыслью. Гравитация зависит от материи. Если космическое тело монолитно, то в центре шара, будь то планета или звезда, гравитации ноль! Слева, справа, сверху снизу, сзади, спереди одинаковое количество материи порождающей одинаковое количество гравитации. Гравитация одной полусферы уравновешивает гравитацию другой полусферы. Если внутренности космического тела неоднородны по составу и подвижны, например являют собой расплав, то более тяжёлые вещества и элементы будут покидать область центра и поверхность шара, и стремиться к середине радиуса, а более лёгкие будут ими вытесняться. В центр планет и звёзд от середины радиуса вытесняются лёгкие летучие вещества типа вода, углекислый газ, аргон, неон, пр. Ну и что будет с газом в замкнутом пространстве при нагреве? Он начнет давить на стенки сосуда, вот и причина расширения. Кстати внутреннее солнце это не объект, это явление люминесценции разряженных газов. Далее формируется внутренняя полость, там так же скапливается вода, там так же образовываются океаны. В один не очень прекрасный момент когда планета расширяется слишком сильно где-то она даёт сильную трещину через которую вода из внутренней полости под действием центробежной силы перетекает к поверхности шара/планеты. Вот вам сценарий всемирного потопа. Я не понял откуда у Ларина взялась g=30m/s? Гравитация Земли всегда была близка к 10м/с, массу планеты так никто на самом деле и не знает. Просто посчитали что скорее всего внутренности это железо с никелем вот и приписали этому объему такое значение. Крутильные весы даже сегодня дают сомнительный результат. А гравитация и температура звёзды или планеты пропорциональны квадрату площади этого самого тела. Т.е. гравитация каким то образом зависит от площади тела. Ищите соответствующие графики в интернете.

[@drago285]

@@quadraticus466 Вы сами себе противоречите. "Гравитационный максимум находится на поверхности и убывает к центру [...] это не мешает более плотным телам тонуть" почему это должно быть так - тяжёлые элементы перемещаются в область убывания гравитационного градиента? и откуда у вас такое убеждение? Я упрощу картину для большей наглядности. Два достаточно массивных и плотных тела, таких как планеты или звёзды, создают между собой в нескольких местах т.н. точки Лагранжа. Это такие области пространства где гравитация одного тела уравновешивает гравитацию другого. Третье тело оказавшееся в такой области будут испытывать наименьшее гравитационное притяжение что со стороны первого, что сто стороны второго тела. Так например сегодня знаменитый телескоп им. Уэбба вращается вокруг такой точки. Планету, если она монолитна и однородна, можно представить в виде двух близкорасположенных полусфер между которыми есть точка Лагранжа, со всеми вытекающими последствиями. Это простая задача, здесь не нужны ни интегралы, ни фракталы, ни логарифмы с дифференциалами.

[@drago285]

@@quadraticus466 Вы будете искать максимально сложное и запутанное решение что бы только не видеть очевидного, запутать себя и других вокруг. Хорошо что вы так хорошо разбираетесь в математике. Но если физическая модель не верна, то математикой можно доказать все что угодно. Ни к чему лезть в дебри, что бы понять элементарные вещи. А если вам так не терпится что нибудь подсчитать, то посчитайте пожалуйста, какова будет температура на поверхности Земли если 99% её объема это магма температурой в 800-1500 градусов, сколько должно испаряться воды и атмосферы что бы температура поверхности оставалась близкой к 30 градусам, и каков объем воды ежечасно должен испаряться при этом.

[@drago285]

@@quadraticus466 ответил под вашим видео в комментах. Отличная работа.

[@wladimirbutwilowski756]

будучи студентом 1 курса, я тоже так предполагал, но через пару дней до меня дошло, что давление никто не отменял и в центре "пустоты" не будет )))

[@drago285]

@@wladimirbutwilowski756 а давление кого на что? Советую сначала изучить страничку на Википедии - Теорема Ньютона о сферической оболочке.

[@Agaparus]

Камневедам -уважение и респект, все ролики познавательные, умные, интересные, как гости и лекторы! Благодарность за великолепные ролики и труд!

[@gennadiy_basar]

1:16:40 про эфир и его вращения есть неплохая работа ученого-любителя Вадима Ловчикова. Он утверждал, что нельзя рассматривать гравитацию без динамики вращения. В работах Козырева физическое время обладает свойством эфира.

[@shiqqyashkuri889]

познавательно и повод для размышлений. Не затронут вопрос о возможности увеличения силы тяжести при той же массе за счёт впитывания тёмной материи. Расширение земли или увеличение её массы может быть новым мотором в теории эволюции живых существ. Неясно так же почему вымерли мелкие динозавры.

[@Anatoly-Cherep]

Действительно, в известные геологам периоды вымираний исчезали не только крупные, но и мелкие животные. Поэтому многие палеонтологи говорят, что изменение силы тяжести тут ни при чем. Всё же гиганты-динозавры не смогли бы сейчас ходить на двух ногах и бегать. Вон, слон, весит всего 5 тонн, а занимается только спортивной ходьбой. Так что сила тяжести точно выросла в 2-3 раза!

[@pawelnovikov5026]

1:27:45 как связана гравитация с архимедовой силой? Чем больше гравитация, тем большие нужны воздушные карманы для того, чтобы держаться на плаву. Кстати тут(в конструкции аммонитов) можно найти какие-то данные о гравитации, вес раковин известен, объём карманов известен, мясо прикинуть можно, можно прикинуть глубины обитания и сравнить с сегодняшними видами.

[@sergeypetryakov6333]

Конечно связана гравитация с архимедовой силой. Дирижабли при малой гравитации имеют другие размеры

[@ВадимКудренко-к7ч]

Особенно это заметно по вертолёту на Марсе. И чего ему не сделать махонькие винты? Притяжение ведь меньше земного.

[@pawelnovikov5026]

@@ВадимКудренко-к7ч вертолёт -то причём? Там большое значение имеет ПЛОТНОСТЬ атмосферы/давление газов атмосферы.

[@felixp6509]

По поводу роста земли и уменьшению размеров животных согласен. Нужно конечно привлекать биофизиков и вычислять зависимости прочности скилета от размеров животных, а исходя из зависимосетей можно предположить среду обитания, за основу взять текущий момент. Возможно , что и атмосфера была плотнее, тогда надо летающих животных исследлвать , а архимедова сила в более плотной атмосфере естесственно компенсировала повышенные размеры животных.есть за что зацепиться.

[@Anatoly-Cherep]

Проблема в том, что "настоящие учёные", в отличие от "альтернативщиков", придерживаются точки зрения, что сила тяжести не менялась со времён динозавров, и вообще размеры динозавров и сила тяжести не связаны!!!??? Отсюда "официальной науке' ничего исследовать не нужно...

[@ЛюбовьТрофимова-ь9у]

В спорах никогда истина не рождается, как говорили древние! Каждая из сторон выходит из спора ещё более агрессивно- настроенной и...при своем мнении. Проверенный факт! Истина приходит тогда, когда обе стороны ищут точки соприкосновения, взаимопонимания и соглашения на единой базе исходных данных! Вот тогда и рождается истина! Паразиты перефразировали, переврали наш язык, его смыслы, вырывая из контекста слова и фразы...., А мы ,как попки , повторяем то, что заучили в детстве и.. не желаем включать свой атрофированный мозг))

[@elmiramuradova561]

​@@Anatoly-Cherepболее правдоподобно, если учесть ,что во Вселенной все расчитано до миллионных и более долей мгновенья.

[@jollyrodger3592]

есть над чем подумать, это самое главное, не останавливайтесь!

[@Anatoly-Cherep]

Спасибо! Заканчиваю работу над самой важной лекцией: откуда новая масса для роста Земли? Ответ простым не будет...

[@jollyrodger3592]

@@Anatoly-Cherep, Будем ждать с нетерпением, спасибо за вашу работу!

[@milaksel]

​@@Anatoly-Cherepогромное спасибо вам за такие интересные выкладки!

[@horusheresy2801]

Из планет к звездам........ это и есть суть развития вселенной

[@Anatoly-Cherep]

Пока 0,01% любителей науки готова поверить в превращение планет в звезды, а среди "настоящих ученых" из МГУ и РАН ровно 0,0%.

[@igorivanov6526]

Замечательная лекция. Ну прямо видно как летят щепки от копий противников! Побольше таких баталии! Поздравляю Поздравляю

[@Anatoly-Cherep]

Большое спасибо за поддержку! Тогда буду и дальше выдергивать ковер из-под ног догматиков, плито-тектонистов!

[@Anatoly-Cherep]

​@@STEPANOV_333 У расширенцев континенты разъехались раз и навсегда, а у плито-тектонистов континенты танцуют кадриль, и время от времени собираются вместе. Так что в интервале времени от распада Пангеи (150-170 млн лет назад) до нашего времени почти полное совпадение по спредингу (расширению океанов)

[@Anatoly-Cherep]

@@STEPANOV_333 Людям больше нравится (или спокойнее) думать, что современной науке всё известно, и никаких природных тайн нет. То, что плохо поддается изучению (вакуум, эфир и т.д.), просто объявляется лженаукой и мракобесием. Странно, что гравитацию так и не объявили лженаукой, хотя природа гравитации до сих пор не понятна... А насчет "некой среды или потока вещества" - об этом еще Ярковский писал в своей книге в 1889 году(!!!). В книге о кинетической природе гравитации!!! Вот это мыслитель!!!

[@ДмитрийЛевыкин-н4р]

@@Anatoly-Cherep Ярковский писал об эфире, но на данный момент науке в этой концепции больше не нуждается. Это уровень науки 19 века.

[@Anatoly-Cherep]

@@STEPANOV_333 Очень интересно про "нечто". Что это за лаборатория и есть ли публикации в этом направлении???

[@МарияТыщенко-о4ъ]

Уууух! Ничего не понятно, но так интересно)))

[@Anatoly-Cherep]

Очень рад, что интересно. Я стараюсь изо всех сил избегать сложную геологическую терминологию, но местами понимаю, что не-геологам трудно воспринимать. Готовлю следующую лекцию: откуда на Земле океаны???

[@ОльгаКим-ъ1х]

Спасибо!

[@pawelnovikov5026]

1:26:30 так маленьких динозавров мы наблюдаем - это птицы.

[@НатальяШебуняева-ш6ю]

Характерная черта всего нового - то, что сначала оно упорно отвергается. Так было почти со всеми великими научными теориями. Потом новое становится старым, за которое с таким же упорством уже держатся, не допуская дальнейших открытий. Спасибо вам за такую интересную тему и обсуждение.

[@liliyasagirova]

Salute. Всей команде канала и гостям канала - LOVE LOVE LOVE.

[@АристархАристархов-о9л]

Лилия. Ну на кой так LOVEми разбасываться. Для супружника б лучшее приберегли.

[@alex4720]

Спасибо! По-моему, нужна консультация биолога. Я дилетант, но точно помню, что биологи умеют расчитывать количество пищи на живой организм и количество пищи, которое можно получить с определенного участка земли. Без этих расчетов у меня в голове не вяжется, как огромные динозавры могли иметь достаточно пропитания, если планета была прилично меньше. Понятное дело, что в лекции нельзя охватить все аспекты, но об этом не было даже упоминания, хотя я могла пропустить (все-таки большой объём инофрмации). Подобные исследования нужно все-таки делать междисциплинарно: даже если геологи, физики, астрономы придут к консенсусу о том, что земля расширяется, могут прийти биологи и сказать: "Не, не сходится - если планета была маленькая, то просто не могла всех прокормить". Лично для меня этот банальный бытовой вопрос важнее гравитации, скорости роста и проч. Если кушать нечего - не будет гигантов. Но я дилетант, поищу еще про подобные расчеты.

[@Anatoly-Cherep]

Думаю, это важный вопрос - о кормовой базе динозавров! Но даже если площадь планеты была в два раза меньше в юрском периоде, более важный фактор - это климат. Ведь сейчас большая часть суши непригодна для проживания больших групп гигантов: то слишком холодно, то слишком жарко и сухо (пустыни). Скелеты крупных и очень похожих динозавров находят и в Монголии, и в Соединенных штатах. Значит, климат был благопритяным, а растительность - пышной. Вы абсолютно правы, что для решения глобальных проблем в геологии нужны междисциплинарные группы. Очень уважаемый мной В.Ф.Блинов именно об этом и писал в своей книге "Растущая Земля: из планет в звезды", что геологам в одиночку не справиться с вопросами неуклонного расширения Земли. Надо сажать вместе с геологами физиков, химиков, математиков, астрономов, биологов...

[@alex4720]

@@Anatoly-Cherep я уверена, что раз об этом активно говорится (имею в виду гипотезы из Вашей лекции), даже если все ещё в узких кружках, то рост количества данных уже близится к точке качества. Оно же как: долгая раскачка сбора данных, потом ускорение и вжух! - результат. Старшие говорят, что сейчас все ускоряется. Возможно, что относительно скоро гипотезы привлекут больше учёных из разных областей и начнётся лавина исследований по теме без заведомой предвзятости. Я узнала о теории расширения Земли от Вас, никогда до этого не сталкивалась с этой идеей (если только вскользь на РенТВ в "научных" программах), как к ней относиться ещё не определилась. В любом случае это интересно, спасибо за лекции: Вы очень хороший рассказчик.

[@Anatoly-Cherep]

@@alex4720 Я рад, что удалось показать такую сложную и спорную тему интересно. Между прочим, над "дрейфом континентов" Альфреда Вегенера смеялись всю первую половину 20-го века. А потом всё перевернулось, и во второй половине 20-го века дрейф континентов стал основой "новой глобальной тектоники", затем переименованной в "теорию тектоники плит" на планете фиксированного размера. Эта (как я считаю ложная) теория до сих пор является общепринятой. Увы... Надеюсь поучаствовать в новой научной революции и привести к победе гипотезы расширяющейся Земли! 💪

[@AleksYashin]

спасибо лектору, очень интересно и по мне более логично чем теория плит 😅

[@Дмитрий1981-ц9г]

А где логика? Логика под собой имеет стройную проверяемую теорию. А здесь десяток разных гипотиз, противоречащих друг другу... И никакой собственной позиции кроме - от меня скрывают, как спутники все меряют))) И палеонтологи скрывают))) И сила тяжести у одних растет , а у других уменьшается)))

[@AleksYashin]

@@Дмитрий1981-ц9г ну смотрите из википедии: Основная цель логики и её функция: сохранить в неизменном виде законы выведения последующих утверждений из предыдущих[3]. При этом истинность выводов, зависит только от истинности входящих в вывод утверждений, и от правильной их связи между собой. Изучая, как одни мысли следуют из других, логика выявляет законы мышления. смотрим стройность мыслей: земля увеличивается в размерах и соответственно сила гравитации увеличивается из-за чего и вымерли динозавры т.к просто не смогли двигаться и конкурировать с другими "приспособившимися" животными. объясняется молодость дна в океанах и совпадение очертаний континентов т.к не правдоподобно что они уплыли друг от друга 🫣

[@Anatoly-Cherep]

@@Дмитрий1981-ц9г Это я готовил и показывал материал про динозавров. Да, я стараюсь показывать разные мнения, но сам однозначно придерживаюсь гипотезы о расширении Земли с увеличением массы. Проблема в том, что ни "широкие массы", ни "настоящие ученые" НЕ ГОТОВЫ слушать о взаимодействии Земли и космоса (мировой эфир, физический вакуум или темная материя), поэтому стараюсь постепенно объяснять, кто в чем прав и не прав. И всё равно у многих слыву сумасшедшим или просто смутьяном...

[@Дмитрий1981-ц9г]

@@Anatoly-Cherep А ГДЕ хоть одно доказательство?? Которое можно проверить?)

[@Anatoly-Cherep]

​@@Дмитрий1981-ц9г Доказательства расширения Земли с увеличением массы? Читайте великолепную книгу В.Ф.Блинова: "Растущая Земля: из планет в звёзды"!

[@Pytnik99999]

Ооо позновательно, Благадарю за Историю науки, мел это Известь деревья защиаются от разных микробов и паразитов ☺ Нанотехнологии- наука о природе процветают 🙏

[@pawelnovikov5026]

1:40:55 субдукция выглядит фантастически, исходя из сегодняшних знаний, типа менее плотное тонет в более плотном и горячем, конвекционный поток конечно может подплавлять и растворять край плиты, но ссылок на рассчёты я не встречал, везде умозрительные картинки.

[@Anatoly-Cherep]

В московском университете преподаватель Веселовский на лекциях по геотектонике уже утверждает (канал Teach-in), что в мантии ДВУХЪЯРУСНАЯ конвекция происходит! И что субдукцию земной коры (вертикально вниз!) и формирование двухэтажной конвекции будто бы подтверждает компьютерное моделирование. Но что там задано в качестве начальных условий, чтобы ЛЕГКАЯ кора уверенно тонула до границы с ядром??? Интересно, сам преподаватель в эту белиберду верит или он "как все"? (Если помните фильм "Убить дракона", там рыцарь после победы над драконом "исчез" и наблюдал, что будет... Так вот, вскоре градоначальник стал новым драконом, и ничего не изменилось. А когда рыцарь ворвался в город, посмотреть в глаза этим людям, опять покорно терпящим дракона, что они отвечали? - "Я был как все"...) Сейчас дракон в геологии - это лженачная "тектоника плит"! Эти догмы надо разрушить каким-то образом! Но и не поставить на пьедестал нового дракона!?

[@pawelnovikov5026]

@@Anatoly-Cherep какая-то концепция/теория , лучше всего объясняющая все имеющиеся факты, всё равно будет главенствующая, пока не накопятся противоречия, и теория сделает новый скачок, так всегда было, какую науку не возьми.

[@Tesla_UFO]

Хорошая лекция. Я тоже сторонник расширения Земли с увеличением массы. От официальной физики ничего не ожидайте, они будут всеми силами опровергать это, так как признание этого можно объяснить только теорией эфира, а это противоречит теории относительности, на что не мало академиков получили звания, делали карьеру, получили гранты... Я хотел сообщить автору этой лекции, что он может узнать физический принцип своего гипотеза от Эфиродинамики Ацюковского, ищите с ютубе "11. Что такое гравитация? Расширение Земли, спрединг и субдукция. Геопатогенные зоны.", распухивают, увеличиваются и растворяются в течении несколько миллиардов лет протоны, Земля тоже 3-3,5 миллиард лет назад была 2-2,5 раз меньше, сила тяжести было меньше. Вы соберите свои факты , которые физики не могут нормально объяснить, после будет революция в физике, тогда будет это гипотеза принят, публикуйте где позволяют, распространяйте, альтернативные версии, где не нарушается логическая цепочка и который подкрепляют факты, более ценны, чем консервативные взгляды старой школы.

[@bulbash7]

Очень интересно. Некоторые моменты слишком поверхностно изложены и получается не подтверждения расширяющейся земли. Стационарность процессов на земле невозможна. Кто хочет иное пусть посмотрит в зеркало

[@Anatoly-Cherep]

Я рад, что интересно . Но это не лекция для геологов в МГУ или РАН. Это рассказ о проблемах в геонауках для широкого круга любителей науки. Надо тогда два варианта лекций готовить!?

[@ИгорьИванов-у8м7с]

Летору большой респект. Надо больше такого и детальнее.

[@ivanlebedinskiy4145]

Откуда дополнительная масса? Очень просто. Был такой человек Хальтон Арп, ученик Эдвина Хаббла. Он разработал свою довольно оригинальную теорию происхождения и развития галактик. Одним из следствий этой теории являются циклы скачкообразного увеличения их массы. Именно это и произошло с Млечным Путем во времена динозавров. Произошло не только увеличение массы Земли, а увеличение массы всей материи в нашей галактике, в том числе и Земли и находящихся на ней организмов. Соответственно скакнула сила тяжести.

[@Anatoly-Cherep]

Спасибо за новый для меня первоисточник. Постараюсь найти и почитать!

[@KOCMOKOT800]

Будущее человечества зависит от этой темы. Вопрос глубокий, на десятки тысяч лет и далее.

[@t.m.1340]

Я не специалист, а тема интересная. Ускорение свободного падения зависит не только от массы Земли, но и от радиуса Земли и можно считать, что во времена динозавров радиус Земли в полтора раза был больше, чем сейчас, а масса, предположим, неизменна, тогда ускорение свободного падения может быть в два и больше раза меньше, чем сейчас. Я бы предложил версию периодически расширяющейся и сжимающейся Земли, эти периоды скорее совпадают с ледниковыми периодами. За сто пятьдесят миллионов лет жизни динозавров Земля сжималась в год на два сантиметра в радиусе, а до динозавров, наоборот, расширялась и гигантские растения в очередном ледниковом периоде превращаются в уголь, когда ледниковый покров земли как термос или как болото, не дает доступа кислороду, а снизу с глубин Земли при сжимании Земли идет высокая температура и так формируется уголь без кислорода. Это мои фантазии дилетанта.)

[@АристархАристархов-о9л]

Периодически расширяющейся и сжимающейся Земли. Ух ты. Назовём это фрикционной теорией. Лады?

[@t.m.1340]

Масса Земли может увеличиваться или за счет высвобождения дефекта массы или за счет темной энергии с эфиром и инопланетянами.

[@АристархАристархов-о9л]

@@t.m.1340 Именно! С одной правкой - за счёт дефекации тёмной энергии инопланетянами. Теперь идеально.

[@дубыльводубыльво]

Тектонику плит напрочь рушит одна простая штука. Существование кратонов - геологических щитов, которые остаются неизменными, хотя по субдукции их просто быть не может. Они давно бы переправились в мантии.

[@yuryrabyshko4837]

g=GM/R², M=const , тогда уменьшение радиуса при неизменной массе ведёт к увеличению ускорения свободного падения. Физика в помощь геологам.

[@АнатолийЧереповскийосейсморазв]

Проблема в том, что многие палеонтологи не видят связи между силой тяжести и размерами животных и даже защищают тезис, что БОЛЬШИЕ животные были приспособлены для БОЛЬШОЙ силы тяжести. Поэтому считают, что на древней плотной Земле меньшего размера вполне могли существовать гиганты-динозавры... У меня противоположная точка зрения. Я доверяю исследованиям американского инженера Стивена Харрелла (Stephen Hurrell), который выложил несколько своих исследований на Ютубе, в которых показано, что в эпоху динозавров сила тяжести должна была быть в 2-2,5 раза меньше, чем сегодня. И тогда получается, что наша планета имела и меньшие размеры, и меньшую массу. И Земля не разуплотняется, а именно тяжелеет! Да, механизм набора массы в центре небесных тел пока науке неизвестен. Но это не значит, что надо сложить ручки и не смотреть в сторону однозначных геологических фактов! Надеюсь убедительнее выступить в Камневедах 29-го ноября в 19 часов. Приходите подискутировать и поспорить! Лекция маргинальная: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля".

[@VladimirsVorohobovs-fw2ye]

Я в восторге от вашей лекции. Очень хорошо, что Вы открыто обсуждаете самые разные гипотезы. А то что в официальной науке теперь происходит запор , зацикливание на одной картине Мира - это правда. Причём, зачастую самые элементарные очевидные мысли не доходят до ленивого большинства. Но так ведь было всегда. Вспомните, как многие века люди , и прежде всего начальство университетов, не могли разобраться с таким элементарным вопросом, как инерционное движение. В итоге чуть не сожгли Галилея... Надеюсь, Вас не сожгут. Но будьте осторожны. Галилей спасся тем , что не привязывал себя и свою жизнь к гипотезе о вращении Земли. Он говорил просто : есть вот такая гипотеза : хотите верьте, хотите нет, а я не настаиваю...

[@Anatoly-Cherep]

Спасибо за поддержку и пожелания! 🤝🤝🤝 Хочется все-таки увидеть научную революцию в геологии и развенчание "тектоники плит" в ближайшие годы! Но сейчас работаю над лекцией-рассказом об удивительном человеке, И.В.Кириллове [1909-2004] - самоучке без высшего образования, который 10 лет ходил по геологическим институтам с глобусами разного размера еще в 1950-е годы, но... его так никто и не услышал, увы. Советские геологи с задержкой предпочли взять сторону мобилистов, а не расширенцев. Да и до сих пор гипотезы расширения Земли пугают "настоящих ученых". Мне говорят в коридорах университетов: "зачем нам смута?"

[@VladimirsVorohobovs-fw2ye]

@Anatoly-Cherep Я за свободу научной дискуссии. Это очень хорошо, что Вы смело и свободно высказываете такие нетривиальные гипотезы. И хорошо , что не одну, а сразу несколько вариантов. Но вот рискну высказать один аргумент, который довольно сильно уменьшает правдоподобность Вашей гипотезы, о том, что Земля может приращивать свою массу за счет Космоса (Эфира, Нейтрино, Темной материи, Флуктуаций вакуума - не важно) . Если существует такой фундаментальный процесс, то он должен действовать и для Солнца. То есть за те же 150000000 лет Солнце тоже должно было бы потяжелеть в 2 раза или даже ещё больше . А если бы это было так, то и гравитация Солнца увеличилась бы в 2 раза, что притянуло бы Землю к Солнцу в 2 раза ближе. Что в свою очередь привело бы к увеличению потока света в 4 раза и большей температуре на Земле. Ну или мысля в обратную сторону по времени , это означало бы , что 150000000 лет назад Земля находилась в 2 раза дальше от Солнца , чем она есть сейчас и была бы покрыта безжизненным льдом . А динозавры - существа теплолюбивые... Конечно, мне могут возразить, что за это время интенсивность свечения Солнца тоже поменялась в 4 раза... но это уже будет выглядеть как подгонка ... Бритва Оккамы подсказывает мне, что всё же проще предположить, что ничего не менялось ...

[@Anatoly-Cherep]

@@VladimirsVorohobovs-fw2ye Спасибо за Ваше честное мнение! Конечно, жить проще и спокойнее, когда ничего не меняется миллионы лет! 😀 Ладно, давайте посмотрим с другой стороны. Если исключить какую-либо материальную подпитку Земли из космоса, то Земля (как и все планеты) имеет очень скучную эволюцию: медленно остывает и превращается в планету-снежок... Но! Согласно современным научным представлениям, океан на Земле, такого же объема как сегодня, существует уже не менее 3 млрд лет. Спасибо Создателю, он так продумал терморегуляцию, что за ТРИ млрд лет океаны не замерзли. Тонкая настройка! И вот теперь факты на засыпку: Земля не только не остывает последние ТРИ млрд лет, а явно активизируется последние 100-150 млн лет. Треснула толстая гранитная континентальная кора, всё быстрее(!?) раскрываются океаны, повышается вулканическая активность. Есть данные о повышении теплового потока из недр Земли (и согласно Блинову, через 2 млн лет океаны закипят! 😳) Так что не будет спокойной тверди под нами на веки вечные!

[@Anatoly-Cherep]

@@VladimirsVorohobovs-fw2ye И о динозаврах забыл сказать! Ведь что самое неправдоподобное в знаменитом фильме "Парк юрского периода"? Совершенно неправдоподобно то, что огромные динозавры ХОДЯТ и БЕГАЮТ при сегодняшней силе тяжести. Это невозможно! Посмотрите на слона массой каких-то 5 тонн - а он уже не может бегать, и только спортивной ходьбой на 4 лапах занимается. Палеонтологов пока не очень-то убедишь (как ни странно!), что динозавры голосуют однозначно, что сила тяжести в юрском периоде была в ДВА раза меньше как минимум. Да и Земля была размером с Марс!

[@sergemarakushev2285]

Вода получается в результате реакции водорода из дегазирующего ядра с кислородом из различных окислов!

[@Anatoly-Cherep]

Скажите это академикам и профессорам!

[@user-ei2we9xu]

Приплюсуюте к меньшей силе тяжести ,ещё большую плотность атмосферы и, согласен с вами, итог большие размеры деревьев и растений других ,и насекомых и животных .плотная атмосфера дает много преимуществ всему живому , от спокойной теплой атмосферы , до большей силы мускулатуры ,при маленьких легких .

[@Anatoly-Cherep]

Меня удивляет, что некоторые люди упорно отстаивают точку зрения, что БОЛЬШИЕ животные прекрасно себя чувствовали при БОЛЬШОЙ силе тяжести!? А плотная атмосфера мало что меняет. Я прикидывал, что при повышении плотности атмосферы в 10 раз архимедова сила всё равно составит 2-3% от веса животного...

[@user-ei2we9xu]

Меня не удивляет, что многие люди недооценивают плотность атмосферы при оценке возможности развития крупных млекопитающих и др. животных. Как обычно многие люди рассуждают трафаретно, по какой то простой логике, типа вот так говорили, да и сам так бывает, тоже . Но в данном случае многие учитывают лишь архимедову силу, прям смешно, когда основное преимущество плотной и имеющей иной состав атмосферы, совсем в другом. Многие реакции органики происходят ,по видимому по другому и это основной эффект. Возможно и сила тяжести, по крайней мере не большая , а насколько меньшая трудно судить, возможно 2_3 процента , сыграла в этом свою роль.

[@SheepShepherdKZ]

Занятная секта Свидетелей расширения Земли. Очень-очень интересно. Подписался. Жду продолжения.

[@KAVKAZ-ALAN]

Вам бы лучше сразу обратиться к психиатру или наркологу, а не тратить зря время и искать обходные пути - секты, куда пристроиться.) В данном случае вообще не туда пришли, здесь обсуждение научных теорий.

[@user-dime]

​@@KAVKAZ-ALAN А что здесь научного? Только опровержения в духе баба яга против.

[@KAVKAZ-ALAN]

@@user-dime не пустозвоньте.

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Виктор Ермекбаев! Поддерживаю Ваш критический взгляд на теорию растущей Земли! Это указывает на наличие у Вас двух важных качеств исследователя: интереса к предмету исследования и критической оценки любых высказываний или системы высказываний, используемых в качестве интерпретации полученных экспериментальных данных. Вместе с тем, кроме навешивание ярлыков, Вы не изложили ни одного конкретного научного обоснования Вашей точки зрения. Имеются ли у Вас какие-то конкретные возражения против теории развития нашей планеты с увеличением размеров и массы, которая основывается на палеонтологических данных? С почтением, Мурад Зиналиев.

[@SheepShepherdKZ]

@@mouradzinaliyev2898 Никаких возражений. Я апологет компетентности. Если жизненный опыт и багаж знаний недостаточны для суждений, у меня их и нет. Звёзды могут быть пылающими гигантами, а могут быть и серебряными гвоздиками в куполе неба. Собственного мнения у меня на этот счет нет. С геофизикой аналогично. Поэтому и подписался на канал. Ну и вообще про камни интересно.

[@olegs541]

-Откуда беруться такие талантлевые , удивительные, мудрые гофизики? -Лезут из дыр расширяющейся Земли.

[@wladimirbutwilowski756]

Рост массы и объёма Земли и других планет является задачей физиков, а не геологов. Геологи констатируют этот рост и баста и не физикам предписывать геологам, как развивалась земля)))

[@АнатолийЧереповскийосейсморазв]

Вот именно! Проблема в том, что физики ставят себя выше геологов, и "подкапывать" свои законы не дадут!

[@АлександрФайдюк]

Анатолий, посмотрите на Ютюбе лекции Алексея Семихатова по теории гравитации квантовой механике и космологии. После их просмотра можно сделать вывод о том, что когда Лунная орбита была ближе к Земле, общий центр гравитации Земли мог находиться ближе к поверхности нашей планеты, чем к центру, по этой причине, сила тяжести, как векторная величина, которая действовала на динозавров могла быть намного меньше, особенно для тел, полностью или частично, находящихся в воде. Вода, и упругая водная среда, возможно могли играть значительную роль для выживания динозавров. Если состав атмосферы в таких условиях (при приближении общего центра масс Земли и Луны ближе к земной коре) мог характеризоваться как более упругая среда с более насыщенной концентрацией водяных паров, то могли возникать дополнительные эффекты, которые способствовали лучшему обмену веществ и их миграции в окружающей среде за счет их большей водорастворимости, это же могло быть справедливо и для кремния, как биогенного элемента, роль которого могла быть выше, чем ныне по сравнению с кальцием, или же происходить их взаимное реакционное биохимическое потенциирование за счет большого содержания водорастворимых форм кремния, но большей химической активности кальция, что приводило к аномальному росту скелета динозавров. Этот текст можно считать предположением или гипотезой, если угодно. С уважением, Александр.

[@Anatoly-Cherep]

Спасибо, Александр, за напоминание о лекциях Семихатова и за мысли насчет условий жизни динозавров. Я прикидывал, что даже если атмосфера была в 10 раз плотнее, архимедова сила всё равно не превысила бы 1-2% от веса животного. Вода также не спасала тех, кто жил на суше или хотя бы выходил на сушу откладывать яйца и т.д. Насчет орбиты Луны - очень сложный вопрос! Я считаю, что Земля была во много раз легче и меньше во времена динозавров - размером с нынешний Марс. Какой была тогда Луна - кто его знает! Хотя я полностью за рост планет с увеличением массы, пока не очень понятны механизмы расширения и их запуск на разных планетах... Вот на Земле мы попали в эпоху быстрого (экспоненциального) роста. Эх, понаблюдать бы еще хотя бы миллион лет... а за такую короткую жизнь человека и всего человечества невозможно сделать надежные и обоснованные прогнозы.

[@АнатолийЧереповскийосейсморазв]

Александр, я посмотрел лекцию Семихатова ""Гравитация - организатор вселенной". Очень много интересной информации и идей от Ньютона и Кеплера до наших дней. Но взгляды физиков устремились очень далеко, на галактики и скопления галактик, а мне интересно, растет ли Земля? Семихатов на этой лекции (время 50:53) сказал только, что "эволюция Солнечной системы нам известна". Ну??? И какая же она? Почему расширяется Земля, и что она впитывает из космоса??? Молчок... Другой известный физик-блогер, Б.С.Бояршинов, к которому я имел неосторожность пойти на беседу несколько месяцев назад, заявил, что "у нас в физике всё в порядке". А что у них в порядке? Темное пятно с темной материей им кажется убедительным??? И насчет эволюции планет ему тоже что-то понятно - видимо, что ничего не меняется согласно закону сохранения... Хорошо сказал В.Ф.Блинов, что проблема эволюции Земли и Солнечной системы - это междисциплинарный вопрос. Надо вместе сесть астрономам, физикам и геологам и искать решение. Но пока это никому не надо... У физиков, видите ли, и так "всё в порядке", и они просят не задавать им геологические вопросы. А геологи в массе своей называют себя мобилистами (плито-тектонистами), а по сути они извращенные фиксисты: у них континенты плавают, расходятся и сталкиваются на планете фиксированного размера...

[@ЕленаКазимир-к6б]

Да здравствует Череповский и такие как он, настоящие ученые. Которые увлечены наукой познания мира, а не получением бабла, распилов грандов и доминированием над плебсом. Без таких как он, как Бруно, Коперник и им подобные мы бы так и ходили в шкурах. Прав он, покажет время. Но он настоящий ученый, задающий вопросы себе и нам всем. Я думаю, что время за ним и его теорией, пусть даже не совсем в том виде, как он предполагает. То, что энергия и масса связаны не знать в 21в смешно. Это уже доказано Энштейном давно.

[@Anatoly-Cherep]

Ой, вы меня в краску вгоняете! 😊Спасибо за такую высокую оценку! Но я бы даже не назвал себя ученым. У меня нет собственных гипотез и теорий. Я просто возмутитель спокойствия, которому явные заблуждения и несправедливость в науке не дают спокойно жить!

[@ЕленаКазимир-к6б]

@@Anatoly-Cherep Спасибо Вам за ответ на комент и за знания, которые Вы нам даете. Думаю, что Вы правы во многом. Мои друзья , знакомые с теорией расширения Земли, такого же мнения. Логики в этой теории больше, чем в "плавании" континентов. Мне вообще странно, что на вращающемся планете круглой формы вся суша могла "плавая" собраться на одной стороне в виде Гондваны, Пангеи. Как минимум должна была распределиться равномерно по экватору .🤣 Не сдаемся, борьба продолжается. Безумству храбрых поем мы песню.

[@Anatoly-Cherep]

@@ЕленаКазимир-к6б Спасибо за поддержку! Только вперед!!!

[@николайжуравлев-ф8ы]

А что делать с солнечной системой при расширяющейся Земле? При увеличении веса Земли орбиты планет бы поползли...

[@Anatoly-Cherep]

А откуда нам знать, как меняются орбиты планет??? Нужны длительные измерения - не 20 лет, а 20000 лет хотя бы .. Но Луна удаляется от Земли на 3-4 см в год!?

[@николайжуравлев-ф8ы]

@@quadraticus466... так там ещё куча планет! И все синхронно растут?!... А у планет спутники... Тоже растут?... У вас бабушка есть?... :)))

[@николайжуравлев-ф8ы]

@@Anatoly-Cherep хватит и 5 секунд и простенький модели: Земля просто улетит от Солнца. :)

[@николайжуравлев-ф8ы]

@@quadraticus466... а вы с космической баллистикой.

[@АлександрАпанасенко-п5ъ]

И Солнце увеличивает массу и объем, и планеты солнечной системы в свою очередь увеличиваются, и солнечная система увеличивается в своих габаритах. А ещё газовые планеты значительно старше планет земной группы, поэтому они и газовые, поэтому они и дальше от солнца :)

[@Vladimir.Silkin]

31:00 Ларин В.Н. "Наша Земля", гипотеза, заслуживающая самого пристального внимания, но полностью не устраивающая современных политиканов, ибо по этой гипотезе природные ресурсы, такие как: нефть, газ, пресная вода и многие другие, являются возобновляемыми. Не только политиканов она не устраивает. Она не устраивает т.н., "крупный бизнес" мировой, со всеми вытекающими для науки во времена "развитого капитализма" последствиями. Хорошо бы Сына Владимира Николаевича пригласить в продолжение этой темы. Тема ведь очень интересная!

[@mouradzinaliyev2898]

Расширение металлогидридного ядра Земли - это теория, жизнь которой дало открытие геологом, доктором геолого-минералогических наук Владимиром Николаевичем Лариным эффекта плавления при комнатных температурах, а также расширения металлогидридов в процессе высвобождения водорода. Вместе с тем, применение указанного эффекта как причины увеличения размеров нашей планеты наталкивается на ряд неразрешимых противоречий с экспериментальными данными палеонтологии. Всем известный Тираннозавр рекс (Тирекс) хорошо изучен поскольку вначале было найдено несколько неполных, а затем его полные скелеты. Вес Тирекса превышает средний вес индийских слонов. Почему сравнение идёт с индийскими слонами, а не с наиболее крупными африканскими слонами? Индийские слоны, в отличии от африканских, менее крупные, а потому имеют хозяйственную ценность: способны перевозить на себе или толкать-тянуть дополнительные грузы. Однако, даже индийские слоны, передвигаясь на четырёх ногах, не могут ни бегать, ни прыгать (и даже спят стоя, хотя способны прилечь и поваляться в грязи, в песке или в воде, а затем подняться). Тирекс же охотился, передвигаясь на двух задних лапах, бегал и был достаточно быстр, чтобы поймать свою добычу. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Кроме того, кости задних лап Тирекса не способны были бы обеспечить его нахождение в горизонтальном положении при современной гравитации. Максимальный вес, которые они могли удержать - в два раза меньше расчётного веса этого динозавра. Существует ещё геофизическая причина несостоятельности теории Ларина. Общепризнанно, что в центре нашей планеты находится металлическое ядро, которое, в свою очередь, является источником магнитного поля Земли. Ларину, для обоснования его теории, достаточно было заменить представления о железоникелевом ядре на идею металлогидридного ядра, и на практике доказать, что из земных недр на поверхность и в атмосферу повсеместно и непрерывно осуществляется эмиссия водорода. Учение В. Н. Ларина об изначально гидридной Земле является теорией, а не гипотезой, поскольку является упорядоченной и обоснованной системой взглядов, суждений, положений, позволяющей адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие, а также имеет экспериментальное подтверждение: 1) объём материала в процессе эмиссии водорода из кристаллической решётки металлогидридов действительно увеличивается, 2) наблюдается эмиссия газов (водорода, углекислого газа, сероводорода, метана и др.) и воды из недр на поверхность нашей планеты, 3) подтверждена возможность реакции синтеза неорганических углеводородов в земной коре. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Между тем, общепринятые на сегодняшний день представления о железоникелевом ядре возникли из понимания того, что плотность доступных для изучения на поверхности Земли горных пород недостаточна для обоснования существующей гравитации, а также того, что металлическое ядро может служить генератором магнитного поля нашей планеты. Однако внушительное здание доминирующего мировоззрения рушится как карточный домик, если провести тщательный анализ результатов геофизических исследований двух последних десятилетий. Результаты исследований в рамках Стандартной теории элементарных частиц, квантовой теории поля выводят понемногу фундаментальные науки из кризиса, который длится уже столетие. Проблема заключается в игнорировании факта нарушения принципа сохранения энергии-вещества при оценке квантовомеханических процессов. Экспериментальные данные указывают на реальность грандиозной плотности энергии вакуума,15 которая по непонятной причине не взаимодействует с материальными телами, находящимися в пространстве Вселенной. Однако туннельные квантовомеханические эффекты позволяют этой энергии проникать в пространство Вселенной в виде слабого теплового излучения (ошибочно названного реликтовым), а также в виде самопроизвольной эмиссии вакуумом электрон-позитронных пар. Новые обнаруженные реалии и являются ключом к решению проблем как выполнения принципа сохранения энергии-вещества в микромире, так и проблемы генерации энергии-вещества в центре нашей планеты. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Малоизвестно, что идея создания квантовой теории поля была опровергнута больше десяти лет назад. Грандиозные теоретические и экспериментальные исследования, длившиеся порядка пятидесяти лет закончились: 1) осознанием того, что в основе квантовой теории поля находятся ущербные принципы, которые приводят к разного рода непреодолимым теоретическим противоречиям, а также лишает численное моделирование однозначности,18 2) тем, что гипотеза о возможности квантования пространства Вселенной была экспериментально опровергнута в 2011 году в ходе космической миссии по обнаружению «зернистости» (степени квантования) пространства, когда выяснилось, что зернистость пространства не проявляется вплоть до размеров 10^-48 м, что в 10^14 раз меньше планковской длины. Вместе с тем, такие квантовомеханические феномены, как спонтанное излучение, эффект Казимира, сдвиг Лэмба, поляризация вакуума (спонтанное рождение и аннигиляция в вакууме электрон-позитронных пар) указывают на то, что плотность энергии вакуума примерно на 120 порядков превышает энергию вакуума, измеренную при помощи макроприборов. Это колоссальная плотность энергии сравнима с плотностью энергии сингулярности Большого взрыва. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

Известно, что все элементарные частицы представляют из себя вечные двигатели первого рода (черпают энергию из ниоткуда) - находятся в непрерывном процессе энергетической флуктуации. В 1913 году Нильс Бор стал основателем квантовой механики, сформулировав первые законы новой науки. 1-й постулат - о стационарных состояниях: «В атоме существуют орбиты, вращаясь по которым электрон не излучает (это утверждение противоречит поведению электрически заряженных частиц в проводниках).»20 2-й постулат - о квантовых скачках: «Излучение происходит только при nepecкoкe электрона с одной стационарной орбиты на другую.» Современные формулировки этих законов состоят исключительно из квантовомеханических терминов, а идея вращения электрона заменена на описание математической вероятности его обнаружения в определённой точке пространства (квантовые флуктуации). Однако суть этих законов не изменилась со времён Нильса Бора. Необходимо осознать, что магнитное поле имеет как сам электрон, так и атом, магнитные свойства которого обусловлены магнитными моментами электронов внутри них. Если кто-то сомневается в том, что магнитное поле является силовым, порекомендуйте ему подойти и несколько раз приоткрыть и закрыть дверцу шкафчика с защёлкой на постоянном магните, который не требует подвода к нему энергии, а затем вспомнить о существовании промышленных магнитов, которые способны поднимать сотни килограммов железных изделий, но при условии расхода электрической энергии. Теперь, если известно, что определённая система генерирует силовое поле, то должен существовать источник энергии, за счёт которого оно вырабатывается. Ответ на этот вопрос запрещён негласным шуточным принципом квантовой механики: «Заткнись и считай!» По умолчанию, нарушение принципа сохранения энергии закреплено в первом законе квантовой физики. Продолжение следует.

[@pawelnovikov5026]

15:05 уменьшение силы тяжести автоматичевки влечёт менее плотную атмосферу, это влечёт уменьшение количества кислорода в единице объёма атмосферы. Чтобы эти гиганты могли нормально дышать, содержание кислорода должно было быть существенно выше. Примерно из этой бочки снижение содержания атмосферного кислорода в воде, из-за меньшего атмосферного давления.

[@mouradzinaliyev2898]

Поинтересуйтесь понятием парциальное давление - феномен, который не вписывается в Ваши представления о природе вещей.

[@pawelnovikov5026]

@@mouradzinaliyev2898 и причём тут парциальное давление?

[@pawelnovikov5026]

@@mouradzinaliyev2898 и в чём его "феномен"?

[@mouradzinaliyev2898]

@@pawelnovikov5026 Парциальное давление - это физический феномен. Ответьте себе, на простой вопрос: "Каким образом меняется парциальное давление (мольная доля любого компонента газовой смеси) с увеличением давления?" Вы утверждаете, что уменьшается только для кислорода.

[@pawelnovikov5026]

@@mouradzinaliyev2898 я утверждал лишь, что КОЛИЧЕСТВО кислорода(как и остальных составляющих газовой смеси, которые для живлтных балласт при дыхании) в единице обьёма будет меньше, ранее встречалось мнении что уменьшение количества кислорода в атмосферной газовой смеси/парциального давления кислорода стало причиной вымирания гигантских насекомых , имеющих поверхностное дыхание.

[@IDab777]

Спасибо автору за интересную подборку материала! Являюсь сторонником расширения Земли без значительного изменения массы. Хотел дополнить тему существования динозавров на планете с g=19,6 м/с2, еще одним аргументом: нужно учитывать сплюстнутость Земли. Сейчас разница между полярным и экваториальными радиусами планеты 21 км, но когда в сутках было 12 часов, угловая скорость вращения была тоже в два раза больше. И наш "шарик" представлял из себя сплюстнутый эллипсоид вращения с разницей радиусов более 100 км. Остатки динозавров, как раз, и находят в средних широтах. Ни на полюсах, ни у экватора их нет или мало.

[@Anatoly-Cherep]

Ну не знаю, как динозавры могли ходить при g=19,6 м/с2 (и откуда такое точное значение?). Я думаю, что при сегодняшней силе тяжести динозавры не смогли бы стоять, а тем более бегать на двух лапах... Вы считаете, не существует "палеонтологического парадокса"?

[@chichomancho1791]

гипотеза о наличие куска нейтронного вещества в центре земли решает три вопроса - наличие магнитного поля, увеличение размера и увеличение количество воды.

[@pawelnovikov5026]

Типа сильно сжатого? Наверняка рассчёты уже были бы проведены , возможно ли это.

[@chichomancho1791]

@@pawelnovikov5026 кусок нейтронного вещества обладает нескольких свойств , что хорошо вяжутся с результатами измерений. первое это источник сильного магнитного поля, нейтроны плотно упакованы и ориентированы как магнитные диполя формируя общее поле, сам кусок небольшого объёма и это позволяет крутиться свободно меняя магнитные полюса. поверхность нейтронного вещества находится под большим давлением в центре планеты, но на поверхности нейтроны распадаются на протон и электрон(водородный атом) на каждые 15 минут выделяя энергию для разогрева планеты и увеличивая её объём водородными атомами. эти атомы проходя через толщу мантии и коры связываются с кислородом из металлических окислов ( редукция) и увеличивают количество воды на поверхность земли. Масса планеты не меняется, только объём увеличивается. если масса увеличивалась, то луна упала бы на землю, а и земля приблизилась к солнцу. расчёты есть но никому из учёных не хочется браться за "горячий картофель" и распространять гипотезу.

[@amnag4080]

Благодарю! Очень интересно. В Ведах есть пророчества, что последние люди будут не больше метра. Это как раз подтверждают выводы с увеличением силы тяжести и расширением Земли

[@iskanderonjev6753]

Ну, вот смотрите. Ученые согласны, что миллиард лет назад - Земля вращалась быстрее. Почему? Возьмите пример из учебника физики: Фигуристка прижимает руки к телу - начинает вращаться быстрее, а раздвигает руки - замедляет вращение. Значит - Земля, чтобы в древности вращалась быстрее - должна быть меньше радиусом. Ладно. Но почему она растёт? Падают метеориты? Может быть. То, что солнечная энергия увеличивает радиус - вряд-ли. просто помогает расти живым организмам. Солнечная энергия помогает перерабатывать "местные", Земные вещества. Кстати, ученые согласны и с тем, что Луна отдаляется от Земли, а значит, и это тоже способствует замедлению вращения Земли. Но если Земля замедляет вращение вокруг своей оси, значит - она замедляет вращение и вокруг Солнца, а значит - и отдаляется от Солнца. И еще про расширение Земли. Ученые говорят, что железная арматура в железобетонных конструкциях постепенно ржавеет, железо, окисляясь, становится более рыхлым, и объемным, даже до такой степени, что бетон откалывается. А как ведут себя радиоактивные элементы со временем? Если они излучают, значит - они теряют своё вещество? А может у них тоже плотность уменьшается, и увеличивается объём? И про Байкал. Ученые (меньшая их часть) говорят, что Байкал - появился в своих границах -не более 200 лет назад на месте двух небольших озёр. Но мне интересно вот что. Если территория Сибири находится на трапповом (кажется так называется?) участке земли, это тот участок земли, на котором в древности очень долго и активно работали вулканы, и вся Сибирь - это многокилометровая толщина магматической породы, излитой вулканами. И благодаря этому эта территория является стабильной, без землетрясений. И вдруг - провал , и появился Байкал... А так кора может лопнуть, если планета расширяется. То есть, если сфера расширяется, то дуга её поверхности - становится большего радиуса, то есть - выпрямляется. А насекомые были крупными - так это от того, дыхание у насекомых через трубочки в теле, и , чтоб им стать крупнее - состав воздуха должен быть с большим количеством кислорода. Кстати, вот вам и гипотеза: вещество планеты становится более рыхлым, но и более объемным; водород выходит на поверхность, где соединяется с кислородом, и выпадает в виде воды, попутно выводя кислород из атмосферы. кислорода меньше - насекомые меньше...

[@ОльгаПавловна-21]

Увеличение ,,рыхлости,, планеты не увеличит силу тяжести. Все останутся при своих, просто химия. Увеличение массы Земли не может не происходить, любой астроном скажет, что ежегодно на поверхность планеты выпадают тонны космической пыли. За миллиарды лет масса планеты могла увеличится многократно, соответственно и сила тяжести. Земля растёт как снежный ком буквально. Это естественно. И Солнце вносит огромную лепту в образование космической пыли. К слову: размеры насекомых бесконечно увеличиться не смогут. Кислород очень сильный окислитель. 24% - определённый порог, органика начинает усиленно окисляться. У нас с Вами при превышении этого порога лёгкие просто сгорят, придётся носить скафандр. Насекомые с их системой вентиляции и хитином продержатся дольше

[@TatianaNekrasova-r3z]

Благодарю!

[@pawelnovikov5026]

1:10:45 изотопный состав посмотреть бы гейзерной воды, может будет какая-то зацепка по типу С¹³.

[@Anatoly-Cherep]

Передам Ваш вопрос геологу-гейзерщику, Галине Арсановой!

[@illllllllllllllllllllil]

1:08:05 «все происходит с ускорением» это я замечаю в повседневной жизни, а так же слышу отовсюду, в том числе и при просмотре научных лекций, вселенная - усложняется, человеческая жизнь - усложняется. Еще в 90х МакКена говорил об усложнении и что это достигнет уровня безумия. В том смысле, что сейчас например за пару лет событий происходит больше, чем за пред идущие десятки лет и дальше только в прогрессии и задача наша- человечества найти понимание взаимосвязей. По всей видимости действительно все в этой вселенной подчиняется одним или одному законам/закону, как на уровне мельчайших элементов, так на уровне сверх массивных объектов материи по типу галактик.

[@Anatoly-Cherep]

У меня ощущение, что несмотря на заносчивость современной науки и сотни умнейших нобелевских лауреатов, человечество ещё очень далеко от понимания кто мы и куда идём. И тем более далеко от построения обоснованных моделей происхождения вселенной и ее будущего.

[@pawelnovikov5026]

Мои 5 копеек в субстанцию не вентиллятор, если предположить , что раньше вода была связана химически , адсорбирована в породах коры, потом произошло изменение пород, они дегидратировались , породы вниз, вода наверх. Правда разбежка континентов не совсем согласуется с этим предположением. Хотя гель кремнезёма, примерно так себя ведёт после образования, постепенно дегидратируется, до определённой степени.

[@ЯковСеменюк-р6е]

Убедили! Подписался )))

[@Anatoly-Cherep]

Приходите в клуб Камневеды на Дубровке 14 февраля в 19 часов. Будет моя новая лекция, о человеке-эпохе (20-го века): "Народный профессор Кириллов в круговороте революции в геологии".

[@ЯковСеменюк-р6е]

@@Anatoly-Cherep Ну, из Кийова - не уеду )) так что онлайн.. только онлайн ))

[@Anatoly-Cherep]

​@@ЯковСеменюк-р6е А я вот очень хотел поехать в город моего детства, но никак не получается. Артёмовск.

[@sergejv.8712]

Я не геолог и не физик, но я понимаю так, атмосфера была плотная и тяжелая с большим количеством кислорода. И когда из недр поднимался водород, он соединялся с кислородом и образовывалась вода. Я ещё не досмотрел видео до конца, может эта теория будет озвучена позже.

[@Anatoly-Cherep]

На днях выложу новое видео о прошлом и будущем мирового океана. Да, есть вариант, что вода осела из плотной атмосферы. Другая версия - синтез водорода и кислорода под землёй ..

[@_r_u_m_]

Интересно как атмосферное давление влияет на размер тех по ней бродит?

[@АлександрФайдюк]

Расширение Земли как физический процесс можно рассматривать отдельно от образования воды. В таком случае необходимо изучать процессы ядерных превращений (распада и синтеза новых ядер), а также изменение химического состава мантийных пород и увеличения их объёма, что в чём-то соответствует увеличению пористости мантии. Увеличение пористости рассматривать отдельно без учёта физико-химических свойств воды высоких давлений и температур нельзя, потому, что мантийные флюиды и их физико-химическая и ядерная активность могут иметь определяющее значение для образования свободных электронов и протонов, распределения электрохимических зарядов и взаимодействия химических элементов между собой. Образование плазменных субстанций в земной коре наиболее вероятно именно в зонах с повышенным содержанием атомарной воды, и представить всю сложность взаимодействий в таких гипотетических (но вероятных) условиях трудно. Контактный метаморфизм мантийного вещества, химических элементов и "горных пород" (расплавов) может быть очень значительным. Например, нельзя представить себе как мог бы работать Большой адронный колайдер при давлении 100000 атмосфер. Но, если в среде. похожей на плазму, при таких давлениях создать условия электрического разряда или электрического потенциала, сравнимого с молнией, то вполне вероятно образование новых химических элементов в земной мантии не только путем электронного захвата, но и нейтронных трансмутаций атомного ядра. Как говориться, в области ядерной физики, я не специалист, а лишь немножко учусь, поэтому постарался написать о том, что подумал, как можно проще.

[@Anatoly-Cherep]

К сожалению, изучать состав мантийных пород мы не можем. Слишком глубоко... Поэтому обсуждать можно множество гипотез, но ни одну нельзя признать истинной.

[@алексейволков-ы9н]

А какую роль играет космическая пыль в увеличении объёма и массы земли за миллионы лет

[@Anatoly-Cherep]

Считается, что ежегодно на Землю падает порядка 50 тысяч тонн пыли и метеоритов. Но это всё равно очень мало для заметного роста планеты. И как мы знаем, что на Луне удивительно мало пыли. Там фантасты предполагали накопление многометровых слоев пыли (Артур Кларк, "Лунная пыль"). А её очень мало оказалось... Наша Земля растёт изнутри!

[@mouradzinaliyev2898]

Глубокоуважаемый Алексей Волков! Вы задаёте хорошие вопросы! В наши дни на поверхность планеты ежедневно выпадает примерно 100 тонн космической пыли и метеоритов. Но если это количество умножить на 365 дней, а затем на всё время существования нашей планеты 4,5 млрд лет, то количество выпавшего вещества составит ничтожную долю от 1% современной её массы. По расчётам сторонников растущей Земли, радиус планеты увеличился за последние 150 млн лет примерно в 2 раза, что означает увеличение земного радиуса на 3185 км, и требует обеспечения средней скорости нарастания мощности осадочных пород примерно на 21 мм/год (включая наше время). Для сравнения, скорость процесса почвообразования (не увеличивает массу нашей планеты) в геологических масштабах времени меньше, чем в 10^4 раз требуемой величины гипотетического космического осадконакопления. Продолжение следует.

[@mouradzinaliyev2898]

В случае высокой интенсивности аккреции вещества из космоса, вся поверхность нашей планеты должна состоять в основном из космического материала, со всеми вытекающими из этого последствиями для биоты (растительного и животного мира). Некоторые исследователи объясняют отсутствие в осадочных породах следов материалов космического происхождения на поверхности континентов и океанического дна процессами выветривания, эрозии, химического и механического воздействия с последующим вымыванием всего этого материала в океаны и поглощением недрами Земли в зонах субдукции. Если предположить, что одновременно с обильным выпадением космической пыли на поверхность Земли выпадали атмосферные осадки и осуществлялись разного рода природные воздействия, то почему эти факторы фрагментировали и вымывали выборочно лишь космическую пыль и метеориты, но не затронули иридиевый слой, а также почву и обломки земных горных пород? Например, осадочные породы формации Хелл-Крик формировались на протяжении 1,3 млн лет в промежутке между поздним мелом и ранним палеоценом (маастрихтская эпоха). Возраст наиболее поздних отложений оценивается в 66,043 млн лет. Формация известна прежде всего большим количеством найденных здесь ископаемых остатков динозавров. Глубина залегания составляет примерно 2,5 км (а не ожидаемые почти 1600 км в соответствии с гипотезой космической аккреции). И естественно, эти осадочные породы состоят не из космической пыли и метеоритов. С учётом перечисленных фактов несложно сделать вывод о неспособности гипотезы о выпадении космического материла на поверхность Земли объяснить увеличение размеров нашей планеты примерно на ½ от современного её диаметра. Продолжение следует.

[@georgysabonis]

Можно предполагать, что Земля периодически попадает в глиняные и песчаные космические облака. От этого и пустыни и города засыпанные глиной.

[@mouradzinaliyev2898]

@@georgysabonis Интересная мысль! Но кроме Вашей экзотической гипотезы существуют более реалистичные сюжеты. Например, песок Сахары пересекает Средиземное море и накрывает время от времени Европу. В другом направлении, уже другие воздушные массы переносят песок Сахары аж в центральную Америку. Существуют ещё землятрясения морского дна, которые поднимают огромные цунами, накрывающие большие территории наносами смеси глины с галькой.

[@АлександрФайдюк]

Анатолий Викторович, теорию расширяющейся Земли нужно изучать с точки зрения термодинамики и физики воды. Если принимать утверждения о том, что океаны образовались 200 млн. лет назад, тогда нужно расширять мышление о том, где и в какой форме была вода? Если вода была под землёю тогда расширение Земли должно было сопровождаться значимыми геологическими изменениями горных пород в этот период. Если же вода была сконцентрирована в атмосфере, тогда логично, что объем атмосферы превышал нынешний и/или атмосфера, при относительно не незменном объеме имела другие физические свойства, благодаря которым происходила ускоренная водная и ветровая эрозия горных пород. Значительное количество погребенных рек и речных долин о этом могут косвенно свидетельствовать.

[@Anatoly-Cherep]

Похоже, что основной объем воды в океанах появился из-под земли, через вулканы и подводные курильщики в срединных хребтах. Кстати, и сейчас огромный объем вода поступает из курильщиков под большим давлением. Никто пока не оценивал, как много новой воды поступает через курильщики. Но объем мирового океана растет, и уровень моря повышается, несмотря на расширение Земли!

[@ozodbodshamol-shimoli5937]

А вообще гигантизм : носороги, олени, мамонты , стрекозы и другие насекомые - откуда он? Не одни же динозавры.

[@mouradzinaliyev2898]

Закон Эдварда Копа.

[@АлександрФайдюк]

Из книги "Новое о физике Земли" «К разряду самых крупных волн относятся приливные волны, которые дважды в сутки обегают нашу планету. Это солнечно-лунные приливы и отливы, впервые объясненные в 1687 году Исааком Ньютоном. Они наиболее заметны у побережий океанов. Прилив «большая вода» и отлив «малая вода» происходят строго через 12 ч. 25 мин. Поэтому их периодичность не связанна со временем суток, но самым тесным образом повторяет лунные сутки. Например, если сегодня прилив был в одно время, то назавтра он будет на 50 мин. позже. Учитывая это, можно было бы объяснить приливные волны только лунным притяжением. Однако доказано, что солнечное притяжение также вносит свою лепту и существенно осложняет приведенную грубую схему приливов и отливов. Расчитано, что высота лунного прилива в нормальных условиях не должна превышать 55 см, а солнечного 24 см. Фактически она зачастую превышает эти цифры. Это зависит как от местных условий так и от сочетания фаз лунных и солнечных притяжений. К примеру в «гирле» Белого моря амплитуда достигает 6,5 м, в Гижинской губе Охотского моря - 11м, на побережье Атлантики - в Гранвиле (Франция) - 12,2 м, в заливе Фанди (Канада) - 18,5м. Приливная волна максимальна, когда Луна и Солнце находятся точно или примерно на одной линии. В этом случае фазы их притяжения совпадают. Наоборот, приливная волна минимальна, когда силы притяжения находятся в противофазе. В отдельных случаях сочетания этих фаз может привести к возникновению не двух, а четырёх приливов в сутки. Подсчитано, что приливная энергия Луны и Солнца составляет примерно 8х10^12 квт. Для сравнения укажем, что это примерно в 20000 раз больше электроэнергии, вырабатываемой всеми электростанциями мира. Часть этой энергии расходуется на замедление скорости вращения Земли, которое составляет 0,015 сек. за столетие.» Комментарий: поскольку нельзя считать линейной зависимость изменения скорость замедления Земли в 0,015 с за столетие для эпохи динозавров, поскольку неизвестны величины: объёма воды на Земле в Кайнозойскую эпоху, расстояние до Луны и силы притяжения Солнца, то разница в длине Земных суток примерно 4,2 часа за 100 млн. лет. тоже не маленькая величина. Если сложить совсем "глупую" пропорцию о соотношении продолжительности вращения Земли вокруг своей оси и силе тяжести, то она (сила тяжести) могла отличаться от нынешней на 17,5%. С учётом описанных выше приливных аномалий и фаз лунно-солнечных притяжений изменение амплитуд силы тяжести могло достигать пиковых значений до 35%. (Фантастика - ?) Из той же книги: "Диэлектрическая проницаемость воды при 20 градусах Цельсия равна 81, т. е. электрические связи, а следовательно силы сцепления частиц любого вещества в воде слабеют в 81 раз. А это немаловажный фактор, например, при образовании надвигов и оползней. Смочив плоскость надвига, вода уменьшает силы сопротивления в 81 раз только за счёт диэлектрической проницаемости , не считая своей роли как смазки при уменьшении трения горных пород. Трудно представить себе, как бы мы разжовывали пищу без этого свойства воды. Вода является практически несжимаемой жидкостью, а это значит, что при любом давлении ее объём практически не меняется... Здесь лишь укажем, что практически несжимаемая - это не значит, что она абсолютно не сжимаемая жидкость. По мнению В. Ф. Дерпгольца вода сжимаемая до 4:. Если бы она была не сжимаемая абсолютно, то уровень океана, считает он, поднялся бы на 30 м и затопил бы многие города. (комментарий: наверное сжимаемость воды зависит от её изотопного (атомарного) состава и химических примесей)... ...С увеличением давления температура замерзания воды понижается примерно на 1 градус Цельсия через каждые 130 атм., но только до давления 2200 атм. При дальнейшем увеличении давления температура замерзания начинает расти. Примерно при 3530 атм. точка замерзания воды будет минус 17, при 6380 атм. - снова 1 градус Цельсия, при 16500 атм. - + (плюс) 60 градусов Цельсия, при 20670 атм. - + 76 градусов Цельсия. В последних случаях мы имеем горячий лёд... ...не трудно заметить, что условия для образования горячего льда могут существовать на глубинах 50-500 км. Отсюда соответственно и причины возникновения очагов самых глубокофокусных землетрясений. ...Теплоемкость воды (1кал/1 градус Цельсия) в 5-30 раз выше, чем у других веществ, только жидкий водород и амиак обладают большей, чем у воды теплоёмкостью. Динамическая вязкость при 0 градусах Цельсия чистой воды - 1,789 спз, а при 100 градусах только 0,282, т. е. более чем в 6 раз меньше. (комментарий изменение динамической вязкости воды при огромном давлении от 16500 атм. до 20670 атм., когда вода может пребывать в состоянии горячего льда, при резком падении давления, может иметь катастрофический характер... Вот, что такое теория "Расширяющейся Земли"?) Мой личный вопрос: как Вы думаете, если ИИ наделят функцией воображения, то это ускорит катастрофическую деградацию "логического мышления" и здравого смысла?

[@novoved]

Вопросов к гравитации очень много, и первый: а есть ли она? Поэтому говорить , что маленькая Земля => малая сила прижимающая , большая Земля => большия сила прижимающая, не корректно, думаю

[@Anatoly-Cherep]

Если бы я ещё и природу силы тяжести поставил под сомнение... то скорей потерял бы последних союзников!!! Лучше о природе гравитации отдельно...

[@novoved]

@@Anatoly-Cherep Анатолий ))) Вы не там ищите союзников( аналогия с Союзом пришла в голову))), Ваш единственный( и единый) надежный партнёр в постижении истины ... Вы и сами знаете кто(что( нечто(все по разному это понимают))) и всегда с Вами ( если Вы с ним)

[@novoved]

согласен , доказать можно только себе , остальные лесом

[@303Denis]

@@Anatoly-Cherep ну, как объясняет общая теория относительности, что гравитация это искривление пространства, это, конечно, совсем для дурачков. ОТО и СТО это вообще маразм. Знаем мы кто стоял за раскруткой Эйнштейна.

[@Anatoly-Cherep]

​@@303Denis Сейчас пытаюсь закруглиться с лекцией о гравитации и ее связи с ростом небесных тел. Ох, кривая дорожка! И предвижу массу возмущений со всех сторон!

[@ЯковСеменюк-р6е]

кстати, после слов докладчика о "15 метровых динозаврах" и зная тему докладчика (увеличение Земли) - догадался о том, что речь пойдет о силе тяжести/гравитации... Ребята, Вы меня "просветили" ))

[@Anatoly-Cherep]

"Палеонтологический парадокс" висит камнем на шее "академических ученых", которые выхода не видят... Вы тоже считаете, что в сторону постепенного увеличения силы тяжести на растущей Земле нельзя думать???

[@ЯковСеменюк-р6е]

@@Anatoly-Cherep я думаю, что данная "теория" - это давно уже не теория, а (как минимум) гипотеза ))

[@Anatoly-Cherep]

@@ЯковСеменюк-р6е Я не понял Вашего ответа. Вы полагаете, что сила тяжести неизменна на Земле неизменного размера???

[@АлександрВлКиселёв]

интересно хотелось бы - связнее последовательнее и ответственнее особенно - в отрицании версий 🙏✊

[@Anatoly-Cherep]

Это пока не курс лекций по новой истории Земли и новой глобальной тектонике. Пока только расшатывание позиций догматиков. Надеюсь, мне дадут выступить в одном из университетов. Студентов надо вырвать из спячки. Где их революционный дух???

[@ВадимКудренко-к7ч]

@@Anatoly-Cherep Революционный дух, сминается массой авторитетов!!!

[@Anatoly-Cherep]

@@ВадимКудренко-к7ч Студенты теперь думают только о том, где бы им потом побольше заработать и быть "успешными людьми". Студенты утратили былую славу главных возмутитетлей спокойствия в общесте и в науке... 😞

[@ВадимКудренко-к7ч]

@@Anatoly-Cherep Мы за них отдуваемся😫🤭

[@igo-kv3rd]

Последовательное отрицание версий нужно искать в книгах, в лекции невозможно охватить все аспекты. Насчет расширяющейся Земли и о гипотезе советского геолога Ларина ~ книга А. Никонова "Верхом на бомбе". Кто интересуется данной темой даже странно, что еще не знакомы с ней.

[@iskanderonjev6753]

А вообще-то - должны собраться геологи, физики, химики, астрономы (да-да!), и прочих ученых, рассказать друг-другу свои гипотезы и вопросы, вместе обмозговать, может - и "родят" что-то новое?

[@АлексейМанушин-ф9м]

Владимир Акимович Ацюковский очень доходчиво растолковывает именно прирост массы и как следствие расширение.

[@ГалинаСтерлягова-и4м]

Земля - живой организм в живом организме Космоса. Мы пока не знаем Законы Жизни и Развития Космоса. Похоже, Земля растет и развивается по этим Законам. В взаимном обмене и развитии всех элементов информации

[@БорисНиколаевичМо]

расширение планет, вестимо, хорошо "рифмуется" с ускорением разбегания галактик и столь же недообъяснимо 🗿🗿 что до Земли, то в данном аспекте м.б. полезным в рассмотрение включить и данные высокоточных наблюдений за изменениями скорости её вращения ⏰⏰

[@Anatoly-Cherep]

Похоже, мы ещё далеки от понимания законов существования и развития нашей планеты, не говоря уже о вселенной. Проще жить в мире, в котором ничего не меняется и всё стационарно. Но чем больше наука копается в ближнем и дальнем космосе, тем больше вопросов, а не ответов... С расширением вселенной, как ни странно, люди быстро смирились. А вот расширение Земли пока "ненаучная чушь"... Нужны длительные геофизические, геодезические и астрономические наблюдения (сотни или тысячи лет?), чтобы поставить Земле диагноз???

[@ВладиславГромов-ь5т]

@@Anatoly-Cherep Лично я думаю, что так-же, как и с теорией неизменной земли все эти мученые заблуждаются и на счет расширения вселенной. Да, много фактических наблюдений, как бы подталкивают к выводу, что вселенная расширяется. Но я думаю - это попытка пойти простым путём, как и в случае с догматом о неизменности нашей планеты. Конечно, если допустить, что современная наука действительно занимается поиском истины. А в действительности теория расширения вселенной может оказаться ошибочной трактовкой данных, или намеренным введением в заблуждение. Я уже лет 20 интересуюсь темой, много изучал лекций по этому поводу, много статей, хорошо изучил физику и пришел к выводу, что расширение вселенной - это оптическая иллюзия. И как раз новые открытия телескопа Джемс Вэбб (запуск которого я тоже очень ждал, что б подтвердить, или опровергнуть свою теорию) подтверждают мою идею. И, на самом деле, вселенная - это бесконечно простирающаяся, бесконечно движущаяся и изменяющаяся структура. А то что мы видим, как расширение вселенной я могу легко объяснить с позиции известной нам физики. Правда не знаю как и куда.

[@ВладиславГромов-ь5т]

@@quadraticus466 Конечно всё может быть, но у меня есть объяснение всех эффектов без привлечения лишних фантазий и экзотических теорий. На самом деле все легко объяснить с позиций уже имеющихся у нас знаний по физике и астрофизике. Я б написал, но хочу как-то представить свою теорию в более публичном поле, чем в комментариях в ютубе. И по поводу гравитации я уже давно всё понял. И тоже хотел бы как-то поделиться с миром своими идеями. Но хочу что б эти знания стали толчком для дальнейшего развития всех нас, а не просто остались неким обсуждением в комментах. Поэтому хотелось бы выдать свои идеи в каком-то публичном поле и ученых и просто людей ищущих истину.

[@ВладиславГромов-ь5т]

@@quadraticus466 Да, скорее всего так и придётся сделать, если других возможностей не появится. Но всё-же видео в ютубе - это такой формат, что моё видео спокойно себе может затеряться и остаться не замеченным.

[@galinaporet6917]

Земля конечно же живая и находится во взаимосвязи со вселенной, а он просто призывает чтобы все учёные работали совместно и старались доказать или опровергнуть каждый согласно своих знаний, последнее время постоянно пугают людей концом света но никто не пугается, земля то ещё молодая. В науке много темных пятен а никто не хочет их изучать, а просто привязывают к официальной науки, а не привязывается.

[@natasha_georgieva]

1:31:40 Почему большинство не принимает эту гипотезу? У меня встречный вопрос. Что это за странное сообщество тут собралось? Я еще была ребёнком, когда гипотеза расширяющейся Земли уже была хорошо известна (даже детям!) и никакого сопротивления уже тогда не вызывала. Воспринималась, как самоочевидная! Что у вас, у геологов, приключилось за 3-4 десятка лет, что вы ещё не договорились на эту тему и считаете это каким-то "вольнодумством"?

[@Anatoly-Cherep]

За 3-4 десятка лет случилось вот что: победившая гипотеза о "дрейфе континентов" переросла в забронзовевшую "теорию тектоники плит". И теперь НИЧЕГО нельзя обсуждать, кроме "толкотни плит" на Земле фиксированного размера. Геологическая наука стала однопартийной: или ты голосуешь единогласно и процветаешь в струе доминирующей теории, либо - на улицу как "альтернативщик" или просто псих! Конечно, в 70-е и 80-е годы прошлого века победить фиксистов должны были расширенцы, а не вульгарные мобилисты. Но тогда большой науке не хватило духу сделать сразу ДВА шага вперед. Не хватило духу думать о механизмах расширения Земли. Поэтому утвердили "субдукцию", которая загадочным образом аккуратно регулирует площадь океанов, чтобы Земля не меняла размеры. Печаль...

[@natasha_georgieva]

​@@Anatoly-Cherep ​Спасибо за пояснение, Анатолий Викторович. Сделаю Вам комплимент, что Вы в хорошей форме для человека, работающего в оппозиции к линии партии - вдали от её грантов и плюшек. Шутите и не выглядите нервно или фанатично. Это мастерство! Кто бы мог подумать, что в такой (близкой к точной) науке кому-то административно-командным образом удастся ввести и столько лет удерживать печальное мракобесие. Интересно, как они добились, чтобы люди, УЖE имеющие эту идею в голове (о расширении), вдруг забыли бы о ней? Это как с Лысенко в биологии. Того тоже подвергли дискредитации и шельмованию. Но биология хоть не такая точная... и там полно женщин, их легче подчинить. Но чтобы геологов в свитерах и с гитарами так "нагнули"... Вы мне прямо приоткрыли глаза на мир естественных наук. Что-то такое кроется для "них" неудобное в гипотезе расширяющейся Земли? Что-то, что угрожает их планам? Ведь если расширяющаяся Земля им ничем не угрожает, то вряд ли они ударили бы хоть палец о палец. Чем-то им опасен механизм расширения… Надо же, всего две идеи я знала из геологии (иначе не знала бы вообще ничего). О расширяющейся Земле. И о "водородном" ядре Ларина. Обе красивые - и обе находятся под каким-то цензурным сапогом. Будем следить за событиями тогда.

[@Anatoly-Cherep]

@@natasha_georgieva Большое спасибо, Наташа, за столь высокую оценку моей факультативной работы. Ведь я по профессии геофизик-сейсмик, но что-то меня толкнуло кричать геологам-геодинамикам на Ютубе, что их король ГОЛЫЙ! Вернее, я знаю, что меня толкнуло: мне подарили 5 или 6 лет назад прекрасно изданный мощный двухтомник "Мировой океан", под эгидой Института океанологии РАН. И когда я стал листать эту книгу, у меня росло возмущение: ну ведь сразу бросается в глаза, во-первых, страшная зависимость нашей науки от иностранщины (все рисунки и схемы из англоязычной литературы. Где отечественная геологическая школа или у нас в РАН только переводчики???). Во-вторых, нелепость и натянутость механизмов "теории тектоники плит" видна невооруженным глазом. Как могут профессора и академики бубнить про "толкотню и подныривание плит" уже 50 лет??? Ужас... Геология (геодинамика), мне кажется, топчется в беспросветном тупике. Надо обязательно возвращаться назад, к гипотезам расширяющейся Земли! Но как переступить нашей "официальной науке" через десятки докторских диссертаций и сотни "научных работ"???

[@ram0973]

Скляров писал, если я не ошибаюсь, что изначально Земля была маленькой, а гравитация сравнительно большой (из-за малого радиуса). Потом земля на первом этапе начала расширяться без сильного увеличения массы, и гравитация понизилась. Потом уже Земля начала наращивать массу больше, чем увеличивался диаметр планеты.

[@Anatoly-Cherep]

Я сторонник неуклонного роста Земли, причем с увеличением массы. Мне интересны гипотезы, которые именно такой вариант поддерживают. Готовлю обзор на эту тему. Склярова внимательнее послушаю, но не думаю, что у него было что-то содержательное со стороны физики... Лучше историки и гуманитарии - отдельно, и геологи и технари - отдельно.

[@sokolovskivitali2971]

земля как дрожжевое тесто ? луну не забываем. где она была в то время и как она оттягивала

[@pawelnovikov5026]

Говорят, Луна была значительно ближе, хотя ,если предположить что масса Земли возросла, Луна должна была начать притягиваться сильнее. Тут ,наверно , ещё большое поле для исследований. Хотя ,если знаешь что искать и где, искать намного легче, тут , как и во многом, часто это лишь вопрос финансирования/концентрации умов на проблеме, вон , коллайдер построили, раз в 10 лет, что-то рассказывают про успехи, сейчас , под удобным предлогом, наших, из этого коллайдерного проекта , пытаются выкинуть.

[@ivancerkasov]

Все академики прозомбированы со школы, что гравитация зависит от массы. Гравитация это отдельный космический процесс, не связанный с массой . Гравитация нарастает и все приборы это показывают. Но кто то усердно скрывает это.

[@Anatoly-Cherep]

Я постарался разобрать историю взглядов на гравитацию в следующей лекции: "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля". Приглашаю!

[@АндрейЛамекин-к5ь]

Здравствуйте! У меня несколько соображений-вопросов. 1) В лекциях было упомянуто что учёные изучающие океаническую кору пришли к выводам об ускорении её роста с течением времени, но если смотреть на Срединно-Атлантический хребет, то можно отметить что сам хребет занимает приблизительно половину пространства между континентами, и постепенно возвышается слева и справа к центру океанического разлома, то есть по моему соображению, если из центра разлома происходит выброс вещества с постоянной скоростью, получается в начале образования разлома был период более быстрого расширения, потом расширение постепенно замедлялось, из-за этого образовалась пирамидальная форма разлома с подъёмом к центру, это показывают сами складки выбрасываемого из недр вещества? 2) Ещё один момент - контуры разломов зачастую повторяют контуры континентов, которые лежат по обе стороны, если бы континенты многократно дрейфовали в разные стороны, то мы бы не наблюдали такого совпадения с разломом, если другие учёные разрабатывают гипотезу многократного дрейфа континентов то они должны как-то объяснить наблюдаемую форму разломов. 3) Океаническая кора более новая и менее плотная, но континентальная береговая кора она же подвергается воздействую океанических вод, может размягчению, и на неё давит раздвигающаяся океаническая кора, которая на краях соприкосновения немного уплотняется и возможно за тысячелетия из-за постоянного воздействия силы которая толкает из центра разлома, уплотнилась и смогла погрузится или не погрузится, а растолкать породы находящиеся на краю соприкосновения, таким образом возможно Океаническая кора смогла немного углубиться под край континентальной, но это не означает что она уходит вглубь до мантии, нет - она физически упирается на определённой глубине и как раз постоянное давление из центра океанического разлома вызывает различные землетрясения и геологические процессы на краях континентов, выдавливая менее плотное вещество океанической коры и воду сквозь естественные трещины и менее плотные породы вверх. Я ещё вспомнил эффект диффузии, проникновения одного вещества в другое. Я могу ошибаться, но нам на уроках школьной физики рассказывали что металлы под давлением могут проникать друг в друга на границе соприкосновения, их кристаллические решётки, с течением времени. Возможно на границе двух плит, в зоне соприкосновения под поверхностью за тысячелетия просто образовался промежуточный слой, более плотный чем океаническая кора? ps: Я просто любознательный зритель, и мои вопросы и умозаключениям могут показаться глупыми, прошу извинить.

[@ДмитрийРоманов-ч3е]

Замечательное дополнение! Спасибо!

[@АндрейЛамекин-к5ь]

@@ДмитрийРоманов-ч3е я не специалист, потому это моё мнение - выраженно в вопросительной форме. Буду рад конечно если в моих размышлениях есть какие-то крупицы истины, которые пригодятся специалистам. Но я думаю они и так об этом знают. Но для себя я бы хотел некоторых уточнений, потому своё мнение выражаю в вопросительной форме, чтобы самому иметь понимание. Спасибо за комментарий.

[@СергейПавлов-ы5ч]

Точность космогеодезии докажет только одно: точность попадания неядкрных баллистических ракет. При массовом запуске. И вот тут и смотреть, что точнее: ГЛОНАСС или джипиэс. Как говорил академик Рябов Геннадий Алексеевич: "главное в организме это транспорт кислорода". Так и есть. И по разнице в принципах транспортировки кислорода можно судить о древности организма. Сейчас приоритетным является аэробный гликолиз. Цикл Кребса. А древний анаэробный гликолиз остался в качестве мощного фактора адаптации. Но если он древний, то он должен быть в приоритете у древних животных с длинными мышцами и не менее длинными нервными волокнами, по которым когда ещё импульс дойдёт до органов-эффекторов. И назад. Что сложно без дополнительной энергетической интратканевой подпитки. А вот тут как раз никуда без древнего анаэробного гликолиза и рибосомного, а не митохондриального энергетических механизмов. Вам не геолога-палконтолога приглашать надо,та специалиста с кафедры нормальной физиологии любого мединститута. И хорошего биохимика, связанного с транспортом кислорода. То есть близкого к реаниматологии. Хотя бы с кафедры, где профессором Кассиль был. В конце концов, у Вас целый медицинский факультет в МГУ есть. А там кафедра анестезиологии-ревниматологии и кафедра нормальной физиологии. А палеонтологи , как геологи, не расскажут внятно. Потому что физиология, биохимия и транспорт кислорода это епархия реаниматологов, физиологов и биохимиков. Ну, можно ещё неврологов привлечь, которые степень миелинизации и демиелинищации нервных волокон посчитать могут и точное проведение нервных импульсов к конкретным органам. В результате, я понял, такой междисциплинарной работы никто так и не проводил? Плодотворного консилиума, так сказать. Не столько кость, сколько нагрузка на сустав. Чем больше кость, тем выше нагрузка на несжимаемую синовиальную жидкость. Тем больше нагрузка и на саму кость.

[@Anatoly-Cherep]

Хорошо бы, палеонтологи это учли и ответили. Мне пока холодно отвечают, что "одновременно жили большие большие и маленькие динозавры, поэтому сила тяжести ни при чем". Ну как это? Ведь сегодня гиганты-динозавры не смогли бы стоять на ногах. Большая ошибка в фильме "Парк юрского периода" - это устрашающий бег динозавра на двух ногах. Ага...

[@SeT7007]

Ой душнила, на задней парте. Лектор молодец.

[@yuryrabyshko4837]

Сидим мы с Мишей в тайге, недалеко от села Объячево. Топим котел. Котел мощностью 2.5 МВт на таежных опилках. И тут котел делает тихонько так - бум. Спустя время опять - бум. Котел обвешан датчиками кислорода и всякими. По датчикам все в режиме. А котёл - бум. И тут я Мише говорю:"Водород?!" Миша:"Ты знаешь, я тоже думал о водороде в деревьях." Эффект "бум" встречался далеко не везде.

[@Anatoly-Cherep]

А я, когда греюсь у костра, думаю - сколько же солнечного тепла запасла древесина! А может, фотосинтез - это и есть превращение солнечного тепла в массу растений??? Это предположил доктор наук Белов

[@SergeiMasleev]

Спасибо интересная гипотеза! Вопрос, вымершие водные гиганты это только лишь хищники? Ведь находят только такие останки, а более крупных китов например не находят.

[@АнатолийЧереповскийосейсморазв]

Видимо, ответы надо искать в лекциях Андрея Журавлева. Он главный спец по динозаврам!?