Disastro del Kursk...Quale Verita?

Un riassunto delle due teorie della tragedia del Kursk

[@osok1980]

Colpa o non colpa... ONORE ai marinai e a tutto l'equipaggio, giovani come me e con sogni da realizzare.....

[@chinchanpay3956]

il foro piu che da un siluro sembra causato dalla fiamma ossidrica per creare una "prova" ma è una bufala, un siluro avrebbe lasciato sui bordi "l'effetto stella" e non un foro perfetto ma dopo l'esplosione non sarebbe rimasto niente da analizzare in quella zona, inoltre la piu grande sciocchezza è dire che è stato un mk48, qui c'è come funziona e i suoi effetti kzbin.info/www/bejne/Zn2znHWkibiggsU

[@rincobill3459]

Ma che cacchio ne sai dei danni di un proiettile (il siluro è comunque un proiettile in balistica) di sottomsrino?! Magari non riesci neanche ad estrarre l moneta dal carrello del super...o forse sei un esperto di armamenti costantemente informato dai vari produttori d arma.

[@massimoghia8830]

stiamo a farci tante seghe mentali sul kursk noi italiani, che abbiamo, in ordine sparso: ustica, seggiovia, italicus, stazione Bologna, piazza Fontana, ecc ecc, pensiamo noi ai cazzi nostri e lasciamo perdere russi ed americani che manco ci vedono eh?

[@Sfilicud]

Ok, questo è il video che parla del Kursk. Poi ci sono quelli di Piazza Fontana, Ustica ecc... ma questo parla del Kursk.

[@gianfrancomussi6063]

@@Sfilicud in Italia la specialità di certa informazione è concentrarsi sui fatti esterni a noi per distrarci sui fatti di casa nostra e permettere ai politici TUTTI di continuare imperterriti nei loro affari. Dopo più di 100 anni non abbiamo ancora la verità su Caporetto. Tanto per fare un esempio...

[@vrkls57]

Tu hai ragione ma il pericolo viene dalla Cina 🇨🇳 dalla Russia 🇷🇺 dalla Corea del Nord 🇰🇵 e ovviamente dagli Stati Uniti 🇺🇸 ma si parlava del Kursk e tutti i marinai russi morti per un esercitazione

[@Sfilicud]

@@gianfrancomussi6063 si ma io VOGLIO parlare e sapere del Kursk. E anche di Ustica, Piazza Fontana e tutto il resto. Però voglio poter parlare e sapere anche del Kursk. Poi guarderò anche i video dell'Italicus, di Capaci e di Mark Caltagirone, ma questo è del KURSK.

[@attilioreghini1420]

Figurati se noi vediamo i russi e gli americani!!! C'è ne freghiamo un cazzo dei russi e americani!!!! Gli americani e russi non sono meglio di noi!!! Anzi noi come storia arte filosofia poeti gastronomia cultura e anche come invenzioni siamo superiori ai russi e americani!!!! Imparate un po' di storia dell"italia!!!! Solo sul piano militare sono superiori ha noi italiani!!!! Per il resto noi italiani Ke cavolo abbiamo da imparare dai russi e americani!!!!

[@p_filippouz]

La seconda versione è una stronzata mega galattica. Erano siluri vecchi e conosciuti per i loro malfunzionamenti, e in più da esercitazione. È stata una tragedia non programmata, se fosse stata veramente programmata si avrebbe rischiato la 3^ guerra mondiale. La versione ipotetica è stata creata solo e soltanto per difendere L'ego russo del "le nostre cose sono le migliori e funzionano sempre" e invece si dimostra ancora una volta che ha fallito la loro ingegneria. Non è la prima volta che qualcosa di russo salta in aria

[@ferfo10s96]

Come mai 2 settimane dopo gli usa anullarono 10mld di debito e concesso 22 mld a tasso (i primi 10 menzionati furono la prima tranche) a tasso zero di prestiti? Pura generosità mai fatta ai russi? Poi, devi vendere gli skval ai cinesi e ti porti dietro dei siluri obsoleti non in uso da parecchio? Mah

[@enzospampanato3056]

Beh.....considera che il kursk prima di affondare entrò in modalità silenzio radio e questo avviene solo in caso di scenario bellico e non in una esercitazione militare.

[@vecchiogufo4863]

Interferenze elettromagnetiche che renderebbero difficile la navigazione nelle acque basse ? Manovre di " ostruzione " compiute non da uno, ma addirittura da due sottomarine a poche decine di metri di distanza senza che in superficie si accorgano di nulla ? " Il tipico rumore del caricamento di uno Shkvall " dopo l' apertura del portello di lancio ? Il Mk48 che " entra " nel Kursk prima di esplodere ? Ma cos' é, la Fiera delle Castronerie Navali ? Se vogliono inventarsi un complotto devono fare di meglio.

[@Agostino9125]

E' Sufficiente documentarsi per poi valutare chi espone castronerie

[@Sfilicud]

Il MK48 non esplode all'interno dello scafo? Chiedo per curiosità

[@giancarlodepascale6282]

@@Agostino9125 Sarebbe sufficiente conoscere ciò di cui si parla per evitare di dire sciocchezze e alimentarle con teorie fantasiose

[@valerianocuomo996]

Cazzate,sottomarini russi sono tutti arrugginiti,si fanno passare x potenti

[@sirom68]

@@giancarlodepascale6282 kzbin.info/www/bejne/haCWnmOBbcqmhs0

[@amilcareposti2437]

Il foro perfettamente rotondo secondo me lo ha fatto un narvalo gigante.

[@Unwich23]

Già secondo me è stato un narvalo gigante ma come al solito i russi strafatti di Vodka vedono sottomarini americani

[@luilosa3852]

Ma che stai a di 😅🤣🤣🤣

[@runner0075]

Piuttosto un unicorno biturbo

[@lelref47]

La seconda versione,più che ipotetica è fantascienza pura....comunque,poveri marinai...soprattutto perchè potevano essere salvati dagli Americani...ma i Russi piuttosto che ricevere una mano dagli acerrimi nemici,hanno fatto morire i propri marinai...in perfetto stile Russo.

[@renatomilanesi9777]

Se fosse stato silurato non sarebbe rimasto quasi intatto

[@edi_cizmja92]

Anche dal imagini dell relito si vede chiaro il bucco di un siluri entrato da fuori

[@Giancarlo123alessia]

Era lungo 550 metri era alto 1.80 HTP stesso è un arma

[@bart6796]

Non serve il controllo della saldatura? il semplice HTP visto che si espande 5000 volte è un esplosivo. In ogni caso tutte le saldature di recipienti a pressione devono essere testati.

[@stefanoprosperi4320]

La verità la sa Putin.

[@nicolo3288]

Il cerchietto verde a 6:51 sul foro concavo è inutile, perché i siluri Mark 48 esplodono solo in prossimità dello scafo, non sono in grado di penetrarlo e tantomeno deformarlo

[@gabrieleavbranca]

Senza contare che i sommergibili russi hanno un doppio scafo: difficile che un solo siluro possa affondarli al primo colpo...

[@ghepardomaravuan991]

@@gabrieleavbranca No, i siluri per sottomarini sono fatti a posta affondare navi di grandi di dimensioni, un sottomarino e piu piccolo e fragile di una nave, in piu avrebbe spaccato in due.

[@p_filippouz]

@@gabrieleavbranca il mk48 è uno dei siluri più letali e potenti, altro che lo ammaccava. Lo spezzava in due

[@renatomilanesi9777]

Non mi pare possibile la seconda ipotesi

[@massimocamera783]

Alla luce dei fatti la prima vittima in questa triste tragedia è la verità! IL resto tutte chiacchiere..!!

[@valerianocuomo996]

Sei un tifoso delle frasi fatte strappalacrime, mi sto pisciando sotto dalle risate

[@massimocamera783]

@@valerianocuomo996 mettiti un pannolino...

[@N.D.1984]

E' preso dal documentario de La storia siamo noi?

[@enzospampanato3056]

Non si trova più in giro il documentario originale è stato debitamente occultato

[@andrealobisch]

E buonanotte ai due e passa minuti intercorsi tra la prima e la seconda esplosione , sono diventati cinque secondi......e comunque un Mk 48 ha una testata all' uranio impoverito, ed è vero che in teoria un siluro dovrebbe esplodere in prossimità dello scafo nemico, ma non nel caso di una costruzione a doppio scafo come quella del sommergibile russo, da qui la necessità di penetrare all' interno con lo stesso effetto gia visto sui carri armati distrutti appunto da proiettili all' uranio impoverito, cioè un foro circolare. C'è anche da ricordare come per la Marina Russa siano stati trovati i resti di un siluro di fabbricazione americana in prossimità del relitto. Oltre tutto parliamo di un battello che ha continuato, dopo la prima esplosione a procedere a tutta forza, e che in quei " cinque secondi" un ufficiale si e recato in prossimità della cassaforte con la doppia chiave che serve per prelevare i codici di lancio, oltre ai 23 componenti dell' equipaggio che hanno evacuato due compartimenti, portandosi a poppa, sempre in quei famigerati 5 secondi.

[@marcok.6734]

Poveri marinai...sono morti come topi.

[@danilogallino6192]

Anche se fosse, gli americani hanno affondato il sottomarino Kursk, ed i Russi non sono stati capaci di abbattere il sottomarino americano ? Dove è tutta questa forza di cui parlano i russi ?

[@MrDylan007]

Gli americani pensavano di essere in lite con i russi, ma i russi stavano giocando alla guerra con altri russi , quindi non erano avvelenati tanto da reagire in quel modo.

[@albertogallina524]

Paolo esiste una procedura,non puoi lanciare cosi',quindi credo che i russi avvisarono ,ripeto penso,a un guasto nelle camera di lancio-esercitazione o meno se sai che , vi e' un destroy, ,o scusa un elicottero antisom nelle vicinanze avverti, e non rischi. parlo dell.Us navy, e credo che anche la Marina Russa ,uso' le stesse precauzioni, non puoi rischiare una guerra, a certi livelli, e poi parli di propulsori nucleari, ripeto, e la mia opinione, quanti incidenti sono sucessi anche alla us navy ????e,se il siluro scoppia dentro il Sottomarino, anche lo squarcio si spiega-Rorno a dirvi che quando succedono queste tragedie, che sia il Sant Juan o il Kursk, chiaro che nessuno ha voglia di ridere o si rallegra-Grazie-

[@karterkase94]

Chiedi a tua mamma

[@frigeriorodolfo4427]

Danilo Gallino era meglio una guerra nucleare ???? Prima di parlare PENSA !!!!!!!!

[@frigeriorodolfo4427]

Prima di dire stupidaggini sarebbe meglio documentarsi !!!!!!!!!!

[@antoniodigasparro-eldorado3830]

Potrebbe essere stato colpito da un USO?

[@neroultras7639]

Diciamo un caso uscita alla unione sovietica......

[@maxbilly2711]

Tutti hanno visto il foro rotondo da un Metro di diametro sullo scafo. La punta è stata tagliata sul molo e si vedeva il foro. Poi coperto da un enorme telo. A tutti che spieghino cosa può fare un buco così con le labbra di lamiere che guardano verso l'interno.

[@vulvo84]

scoppiò un siluro, c’hanno fatto anche un film. basta fesserie.

[@maxbilly2711]

@@vulvo84 le fesserie sono tue guarda la lamiera dove è rivolta verso l'Interno e non verso l'esterno. Se anche le immagini non servono poveri noi. Se poi si crede ai film allora babbo natale esiste davvero.

[@vulvo84]

@@maxbilly2711 ma sai un cz te quali cavolo di versi fa un esplosione di cui non sappiamo neanche con esattezza quali siano state le dinamiche...le reazioni che possono scatenare la fisica e la chimica nucleare a quella profondità, in un sommergibile depressurizzato...il missile sarebbe potuto anche esplodere mentre veniva sganciato, quindi fuori dall'abitacolo. fatto sta che i soccorsi i russi non riuscivano a metterli in pratica perché non avevano i mezzi necessari; alla fine dopo tanto hanno accettato l'aiuto americano, ma purtroppo era troppo tardi. L'orgoglio di tenere il segreto militare e di non far sfigurare l'u.sovietica su scala internazionale, è sempre superiore a qualunque altra cosa (vedi chernobyl). Informati bene; è stato un incidente, un autogol.

[@vulvo84]

@@maxbilly2711 il film non è affatto male e racconta la vicenda reale; ma soprattutto è russo, perciò non è neanche da dire che sia nato per divulgare propaganda americana! Mentre la mini-serie su chernobyl, che è cmq una narrazione in chiave onesta ed è una serie veramente da oscar, è americana.

[@maxbilly2711]

@@vulvo84 ripeto i film sono da cestinare

[@davide-ur6qy]

ma scusate il kursk arrivava a tipo 20000t un classe los angeles arriva massimo a 10000t doveva disintegrarsi

[@gabrieleavbranca]

Giusto solo questa l'imprecisione... tutto il resto credibilissimo! Tipo le interferenze elettromagnetiche sott'acqua... (è ironia)

[@giacomocarcione1771]

questa versione ha un punto debole quando si dice che il sottomarino americano avrebbe lanciato il siluro quando sono stati avvertiti rumori dell'apertura dei portelli nel sommergibile russo; primo, questo significherebbe che il sommergibile americano aveva già aperto i suoi senza suscitare allarme nei russi? palesemente assurdo; se questi avessero sentito l'apertura dei portelli americani avrebbero subito fatto altrettanto; e quindi si sarebbero trovati in parità, anzi in vantaggio disponendo di siluri a cavitazione , molto più veloci; secondo tra l'apertura (presunta) dei portelli del Kursk e l'arrivo del siluro americano passano diverse diecine di secondi durante i quali il sommergibile russo avendo già i portelli aperti poteva lanciare; perchè non lo ha fatto? questa versione ipotetica non è convincente

[@giacomocarcione1771]

salute, la verita' non la sapremo mai. Forse un incidente dovuto a qualche guasto

[@albertogallina524]

Credo che la causa sia stata, o del reatore nucleare, o del sisteme di refrigerazione, che funziona almeno penso.........a HO2 +Elio liquido, non cr4edo che gli americani avssero interesse a sabotarlo, con il rischio di provocare sicuramente una 3 guerra mondiale, le vere ragioni, penso non le sapremo Mai-

[@albertogallina524]

fra l'altro ricordo bene che us navy offri il suo aiuto, si potevano salvare-

[@albertogallina524]

e poi sia russi che americani prima di lanciare avisano ,con codici,

[@ferfo10s96]

Alberto Gallina come mai gli usa hanno abbuonato 10 mld di dollari immediatamente alla russia?

[@FairyWeatherMan]

Missili Cruise???

[@lorenzobenci4313]

ma non l'aveva tirato giù un sottomarino americano? il Menphis o il Toledo, non ricordo.

[@enzospampanato3056]

2 americani e 1 inglese erano presenti in zona

[@armandochiarappa9860]

In parte concordo con Massimo Ghia : priorita’ ai ns tanti “buchi neri”

[@dickvanaggelen7937]

Thanks to Smit and Mammoet from the Netherlands.

[@henrylabengineer]

Sì ma i VA-111 Shkval vennero abbandonati perché altamente imprecisi, impossibili da manovrare e rumorosissimi, quindi non costituivano un effettivo pericolo per il sottomarino americano.

[@ferfo10s96]

Arma tattica x colpire le portaerei, non sottomarini

[@andreaorecchia3982]

​@@ferfo10s96 13 km di portata massima. Hai voglia ad avvicinarti così ad un gruppo da battaglia. E se anche ci riesci una volta lanciato riveli la tua presenza e finisce che ti ritrovi alle costole uno sciame di siluri. Una missione suicida

[@eliodecarolis7480]

4:58 perche' non si specifica di quale nazione?

[@sirom68]

Ma quanta disinformazione nei commenti.... kzbin.info/www/bejne/haCWnmOBbcqmhs0

[@mauriziomarcolongo5841]

missile cruise?

[@TheCosmin1985]

bull shet

[@maxbilly2711]

kzbin.info/www/bejne/j3bQaXycotKmsNU. Al min.3,41

[@mergious]

Amerikanski

[@stefanosobrero2955]

Bah

[@josevivanco7776]

P

[@stefanstoyanov5932]

Lucidon. ...Non sono russo io...testa vuota. ..

[@gionathanleccese6418]

Questa contrapposizione di versioni ufficiali, mi fanno ridere. Il sottomarino Russo ne resta danneggiato. Il governo Russo quale verità deve preferire? Quella di un proprio errore oppure che anche con un errore imprevisto la forza americana è stata superiore al l'orgoglio russo?

[@lacongolaise2429]

Mamma mia

[@Jack6U]

fake

[@ragnaarlobrok2543]

Ia moraIe e' che gIi usa e Ia nato come in ucraina devono sempre mettere iI becco SEMPRE !!!!

[@andreaorecchia3982]

Perché i russi e prima i sovietici non hanno mai fatto spionaggio?

[@JoseVelardi]

Di dove viene tutta questa carnavalata😂

[@duxnobis4378]

Ma perché la russia non ha attaccato la nato?