DiSPUTA / A SIKER PÉNZBEN MÉRHETŐ - VITA

A Megoldók első vitájára kerül sor, ahol a Megmondók csapatával ütköztetik érveiket. Trunk Tomiék csapata már átesett a tűzkeresztségen, de lehet, hogy Molnár Jankáéknak fog kedvezni, hogy kívülről látták az első vitát. Négyszer 2 perc vár mind a két csapatra, hogy körbejárják és definiálják a sikert, valamint a saját oldalaikhoz kapcsolódó érveket mutassanak be. Az esküdtszék számára melyik csapat vitája lesz meggyőzőbb, lehet, hogy csak pár ponton fog múlni a győzelem?
Kövess minket a többi csatornánkon is extra tartalmakért!
jovoalloakademia.hu/
/ jovoalloakademia
/ jovoalloakademia
/ jovoalloakademia

[@jovoalloakademia]

Jövőheti tételmondatunk az alábbi: A férfi felelőssége eltartani a családot. Nektek mi a véleményetek?

[@zoltanabelreti964]

Egy vitában a személyeskedés nagyon nagy negatívum de úgy látszik, itt ez nincs figyelembe véve

[@KarthikeyanNarain]

Dorottya szerintem tökéletesen bekezdett. Sejtettem, hogy ő egy ilyen határozott figura, de még így is kellemesen meglepett, hiba nélkül végig mondani, amit tervezett, az sokkal nehezebb, mint amilyennek látszik. Elég fura számomra a végeredmény.

[@simisimien]

Nagyon meglepő a végeredmény... Személyeskedés alapból 0 pontot érdemelne egy olyan műsorban ahol a korrekt vitázást kúltúráját igyekeznek népszerűsteni... Ezek után nekem az esküdszék véleménye nem sokat fog számítani :D...

[@Nitram32]

A vegeredmeny abszolut megdobbento. A szemelyeskedes alapbol egy ellenszenves dolog egy vitaban. Az hogy a mondatot se akarjuk/tudjuk értelmezni meg alapbol feleslegesse teszi a szempontokat, nem tudok masra gondolni minthogy szimpatia alapjan nyertek es nem pedig a vita erteke miatt.

[@kornelkormos4396]

Nem tudom, hogy a szervezők szándékosan használnak-e félrevezető mondatokat, de mivel az egyik csapat amellett érvelt, hogy a siker mérhető pénzben, a másik pedig az ellen, hogy a siker pénzben mérhető, így nem egymással vitáztak. Nem akarok hibáztatni, hogy ki értelmezte jól, vagy ki nem reflektált eléggé a másikra. Mindkét csapatban voltak jó érvek. Egyértelmű tételmondatokkal talán el lehetne az ilyet kerülni. Így nem sok értelme van. Vitákat lehetne elemezni is egy-egy epizódban. Biztos sok diák van akik valóban tudnak vitázni, elmondhatnák a véleményüket a disputákról. Így nem csak tapasztalat alapján fejlődnének a csapatok sem, hanem tanulhatnának.

[@Hsnb3rg]

Eleve nem értette meg azt sem a másik csapat hogy mi mellett kellene érvelniük. A tételmondat cáfolata az lenne hogy "A siker pénzben NEM mérhető." Nem emellett érveltek, ezért ebből egy egymás mellett elbeszélés lett. Legalább az legyen már tisztázva előtte hogy mi mellett érvelnek pontosan a csapatok.

[@bbarbaraa_]

Látni, hogy a csapatoknak még van hova fejlődniük, ami teljesen természetes. Kíváncsi vagyok, hogy a műsor végére mennyit fog változni az egyének érvelési stílusa és a csapatok dinamikája :)

[@hanapasdelimite6506]

Használhatatlan a tételmondat. Zsombor állítja, hogy amellett érvelnek hogy pénzben IS mérhető a siker, de ők kizárják a “szubjektív” siker definíciót, amikor a saját tételmondatuk is megengedi azt. Parttalan vita.

[@bence5880]

Szerintem fontos lenne hogy egy vita tetelmondatat ne felteteles modban adjuk meg. Itt is tulsagosan azon volt a hangsuly ki hogy ertelmezi, hiszen nem volt egyértelmű

[@Hsnb3rg]

Ez az egész egy egymás mellett elbeszélés volt. Először valami vita kurzuson jo lenne ha részt vennének

[@sakkmatt2361]

A legnagyobb csalódás számomra egyértelműen a kedves "esküdszék" volt ebben a vitában. Komolyan, Dorka a legelején megmondta a lényeget, szinte tökéletes beszédet tartott, és akkor érvelés 2-es?? Nem csodálkoznék azon, ha ő most erre konkrétan megsértődött volna, vagy épp elmegy a kedve az egésztől, mert ez olyan érzés lehet, mint mikor egy normális hozzászólásodat, kommentedet tele röhögőfejezik ( alias 🤣 ) hozzá nem értő emberek, mert egyszerűen nem jut el a tudatukig maga a lényeg. Mit tudott volna ehhez hozzátenni?

[@meetpalmagyar]

Sracok ami azonnal az eszembe jutott: Ok, hogy az ott ulo kozonseg dont es pontoz, de miert nem lehet a szakertot is megkerdezni esetleg aki tanitotta a vitazokat a legeslegelejen (a tetkos csajra gondolok). Ot siman eltudnam kepzelni mint elemzo. Sztem hihetetlen nagy adott erteke lenne ehhez az egeszhez!

[@AgnesSzarka-sn5pu]

A követök, díjak vagy dobogós helyezések száma nagyon jó példák lettek volna, hogy mivel lehet még mérni a sikerességet

[@dorkabalogh6302]

Szerintem a Karikó Katalinos példa eléggé találó volt. Hiszen bárki aki egyetlen előadásat is meghallgatja online vagy akár előbe teljesen átjön belőle, hogy nem a pénz miatt kutat. Alapjáraton én úgy vélem, hogy ez bármelyik kutatóról elmondható. Nem hinném, hogy úgy mennek be a laborba nap mint nap, hogy jajjj én felteszem erre a kutatásra az életem és reggel-este dolgozok rajta csak, hogy a végén jól meggazdagodjak belőle. Nekem volt szerencsém a Debreceni Egyetemen egy előadáson részt venni ahol találkozhattam Karikó Katalinnal, és egy csupaszív, nagyon lelkes, ambíciózus hölgy aki remek példa lehet a fiatal generációnak akit érdekel a biológia/ kémia. Molnár Janka reakcióját pedig egyáltalán nem értettem, főleg a kiakadását, hogy senki se ismerte előtte. Elég erősen odavágta azt a mondatot. Azt, hogy ő valamit nem tud / valakit nem ismer az még nem jelenti azt, hogy más is vakon van ezen a téren....

[@CosmosWorld]

Ezek nagyon jók megnéztem az összes rész, remélem lesz még a jövőben! :D

[@zoltandeveny9599]

"A győztes országok mindig gazdagabban jöttek ki a háborúból."

[@Muhar3]

Mi ez az eredmény, kérem?! Személyeskedés, semmit nem érő érvek pl a gyáva, Karikó Katalin féle szál... ez elég gáz esküdtszék volt....

[@TovayIstvan]

Ha valamit objektíven mérni szeretnék akkor magát a mérési metodikát tudnom kell ugyanazon feltétel rendszer függvényben alkalmazni minden egyes vizsgált személyen. Ergo a siker mivel törvényszerűen szubjektív nem mérhető egyetemesen semmilyen módon(pénzben sem)

[@orsikesztler6621]

Sajnálom ezt a vitát, mert ha a két csapat legalább annyira egy hullámhosszon lett volna, hogy egyezik az értelmezésük a tételmondatról, akkor ez egy érdekes témakifejtés lett volna. Ugyanakkor a vita szempontjából nem értem azt az értelmezést, amit a Megoldók sulykoltak, hiszen ha csak azt mondják, hogy a siker mérhető pénzben, de mérhető másban is, az olyan tág értelmezése a tételmondatnak, hogy nem ad helyet egy vitának. Ráadásul sokszor azzal ment el az idejük, hogy ezt magyarázták a másik csapatnak, akik egy ilyen értelmezéssel szemben aligha tudtak ellenérvelni.