Дистанцированность

[@drlecter19821982]

Я ничего не понимаю... Почему у этих лекций не сотни тысяч просмотров?😮

[@valeribonaccorso5899]

Благодарим за Ваши прекрасные лекции!

[@larisagulida2464]

Внимательно вас слушаю.Спасибо за интересную, познавательную информацию.

[@rudegor858]

Широкими мазками по эпохам! Спасибо интересный рассказ!

[@slovo-za-slovo]

Это видео ключ к пониманию живописи как искусства. Стили, техники, композиция, цвет... это всё потом. Стало понятно почему меня привлекали художники-передвижники, социальный реализм, и даже неореализм с его донельзя упрощённой техникой - идея, в моём сознании, бьёт красоту! Спасибо.

[@LinnAlgeti]

"Романс для домашнего музицирования". Прекрасное определение для многих и многих картин, при всём уважении к их создателям. Относительно искусства хочу сказать, что дело не в дистанции. Просто каждый художник - это проводник красоты этого мира. Ему, разумеется, всё равно, что происходит в мире, поскольку все события преходящи. А главное - в красоте и гармонии.

[@svetlanapetrova5731]

Спасибо за ваши лекции !!!!

[@Пётр-н2с6б]

В очередной раз соглашаюсь с каждым словом. Спасибо!

[@ЮлияВолчкова-ж1ф]

Как всегда кратко, емко и содержательно.

[@ИгорьТарануха-ч1о]

Здравствуйте. Видео на стене сообщества ВК, по ссылке. Спасибо!

[@777-д1ш3н]

Благодарим Вас, за ваши лекции !

[@СветланаСараева-е3ж]

Спасибо и низкий поклон за ваши лекции

[@ОксанаАзизова-й7р]

Спасибо, Михаил 💖

[@AO17585]

Спасибо за лекцию!

[@andrejcesiulevic6755]

Spasibo!

[@dmitrypopkov3787]

Спасибо!

[@ИннаПавел]

Спасибо Вам!

[@СветланаСараева-е3ж]

Спасибо

[@deni_laboratorium]

видео перезалили 21.12.2022

[@ВладиславНазаркин-и7е]

Ну и ничего страшного, мы все равно его пересматривать еще сто раз будем наверное как обычно

[@ЮтаТута]

С удовольствием пересмотрела ещё раз. СПАСИБО

[@aristovsegei2848]

Повторение - мать учения! Ещё раз СПАСИБО

[@ФилатовМаксим-к7ч]

Ну, "условное" искусство может и должно в своём эстетстве существовать ради себя самого, ибо форма от него ускользает. Но вот то, что ближе к реализму, обязано что- то, да символизировать, иначе оно пусто. В эпохальной работее Мыльникова "Клятва балтийцев" (при прочих равных, как то запрос общества, идеология) именно выразительные средства подчинены замыслу передаваемого символа -- сплочению воинского братства над телом погибшего товарища. Это и большой размер полотна (монументальное искусство), и композиционная вписанность и ритмический ряд силуэтов; и даже бедная палитра, чтобы не отвлекаться от смысла передаваемого. Или Дейнеко "Защита Севастополя": контрастно однотонно яркий силуэт матроса на сюрреалистичном фоне своей диагональной исчерченностью рисунка буквально вовлекает в свой порыв и стремительность. Лактионов "Письмо с фронта". Это уже в полном смысле живописное произведение без ухода в плакатное упрощенчество. И если Андреас Цорн гармонично поженил рисунок и живопись, но всё- таки в пользу рисунка (минимальный экстремум "оптимальности"), то Лактионов, наоборот, "женит их" в максимальном для живописи экстремуме -- полное раскрытие цвета в отчётливой контрастности солнечного освещения. И смысл изображаемого от этого ярче, с послевкусием надежды возвращающегося на дальнем плане фронтовика. Или вот безсюжетный "пейзаж настроения" Грабаря "Февральская лазурь" -- всё понятно "о чём и как он это передаёт". Современность. Шилов, ученик и протеже Лактионова, может, оттого и ушёл в портретную тему, что "беда со смыслами". Хотя в некоторых портретах и виден груз прожитого, мудрость в глазах, пастельная женственность. Но на то он и "treu pur treu" -- "точка в точку": как "светится экспонат" -- сам создатель может и не осознавать. Хотя и сложность фона, и выписывание камелий, книг, бижютерии; ну и, само собой, сходство -- всё говорит о мастерстве художника. Только вот -- зачем? Дольский, ученик Мыльникова, -- женился на китвянке и из Китая транслирует вычурные китайские штучки, сродни китайской кухне. Оно, может, и пёстро, и технически сложно (мастерство художника несомненно), да всего более -- непонятно! Чё сказать- то хотел, болезный? Цветы вместо голов из женского платья и дамы с голвами кошек Сафронова -- вообще культурный шок! Честнее всё- таки -- прибить мошонку к Красной площади. Ройбурд -- директор Одесского худ. музея, вообще больной человек. Сюжеты картин -- части тела (наверное, хотел подражать "трансформизму" М. Фрейда, но у него не получилось), чаще -- одной части, курпулентного центра масс, так сказать; с имитацией коитуса в садистически- анальной фиксации. Известно, насмотренностью каких сайтов он вдохновлялся. Маало того, что исполнено в бедной жёлто- коричневой палитре сюрреалистически- импрессионистской манеры,, так он, пардон, ещё и лессирует опусы собственным разбавленным говнецом. Да так, что на экспозиции оно пахнет, и наверное уже цветёт. Без сомнения, это средство "выражопывания"! Но разве это искусство? Акционистам вроде Олега Кулика нужно иметь красивую пластику всё же. Препод Суриковки Рыжкин: "Если вы решили стать художником, то сначала спросите себя -- зачем?" Помимо глаза и руки нужны ещё и мозги. Искусство -- это символ со смысловой нагрузкой!

[@deni_laboratorium]

Если в основе реалистической картины лежит "красивое" в любом проявлении (вплоть до противоположных опытов), это уже не бессмысленно. Луч света, ореол, пятно, равновесие тени, силуэт, вибрация цвета, сочетание контрастных цветов, 3D эффект, убедительность формы, фактуры, иллюзия, пластика линий, а то и вовсе сами объекты, рождающие, безусловно, образ (и даже символы, только общество уже их не читает), но образ не однозначный, и без посыла морализаторства, агитки, "большой темы". А если ради идеи мы жертвуем чем-то из живописного багажа, зачем мы использовали живопись? Есть другие материалы и виды искусства, более подходящие. Преподаватель Строгановки Рыжкин прав, что нужно понимать - зачем вы художник. Ответить на этот вопрос необходимо, но это не значит, что вы должны что-то непременно высказывать на своих картинах. Многие делали это в угоду ситуации, заказчику, идеологии. Кто-то искренне, кто-то сознательно формально. А преподаватель Суриковки Лубенников говорил, что нужно лет до 45 учиться, а потом уже и высказываться, не наоборот, как сейчас - философы кругом. Я могу простить реализму дистанцированность или вовлеченность (если уж так хочется автору-художнику), но я не могу согласиться, когда нереализм, неумелость, примитив, некрасивость, недоживопись оправдывают этой самой вовлеченностью. Я хочу убрать вовлеченность из первого ряда оценочных критериев живописного произведения.

[@Two-Tea]

Михаил Евгеньевич, не в тему вопрос но вдруг вы следите и есть мнение на этот счёт. Сейчас на artstation случился кризис, cg-художники, на сайте, протестуют против засилья нейро-сгенерированных картин, требуя защиты у сайта от ai-art. Администрация сложила руки в брюки. Вопрос: нужно ли защитить cg-художников, хотя бы на важнейшем для них профессиональном сайте, или же бросить их и пусть конкурируют за зрительское внимание с всё улучшающимся ai? п.с. артстейшном владеет epic game, который активно внедряет в свой движок нейро-наработки, и возможно это влияет на бездействие первых, что грустно.

[@deni_laboratorium]

Грань между диджитал (идея + фотореференсы + планшет + фотошоп) и 100% нейросетью еще можно провести (и разницу пока легко обнаружить - хотя бы на руки взглянуть), но грань между диджиталом и диджиталом с использованием нейросетей (идея + запрос + нейросеть + планшет + фотошоп) будет стираться, поэтому бороться можно (создавать свои сообщества, свои сайты, свои правила), но, на мой взгляд, бессмысленно. Многие реалисты ушли в диджитал из традишки. Я рассчитываю на возвращение некоторых в мир материальной картины, потому что на конкуренцию с нейростеями никто не рассчитывал, как в свое время на конкуренцию с фотоаппаратом. Выжили сильнейшие. Нейросеть генерирует изображения на основе базы фото, 3D, мультяшек, примеров классических картин, стилей и стилизаторства, но она все же не может придумать случайность красочного затека, просвечивания слоев, монитор не выдает фактуру, не отражает, а излучает свет. Как я уже говорил, те диджитал-художники, которые в своих работах имитируют традиционные техники, всегда могут предложить заказчику диджитал-вариант работы, её распечатанный вариант и (!) станковую картину, выполненную в материале (увы, это не прокатит для художников компьютерных игр и для части иллюстраторов). Но именно это последнее - картина в материале - самый главный отличительный момент и самый защищенный (пока в сеть не утечет скан этой картины в высоком разрешении). Поэтому я и призываю - владеть материалом (масляной живописью) так, чтобы это не было похоже на дохлую печать, отретушированное фото, фотошопный коллаж или мультик.

[@ЗовитеменяАхав]

опять вспоминается Лезвие бритвы, самое начало. Выставка камней Алексея Козьмича Денисова-Уральского( привет тезке), талант и камни потраченные на кукрыниксовство. "Искусство художника-камнереза было поразительно. Не меньше восхищало редкостное качество камней, из которых были выполнены фигурки. Но вместе с тем становилось обидно, что такое искусство и материал потрачены на дешевые карикатуры, годные для газетенки-однодневки, «недопрочитанной, недораскрытой»."

[@deni_laboratorium]

...есть красота сама по себе, без сюжета, без заказа..."плоский кусок желтого зернистого кварца с мельчайшими блестками слюды, по которому были разбросаны с причудливой прихотливостью короткие блестящие столбики черного турмалина"

[@A_Len_kiy]

🙏

[@РорНир]

Михаил, здравствуйте! Подскажите пожалуйста по одному технологическому моменту. Хочу сделать имитацию патины времени на одной своей картине, но при этом обойтись теми средствами, которые уже есть в наличии. Как Вы считаете, если в даммарный лак добавить небольшую меру (на кончике мастихина) масляную краску (например oxide brown transparent) для приобретения им цвета по типу шеллачного или янтарного лака, и покрыть картину. С Вашей точки зрения есть какие то минусы такого варианта? Или же лучще выделить пигмент из краски через ацетон и смешать с лаком уже его? Заранее спасибо

[@deni_laboratorium]

Если в лак немного добавить краски (лучше, конечно, лессировочной - transparent - Indian Yellow-Brown Lake Extra, например), вы можете покрыть картину или часть её. Это как лессировочный слой. Масло, входящее в состав краски, тоже подмешается к лаку, но его так мало, что можно не считать. В таком покрытии (лессировке) важна равномерность, особенно, если покрывать надо большие светлые участки (небо, например). И вот тут нужно, чтобы по количеству (этот тонированный лак) было все намешано уже заранее, и чтобы состав этот был еще и достаточно подвижным. Либо разбавитель в лак добавить, либо (!) (и, или) масло льняное (которое, собственно, в краске и есть).

[@РорНир]

@@deni_laboratorium спасибо большое за информацию!! :)

[@живописьирисунок.МаксимУстинов]

👍

[@patriot85873]

Назвав произведения Шишкина безэмоциональными ,вы себя уронили

[@ВладиславНазаркин-и7е]

Все относительно. В данном контексте разве они эмоциональнее или хотя бы такие же как альтернативные предложенные варианты?

[@ЕвгенияДвуреченская-э8ю]

Нормально. Чудик в тюбетейке на фоне с черепами и скелетов учит вас ... Говорит о красоте. А вы его благодарите. Без комментариев... Не отвечайте мне. Просто думайте.

[@ВладиславНазаркин-и7е]

А вы слушали то что он говорит, или просто сделали вывод о материале из первого впечатления о внешнем виде?

[@ЕвгенияДвуреченская-э8ю]

@@ВладиславНазаркин-и7е да, слушала, через "не могу"... Вот так евреи - каббалисты закладывают вам в подсознание деструктивные программы через несоответствующие образы. Что вы там у него услышали? Много умного-разумного?! Какая подача?! Там винегрет и сборная солянка.

[@ВладиславНазаркин-и7е]

@@ЕвгенияДвуреченская-э8ю извините, но я не совсем понимаю при чем здесь «евреи - каббалисты». Канал не претендует ни на образовательный статус, не на коммерческий, и даже не стремится ничего никому навязать. Здесь художник и искусствовед делится собственным пониманием сложённым из опыта и образования, и канал вообще узко направленный. Речь часто идёт не о «личном восприятии автора», а о конкретных фактах из истории искусства. Темы излагаются кратко, без воды, и не объясняют Всего потенциального материала (да и не пытаются), а только ознакомляют, и это всегда побуждает продолжать искать информацию дальше самостоятельно, и делать собственные выводы. Подача оригинальна, объясняется доступно, и при этом не пытается гнуть свою линию. Зрителю остаётся просто увидеть, ознакомиться, отвлечься на несколько минут, и узнать нечто новое, часто «разжеванное на пальцах» для неподготовленного зрителя. При чем тут ложные образы, евреи и каббала, решительно не понятно… Что именно вас смущает в подаче материала?

[@ЕвгенияДвуреченская-э8ю]

@@ВладиславНазаркин-и7е я вам привела "яркий пример" на контрасте... Что смущает?.. Мешанина. И подборка материала... Любую информацию можно подавать *по-разному* и подбирать соответственно... Важно, чтобы в вашей голове не возникло раздвоения, раЗтроения... и любой другой расчлененки Вашего Сознания. Ибо "резьба сорвётся". Соответствие, соответствие и ещё раз соответствие. Зрительного , ментального, образного, звукового и так далее

[@ЕвгенияДвуреченская-э8ю]

Череп и красота - понятия несовместимые. Так понятно? Осознавайте, в какие ИГРЫ вы играете.

[@МиколаМиколаєнко-ф2т]

Ага...

[@sergeievdokimov3948]

Спасибо!

[@игорьселеменев-л3х]

🙏

[@МиколаМиколаєнко-ф2т]

Ага...