Не смотрел, а надо бы. Отечественные выставки современного искусства тоже не везде радуют (даже в реалистическом поле). Вероятно, это попытка балансировать между средненьким и средненьким (всё для усредненного, неискушенного зрителя), главное не утерять "оригинальность". Есть художники, кто верен себе, но держаться в русле одного найденного стиля скучно, информации вокруг много (и о новых художниках и о старых), хочется пробовать, но эксперименты не всегда поднимаются на уровень уже найденных ранее авторских приемов. Поэтому, бывает, неровно. Не готов признать, что в живописи пик пройден - это деструктивно. Скорее, стоит ориентироваться на пики в разные периоды, в разных школах - ориентироваться на лучшее.

​@@deni_laboratorium прозвучало слово "скучно"... Я уже не могу читать Толстого - размазывает белую кашу по чистому столу, зритель требует ваши ролики по-чаще... Конечно, следовать своему стилю при шлёпании работ как горячие пирожки это скука смертная. А вот, помню, были времена, когда полотна ваяли десятками лет... И не скучно никому было. И именно этими полотнами тыкают искусствоведы как образцом мастерства и т.д. и т.п. Времена меняются, всё больше требуется доза...😂

Спасибо за выше сообщение и, к сожалению, очень краткий анализ работ представленных на конкурсе 17th International ARC Salon#24. С интересом нашел работы (Second Place Carlo Russo Vanitas и First Place John McCartin Azaleas & Pomegranates) которые вы упомянули. Увидел и "афроамериканца задумчиво смотрящего в камеру". 🙂Надеюсь рассказ об этом конкурсе станет одной из тем Михаил Евгеньевича, а комментарии специалистов, анализ современных трендов в реализме поможет нам разобраться в этой теме. ❤

Михалыч, СБУ наблюдает за тобой! 😂

Мир без творческих людей , это как сад без певчих птиц . 😊

И тепло-холодность ... И композиция ... И перспектива ... И цветовые отношения ... И главное -- ТОНАЛЬНЫЕ отношения ! 😊😊😊

@@ИванСусанин-с9у это конечно.

будет и там сегодня

@@deni_laboratorium Спасибо!!!

Если кратко, то - вполне.

@deni_laboratorium с современными технологиями я тоже думаю

В основном живописном слое нужно точное попадание в цвет и тон: начинаем с прозрачных теней, потом пишем плотно (или даже фактурно) света. Если в монохромном подмалевке (в тоновой прописи) чуть занижен контраст, можно работать в обе стороны, расширяя тоновую шкалу: чуть темнить тени, немного высветлять света. Точно подобрать тон проще, когда есть этот "люфт". А если писать тени, когда в тоновой прописи набран уже максимальный контраст (то есть, скорее всего, тени уже очень темные - коричневые, а на свету оставлен белый холст) работать сложнее. Тени основного живописного слоя в сравнении с участками чисто белого холста будут казаться слишком темными, а ведь в тенях нужно еще добавить цвет (а как это сделать при набранном контрасте?). Света тоже потребуют подцвечивания, плотного чуть цветного мазка. Кипельно-белый (кипенно-белый) холст в светах при этом будет сильно мешать. Даже чистые белила могут выглядеть как темный мазок, а надо еще и цвет подбирать. От белого холста все хотят поскорее уйти, чтобы положенный мазок в светах действительно "засветился".

​@@deni_laboratoriumЕщё один вопрос. Если писать например пейзаж, монохромный подмолевок, тоже должен быть теплый или можно использовать серые или холодные цвета?

Варианты могут быть, но идея смены слоев, когда меняется прозрачность/плотность и тепло-холодность, представляется мне логичным. То есть ТЕПЛЫЙ ПРОЗРАЧНЫЙ (цветной или монохромный подмалевок-пропись), ХОЛОДНЫЙ ПЛОТНЫЙ (основной слой), ТЕПЛЫЙ ПРОЗРАЧНЫЙ (лессировки). При этом понятно, как "цветно" будет выглядеть просвечивание белого грунта при использовании в нижнем слое марса коричневого или умбры. Понятно, как эти цветные места будут светиться потом в основном слое (в тенях и полутонах). Использование холодных оттенков в подмалевке-прописи (каких? - черных?) - если без белил, то это совсем бесцветная, даже грязноватая подложка, которой трудно участвовать в дальнейшем формировании цвета. Если же этот нижний слой с белилами, тогда это уже напоминает больше "мертвый слой", но тогда основной живописный слой какой должен быть? Теплым прозрачным? А лессировки? (Лессировки в основном безбелильные, а значит теплые). Если основной слой прозрачный, то уже сам по себе больше похож на лессировки и это напоминает расцвечивание (раскраску, а не живопись в моем понимании), тогда холодный серый подмалевок с белилами должен быть достаточно детализированным уже (нечто подобное делал Пуссен). Если же основной слой тоже плотный, получается плотный по плотному (укрывистый по укрывистому), тогда такое перекрашивание несколько бессмысленно. kzbin.info/www/bejne/bHOnf5aXfNiom9k (В поисках "мертвого" слоя) kzbin.info/www/bejne/q4WxgqJjnqytgZI (О последовательности) kzbin.info/www/bejne/m4CxkqJsgMehaJo (О подмалевке)

@@deni_laboratorium Благодарю за ответы! У вас узнал больше чем там где я учился.

Изобретая велосипед, можно ничего не успеть.

@@deni_laboratorium согласен, большинство верблюдов верблюдами и умирают, с "каждым" я погорячился)) тут уж как повезет

Зачем велосипед ? Достаточно каждому мастеру создать свой , именной "чёрный квадрат ". Забияка , драчун , хулиган , наконец убийца Караваджо -- Мастер с большой буквы . Как в такой личности уживались талант и пороки ?? Парадокс .

Имеется ввиду - лицо, руки, открытые части тела. Теплый розовый + разбеленный оранжевый - основа, которую можно "гасить" с помощью добавления коричневых, черных, синих.