Dividendenstrategien sind keine gute Idee: Gerd Kommer im Interview 3/4 - Teaser | Finanzfluss

[@Finanzfluss]

Kostenloses Depot eröffnen: ►► link.finanzfluss.de/go/depot-id230 *📈 Vermögen tracken mit Finanzfluss Copilot: ►► www.finanzfluss.de/copilot/ 📊

[@caivsivlivscaesar6756]

Liebes Finanzfluss-Team, bitte macht ein Video zur Besteuerung von Aktien, Fonds und ETFs! Ich habe insbesondere die Sache mit der Vorabpauschale nicht verstanden. Es haben sich auch einige andere in den Kommentaren ein solches Video gewünscht. Vielen Dank im Voraus:)

[@user-nx3ru1mw3x]

CAIVS IVLIVS CAESAR Wäre besonders interessant bei einem Depot wie z.B. bei IB

[@ЙцукенгВеликий]

Ich meine, spätestens jetzt würde sich ein Video zu Steuern lohnen. 1. Berechnung (Formeln) 2. Unterschiede thesaurierend und ausschüttend (insb. Ausnutzung des Sparerpauschbetrags) 3. Fonddomizil noch relevant? Quellensteuererstattung bei Einzelaktien (DBA etc.) 4. Geschickter Verkauf und anschließender Kauf zum Jahresende, um Sparerpauschbetrag zu nutzen (siehe Finanztip-Video) 5.Steuern beim Verkauf (+Berechnung des Steuervorteils durch Steuerstundung) 6. Was gilt, wenn - wie Scholz plant - die Abgeltungssteuer durch den persönlichen Steuersatz der Einkommensteuer ersetzt wird (bis zu welchem Einkommen/investierter Summe lohnt sich das bzw. ab wann hat man einen Nachteil?)

[@caivsivlivscaesar6756]

Es wäre cool, zu wissen, wie viel man und zu welchem Zeitpunkt (Datum) auf dem Verrechnungskonto haben muss für die Steuer. (Berechnung) Sollte tatsächlich die Abgeltungssteuer abgeschafft werden, wäre auch interessant zu wissen, wie man dann alles in der Steuererklärung angeben muss, weil ja die Banken dann wahrscheinlich nicht alles selbst direkt abführen werden. Die neue Finanztransaktionssteuer könnte auch besprochen werden, nachdem sie ja jetzt bereits Gestalt angenommen hat. (Ich habe gehört, dass bei es bei dieser angeblich einen Unterschied macht, ob Fonds tatsächlich Aktien halten, also physisch replizieren, oder nicht (Swaps))

[@Webgobo]

Wenn Scholz durchzieht werde ich Konsumverweigerer und arbeite weniger!

[@hbecker123]

Mich würde interessieren wie ihr es mit der Quellensteuer bei Einzel-Aktien handhabt, etwa bei Investments in die Schweiz?

[@dividende2858]

In dem du den Antrag auf Rückerstattung stellst - Formular 85 ist dein Freund (bzw. Formular 84 wenn aus Ö). www.estv.admin.ch/estv/de/home/verrechnungssteuer/verrechnungssteuer/dienstleistungen/ausland.html Einige Broker bieten es auch an die Rückerstattung zu übernehmen - z. B. Flatex (kostet aber eine (teure) Gebühr).

[@Fabian9006]

2. Thesaurierende ETFs haben noch diverse Vorteile, aETFs müssen in der Entsparphase verkauft werden, um den aufgebauten Steuervorteil zu realisieren, das wird dann doch oft vergessen. 3. Ja Irland ist zu bevorzugen, wenn ein hoher Anteil an US-Aktien vorliegt. 4. Kann man machen, man sollte aber auf die Transaktionskosten achten, besonders auf die spreads 6. Dann ist der tETF wieder eindeutig im Vorteil, aETFs sind dem hilflos ausgeliefert. Solange man positive Renditen lohnt sich das doch immer oder nicht?

[@caivsivlivscaesar6756]

Bitte ein Video zu den Steuern bei Aktien und ETFs/Fonds!!!

[@Xychor]

Wird in einem Video m.M. kaum hinreichend machbar sein, als Literaturempfehlung kann ich aber "Die Optimierung von Quellensteuerbelastungen bei Aktienindexfonds aus Sicht eines Privatanlegers in Deutschland" von Gierhake & Kommer wärmstens empfehlen :)

[@ЙцукенгВеликий]

Xychor, meiner Meinung nach ist das Buch zu alt, weil es das Investmentsteuergesetz von 2018 nicht enthält, sondern nur die alte Rechtslage widerspiegelt.

[@Xychor]

@@ЙцукенгВеликий Ja, da hast du leider teilweise recht. Dennoch gibt es ein paar "Wahrheiten", die denke ich auch heute noch so anwendbar sind. So trifft z.B. die Aussage, dass international anlegende ETFs (ergo nicht gerade MDAX oder S&P), die ihr Fondsdomizil in Irland haben, tendenziell gegenüber luxemburgischen Fonds zu bevorzugen sind, da Irland (insbesondere in den emerging markets) mehr Doppelbesteuerungsabkommen besitzt, wohl auch noch heute zu. Ein Großteil der EU-/OECD Richtlinien im letzten Teil oder der Steuervorteil von Fonds gegenüber Direktinvestments sind ebenfalls heute noch genau so oder in sehr ähnlicher Form gültig. Die steuerstundung von synthetisch-replizierenden ETFs ist natürlich seit der ISR18 hinfällig, als Einstieg bzw. Überblick fand ich das Buch aber trotzdem noch sehr hilfreich. Ich habs damals per Fernleihe für eine kleine Versandkostenpauschale in der Uni-Bib beziehen können, für den Vollpreis würde ich es mir aus heutiger Sicht auch nicht anschaffen.

[@gratiserfolgsbuecher7648]

Ja das würde mich auch interessieren

[@rudigermoller587]

Dividendenausschüttungen zwingen zu Ehrlichkeit.Bilanzen sind gestaltbar, Dividenden sind "zum Sehen".

[@andrep.2004]

Dividenden basieren auf der Ausschüttungspolitik eines Unternehmens und haben wenig mit der Bilanz zu tun. Das was sie sehen, wird unter Umständen aus der Substanz und nicht dem Gewinn bezahlt.

[@willywaller83]

Er bringt es auf den Punkt, das checken viele nicht.

[@dialogsemiconductor2039]

Top Aussagen. Ist wahrscheinlich vielen wirklich nicht klar. Ausschüttungsorientiert ist besonders steuerlich im Nachteil! Das gilt auch für Einzelaktien, Stichwort Aktienrückkauf vs. Dividende. Ich persönlich verzichte auf den Teil der Rendite freiwillig und konzentriere mich auf Ausschüttungen. Warum? 1. Stärkere Psychologie in Crashs 2. Wenn ich erst in der Rente auf Ausschüttung wechsel, fehlt mir die Jahrelange Erfahrung, die ich mit der Ausschüttung erlebt habe. Ich würde es mir nicht zutrauen, erst in der Rente mein millionenschweres Portfolio von Thesaurierend zu ausschüttend zu wechseln. Weil mein Ziel ist, später nur von der Substanz zu leben und nichts zu verkaufen. 3. Ich kann bereits jetzt schon von den Dividenden leben. Ich müsste im Umkehrschluss jetzt schon Teilverkaufen, wenn ich Thesaurierer wäre. Und ich habe eine Aversion gegen das Verkaufen. Das sind wie erwähnt alles EMOTIONALE Punkte. Aber Investieren ist niemals nur 100% rational.

[@oestian]

Stimmen deinen Punkten zu. Für mich auch größtenteils emotionale Vorteile 4. Nachkaufen fällt leichter 5. Verkaufen bei Dividendenkürzung/Streichung fällt leichter 6. Dividende (Anstieg der Ausschüttungen) ist besser planbar als Kursgewinne.

[@arziel340]

Vorallem fehlt nachkaufen leichter bei Fallenendem Aktienkurs. Wenn man die Markt Situation der Firma kennt kann man so schnell und Effektiv Kapitalbilden beim Reinvestment der Dividende gibt es einen ZinsZins-Effekt der bis zu 30fach des Einkaufssatzes in 10 Jahren reicht. 3000% nennt er also schlechtes Investment so so.🤦🏻‍♂️ Wahrscheinlich will der gute Herr nur diese Aktien selber günstig erwerben🤨

[@Fabian9006]

@@arziel340 Lass uns teilhaben an deinem Insiderwissen!

[@Fabian9006]

1. Das ist ein großer Trugschluss, da du dir die Dividenden ja selbst aus deinem eigenen Depot zahlst. 2. Welche Erfahrung soll dafür nötig sein? Warum sollte man auch zu ausschüttend umschichten? Man kann sich seine Auszahlung durch Verkäufe so gestalten, wie man es haben möchte. 3. Das ist wieder ein psychologisches Problem, weil sich viele Anleger in ihre Aktien verlieben und dann auch im Verlust nicht verkaufen und somit den Verlust noch weiter laufen lassen.

[@dialogsemiconductor2039]

@@Fabian9006 Ich habe EMOTIONAL extra in Großbuchstaben geschrieben. Dachte war offensichtlich.

[@timon4101]

Es macht schon Sinn seinen Freistellungsauftrag mit Dividenden auszuschöpfen!

[@Bogo6077]

Tim on kann man auch mit Teilverkäufen zum Rebalancing. Ist auch deutlich flexibler. Zumal 801€ Ja eh schnell weg sind

[@artuselias]

und was machst du dann mit den Dividenden?

[@runnerbaba]

@@artuselias die werden natürlich automatisch und kostenfrei vom Broker reinvestiert.Und es macht Sinn seinen Freistellungsauftrag auszuschöpfen, Steuerersparnis ca. 200€ pro Jahr, aber wie man das macht ist jedem selbst überlassen. Mit Rebalancing geht das gut am Ende des Jahres.

[@Metallicazor]

das hat sich doch seit 2018 auch schong geändert?

[@kennyherbig]

Genau das hat mir in dem Beitrag gefehlt und wenn ich Aktien zum Rebalancing verkaufe und kaufe fallen Gebühren an.

[@timbamer8411]

Ein Teaser? Ernsthaft?

[@oxadedzn]

Wenn das Interview wieder 70min+ gehen sollte kann es ja sein, dass der Schnitt noch nicht fertig ist?

[@lukasbenner2472]

Gibt es aber nicht einen steuerlichen Vorteil für Dividenden wenn ich damit jährlichen meinen Sparerpauschbetrag ausnutze oder sehe ich da etwas falsch? Wenn ich erst beim Verkauf alles auf einmal verkaufe und versteuere hab ich einmal eine große Steuerzahlung und die Jahre davor meinen pauschbetrag nicht ausgenutzt

[@Thomas-dx2ml]

Richtig.

[@dp0456]

Außerdem zahlt man (häufig) Gebühren für die Auszahlung.

[@patrickbateman6647]

Sehe ich eigentlich auch so. Mit Ausschüttungen den Sparerpauschbetrag ausnutzen und alles was darüber hinaus geht dann in Thesaurierer.

[@Sturzfaktor2]

@@dp0456 Dann würde ich auf jeden Fall zu einem Broker wechseln, der keine solchen Gebühren erhebt, davon gibt es mehr als genug.

[@maximilianemustermann815]

Lukas, ich glaube wenn du Gewinne durch Verkauf von Aktien realisierst, kannst du auch dafür deinen Sparerpauschbetrag nutzen. Ich weiß da allerdings nicht wirklich Bescheid, denn ich habe vor nie zu verkaufen, sondern immer nur die Dividenden zu verbrauchen.

[@basigoldi3369]

Ein Teil meines Investment geht in die Dividendenstrategie, um den Freisteller auszunutzen und regelmäßig Ertrag zu generieren, was zum Teil wieder investiert wird. Kursgewinne sind ebenfalls dabei. Mein ETF überzeugt mich. :)

[@JK-ku2mj]

Meine Psychologie benötigt für schlechte Zeiten Ausschüttungen um nicht zu verkaufen, das ist wichtiger als Gewinnmaximierung.

[@ihrkundenberater3095]

Haha, jetzt hast du diese schlechten Zeiten, und viele Dividenden werden ausgesetzt :D

[@Fabian9006]

Das Renditereihefolgenrisiko ist sowohl bei Ausschüttern, als auch bei Thesaurierern gegeben. Depot 1 mit 100k und nur thesaurierende ETFs, im Depot 2 auch 100k mit ausschüttenden ETFs. Dann kommt ein -50% Crash, beide Depots sind auf 50 k. Im Depot 2 werden nun 1 k ausgeschüttet und im Depot 1 verkauft man den ausschüttungsgleichen Betrag. Man hat 1 k zur freien Verwendung und noch jeweils 49 k im Depot, wo ist da jetzt der Unterschied? Aus steuerlichen Gründen steht das ausschüttende Depot sogar noch schlechter da, weil die Dividenden in voller Höhe besteuert werden, im thesaurierenden Depot aber nur die Kursgewinne und die sind in der Baisse relativ gering. Somit sind Ausschütter im Crash deutlich nachteiliger. Dadurch, dass die Ausschütter nicht so starke Kurssteigerungen haben sind viel schneller rote Zahlen im Depot zu sehen, ist das für deine Psyche förderlich?

[@dividendentv]

Herr Kommer hat natürlich Recht, dass es um die Gesamtrendite geht! Allerdings darf man den psychologischen Vorteil der Dividende (gerade im Crash) auch nicht vergessen 😉 Außerdem denke ich schon, dass die Gewinnverwendung sehr wichtig ist. Beschreibt Warren Buffett sehr gut in seinen Essays. Wann Aktienrückkäufe Sinn machen etc. LG David

[@michaelf.1836]

Richtig! Und ich glaube ganz viele Privatanleger ruhen sich eben auf diesen Theorien und Statistiken aus. Auf dem Papier mag alles stimmen, in der Praxis sieht's aber anders aus. Das merkt man aber erst, wenn man ein paar Jahre länger dabei ist. Bsp: Ich habe 2016 in AMD investiert und hocke nun auf über 2.000% Kursgewinn. Es handelt sich hierbei um eine ordentliche 6-stellige Position. Aber mein Anlagehorizont beträgt noch über 30 Jahre. Ich meine, ich investiere langfristig, ich bin sehr gut informiert usw., aber ich will ganz ehrlich sein: Mit dem Gewinnen bräuchte ich die nächsten 10 Jahre nicht mehr zu arbeiten. Wenn so viel auf dem Spiel steht, dann gerät man definitiv in einen Zwiespalt. Dann ist es egal, was die Therorie sagt. Versucht euch mal in die Lage zu versetzen und seid ehrlich zu euch selbst... So, aber wenn man jetzt verkauft, dann ist der Zinseszins futsch. Das passiert mir aber bei Dividendenaktien eher nicht. Da fokussiere ich mich auf den Cashflow aus Dividenden. Zwar ist der Kurs nicht egal, aber zweitrangig. Es ist viel leichter zu halten, wodurch man in 20, 30 Jahren umso stärker vom Zinseszins profitieren wird. Kommer ist mir einfach zu theoretisch.

[@Thomasd5473]

@@michaelf.1836 amd ist ziemlich gehypt aktuell, würde ich raushauen

[@runnerbaba]

@@Thomasd5473 Stockpicking funktioniert nicht. Mit Bitcoins wurde auch viele reich...und viele arm. Michael hatte Glück. Wenn er jetzt Angst hat, dann sollte er sich defensiver aufstellen. Bzw. wenn man 2000% im Plus ist, ist man das nach einem 50% Kursverlust immernoch....

[@McDrahcir]

@@Thomasd5473 AMD ist ja nicht umsonst gehypt.

[@Fabian9006]

@@michaelf.1836 Der Kurs ist dir bei Dividendenaktien egal? Und was machst du dann, wenn diese Unternehmen in eine Krise kommen? Also da machst du dir was vor.

[@hb6725]

Der Sparerpauschbetrag von 801€ Kann ich mit einer guten Dividentenstrategie nutzen. Das hat für mich einen Mehrwert. Gute Videos weiter so.

[@Fabian9006]

Kann man doch ebenso mit Teilverkäufen nutzen

[@clausroppel]

Ich muss sag, dass mir die Interview-Reihe mit Herrn Kommer bisher außerordentlich gut gefällt. Weiter so :)

[@michaelfliescher9751]

Lieber Herr Kommer, da habe ich eine ganz andere Meinung zu. Aber egal, jetzt muss seinen Weg gehen. VG der Michael (Bergkamen)

[@Fabian9006]

Welche Meinung hast du denn?

[@fitnesskanacke1509]

Wieso wird hier nicht auf den Vorteil von ausschüttenden Etfs hingewiesen, wenn man seinen Freibetrag noch nicht ausgeschöpft hat???

[@runnerbaba]

Weil er grundsätzlich empfiehlt die Risiko-Adjustierung eines Depots jährlich wieder herzustellen, und dies macht man mit Teilverkäufen und Zukäufen. Oder natürlich mit ausschüttenden ETFs. Oder im schlechtesten Fall mit einem Verkauf und direkt wieder Kaufen.

[@lifth13]

Lässt man mal alle Emotionalität außen vor, dann ist es letztlich doch eigentlich im Kern doch ganz einfach. Ein Unternehmen hat irgendeinen Wert X. Schüttet es nun eine Summe Y an Dividenden aus, so verringert sich dadurch gleichzeitig sein Wert auf X-Y. Was habe ich dann nach der Ausschüttung als Anteilseigner vorzuweisen? Zum einen weiterhin meinen Unternehmsanteil des verbliebenen Wertes X-Y und zum Anderen den Anteil an der Dividende Y. In Summe also wieder meinen Bruchteil von X unabhängig von der Höhe der Dividende. Bis hierhin kann es mir also erstmal noch lang wie breit sein, ob das Unternehmen an dem ich beteiligt bin, ausschüttet oder nicht (mal vorausgesetzt, dass es keine systematische Überwertung von Dividendentiteln gibt). Dann kommt die persönliche Situation ins Spiel: Habe ich noch Luft beim Sparerpauschbetrag? Will ich noch aggressiv ansparen? Oder ist in Sicht, dass ich eine Rente aus dem Vermögen beziehen will? Wie sind die Kostenstrukturen bei meinem Depot? Uswusf. Aus dieser Betrachtung ergibt sich dann in Summe, dass für mich entweder Dividenden oder Wachstumstitel besser geeignet sind. Die allerletzte Frage - und da habe ich manchmal den Eindruck, dass sie etwas kurz kommt - sollte dann aber immer noch lauten: Sind die Vorteile wirklich so groß, dass sie die Einschränkung bei der Aktienauswahl rechtfertigen.

[@Fabian9006]

"Habe ich noch Luft beim Sparerpauschbetrag?" Der wird häufig überschätzt und man müsste die Dividendentitel dann natürlich auch in der Entsparphase verkaufen um den Steuervorteil zu realisieren, das wird dann aber oft vergessen. "Oder ist in Sicht, dass ich eine Rente aus dem Vermögen beziehen will?" Das geht auch über Teilverkäufe "Wie sind die Kostenstrukturen bei meinem Depot?" Bei Verkäufen werden nur die Kursgewinne besteuert, Dividenden hingegen in voller Höhe, also so nachteilhaft können die Kostenstrukturen gar nicht sein, dass sich eine Ausschüttungsstrategie lohnen würde. "Sind die Vorteile wirklich so groß, dass sie die Einschränkung bei der Aktienauswahl rechtfertigen." Nein, die Diversifikation ist da schon wichtiger, aber man kann ja zum Glück tETFs wählen.

[@RW-bu4ir]

Er setzt den Begriff dividendenstrategie mit einer Dividenden Maximierung gleich. Ich finde der Begriff der Dividendenstrategie ist deutlich breiter und ist nicht gleichzusetzen mit einer möglichst hohen Dividendenrendite.

[@lars7898]

Ich hab den dritten Teil des Interviews schon heute morgen im Auto über Spotify gehört, von da aus wundere ich mich, dass jetzt der Teaser kommt :D

[@finnlcsmr]

Euer Kanal ist so unfassbar geil

[@runnerbaba]

Ich kenn einen noch fast besseren Kanal. Aber dieser hier ist schon sehr gut, ja.

[@rudolf02288]

Top Video ! Nicht zu lang und auf den Punkt gebracht ! Daumen hoch

[@mariorompel]

Qualitativ hochwertige Inhalte. Bitte weiter so 🤗

[@georgkempas8096]

Was sagt Herr Kommer denn zu der Studie "Global Factor Premiums" an der Erasmus Uni in Rotterdam, da schneidet die Carry-Strategie (=Dividenden) besser ab, als z.B Value

[@sebastianwamser7407]

Kannst du die Ergebnisse kurz nennen?

[@georgkempas8096]

@@sebastianwamser7407 Trend und Carry mit über 7% outperformance gegenüber value mit "nur" 2% outperformance. Hier ein Video dazu kzbin.info/www/bejne/nWHPiaSnj95qd5o

[@Johannesolbrich365]

Hey ich wollte mich schon immer mal hir einschalten und euch sagen das ihr super und informativ Videos produziert und natürlich auch ein großes Lob an Herrn komma ich hab Ihre Bücher aufgesaugt wie ein Schwamm Ich persönlich investiere schon eine ganze Weile rechterfolgreich Und hab mir sehr viele Bücher zu Gemüte geführt natürlich auch von anderen Großen und aus dem Grund muss ich hir einfach mal was loswerden Also das Thema ist aktuell in diesen Video dividenten und Ausschüttungen und ja das ist ein sehr schweres und emotionales Thema und ob es jetzt unbedingt weniger rentieorientiert ist oder nicht, da will ich mir nicht anmaßen dazu ein Urteil zu bilden aber ich kann nur persönlich sagen das dividenten oder Ausschüttungen über Immobilienfonds oder Dividendenakten im Portfolio sehr wichtig sind, aus dem Grund um wieder neue frische Liquidität zu schaffen nicht unbedingt aus Rendite Gründen und vorab um gleich wind aus dem Segeln für die Leute zu nehmen die sagen man könnte doch einfach anteile verkaufen um Liquidität zu schaffen, da muss ich sagen das stimmt passt aber nicht mit dem Stichwort " automatisiert " zusammen jeder Baustein im Portfolio hat einen bestimmten Zweck und das ist das auch was Herr komma und dieser Kanal propagiert daher seh ich das Vehikel dividenten als wichtiger Liquidität Generator der automatisiert auch eine gewisse Kontrolle bietet als eine interessante Möglichkeit der Portfolio Stabilität. Ich freu mich auf ihre konstruktive Kritik liebes finanzfluss Team 😊

[@raphmvids]

Dein Argument das du hast ist, dass DIvidenden automatisiert sind. Mein Gegenargument ist, dass die Höhe der Dividende immer schwankt. Zweitens kannst du eine Automatisierung sehr leicht auch mit thesaurierenden ETF hinbekommen: Fall A du bist in der Ansparphase und möchtest 200€ monatlich als "Dividende " erhalten. Reduziere einfach deine Sparrate um 200€ und du darfst diese sogar steuerfrei erhalten. Fall B du bist in der Entsparphase: Nutzen einen Entsparplan (bieten viele Banken an) mach einen einzigen oder zwei einzelne Verkäufe übers Jahr hinweg. Das ist kein Aufwand. Und schon recht keiner um die steuerlichen Nachteile von Dividenden und den damit niedrigeren Zinseszinseffekt zu rechtfertigen.

[@McDrahcir]

Ein gutes Argument, dass ich so noch nicht so oft gehört habe.

[@raphmvids]

Liquidität ist nur ein Scheinargument. Fall A: Du befindest dich in der Ansparphase. Reduziere einfach deine Sparrate um den Betrag x und schwupps du hast Liquidität x erreicht und zwar ohne etwas versteuern zu müssen. Fall B: Du bist in der Entsparphase. Richte einen Entsparplan ein, das läuft vollkommen automatisiert. Oder verkaufe ein bis zweimal im Jahr und richte einen Dauerauftrag vom Verrechnungskonto ein. Minimaler Aufwand. Vorteil ist, dass du selbst bestimmst wie viel "Cashflow" (linke Tasche rechte Tasche) du erzeugst. Aktien sind (fastl IMMER liquide, das ist ja ein Vorteil dieser Anlageklasse.

[@McDrahcir]

@@raphmvids Aber thesauerierende Fonds sind doch auch Steuerpflichtig.

[@Johannesolbrich365]

Die Agumentationen sind nicht schlecht und es auch Wert darüber nach zu denken Die Agumentationen setzt vorraus das man von seinem "ersparten Arbeitseinkommen" fonds und andere Finanzprodukte bespart Wenn man jetzt aber zugrunde legt ein autarkes System zu bau was nicht abhängig vom Arbeitseinkommen sondern von Investitionsvolumen abhängig ist dann sind Dividenten oder Ausschüttungen doch recht interessant Vielleicht noch eine Geschichtliche Exkursion: was war der eigentlich Grund von Aktien? Die eigentliche Bedeutung von aktien sollte sein das die Arbeiterschaft in einem Unternehmen eine Motivation hatten mehr Umsatz für ihre Firma zu machen wovon sie eine "Gewinnbeteiligung" erhielten in Form von aktien. Das war die Ursprungsidee jetzt haben aktien eine ganz andere Bedeutung und zwar weil sie frei am Markt handelbar sind das war früher noch nicht so die Wertpapiere die früher die größte Bewandtnis hatten waren Anleihen und auch Anleihen sind super Liquiditätsgeber Heutzutage werden Aktie im sehr großen Volumen gekauft um Einfluss auf die Unternehmen zu haben das ist aktuell der Grund warum Investoren aktie überhaupt kaufen in der Regel haben Investoren selber ein unternehmen wo mit sie bei Aktenverkäufen entweder ein Marktteilnehmer einkaufen um die Konkurrenz aus dem Markt zunehmen oder weil ein anderes Unternehmen synagien zum eigenen unternehmen aufweist Also fassen wir zusammen wer ein starkes selbstlaufendes vom Arbeitseinkommen unabhängiges Finanzsystem Bauen will sollte dividenten mit reinholen

[@patheticethics4019]

Die EZB sagt, dass eine Inflation von 1 bis 2% optimal ist. Somit sei die Geldmenge nun eine Funktion f über die Zeit, die offensichtlich monoton steigt. Bilden wir darüber das Integral und berechnen den Grenzwert, folgt daraus dass das Integral divergiert. Das bedeutet, dass unendlich viel Geld vorhanden sein müsste. Wie kann unser System also bestehen? Ich würde mich über eine Antwort freuen :)

[@eugenmaschine5774]

Thesaurierende Dividenden werden versteuert? Hab ich das jetzt richtig verstanden?

[@CrissAlcantara]

stichwort "vorabpauschale"

[@greener6945]

Wo bekomme ich die Weltkarte in Königsblau her? Sieht klasse aus 🙂

[@TShirtBusinessMarmit]

Gerd Kommer ist echt super! Diese Aussage wird vielen KZbinrn nicht so gefallen😅

[@arziel340]

Weil seine Aussage auch Blödsinn ist und unterschätzt völlig den ZinsZins-Effekt,wenn man Dividend wieder Re-Investiert.

[@dieterhumins2586]

@@arziel340 Du hast wohl noch nicht ganz verstanden woher die Dividende herkommt. Verzichtet ein Unternehmen auf eine Dividendenausschüttung braucht es dieses re-investieren gar nicht. Mal abgesehen davon, dass es steuerlich, nachdem der Freibetrag ausgeschöpft wurde, besser ist wenn das Kapital im Unternehmen bleibt. Nicht falsch verstehen, Dividenden sind klasse, aber sie sind halt nur Teil der Gesamtrendite- und auf die kommt es an.

[@heinerlauter1211]

Ich finde Dividenden gut beim Aufbau eines Depots, man nutzt also die Dividende um diese in weitere Werte zu investieren und diversifizieren.

[@raphmvids]

Nimm lieber einen weltweiten thesaurierenden ETF, dann hast du den besten Steuerspareffekt und gleichzeitig optimale Diversifikation.

[@heinerlauter1211]

raphmvids Danke 🙏

[@heinerlauter1211]

neo Danke 🙏

[@luckygluck5146]

@@raphmvids warum reden alle über Diversifikation und überspringen die korelazion? 30 Aktien können genau so viel Diversifikation bieten wie 1600 Aktien in einen MSCI World.

[@raphmvids]

@@luckygluck5146 Dies ist falsch, da sich die zukünftige Korrelation von Aktien nicht vorhersagen lässt (sonst würden alle nur noch in wenig korrelierte Aktien optimalerweise natürlich negativ korrelierende Aktien investieren). Da man zukünftige Renditen und Korrelationen nicht langfristig vorhersehen kann, bleibt einem nichts anderes übrig als maximal zu diversifizieren.

[@Bogo6077]

Ich liebe Kommers, wie er in dieser Reihe alle Investmentstrategien rund macht, außer seine eigene. Jedoch zu recht.

[@antonlupicabauso9126]

Pim Van Vliet kommt zu dem Rückschluss, dass eine Low Volatility Strategie besonders gut abschneidet. Diese Aktien sind Dividendenwerte, die natürlich sehr solide sind und ihren Gewinn langsam und stetig steigern. Die Dividendenstrategie funktioniert mit den richtigen Unternehmen sowie eine Wachstumsstrategie mit den richtigen Unternehmen funktioniert. Die Problematik ist nur, dass man vorher nicht weiß welches Unternehmen überlebt. Wer wusste vor 20 Jahren, dass Amazon das Ding wird? Nobody !👍

[@McDrahcir]

Aber Amazon ist ja auch nicht das Unternehmenm, dass einem bei einer Dividendenstrategie als erstes einfällt.

[@antonlupicabauso9126]

@@McDrahcir es ging um den Vergleich Wachstum vs Dividende

[@McDrahcir]

@@antonlupicabauso9126 es ist glaube ich einfacher gute Dividenden Unternehmen zu finden, als gute Wachstums Unternehmen..

[@Fabian9006]

@@McDrahcir "es ist glaube ich einfacher gute Dividenden Unternehmen zu finden, als gute Wachstums Unternehmen.." Ist das so?

[@reframer8250]

Eine Sache verstehe ich bis heute nicht: Wenn eine Firma nie Dividenden ausschüttet, dann hat die Gesamtheit aller Aktionäre dieser Firma doch nie Gewinn gemacht. Die Bilanz dieser Gesamtheit der Aktionäre in Cash beträgt dann 0. Gibt es hier Erfahrungswerte, wie sich der "Wert", der in den Aktien steckt, die die Aktionäre besitzen dann in der Zukunft realisiert? Wird bei allen Firmen dann irgendwann doch ausgeschüttet oder kommt es final zu einer Auflösung des Unternehmens, bei dem die Aktionäre eine Auszahlung erhalten, die sich realistisch in der Größenordnung des Aktien-"Wertes" befinden kann? Was passiert z.B. mit Amazon? Wird es irgendwann doch ausschütten? Wenn Amazon bspw. irgendwann "endet", ohne dass je Dividenden ausgezahlt wurden oder sonstiges Cash an Aktionäre ausgezahlt wurde, dann war das ganze doch - provokant ausgedrückt - nur ein riesiger Betrug/eine Luftnummer. Ich sage nicht, dass ich davon ausgehe. Aber ich möchte es verstehen, wie hier die Realität aussieht.

[@andrep.2004]

Selbst wenn ein Unternehmen die Gewinn nur auf einem Geldmarktkonto bunkert und nichts damit macht, steigert das Geld ja den Unternehmenswert. Denn es steht in der Bilanz als Eigenkapital und gehört den Eigentümern (Aktionären), nur dass es noch auf dem Konto des Unternehmens parkt. In Wirklichkeit wird der Vorstand aber sinnvolleres damit machen, wozu neben Investments oder Akquisitionen auch Sshuldenabbau oder Aktienrückkäufe gehören können.

[@reframer8250]

@@andrep.2004 Danke für deine Rückmeldung! Mittlerweile habe ich verstanden: Bei einer (hypothetischen) Auflösung der Firma würde das Eigenkapital unter den Aktionären aufgeteilt werden. Das bildet zusammen mit Dividendenausschüttungen und Aktienrückkäufe die dritte Säule, die der Aktie die wirkliche Bedeutung des Besitzes der Firma für den Aktionär gibt.

[@TheBlackbelt91]

Also die Aussage von Gerd Kommer ist nicht korrekt in Bezug auf die Gültigkeit. Die Erkenntnisse von Modigliani/Miller basieren auf nicht unkritischen Modell-Annahmen, wie einem vollkommenen Kapitalmarkt was als sehr zweifelhaft anzusehen ist. Insofern ist diese scheinbare Gesetzmäßigkeit in Zweifel zu ziehen. Zudem sind empirische Befunde in der Wirtschaft nicht mit denen der Naturwissenschaften gleich zu setzen. Man kann hieraus keine allgemeingültigen Gesetzmäßigkeiten ableiten. Vor allem nicht bei realitätsfernen Annahmen. Oder wird an dieser Stelle behauptet dass die Aktienkurse von Apple nicht positiv von Aktienrückkäufen und Shareholder-Orientierung positiv beeinflusst werden. Das ist sehr zweifelhaft. Beispiel: Wenn eine Firma Aktien zurück kauft verringert sich das Angebot und der Preis steigt. (BWL 1. Semester) oder sehe ich da was falsch.

[@raphmvids]

Es ist kein vollkommener Kapitalmarkt notwendig. Es ist lediglich ein Kapitalmarkt notwendig, der so informationseffizient ist, dass man als Privatanleger keine Marktanomalien arbitrieren kann. Das ist schon extrem realistisch.

[@BF-og1kn]

Performance ist nicht alles. Es ist wie ein 6l V8 vs Tesla. Der V8 mag langsamer beschleunigen, aber er hat "Seele" und macht mehr Spaß. Dividenden machen einfach Freude und sind frei verfügbar in der Verwendung.

[@Fabian9006]

Du kannst doch auch Teilverkäufe machen und dann frei darüber verfügen

[@Patrick_Seitz]

Mich würde interessieren, was Herr Kommer oder Thomas zu der Studie „Global Factor Premiums“ zu sagen haben, laut der die Dividendenaristokraten oder auch andere Strategien eine deutliche Überrendite erzielen.

[@runnerbaba]

In seinem Buch steht alles wichtige drin! Irgendwelche Studien mit beliebigen Start und Endpunkten und x-beliebigen "Strategien"....davon kann man nichts halten! Und die Faktoren-Prämien hat er im letzten Video schon erläutert.

[@lifeofjoyandcreation]

Auch die beiden wollen nur ihre Meinung hier verkaufen, weil sie die Studie offensichtlich nicht kennen.

[@raphmvids]

@@lifeofjoyandcreation Kommer geht selbst auf die Studie ein ein einem seiner Vorträge. Dividenden ist KEIN Factor Premium. Dividenden haben teilweise einen Shift hin zu Value, da Aktien, die im Kurs eingebrochen sind logischerweise eine höhere Dividendenrendite bringen. Eine "deutliche Überrendite" gibt es aber ganz sicher nicht. WENN man einen Value Shift seines Depots machen möchte, sollte man direkt in thesaurierende Value-ETF gehen. Dadurch hat man erstens, einen größeren Value-Shift und zweitens nicht den steuerlichen Nachteil von Dividenden-ETF/Aktien. www.gerd-kommer-invest.de/dividendenstrategien-fakten-und-fantasien/

[@Patrick_Seitz]

German Big Meine oben genannte Studie beschäftigt sich nicht nur mit Faktoren, von denen Herr Kommer redet. Da gehts dann auch eher Richtung aktives Investieren. Die Studie ist über einen Zeitraum von 200 Jahren, also nicht mit beliebigem Start oder Endpunkt. Du kannst dir gerne das Video von Nik Navarskij dazu anschauen. Ich fands sehr interessant.

[@Huelosoneroen]

@@Patrick_Seitz Paper her oder dein Gerede zählt nicht ;)

[@andreasjanen6617]

Waren es nicht Nobelpreisträger die mit ihren Methoden ihre eigenen Fonds zum Untergang gebracht haben Man sollte sich lieber an erfolgreiche Anleger anlehnen wie Buffet Keine Aktie ohne Dividende

[@runnerbaba]

Dann hätte man auf Google und Amazon die letzten Jahre verzichtet und würde heute sehr dumm aussehen...

[@andreasjanen6617]

@@runnerbaba Richtig ...Buffet hat darauf verzichtet und sieht wirklich dumm aus oder doch nicht ..hhehhee

[@runnerbaba]

@@andreasjanen6617 Willst du dich mit Buffet vergleichen? Weißt du wie seine Performance seit 2008 war? Er empfiehlt einen breit gestreuten ETF und ein paar Anleihen und Geduld! (und in dem ETF wären dann auch zu über 5% Google und Amazon dabei...als größter Bestandteil). Aber ist ok, du weißt alles besser.

[@borisbuchele5239]

@@runnerbaba , Leute bleibt mal bitte alle auf dem Boden, alle guten Werte haben ihre Daseinsberechtigung, deshalb baut Euch nen tollen Mix und Ihr seid gut aufgestellt, perfekt geht eh nicht! Mein Depot macht zwischen 6-8 % p.A. und die Dividenden die ich erhalte nütze ich immer für gute Nachkäufe bzw. Neukäufe, die Richtung stimmt. Gruß BB

[@Fabian9006]

@@andreasjanen6617 Dir ist bewusst, dass Buffett kein Dividendeninvestor ist? Er ist Valueinvestor und hätte sich seine Cashflows lieber über Teilverkäufe generiert, das kann man in seinem berkshire letter von 2012 nachlesen.

[@laszlosbienen9591]

Ich finde es klasse das du mit Gerd Kommer zusammen arbeitest. Ich habe deinen Kanal aber abonniert um DICH und DEINE Meinung zu sehen und zu hören. Nix für ungut.

[@marcoeitelmann8786]

Sorry, aber ich stimme dem nicht ganz zu, kein Vorteil bei der Steuer? Ich bin verheiratet habe 1602 Euro Steuerfreibetrag. Das sind nach 10 Jahren 16020 Euro Steuerfrei. Klar kann sich das in Zukunft ändern, aber die letzten 15 Jahre war das schon eine ordentliche Ersparnis und wenn es noch weitere 10 Jahre so geht, gerne...

[@andreasweber1703]

Marco Eitelmann bei thesaurierenden Aktien kann man durch Verkäufe synthetisch eine Dividende basteln. Dann ist sogar nur der Gewinn zu versteuern, das eingesetzte Kapital nicht. Wenn das Unternehmen eine hohe Rentabilität aufweist, könnte es sinnvoll sein zu thesaurieren. Anstatt Dividende zu nehmen und nachzukaufen. Ok bei der synthetischen Dividende fallen Transaktionskosten an. Aber steuerlich fährt man mit thesaurierenden Aktien über den Freibetrag hinaus einfach besser. LG

[@marcoeitelmann8786]

@@andreasweber1703 Über den Freibetrag hinaus ja, aber dazu bräuchte ich nochmal 20-30 Tsd mehr in den ETF, um da drüber zu kommen bei jährlich ca. 2 % Gesamt-Ausschüttungsquote. Aktuell halte ich jedoch über 60 % Cash und eine selbstgenutzte Immobilie. Bei über 1602 Euro Ausschüttung jährlich stimme ich dem Ganzen natürlich absolut zu.

[@borisbuchele5239]

@@marcoeitelmann8786 , lass Dich nicht unterkriegen ich nehme mal an dass Du noch relativ jung bist, Deine Cashquote wird Dir ggf. noch viel nützen sofern Du sie gescheit einsetzt, Stichwort, Korrekturen. Gruß BB

[@marcoeitelmann8786]

@@borisbuchele5239 Bin 35 und habe meine ersten Aktien mit 13 Jahren 1998 gekauft, damals noch bei der Hausbank, kein Onlinebanking mit Unterschrift beider Elternteile für jeden einzelnen Kauf und Verkauf und dabei sehr hohen Gebühren. Ich habe die zwei größeren Crashs damals mit leichten Verlusten durchlebt. Eine Cashquote von 30 % + finde ich grundsätzlich beruhigend. :-) Ich habe eine sehr einfache Nachkaufstrategie wenns fällt.

[@borisbuchele5239]

@@marcoeitelmann8786 , hört sich gut an, dann warst sogar früher dran als ich, bei mir war es das Jahr 2000, davor hatte ich nur Zertifikate. Ich habe auch zwischen 30-40 % Aktienquote und in etwa darauf bezogen ein Drittel in Cash, der Rest ist in Immobilien und Edelmetallen. Alles in Allem bin ich mit jetzt 41 Jahren so aufgestellt dass ich plane mit spätestens Mitte 50 komplett davon leben zu können. Gruß BB

[@drallwissend2505]

Sehr gut, der Kommer hat vor nicht allzu langer Zeit auch Kraft Heinz zum Kauf empfohlen. Originalzitat "da kann man nichts falsch machen". Wie die Geschichte dann ausging, das kann man heute sehen. Von daher, lassen wir das mal dahingestellt, was er von Dividendenstrategien halten mag ;-)

[@runnerbaba]

Herr Kommer empfiehlt keine Einzel-Aktien! Wo soll er das gesagt haben? Les sein Buch! Und seinen Blog!

[@raphmvids]

Nie und nimmer hat Kommer jemals Einzelaktien empfohlen. Einzelaktien haben aus finanzmathematischer Sicht ein vollkommen schlechtes Rendite-Risiko Verhältnis im Vergleich zu ETF.

[@luckygluck5146]

Selbst Warren Buffett hat Kraft Heinz gekauft. Bin aber nicht negativ zu diese Aktie gestimmt. Dazu gesagt ist es unwahrscheinlich das Kommer eine einzel Aktie empfohlen hat, das liegt auch nicht in seiner Kompetenz.

[@Fabian9006]

Hast du eine Quelle zu der Aussage von Kommer?

[@serhatcanbulat2644]

Mir würde es auch sehr helfen, wenn Ihr ein Video über Steuern machen würdet. Also alles was dazu gehört. Ich investiere in therausierende ETFs und Blicke einfach nicht durch wie ich das mit den Steuern machen soll. Ich bin Azubi und habe noch nie eine Steuererklärung gemacht. :)

[@McDrahcir]

Freistellungsauftrag hast du aber, oder?

[@serhatcanbulat2644]

@@McDrahcir Ja, habe ich.

[@helmutk.7484]

Soweit ich weiß serhat musst du überhaupt nichts machen. wenn iwelche steuern anfallen (zB Quellensteuer, Kapitalertragsteuer bei Ausschüttungen), dann kümmert sich Deine Depotbank komplett darum und führt Steuern direkt ans Finanzamt ab.

[@borisbuchele5239]

Ich finde das kann man pauschal nicht gleich beantworten, wer sich noch innerhalb der 801 Euro Freibetrag bewegt, kann durchaus seine erhaltenen Dividenden wieder in neue Anteile investieren, es müssen ja nicht einmal in die selben Aktien sein. Natürlich spielt das Lebensalter auch ein Rolle, ein Renter hätte ggf. gerne mal was zur Aufstockung, ein junger Mensch dagegen sollte schauen dass er sein Depot maximal in die Höhe treibt, deshalb eignet sich vielleicht ein Mix aus Dividendenzahlern und Wachstumswerten, bei mir z.B. sind es grad 19 Div. Titel und 7 Wachstumswerte. Gruß Boris B.

[@Huelosoneroen]

Kannst halt auch easy Titel verkaufen und direkt wieder einkaufen, zack fertig 801 ausgenutzt. Dividenden sind abseits von Psychologie irrelevant (im Gegenteil sie schmälern die Gesamtrendite).

[@EK-gr9gd]

Sorry, aber die Steuern sollte man hinten anstellen. Wenn man nach Sparerfreibetrag: 5.000 € Dividenden erzielt, dann zahlt man maximal 1.400 € Steuern, ohne jetzt Sachen wie Günstiger-Veranlagung etc.. Das wären, mit SFB und nach Steuern über 360 € extra / Monat.

[@borisbuchele5239]

@@EK-gr9gd , ich bezog es auf Leute die nicht einmal das ausnützen, eine Dividenstrategie bringt halt effektiv über die Freibeträge hinaus merklich weniger. Es kommt natürlich auch darauf an wie man selbst so tickt, braucht man diesen Push für die Motivation oder oder. Wenn man jung ist hat man normalerweise auch sehr viel Zeit und sollte die Chance nützen in Wachstumswerte zu investieren, ggf. auch in Titel die eben keine Div. ausschütten. Klar könnte ich jetzt z.B. hergehen alle meine Assetklassen in Dividendentitel packen und mich dann an den Auschüttungen erfreuen, auf Kosten von eines schneller wachsenden Depots. Gruß Boris B.

[@EK-gr9gd]

@@borisbuchele5239 Was man mit den Dividenden macht ist doch wieder eine andere Sache. Sicher kann und sollte man bei entsprechenden Einnahmen auch Growth kaufen.

[@borisbuchele5239]

@@EK-gr9gd , ja habe ich was Gegenteiliges behauptet? Gruß Boris B.

[@joachimfichtel2919]

Für ältere Marktteilnehmer, die keine 10 oder 20 Jahre mehr investieren können, halte ich eine Dividendenstrategie durchaus für sinnvoll. Warum soll man sich dadurch die Rente nicht aufbessern??

[@frauleink.1896]

Hm, aber warum denn nur für Ältere? 💁🏻‍♀️ Wenn man als junger Mensch frühzeitig in Dividendenaktien investiert, nimmt man doch das jährliche Dividendenwachstum mit. 💸 Durch den Zinseszinseffekt erhält man dann unter Umständen eine 2-stellige Dividendenrendite auf sein Investment. Ich bin Selbstständige, mein Depot hat einen Kaufwert von etwa 250.000€ und einen Marktwert von etwa 320.000€. Ich erhalte etwa 5.000€ Dividende im Jahr (hab auch einen Teil in Wachstumsaktien wie Amazon, Facebook oder Netflix). Jedenfalls plane ich in den nächsten Jahren so weit zu sein, dass ich von den Dividenden leben kann. Dafür investiere ich aber auch im Durchschnitt etwa 3.000€ jeden Monat. Ich finde es auch ganz entspannt, den die Kurse sind für mich zweitrangig. Ich konzentriere mich auf den Cashflow. Die Höhe des Vermögens ist mir ehrlich egal. Ob nun 300, 400, 500 oder meinetwegen auch 1 Million im Depot steht. Ist doch nur eine schöne Zahl. Entscheidend ist für mich, was ich aus meinen Investments ziehe. Es kann jemand aus seiner tollen Millionen die er durch Wachstumsaktien aufgebaut hat, gerne seine 4% ziehen. Dann ziehe ich vielleicht aus "nur" 500.000€ inzwischen 8%. Kommt aufs Gleiche. Dafür hatte ich dazu noch den entspannteren Weg und stehe nicht vor der Herausforderung jedes Jahr entscheiden zu müssen, welche Aktien ich jetzt verkaufen muss. Und ich muss nicht Angst haben dass die Kurse nächstes Jahr schlecht stehen und ich die 4% doch besser nicht entnehmen sollte und dafür meine Urlaube sausen lassen muss. Also nein, dass Dividenden nur etwas für ältere Menschen sind, würde ich gar nicht behaupten. Das hängt von der persönlichen Situation ab würde ich sagen. Liebe Grüße

[@raphmvids]

@@frauleink.1896 " Wenn man als junger Mensch frühzeitig in Dividendenaktien investiert, nimmt man doch das jährliche Dividendenwachstum mit. " Das "Dividendenwachstum" nimmst du auch über thesaurierende ETF mit. " Durch den Zinseszinseffekt erhält man dann unter Umständen eine 2-stellige Dividendenrendite auf sein Investment." Erstens ist der Zinseszinseffekt durch die Dividende geringer, da das Geld ja voll versteuert wird vor Reinvestition. Zweitens ist die "persönliche DIvidendenrendite" ein vollkommen willkürlicher Wert ohne Aussagekraft. Aussagekräftig ist lediglich die Gesamtrendite und zwar pro Jahr normiert, nicht auf den Ausgangswert. "Ich finde es auch ganz entspannt, den die Kurse sind für mich zweitrangig. Ich konzentriere mich auf den Cashflow." Du verfällst dem Free Dividend Fallacy indem du Dividenden anders bewertest als Kursgewinne. Dies ist eine kognitive Verzerrung. Da gibt es gute Literatur aus der Verhaltensökonomie. "Entscheidend ist für mich, was ich aus meinen Investments ziehe." Entscheidend sollte aus rationaler Sicht aber nur die langjährige Gesamtrendite sein. Die Dividendenrendite ist nur ein kleiner Teil davon. "Es kann jemand aus seiner tollen Millionen die er durch Wachstumsaktien aufgebaut hat, gerne seine 4% ziehen. Dann ziehe ich vielleicht aus "nur" 500.000€ inzwischen 8%. Kommt aufs Gleiche. Dafür hatte ich dazu noch den entspannteren Weg und stehe nicht vor der Herausforderung jedes Jahr entscheiden zu müssen, welche Aktien ich jetzt verkaufen muss. Und ich muss nicht Angst haben dass die Kurse nächstes Jahr schlecht stehen und ich die 4% doch besser nicht entnehmen sollte und dafür meine Urlaube sausen lassen muss." Jemand, der nach Gesamtrendite investiert (z.B. MSCI All Country World Index), wird aber immer mehr Geld aus seinem Depot durch Verkäufe generieren können als du durch Dividenden. Und nur das zählt langfristig (wie viel kann ich regelmäßig entziehen ohne dass mein Depot pleite geht). "Also nein, dass Dividenden nur etwas für ältere Menschen sind, würde ich gar nicht behaupten. Das hängt von der persönlichen Situation ab würde ich sagen." Rational gesehen stimmt deine Aussage nicht. Siehe z.B. www.gerd-kommer-invest.de/dividendenstrategien-fakten-und-fantasien/

[@trench4nt428]

​@@frauleink.1896 Die Argumentation verstehe ich nicht. Wenn die Kurse so schlecht stehen würden, hat das natürlich auch Auswirkungen auf die Dividendenzahlungen der Unternehmen. Es wird nicht passieren, dass ein Unternehmen in schwierigen wirtschaftlichen Zeiten einfach konstant seinen Gewinn in absoluter(!) Größe weiter ausschüttet. Wie auch, der Gewinn ist ja reduziert. Deine 4% Dividenden sind dann vielleicht weiterhin noch 4%, aber dein Absolutbetrag ist dann nur noch die Hälfte. Das heißt, dein Urlaub ist dann auch weg. Der Zinseszinseffekt bei Dividenden spielt keine Rolle, denn du willst dir die Dividenden ja kurzfristig zum Leben ausschütten. Andernfalls müsstest du auch die Steuerzahlungen und Transaktionskosten des Reinvestments berücksichtigen. Das ergibt wiederum keinen Sinn, da du ja dann in Wachstumsaktien (ETFSs) ohne diesen Nachteil hättest investieren können.

[@McDrahcir]

@@trench4nt428 Es gibt sehr viele Unternehmen, die schon seit vielen, vielen Jahren stetig ihre Dividende (absoluten Wert) steigern. Diese nennen sich Dividende Aristrokraten. Also würde ich mal der Aussage widersprechen wollen, dass in wirtschaftich schwierigen Zeiten kein Gewinn ausgeschüttet werden kann. Des weiteren wird man als junger Mensch nicht die Dividenden auszahlen, sondern reinvestieren wenn man schlau ist.

[@Huelosoneroen]

@@McDrahcir Damit machst du dir halt trotzdem den Zins kaputt, weil du Steuern zahlen musst.

[@Felipemassa1337]

deshalb hab ich 50% nicht dividende etfs und 50% dividenede etfs ... da hab ich wenigstens nicht alles falsch gemacht :)

[@81osama]

Du bist supergeil 👍

[@lemuEuD]

Habe ich auch so am laufen - bisher sehr zufrieden damit. Die Ausschüttungen motivieren und die Unternehmen sind häufig auch nicht im MSCI World und S&P500 gelistet, ergo mehr Motivation.

[@ernestberlot8289]

Die doppelte Kosten stören dich dann nicht?

[@SkysimAir]

Ich hoffe, deine Aussage ist ein Scherz. Ansonsten hast du seine Aussage nicht verstanden.

[@Fabian9006]

@@lemuEuD Motivation als psychologischer Aspekt bei den Cashflows der Dividendenstrategie? Ja das trifft noch für Börsenanfänger zu, wenn man sich allerdings etwas mehr mit der Börse beschäftigt hat, dann merkt man, dass es sich um einen eindeutigen Nachteil handelt. Man schiebt sich das eigene Geld von der linken in die rechte Tasche, dabei wird es besteuert und somit bleibt weniger Gesamtvermögen. Woher soll da die Motivation kommen? Da motivieren die steuergünstigeren Kursgewinne doch um einiges mehr, da somit auch der Zinseszinseffekt maximal gehebelt wird. Warum motiviert es dich, wenn die Unternehmen nicht im MSCI World oder S&P 500 gelistet sind?

[@ernestberlot8289]

Wo liegt das Problem wenn man halb halb auf Dividenden und nicht Dividenden bei world etfs geht ?

[@caffeinej2691]

Typisch deutsche Aussage... wenn ich mich an einen Sandwich Laden beteilige und der Laden macht nach der Anlaufphase vernünftigen Gewinn dann will ich auch einen Teil davon kassieren und nicht jedesmal Anteile an Ihn an jemanden anderen verkaufen. Die Expansion muss halt durch sparsames Wirtschaften, vernünftige Ausschüttungsquote und die Kredite finanziert werden. Wichtig ist, dass die Produkte dem Kunden gefallen. Der Rest Buchhaltung. Ja, ich will ein Teil des Gewinnes sofort. Das ist ein klares Ziel für den Sandwich CEO und treibt ihn vorwärts.

[@thomasbraband6091]

Ein Argument pro Dividende wurde nicht beachtet: Ausschüttungen bewahren den Anteilseigner vor möglichen Fehlentscheidungen des Managements, z.B. überteuerte Übernahmen.

[@arziel340]

Richtig und Zusammen mit Re-Investment von Dividende bildet dies eine gute Strategie zur Vermögensbildung. Auch verhindert sowas den frühen Verkauf von Aktien. Habe Apple Aktien für 20$ in den 90er gekauft und heute sind die 280$ Wert mal abgesehen von der Jahrelang kassierten und wieder investierten Dividende. Der Redet Müll im Video ,als nächstes behauptet der Spekulant noch value Investment unter Beachtung von KG-Wert und Wachstum des Unternehmens ist auch nicht gut. Seid er behauptet hat man sollte erst Immobilien abbezahlen statt sich nebenbei Kapitaleinkünfte zu bilden nehme ich Ihn nicht ernst. Was für ein Blender und Spinner.

[@Fabian9006]

So wie bei Bayer und Monsanto?

[@nicon6327]

Schützt auch vor zukünftigen lustigen Steuermodellen der europäischen/deutschen Politik.

[@michaelf.1836]

Morgen gehen bitte mal alle zu ihrem Chef und fragen nach einer Gehaltskürzung. 1.000 EUR sollten zum leben reichen. Der Rest soll doch bitte im Unternehmen bleiben und reinvestiert werden. In 30 Jahren, kurz vor der Rente soll dann das "ausgefallene Gehalt" + 30% Zinsen über 5 Jahre ausgezahlt werden. Theoretisch müsste man so vorgehen. Aber wer macht das? Und wieso sollte man das dann an der Börse so machen? Welcher Mensch zieht das in der Praxis über 30 Jahre so durch und zieht sich nicht dich etwas raus, zB. für ein Eigenheim, Familienurlaub usw. Ja ja, laut Statistik klingt alles so einleuchtend und auf dem Papier lässt es sich so schön rechnen... 🤗✌️

[@runnerbaba]

Kommer: Mieten oder Kaufen Eigenheim muss nicht sein. Und wer seine Aktien verkauft für einen Urlaub...dem ist sowieso nicht mehr zu helfen! Sowas verkauft man nur wegen Rente oder schwere, langwierige Krankheit (wenn man keine BU bekommen hat oder sich dagegen entschieden hat).

[@jonasties4761]

@@runnerbaba stimmt auch nur wenn man davon ausgeht dass der typische privatanleger 100% rational handelt. macht er aber nicht und genau das berücksichtigt kommer nicht, wenn er etfs pauschal für alle empfiehlt und nichts anderes zulässt. jeder hat andere bedürfnisse, ziele und so weiter. das muss bei der strategie berücksichtigt werden, deshalb sind etfs nicht die sinnvollste strategie für jeden. wenn frau meier von kasse 3 blind in etfs investiert, weil die ganzen statistiken für sie schlüssig klingen und ein paar jahren ihr vermögen verdoppelt, dann kann die auch nicht mehr penn wenn die kurse mal richtig abrauschen. der typische privatanleger wird auch mit etfs niemals 30 jahre am ball bleiben und kontinuierlich investieren auch wenn's kriselt. in der theroie macht's sinn, praxis sieht anders aus und die masse verliert (auch statistisch bewiesen). selbst für anleger die sich bisschen mehr mit der börse befassen, ist es nicht leicht zuzusehen wenn eine aktie um hunderte prozent im laufe der jahre klettert. jo, und da wird der durchschnittliche anleger 30 jahre+ halten. :D im leben nicht. deshalb geht kommers rechnung nur auf dem papier auf. im echten leben spielen viel viel mehr faktoren eine rolle, die statistisch nicht messbar aber vorhanden sind. deshalb muss der vermögensaufbau oder die strategie auch auf die einzelperson zugeschnitten sein. stumpf in etfs zu investieren und sich auf schöne statistiken zu berufen führt zu nichts. lg

[@Fabian9006]

Wenn du dir quasi vorher was rausziehen willst, dann senke doch einfach deine Investitionssumme, dann hast du das ganze sogar noch, ohne die Besteuerung im Depot. So einfach geht es.

[@Fabian9006]

@@jonasties4761 joa da muss ich dir recht geben, ein Dividendenstratege legt tatsächlich nicht rational an. Ein ETF-Anleger wird da sicherlich eher am Ball bleiben, da das Rendite-Risiko-Verhältnis einfach passt.

[@jonasties4761]

@@Fabian9006 Risiko ist relativ und hängt von der Kompetenz des Einzelnen ab. Der durchschn. Privatanleger hat sicherlich wenig Interesse an dem ganzen Thema, wahrscheinlich fehlt ihm auch einfach die Zeit, er wird keine Bücher lesen, keine Videos und Podcasts anschauen und sich eher nicht mit anderen Privatanlegern verabreden und austauschen. Der durchschn. Privatanleger wird auch keine Geschäftsberichte lesen, er wird auch nicht auf Hauptversammlungen gehen usw. Und der duechschn. Privatanleger wird nur ein kleines Depot haben, seine Sparrate wird nicht einmal 1000€ im Monat betragen, sodass der Aufwand (die oben genannten Dinge zu tun) und der Nutzen (potentielle Rendite in Euro) in keinem gesunden Verhältnis zueinander stehen. Für den durchschn. Privatanleger ist es daher mit Sicherheit am sinnvollsten in ETFs zu investieren, als gar nichts zu tun. Für den Einzelnen ist aber mehr möglich, ohne ein höheres Risiko einzugehen. Weil sich das höhere Risiko durch Kompetenz ausgleichen lässt. Ein sicheres Investment, muss nicht automatisch ein sicheres Investment für Andere sein. Wenn der durchschn. Privatanleger in eine Einzelaktien investiert, dann kann das eine pure Spekulation sein. Während das gleiche Investment für einen kompetenten Anleger ein sicheres Investment darstellt. Weil er sich intensiv und regelmäßig mit dem Unternehmen beschäftigt, weil er die Geschäftsberichte liest, weil er Kennzahlen korrekt(er) auswerten kann, weil er die Branche und Konkurrenten gut kennt... weil er durch seine Kompetenz in der Lage ist, rationale Entscheidungen zu treffen, während der durchschn. Privatanleger blind investiert und emotional handelt. Deshalb sollte der durchschn. Privatanleger gleich in ETFs investieren. Der Einzelne aber wie gesagt nicht.

[@whenmoonsir]

Lebe in der Schweiz und zahle dadurch lediglich auf Dividenden, Steuern. Dennoch kaufe ich lieber Dividendenaktien. Ich will meine Positionen in diesen Unternehmen steigern und nicht durch Anteilsverkäufe schmälern. Es ist der Gedanke der mich stört, Aktien verkaufen zu müssen, um Gewinne zu realisieren. Rein rechnerisch macht es keinen Sinn, dennoch muss man sich mit der Strategie wohl fühlen. Die monatlichen Dividenden sehen auch einfach schick aus :-)

[@herbstl8021]

Mich stört sowas auch. Die Aktien sind das Kapital, das ich nicht vermindern möchte. Die will ich möglichst niemals verkaufen. Aus diesem Kapital habe ich Erträge, das sind die Dividenden. Wenn ich eine Immobilie habe, dann habe ich die doch auch, um Erträge durch Mieten einzunehmen und verkaufe nicht ein Zimmer, um Geld zu haben. Der einzige Unterschied ist, das ich bei Aktien leider zu jedem Zeitpunkt den Marktwert kenne, bei Immos nicht. Außerdem ist das für Rentner die absolut beste, kapitalerhaltende und inflationsbekämpfende Strategie, wenn ich Werte habe, die die Dividende zwischen 5 bis 10 Prozent pro Jahr steigern. Schöner Zinseszinseffekt. Wer seit 60 Jahren Nstle hat, der hat seine Dividenden verhundertfacht. Soll mir mal einer beweisen, das das keine Strategie ist. Es ist die Strastegie der Reichen, die uns mir mit Bezug auf irgendwelche Nobelpreisträger mies gemacht werden soll. Da fällt mir immer der selige Kostolany ein: 33 Professoren, oh schöne Welt, Du bist verloren!

[@Fabian9006]

"Ich will meine Positionen in diesen Unternehmen steigern und nicht durch Anteilsverkäufe schmälern." Dein Anteil wird ebenso auch durch den Dividendenabschlag vermindert.

[@Fabian9006]

@@herbstl8021 " Außerdem ist das für Rentner die absolut beste, kapitalerhaltende und inflationsbekämpfende Strategie, wenn ich Werte habe, die die Dividende zwischen 5 bis 10 Prozent pro Jahr steigern." Welche Bewertungskriterien wurden dafür herangezogen? "Wer seit 60 Jahren Nstle hat, der hat seine Dividenden verhundertfacht. Soll mir mal einer beweisen, das das keine Strategie ist" Das ist wohl eine Strategie, aber welchen Schluss soll man jetzt daraus ziehen?

[@whenmoonsir]

@@Fabian9006 Der Anteil verringert sich nicht, nur der Wert des Unternehmens verändert sich durch den Dividendenabschlag. Wenn ich im Alter ein Portfolio von 2 Mio Wert habe und 5% Dividendenrendite, dann sind das 100k pro Jahr vor Abzügen. Auch im nächsten Jahr wären es ca. 100k, da die Ausschüttung in der Regel nicht nach dem Wert des Aktienkurses richtet, sondern am Free cashflow.

[@Fabian9006]

@@whenmoonsir Und somit hast du weniger in diesem Unternehmen investiert, also auch kein Unterschied zum Verkauf.

[@griiss5105]

Ich nutze meine Dividenden für Hobby sei es ins Kino,Netflix abo etc nebenbei kann ich meine Aktien jahre später teuer verkaufen und hab nebenbei Dividende Kassiert!

[@runnerbaba]

75% des Wertzuwachs sind die Dividende. Diese wirst du dann verkonsumiert haben. Also nichts mit teuer verkaufen. Sondern eher nach Inflation und nach Steuern für Plus/Minus 0 verkaufen.

[@griiss5105]

@@runnerbaba Naja wenn eine Einzelaktie Dividende auschüttet ist es von der Rendite zum Teil egal wenns ein Fond wäre denke ich da anders!

[@runnerbaba]

@@griiss5105 Nach Berechnungen der Finanzmarktforscher Elroy Dimson, Paul Marsh und Mike Staunton trug die Dividendenrendite seit 1900 rund 80 Prozent zur Gesamtrendite am Weltaktienmarkt bei. In den USA waren es etwa zwei Drittel und in Deutschland waren es sogar 100 Prozent, weil der jährliche Kapitalgewinn mit minus 0.23 Prozent negativ war. Du kannst mit einer Einzelaktie mehr Glück aber auch mehr Pech haben! Und alle Eier in einen Korb legen???? Das ist wie ein Rubellos kaufen.

[@SkysimAir]

@@griiss5105 Was soll da denn der Unterschied sein? Dividende ist Dividende, egal von welcher Wertpapierart.

[@Fabian9006]

​@@griiss5105wie wäre es, wenn du weniger investierst und das freigewordene Kapital dann für deine Hobbys nutzt?

[@zEnocYber]

Wäre bei kleinen Depots, die aber ausschütten möchten eine Dividendenstrategie nicht sinnvoll? Die Verkaufskosten wären doch sonst relativ hoch. Wenn man 4x im Jahr vllt 500€ durch Verkäufe realisiert. Meine Depots so unter 20k.

[@raphmvids]

Naja, ob du bei 20k 5% Dividende also 1000€ bekommst oder ob du einmal im Jahr 1000€ zu einem Preis von meist ~10€ orderst, ist doch relativ wurst. Selbst bei 4 Order wären die Kosten vernachlässigbar. Transaktionsgebühren sind jedenfalls kein Grund auf eine DIvidendenstrategie zu setzen

[@zEnocYber]

@@raphmvids Danke für die Einschätzung und Meinung

[@mrx2062]

@@raphmvids Bewertungen von Aktien ändern sich mitunter stärker als die wirtschaftliche Situation der Unternehmen. Wenn man von Dividenden leben will, ist es daher in Krisenzeiten vorteilhaft, seine Entnahme direkt aus dem Free-Cash-Flow zu bekommen. Das mag im derzeiten Bullenmarkt nicht so klar sein. In schlechten Zeiten sinkt die Bewertung der Unternehmen, einfach weil z.B. weniger Liquidität im Markt ist und genügend Käufer fehlen. Gute stabile Unternehmen müssen aber nicht zwingend ihre Dividende senken nur weil am Markt Panik herrscht. Dann muss man einen höheren Anteil des Portfolios veräußern oder einen größeren Anteil seiner Unternehmen, wenn man absolut die gleiche Ausschüttung benötigt. Wenn ich weiter das Geld brauche, möchte ich dann aber keine Unternehmensanteile veräußern, wenn die Bewertungen niedrig sind. Bei Entnahmestrategien besteht außerdem ein Sequence-of-Return Risk. Wenn man auf ein diversifiziertes Portfolio setzt, mit Unternehmen, die ausreichend profitabel sind und nicht nur nach hoher Dividendenrendite auswählt, kann ein Dividendenportfolio langfristig sehr gute Erträge abwerfen. Es ist zu erwarten, dass sich solche Depots vor allem in Bärenmärkten besser schlagen und über lange Zeiträume. Denn im Prinzip selektiert man nach Value-Titeln mit stabilen, etablierten und wenig zyklischen Geschäftsmodellen.

[@raphmvids]

@@mrx2062 Nein, auch in Krisenzeiten ist es egal, ob man das Kapital über Dividenden oder über Verkäufe entnimmt (dieser Irrtum nennt man in der Verhaltensökonomie Free Dividend Fallacy!). Alles andere wäre eine massive Marktanomalie, die man sehr leicht durch Kauf vor Dividendenausschüttung und Verkauf nach Dividendenausschüttung arbitrieren könnte. Auch die Dividendenausschüttung senkt die Bewertung der sowieso schon gering bewerteten Unternehmensanteile. Ob ich im Crash 5% verkaufe oder 5% Dividende erhalte ändert am Ergebnis nichts (alles andere wäre Free Dividend Fallacy!). Das Sequence-of-Return Risk betrifft ALLE Entnahmestrategien inklusive Dividenden! "Es ist zu erwarten, dass sich solche Depots vor allem in Bärenmärkten besser schlagen und über lange Zeiträume" Das ist schon lange widerlegt. Die Aussage mit dem leichten Value-Shift ist richtig, aber der Schluss ist falsch. Wenn ich Value möchte, nehme ich einen Value ETF und bekomme richtig steuerbares Value in besserer Diversifikation (auch nicht Dividendenaktien können Value sein). Das Problem an Dividendenstrategien ist ja nicht der Value-Shift, sondern die Dividende. Diese nicht-steuerbare Ausschüttung an Unternehmensvermögen ist in der Ansparphase katastrophal, da sie versteuert werden muss (vor allem bei sehr hohen Ausschüttungen) und den Zinseszinseffekt deutlich reduziert, in der Entsparphase ist sie eben nicht steuerbar. Fazit: Wenn du den Steuerfreibetrag noch nicht ausgeschöpft hast, nimm ausschüttende nicht-dividenden-ETF (haben ne bessere Diversifikation), ansonsten thesaurierende ETF. Und wenn du Value möchtest, nimm Value-ETF. Meiner Meinung nach (und die der meisten finanzwissenschaftlich orientierten Anleger), ist, dass die Dividendenausschüttung (vor allem steuerliche) Nachteile hat.

[@mrx2062]

@@raphmvids Warum besteht ein Sequence-of Return-Risk bei einem Portfolio aus guten Dividendenunternehmen ? Das Sequence-of Return -Risk ist eine Folge von nachteiligen, sinkenden Unternehmensbewertungen, daher geringeren Verkaufserlösen an der Börse. Die Dividenden stammen aber aus dem Free-Cash-Flow der Unternehmen. Die aktuelle Marktkapitalisierung und das Verhalten der Käufer spielt da erstmal keine Rolle. Die Free-Cash-Flows der Unternehmen, die man typischerweise in ein Dividendenportfolio (nein man kauft nicht wahllos Unternehmen in ein solches Portfolio) kauft sind 2008/2009 im Schnitt aber sicherlich nicht um 50% eingebrochen, wie die Börsenbewertung der Unternehmen in der Spitze in 2008/2009 z.B, deren Dividenden ebenfalls nicht, sondern wurden oft sogar noch erhöht. Eine gute Zeit um weitere Anteile einzukaufen. Gehen wir davon aus, dass man von seinem Portfolio lebt und jeden Monat eine bestimmte feste Summe benötigt nicht einen bestimmten Prozentanteil. Schließlich sollte ihr Konsum auch in der Krise grundsätzlich konstant sein. Mieten schwanken in der Regel auch nicht nach unten sondern eher nach oben usw.. Wenn mir ein Unternehmen gehört z.B. eine GmbH (man könnte auch zwei unterschiedliche GmbHs vergleichen) und diese hätte 2009 denselben Gewinn erwirtschaftet wie 2018, bei vergleichbarem Risikoprofil, Geschäftsmodell, Verschuldung etc. hätte man bei gleichem intrinsischen Wert 2009 sicher beim Verkauf der GmbH weniger dafür bekommen als 2018. Schlicht weil die Liquidität des Marktes geringer war. Es wäre also nicht sinnvoll gewesen, zumindest im Rückblick, aber das hätte man auch in der aktuellen Marktlage beurteilen können, 2009 seine GmbH zu verkaufen um vom Verkaufserlös leben zu können. Man wäre besser gefahren mit Ausschüttungen aus der GmbH. Der intrinsische Wert eines Unternehmens hat nichts mit der Unternehmensform zu tun, sondern mit der Fähigkeit Erträge in der Zukunft zu generieren . Man könnte dieselbe Analogie auf eine Immobilie anwenden. Was ausgeschüttet wird, ist ein Teil des Free-Cash-Flows. Sicher sinkt die Bewertung in dem Augenblick, wo eine Ausschüttung vorgenommen wird um den Betrag der Ausschüttung. Ist bei einer Immobilie auch so, wenn ich zum Kaufpreis die Mieten des letzten Jahres dazu bekomme, kann ich mehr bezahlen. Das hat aber nichts mit dem eigentlichen, langfristigen intrinsischen Wert der Immobilie zu tun, der liegt eher in der Lage, den Mieten die erzielt werden können usw. Aber in einer Rezession, Finanzkrise etc. sinkt auch die Bewertung des Rests des Unternehmens. Wer 2008 /2009 gute Unternehmen an der Börse gekauft hat, weiss das auch. Der Grund war aber in vielen Fällen nicht eine Minderung des intrinsischen Wertes (Johnson & Johnson hat zB. weiter Medikamente verkauft, McDonalds weiter Burger etc., das Geschäftsmodell stand bei den meisten Unternehmen nicht in Frage), wenn man nicht an den Untergang der Zivilisation geglaubt hat, sondern eine Veränderung der Marktumstände. Die Käufer hatten schlicht nicht mehr genug Kohle flüssig, im Gegensatz zu heute. Bestimmte Institutionen mussten möglicherweise Verpflichtungen erfüllen und deshalb auch unter Wert verkaufen weil sie einfach Geld brauchten. Das löst eine Kettenreaktion aus, die Stoppkurse auslöst, Algos verkaufen etc.. In diesem Fall würde man seine Anteile an seinen Unternehmen unter ihrem eigentlichen Wert verkaufen müssen, in Bezug auf deren Fähigkeit Erträge in der Zukunft zu generieren falls man jeden Monat einen bestimmten Betrag durch Verkäufe realisieren muss. Man kann es auch für sie mathematisch ausdrücken: In einer Krise sinkt der absolute Buchwert des Portfolios drastisch, weil die Bewertungsmultiples sinken. Eine Realisierung desselben Betrages stellt dann prozentual eine höhere Belastung dar. Sie bekommen einfach weniger Geld für das gleiche Asset weil die Käufer nicht mehr so zahlreich und deren Mittel begrenzt sind. Dann lebt man besser direkt von dem was das Asset produziert und behält das Asset. Das vergisst man leicht in Zeiten des Booms. Dividenden-ETFs sind Mist. Die Kriterien sind in der Regel viel zu simpel und man kauft dann zwangsweise immer überteuerte Firmen mit. Einzelne Aktien sind volatiler. Das ist ein großer Vorteil, man kann dann einfach auch gute Unternehmen kaufen, wenn deren Bewertunngen temporär gefallen sind und deren Dividendenrendite temporär höher ist. Auf diese Weise generiert man mehr Dividendeneinkommen ohne auf mindere Qualität der Unternehmen angewiesen zu sein, wie bei einem ETF. Z.B eine Starbucks im Sommer 2018 als die Dividendenrendite zeitweise fast 3% erreichte oder eine Apple in 2016 oder Anfang 2019 als die Dividendenrendite nahe 2% war, bei 20-30% Ausschüttung. Das geht mit einem ETF nicht. Man will sein Divideneinkommen erhöhen, aber ohne nur Firmen zu kaufen, die fast alles auschütten, einfach um noch genug Wachstum in der Zukunft zu erzeugen. Man will Unternehmen , die noch genug intern reinvestieren können, aber man will auch einen relativ verlässlichen, wachsenden Einkommensstrom, wie bei einer Immobilie auch. Letztere machen aber mehr Arbeit und sind zur Zeit einfach schon zu teuer. Aktien sind Beteiligungen an einzelnen, individuellen Unternehmen, man sollte sie auch so behandeln.

[@spacetourist9026]

Also ich fahre zwei Strategien parallel: 2/3 als Basisinvestment in Thesaurierer zum langfristigen Vermögensaufbau (BIP gewichtet) und 1/3 in Dividenden-Etf's für den Cashflow bzw. wg. dem psychologischen Effekt während einer Krise... Macht das Sinn? 🤔

[@runnerbaba]

psychologisch Ja. Da macht auch eine Übergewichtung des DAX extrem viel Sinn.(Home Bias, Referenz-Wert für sein Depot usw). Finanzwissenschaftlich jedoch nicht. Ich würde da eher einen REIT ETF und EM Staatsanleihen in Dollar/Euro empfehlen. Die korrelieren besser zum MSCI All World und schütten auch viel aus!

[@spacetourist9026]

@@runnerbaba Danke, ist ein guter Tipp, werde ich auf jeden Fall überdenken! REIT-Etf hatte ich ohnehin schon überlegt, frage mich ob wohl ein globaler oder ein US-REIT sinnvoller wäre?

[@Fabian9006]

@@runnerbaba Inwiefern begründet sich dann ein Investment in REITs und EM Staatsanleihen in Dollar/Euro finanzwissenschaftlich? Warum gerade Dollar/Euro?

[@KingOkan360]

Ich würde gerne auch mit ETF Sparplänen anfangen. Hab so an erstmal 100€ im Monat gedacht und 4 verschiedene Sparpläne. Ich weiß aber nicht wirklich welche man als Anfänger nehmen soll außer vielleicht den MSCI World. Hat da jemand Tipps?

[@McDrahcir]

2/3 MSCI World und 1/3 MSCI Emerging Markets. Aber schön ein Reservegeldpolster behalten. Und ja nicht die ETF Anteile in der nächsten Marktkorrektur verkaufen, sondern eher den Sparplan erhöhen.

[@branding111]

Heute ist alles global. 1 ETF reicht.

[@helmutk.7484]

ich würde msci world oder allworld etf empfehlen.

[@DoomLegion83]

Es hat mal jemand ein schönes Buch geschrieben. Das heißt Bargeld statt Buchgewinn und hier liegt die Krux bei dem Interview.

[@chrisk2903]

Die Kursrendite kommt aber nur zum tragen,wenn man verkauft. Sonst ist das nur auf dem Papier und bringt nix.

[@Fabian9006]

Und weiter?

[@chrisk2903]

@@Fabian9006 verstehst es wohl nicht

[@Fabian9006]

@@chrisk2903 kannst du es denn erklären?

[@chrisk2903]

@@Fabian9006 hab ich bereits. Bist wohl ein Troll

[@Fabian9006]

@@chrisk2903 wo soll das gewesen sein? Man sollte nicht von sich auf andere schließen

[@chrisk2903]

Wenn als Beispiel Buffett genannt wird, wieso kauft er dann gerne etablierte Unternehmen die ausschütten?

[@Fabian9006]

Er kauft Value-Titel und ist eben kein Dividendeninvestor

[@fifa-gamer5091]

Gutes Video! Der Kanal Homo oeconomicus sieht das etwas anders. Vielleicht könnt Ihr ja mal ein Video machen und darüber diskutieren...😉

[@Rokr83]

Das gespräch würde ich auch mal gerne sehen

[@Ich_liebte_DeutscheLand1]

@Fifa-Gamer Wenn ein "Experte" behauptet Dies oder Jenes ist besser, stellt sich mir immer die Frage wie wohwe kennt der Experte der individuelle Bedarf respetive Zielsetzung des jeweiligen Anlegers? Es gibt kein besser oder schlechte, wenn man den Bedarf und Zielsetzung nicht klarstellt, oder zumindest die Prämissen klar definiert wenn man solch eine pauschale Bewertung abgibt. Wie so vieles ist es relativ was man erreichen bzw. machen möchte. Ein Rentner hat sicher einen anderen Bedarf als ein Studierender bei der Geldanlange. Für mich kann keiner ein Experte sein, der dies nicht berüccksichtigt bzw. zumindest erwähnt welche Prämissen seine Meinung voraussetzen.

[@fifa-gamer5091]

Ich glaube die Zielsetzung nennt er relativ klar. 😂

[@Ich_liebte_DeutscheLand1]

@@fifa-gamer5091 Ah und die wäre? Wie der Titel verrät "Dividendenstrategien sind keine gute Idee" dann fehlt für wen oder für wen nicht 😂

[@McDrahcir]

Herr Kommer sagt doch mehrfach im Interview, dass es ihm um Renditenmaximierung geht. Und ja wahrscheinlich kann die Dividendenstrategie nicht die Wachstumsstrategie in der Renditenmaximierung schlagen, aber dafür hat die Dividendenstrategie halt andere Vorteile.

[@hantonvonhaaren4994]

Bin Rentner brauche das Geld jetzt, spare nicht nur für meine Erben.

[@raphmvids]

Ob man das Depot durch Dividenden oder Verkäufe entspart, macht finanzmathematisch keinen Unterschied. Ich spare auch nicht für meine Erben, sondern für mich selbst. Da ich aber eine möglichst hohe Gesamtrendite möchte, investiere ich in thesaurierende ETF.

[@ShockWaveParty]

Komischer Videotitel. Es wird doch nur gesagt, dass es keine Rolle spielt ob Gewinne im Unternehmen verbleiben oder nicht. Aber warum das keine gute Idee ist auf Dividenden zu setzen hör ich hier nicht raus.

[@thorstengeis2705]

Wer davon leben will, für den ist das sehr wohl entscheidend . Ansonsten muss man Aktien verkaufen und verkonsomieren.

[@Fabian9006]

Und wo wäre das Problem dabei?

[@heikorudi6105]

@@Fabian9006 wenn der westlichen welt das passiert was dem nikkei 225 passiert ist. Man spekuliert auf immer weiter steigende kurse, ob das in diesem Jahrhundert drin ist weiß keiner

[@Fabian9006]

@@heikorudi6105 dabei sollte man aber auch nicht vergessen, dass man bei Dividendenstrategien ebenfalls von positiven Gesamtrenditen abhängig ist. Eine japanische Situation würde also alle Strategien gleichermaßen treffen und ist daher irrelevant.

[@odoganOz]

Demnächst bitte Bodo Schäfer als Gast. Danke im Voraus.

[@MarcNemitz]

Gerd Kommer liegt sicherlich für 5% der Anleger richtig, da diese mit großen Summen investiert sind. Für das Grand der Kleinanleger mit bis circa 20.000 € Invest und einer Dividendenrendite von 4% liegt er aber daneben. Die Erträge fallen vollständig unter den Freibetrag und können somit steuerfrei + diversifiziert investiert werden. Bei Verheirateten Paaren verdoppelt sich die Summe noch entsprechend.

[@raphmvids]

Die Underperformance und die schlechtere Diversifikation von DIvidendenaktien rechtfertigen meiner Meinung auch einen Privatanlegerfokus auf diese nicht, auch wenn der Steuerfreibetrag noch nicht ausgeschöpft ist. Zum einen sind es jährlich maximal ~200€, die man Steuern "sparen" könnte, zum anderen kann man auch einfach einen gut diversifiierten ausschüttendenden z.B. MSCI World mit 2-3% Ausschüttungsrendite nehmen und hat noch die bessere Diversifikation.

[@MarcNemitz]

Ehrm, wie man an die Dividende kommt ist doch gleich. Klar kann man das auch über ETFs machen. Es geht nur darum, dass man tunlichst den Freibetrag ausnutzt und auf die 20k gerechnet sind die 200.-- € 1% Performance. Mit diesen Erträgen kann man dann eben noch breiter diversifizieren. Man kann zB auch mit 8k in Bonds gehen und da dann 10% Dividende bei entsprechend höherem Risiko holen, sogar bei monatlicher Ausschüttung und damit automatisch Sparraten auf Wachstumsaktien Steuerfrei bedienen. Sehe den Punkt also nicht so ganz.

[@Fabian9006]

@@MarcNemitz "Ehrm, wie man an die Dividende kommt ist doch gleich. Klar kann man das auch über ETFs machen. Es geht nur darum, dass man tunlichst den Freibetrag ausnutzt und auf die 20k gerechnet sind die 200.-- € 1% Performance." Die Steuerersparnis hat man doch erst, wenn man in der Entsparphase verkauft, oder sehe ich das falsch? Wie man das also schon vorher in Performance ummünzen möchte, das ist mir ein Rätsel. "Mit diesen Erträgen kann man dann eben noch breiter diversifizieren." Diversifikation sollte die oberste Priorität haben und nicht erst nach den Ausschüttungen.

[@zoltankiss1130]

Ich sehe es leider anders. Was Gerd sagt ist reine Theorie, Praxis ist etwas anders, die Situation ist nicht so einfach. Diejenige Firmen, die Inhabergeführt sind, dort kann es zutreffen, aber bei den Firmen, wo das Management nicht auch Eigentümer ist, dort ist es viel besser mit Dividenden zu leben, da sonst würde das externe Management das Geld in Luxusbürö, Luxusgehaelter, und überflüssige Selbstzweckinvestitionen taetigen. Also die Regel heißt, wenn die Firma Fremdgeführt ist, dann eindeutig Dividende ist besser, bei den anderen Faellen die Theasierung.

[@Fabian9006]

Warum dann überhaupt in solche Firmen investieren, wenn die nicht mit Geld umgehen können?

[@skd10sm]

Ich sehe einen risikovorteil Wenn ich die aktie oder das Papier jahrelang besitze und das Papier einbricht hab ich schon Teile zurückerhalten

[@raphmvids]

Verkaufe doch einfach immer einen kleinen Teil. Hätte den gleichen Effekt wie eine Dividen ausgezahlt zu bekommen.

[@skd10sm]

Nur das die Anteile schrumpfen bei einem etf ist das eine Möglichkeit bei einem Unternehmen von dem ich langfristig überzeugt bin eher weniger meine lieblingsoption+ ist es natürlich eine Präferenzfrage mmn Aber gut man muss ja nicht immer einer Meinung sein

[@skd10sm]

@@raphmvids ich meine damit warum sollte man während dem ansparen Teile verkaufen so hat man während dem ansparen rückflüsse ohne verkaufen.. Evtl liege ich ja komplett falsch aber mir erschließt es sich so mehr

[@raphmvids]

@@skd10sm Genau! Eine Dividende ist nichts anderes als ein Zwangsverkauf. Die Dividende wird vom Kurs abgezogen, versteuert und von dir dann ggf. im Verlauf wieder reinvestiert (minus Steuern). Deshalb ist die Dividendenstrategie ja in der Ansparphase eine schlechte Idee.

[@Frankaluepsus]

Zu oft ins Wort gefallen leider.

[@ru83nm87]

Finde ich nicht um ehrlich zu sein

[@lifeofjoyandcreation]

Dividendenstrategien sind die einzig sinnvolle Strategie. Buchgewinnstragegien lohnen nur über einen Zeitraum von über 50 Jahren. Das ist wissenschaftlich erwiesen. Nehmt mal den Vergleich mit Häusern. Wer würde da auf Mieten verzichten und nur auf Spekulationsgewinn setzen?

[@raphmvids]

Was für einen Unsinn. Gerd Kommer (der aus dem Video) zeigt u.a. hier, weshalb es genau nicht so ist: www.gerd-kommer-invest.de/dividendenstrategien-fakten-und-fantasien/ Buchgewinn ist auch so ein unsinniger Begriff. Ob ich Nicht-Dividenden-Aktien/Thesaurierende ETF oder Dividenden-Aktien halte, bei denen ich die Dividenden reinvestiere, beides mal ist das Geld dem Marktrisiko ausgesetzt und damit laut deiner eigenen Terminologie nur "Buchgewinn" oder "Spekulationsgewinn".

[@linushofmann1982]

Philipp U. bitte wie willst du denn diese These wissenschaftlich belegen?😂

[@Huelosoneroen]

Dazu hätte ich gerne eine Quelle. Und damit meine ich ein Journal mit Peerreview.

[@Kig_Ama]

gewinn ist eine bilanzpolitische größe, relevante größe ist nicht gewinn sondern free cash flow

[@Phoenixklinge]

Gewinn und free cashflow gleichen sich auf Jahre gesehen an.. also egal

[@raphmvids]

Die einzige relevante Größe für einen Investor sollte die lanfristige Gesamtrendite seines Investments sein.

[@Kig_Ama]

@@raphmvids Fragt sich, wie man "Rendite" berechnet. Es gibt viele Renditedefinitionen und -ermittlungsverfahren, aber in der wirtschaftswissenschaftlichen Betrachtung ist das einzig relevanten Investitionskalkül die Discounted Cash Flow Methode.

[@Kig_Ama]

@@Phoenixklinge Wie gleichen sie sich denn an? Ich kenne kein einziges Unternehmen aus der Praxis, wo dies der Fall sein soll, wo ich zur Ermittlung der DCF-Methode anstatt den FCFs den Gewinn heranziehen könnte.

[@Phoenixklinge]

@@Kig_Ama tja und wo bekommst du deinen Future Cashflow her? Raten.. und da sind wir wieder bei multiples, peer comparison etc..

[@arziel340]

Selbstverständlich lohnt Dividende und bringt durch Re-Investment auch mehr Rendite. Wie viel Unsinn will der pseudo Profi noch im Video erzählen.🤦🏻‍♂️ 3000% in 10 Jahren durch Re-Investment und ZinsZins sprechen nämlich eine ganz andere Sprache Herr Kramer. Seien Sie doch ehrlich Sie wollen die Aktien nur selber günstiger erwerben und geben deshalb sollte Aussagen von sich im die Leute zum Verkauf zu bewegen🤨

[@SkysimAir]

Oh Mann... Du solltest dein Geld lieber aufs Sparbuch packen, du hast wirklich gar nichts verstanden.

[@InspektorDreyfus]

Es gibt keinen Wirtschaftsnobelpreis.

[@raphmvids]

Es gibt den Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften

[@InspektorDreyfus]

@@raphmvids "Ein vorgebrachtes Argument ist, der Preis sei nicht im Sinne Nobels, da dieser eine Abneigung gegen die Wirtschaftswissenschaft gehegt habe und dieser mutmaßlich nicht eine vergleichbare Bedeutung wie den von ihm selbst gewählten Kategorien gesehen hätte. Weiterhin wird oft das Argument vorgebracht, die Wirtschaftswissenschaft sei als angewandte Wissenschaft nicht auf einer Ebene anzusiedeln wie die grundlegenden Wissenschaften, die Nobel als preiswürdig erachtet hatte. Auch Nobels Urenkel sowie Mitglieder anderer Vergabegremien äußerten sich negativ zur Einrichtung des Preises."

[@raphmvids]

@@InspektorDreyfus Und trotzdem gibt es einen Wirtschaftsnobelpreis...

[@InspektorDreyfus]

@@raphmvids Er wird fälschlicherweise so genannt, ist aber keiner.

[@raphmvids]

@@InspektorDreyfus Du hast recht, ich habe mich geirrt. Wird tatsächlich von der schwedischen Reichsbank verliehen. Danke für den Hinweis.