Дивидендные стратегии - что говорят исследования? Разбор статей

Канал "Доказательное инвестирование": / @invest_science
Другие интервью с Антоном Воробьевым: • Playlist
Статьи Николая
Why Dividends Matter - advisor.morgan...
The Power of Dividends - Past, Present, and Future - www.hartfordfu...
Global Dividend Growth Investing Opportunities for Income and Total Return - imealliance.co...
A Case for Dividend Growth Strategies
www.spglobal.c...
Статьи Антона
Очень легко (Vanguard): global.vanguar...
Относительно легко (Фама и Френч): www.jstor.org/...
...или они же, но в 100 раз короче: famafrench.dim...
Сложно (Модильяни и Миллер): www.jstor.org/...

[@Вавилон888]

Я соблюдаю две стратегии. На российском рынке я придерживаюсь дивидендной стратегии. За счёт того что в РФ одни из самых больших дивидендов (8-10% годовых), плюс не так много компаний и можно самому собрать себе корзину из хороших активов и соответственно получать денежный поток. На рынке США, я наоборот придерживаюсь индексного инвестирования. Почему? Потому что див доходность в развитых странах совсем смешная 2-3% в год , а компаний огромное количество, за всеми нереально сделать и следить на иностранных ресурсах без хорошего знания языка. Поэтому беру фонды на широкий американский рынок и сектор IT . В итоге, и диверсификация есть по валюте, странам , компаниям, секторам экономики и денежный поток имею. Стратегия оправданная

[@Chepaev90]

в итоге на Америке = 0?

[@realkaro]

Позиция Антона, как я понял, не против дивидендов, а за то, что это не важно. Ты не обгонишь рынок на дистанции, а если и обгонишь, то это везение.

[@Ice-vg7zs]

Сейчас когда рынок упадет на 50% никто уже ничего не обгонит, но продавать в минус акции роста, либо держать свой капитал и жить на дивы тут выбирает каждый для себя вот и всё)

[@5716908]

@@Ice-vg7zs обогнать можно, как при росте, так и при падении

[@antonshevkoplyas5294]

@@5716908 конечно,.. случайно

[@BoldBass24]

Значительную часть того, что сказал Антон, он рассказывал в своём видео "рост или дивиденды". Правда там больше информации. Крайне рекомендую, вносит ясность.

[@ТатьянаЛатынцева-т9р]

Очень интересное и познавательное видео! Я лично использую обе стратегии. Но Антона слушать одно удовольствие! Молодой, умный, талантливый, красноречивый, обаятельный человек!

[@ЕвгенийРепин-к7щ]

Мой любимый сериал. Ждём второй сезон)

[@NikaIn]

Антон и Николай! Какой сюрприз утром в субботу! Спасибо за очередной выпуск, слушаю-смотрю вас внимательно, очень захватывают ваши дебаты ♥️ 🤗 А в поддержку Антону напишу - вы умница, очень нравится ваша спокойно-уверенная позиция, всегда глубоко убедительны ваши аргументы, обожаю! ♥️♥️♥️ В чёрной рубашке - всегда 😍!

[@Елена-м5ч1б]

Спасибо Николай, за то , что Вы, так усердно боретесь за наше финансовое образование! Я за то, чтобы и дивиденды были, как пассивный доход, и за кампании роста, для крупных покупок. Психологические риски распределены. Всем удачи!

[@hlopotov]

У Антона блестящая логика и аргументация. Лайк за Антона.

[@dudedad9267]

Лично я всегда путаюсь в логике Антона и не успеваю переключаться между аргументами. Возможно я смотрю видео на слишком высокой скорости, но по итогу я слышу в начале тезис, после неразборчивую аргументацию, а в конце вывод о своей правоте. Я просмотрел с десяток его видео, и после каждого у меня оставалось такое ощущение.

[@Артем-ы4и4т]

@@dudedad9267 тезис-аргументы-вывод все последовательно, но если для вас это сложно, можете смотреть видео различных инфоцыган, там то все попроще

[@hlopotov]

@@dudedad9267 каждому своё. На мой взгляд аргументация Антона безупречна.

[@tarasg7122]

@@dudedad9267 возможно стоит самому попробовать посчитать и убедиться. Составить таблички в экселе не так уж сложно.

[@MrCOMMANDES]

• Реинвестирование дивидендов в "трудные времена" или период накопления капитала подразумевает уплату НДФЛ + брокерских комиссий - лишние потери, в то время как акции без дивов (или паи фондов) я могу просто не продавать, сохраняя капитал. • Если див поток в год выше 5млн р, то НДФЛ (на сумму превышения) уже 15%, в то время, как часть этого потока, возможно, будет не востребована, вы всё равно заплатите повышенный НДФЛ + брокерскую комиссию при реинвестировании. Оно вам нужно? БПИФы/ETF как раз дают вам необходимый и достаточный контроль за вашим cash-flow, беря на себя за скромный % задачи слежения за рынком и балансировки активов.

[@dimaksp]

Есть жена же вот уже 10 млн по 13 проц

[@scinty7564]

да, а ещё уменьшается геморрой с заполнением декларации на каждые 0,5$ дивидендов, коих от каждой компании несколько раз в год.

[@ПетрПетрович-з4г]

Вот Антон молодец - приятно слушать молодого, грамотного парня.

[@murtuzaev]

Зови разных людей, Коля, из мира инвестиций, это точно не помешает, по крайней мере увеличит кругозор. Пожалуйста создайте отдельный плейлист с Антоном.

[@VolodymyrStolyarchuk]

Спасибо за видео. Однозначно было бы интересно услышать мнение большего количества инвесторов об их практическом опыте и стратегиях. Благодаря вашим с Анотом видео я открыл для себя его канал и после просмотра совместных интервю и многих видео на канале Доказательное инвестирования у меня также сложилось мнение что вы говорите чуть о разном. Антон говорит (насколько я это понял) что не нужно выбирать акции опираясь на дивидентную доходность и если вы видите 2 одинаковые компании (незнаю насколько их можно найти практически), то дивидетная доходность это только один из показателей как и P/E, P/B, ROI, возраст CEO и тп. И это не очень разумно смотреть только на дивидентную доходность так как она не имеет значения, а нужно смотреть на другие отличия компаний которые есть более важные. Тоесть насколько я понимаю Антон не говорит что дивидендные компании (или ETF) они плохие или хорошие, а что при прочих равных это математически не важно.

[@ANJEYJOY]

да именно так

[@frosyy321]

Спасибо. Очень нравятся эти видео. Решила применить обе стратегии на разных счетах. Посмотрим.

[@5716908]

Николай! Если держать в портфеле не только дивидендные акции, то исчезает предмет спора и вы соглашаетесь с мнением, которое озвучил Антон. Я видел спор так: Антон предлагает инвестировать в индекс s&p 500 (где очень много компаний платящих дивиденды), а вы предлагаете отобрать из них только дивидендные компании и инвестировать в них, не соглашаясь с доводами Антона, что это не имеет математического смысла. Ваши замечания про длительную просадку даже сейчас, не имеют смысла, в индексе s&p 500 многие компании также выплачиваются дивиденды, просто они выплачиваются не инвестору, а в фонд и увеличивают на свой размер стоимость пая. Николай, мне кажется что вы приводите не верные доказательства, т.к. все они сравнивают акции роста с дивидендными акциями. А на эту тему спора не было.

[@denispal]

в ответ на вопрос - конечно стоит собрать мнение разных инвесторов.

[@MrHisMagesty]

Антон красавчег! Весь его канал пересмотрел. Один из лучших в РУ сегменте!

[@dmitrye4278]

Да, стоит собрать мнение других. ВАЖНО ДРУГОЕ!!! Почему мы забываем про администрирование? Это стоит времени и (по сути) денег. Когда копите - дивиденды не нужны, а когда живёте на %, то дивиденды и купоны, приходящие сразу на карту (не во всех банках) - это по сути упрощение (удешевление, экономия времени) администрирования, особенно если делаете все сами.

[@Артем-ы4и4т]

Попробуйте собрать портфель хотя бы из 20 американских акций которые платят дивиденды, часто ежеквартально, а потом каждую выплату занесите в декларацию 3ндфл, после чего напишите пожалуйста легко ли это все администрировать или нет.

[@dmitrye4278]

@@Артем-ы4и4т мы живём в России и соответственно имелось ввиду российские акции и облигации. Конечно с иностранными акциями геморрой. Просто тот фактор, про который я писал вообще упускают из вида.

[@Артем-ы4и4т]

@@dmitrye4278 а, то есть вы считаете что российские акции надо покупать дивидентные, а акции США без дивидентов?))

[@МихаилМинько-б6м]

@@Артем-ы4и4т Много стратегий есть. Америку можно покупать индекс снп 500 как рекомендует Антон, а российские акции покупать из индекса Мосбиржи и стремиться к двухзначной дивидендной доходности

[@Артем-ы4и4т]

@@МихаилМинько-б6м покупать фонд на индекс и покупать в ручную акции в соответствии с индексом это одна и та же стратегия. А вот покупать дивидентные акции или покупать акции без дивидендов или покупать и те акции и другие это три разные стратегии. Причём непонятно, если вы доказывает что российские дивидентные акции такие хорошие почему вы с вои же аргументы не привидете к дивидендным акциям США? И не станете и их покупать. Или вы только в российский рынок инвестирует? Тогда у меня для вас плохие новости, у вас беда с диверсификацией.

[@СергейАртюхов-ш6и]

Спасибо Николай, спасибо Антон, за ваши разные мнения на одну и ту же проблему. Очень интересно наблюдать за вашими " дебатами". Было бы здорово послушать мнение других успешных в этом направлении людей)

[@AgaltsovKonstantin]

Спасибо большое! Посмотрел с большим удовольствием. Статьи обязательно поизучаю!

[@-DobriyStariy-]

Антон красава. Не на 100% с тобой согласен, но очень нравится ход твоих мыслей. Всех злопыхателей прошу выражать критику корректно. А оскорбления оставить при себе. В первую очередь это показывает вашу невоспитанность. Попробуйте смотреть на ситуацию с разных сторон. Найти золотую середину. Всегда интересно выслушать другую точку зрения. Кто согласен?+

[@pavelpolyukov9318]

Очень интересно! Огромное спасибо! Интересно мнение других специалистов...

[@polayris]

Спасибо за разбор. Николай, да идея узнать мнение от разных экспертов интересна. Как финишный ролик предложил бы сделать сводную таблицу с + и - каждой стратегии и короткое мнение участников экспертного сообщества. Заранее спасибо!

[@zazercale]

Я с первого вашего интервью с Антоном, потом пересмотрела много видео Антона. Ценно. Благодарю. Сэкономили мне время и деньги однозначно этой информацие. Вывод сделала следующий, создавать капитал в 2 стратегиях просто :дивидендный портфель и портфель етф фондов))) И всё 😃👍

[@Konstantin_Smirnov]

зачем два портфеля? в тот же ETF VOO входят 500 топ акций, в том числе и дивидендные, и нет. :)

[@zazercale]

@@Konstantin_Smirnov время покажет ответ на этот вопрос, пока не знаю, насколько это правильно )))

[@oakuzmenkov]

Сравните платащий и не платяший дивиденды ETF с одинаковым содержанием (например, на индес S&P500). Это VUSD и их дивиденды и CSPX, который реинвестирует дивиденды. Думаю, разницы не будет

[@zeugl1271]

Николай, Антон, идея этой серии роликов просто великолепна! Приглашайте других участников в дискуссию, будет любопытно послушать. Послушав обе стороны, я увидел некоторые моменты, о которых не задумывался. На текущий момент лично для меня выглядит более разумным подход без дивидендов. При выплате дивидендов брокер удержит с меня налог, а при реинвестировании их еще и комиссию, то есть я уменьшу в этот момент стоимость своего портфеля (на величину налога и комиссии). Но если бы мне нужна была "дивидендная зарплата", я бы призадумался, наверное. В любом случае все будут определять цели и стратегия конкретного инвестора, и подход и доводы одного человека не будут работать для другого в силу разных горизонтов, целей и т.д.

[@JaffaTilk777]

фонды тоже платят налоги...

[@Pro-nw6hm]

Спор о разном вообще на мой взгляд. Дивидендные компании и индексное инвестирование с реинвестированим дивидендов. Если уже Николай и спорить то не с Антоном, если и спорить то только с человеком который вкладывается в акции роста. А Антон вкладывается во ВСЁ с помощью индексных фондов. Его в этом плане вообще непереспоришь.

[@Александр-с2я8п]

Николай, спасибо большое за прекрасное видео. По поводу людей, которые уже долгое время имеют дело с фондовым рынком, хотел бы Вас попросить побеседовать с Александром, ведущим канал «Финансовая независимость». Он на собственном опыте доказал, что дивидендная стратегия прекрасно работает, особенно на длинном промежутке времени, что не может себе позволить стратегия Антона, ведь рано или поздно у него закончатся бумаги просто напросто. Антон не объясняет, что делать в этой ситуации, а его ответ будет довольно таки интересен.

[@artjomkozlov3740]

Добрый вечер. Будет интересно послушать мнения других тоже. Спасибо.

[@АлександрВасилянский-о2ч]

Спор без конца и края. Я сформировал портфель акции Роста + Дивидендные и поставил в этом споре точку. Менее чем за два года (21 мес) показывает доходность более 30%в долл, более 35% в рублях на 14.01.22. Акции Роста тоже только с дивами (Microsoft, Apple, Accenture и пр.).Текущая див доходность по портфелю более 3%, дивы на вложенный капитал около 4%. Ежегодный рост дивидендов 12%.

[@ANJEYJOY]

Подключайте к дискуссии с Антоном - Ходченкова + Бриза + Унжакова. Особенно интересно было бы Бриза, который придерживается только дивидендной стратегии. Ну и также по возможности всех блоггеров на эту тему: Оксана Марченко, Александр Финансовая независимость, Никита с Финансового Хакинга, Максима Петрова, Василий Олейник с деньги не спят, Киру Юхтенко с инвест фьюча, Диаз больше золота, с канала Hugs, Князев.

[@tarasg7122]

Знатный будет махач :) Реально можно будет целый сериал снимать :)

[@hrr222]

@@tarasg7122 думаю врядли что получится, они все против железобетонной аргументации Антона не тащат.

[@tarasg7122]

@@hrr222 ну я тоже на стороне Антона, тем не менее мне интересно было выслушать и Николая.

[@user-miShark777]

Считаю что будет важным и интересно, собрать и изучить мнения разных специалистов по инвестированию в фондовый рынок. Спасибо.

[@smart-coin]

Николай и Антон, большое вам спасибо за то, что стараетесь подойти к этому вопросу основательно, подкрепляя свои точки зрения ссылками на те или иные исследования. В эпоху повальной моды на инвестиции многим людям действительно сложно отделять серьезную и полезную информацию (пусть даже и скучную) от популярной финансовой "жвачки", которая создает искаженное представление об инвестициях в неокрепших умах. Было бы очень интересно, если бы Вы подключили к беседе Василия Соловьева из Арсагеры или Назара Щетинина.

[@Evgenius-1979]

Соловьева надо слушать на канале Арсагера. Все разжевано + капитальная книга Заметки в инвестировании.

[@Виктор-к8ь7ы]

Отличное видео благодарю вас Вы молодцы!!!!

[@djinwhite6297]

Спасибо Николай и Антон. Хороший контент. Антон молодец, держит тему. Не обращайте внимания на хейтеров и тролей, у нас часто люди считают единственно верным мнением только свое не вникая в суть вопроса и аргументов другой стороны. Обе позиции имеют повод для рассмотрения и существования. Полагаю, что основное тут психологическая составляющая, о чем было сказано сразу что без её учета. Поэтому и в сторону дивидендных позиций смотрит больше народу, да и продавать на падающем рынке психологически непросто и для многих это большой дискомфорт. Мнение других лиц узнавать бессмысленно, так как они неминуемо будут отражать психологическую составляющую и разные сектора и рынки, что не будет соответствовать первоначальным условиям. Сравнивать например яхту и автомобиль это неправильно будет.

[@АрменЖидрасян]

Надо держать в уме, что ситуация с дивидендными акциями вполне может быть похожа на ситуацию с инфляцией: если большая часть участников рынка ждёт высокой инфляции, то она практически гарантированно вырастет, если большая часть участников рынка , пускай и чисто из-за психологических уловок, будут больше верить в дивидендные акции(а на медвежьем рынке почему нет?), то они с большой вероятностью будут вести себя стабильнее и меньше проседать, чем акции без дивидендов.

[@АлексГек]

Больше всего на протяжении времени конечно доход идёт от дивидендов или облигаций) я на рынке с 08 года и за это время пробовал разные варианты но спустя этот период осознал что в портфеле важно иметь 60-70% акции которые несут дивиденды 30-40% облигаций ( корпоративных) с доходность 12-16 %

[@Ice-vg7zs]

Ну да ещё бы хоть одну такую облигацию 15-16 %

[@АлексГек]

@@Ice-vg7zs да данный момент есть облигации 14,5-15% ( Смотри у брокера) у меня в портфеле есть такие

[@Ice-vg7zs]

@@АлексГек скажи хоть одну пожалуйста

[@АлексГек]

@@Ice-vg7zs пионер лизинг Бо 02 или 03

[@Ice-vg7zs]

@@АлексГек спасибо

[@Konstantin_Smirnov]

Антон молодец, очень толково все объяснил, спасибо!

[@igor_frolov_de]

Николай, спасибо огромное за ваши дискуссии!

[@PROfessor1512]

Спасибо! Собираем мнения однозначно

[@user-Dmitriy1]

Интересно будет собрать мнение людей.

[@VATOLICH]

Смысл есть во всем новом (со стратегией дивов или без дивов) через практику, без фанатизма, через свой опыт (как я и делаю с 20го года, ранее с 17го делал ставку на инструменты роста, крипту в том числе), разными портфелями - лучшее решение и ответ на батл. 👍😎✌️ В РФ по сути все топовые див.эмитенты, кроме разве что: тиньковгрупп и афкс. Спасибо за тему и выпуск, Николай и Антон 🤝🔥

[@tarasg7122]

К сожалению свой опыт тут будет очень дорогим решением, как по деньгам, так и по времени.

[@VATOLICH]

@@tarasg7122 без опыта, думаю, решение может оказаться ещё более дорогим, поэтому и без фанатизма. Есть же люди, кто дисциплинированно 10-25 лет каждую неделю-месяц инвестируют постоянно, малыми частями, но постоянно - вот это выдержка и дисциплина. Я к таким не отношусь.)

[@easy_stocks]

Предпочитаю стратегию рост + дивиденды.

[@BoldBass24]

Вам случайно не Александр Князев составил портфель?😀У него есть такой подход.

[@Caburu1191]

Судя по комментариям довольно многие не очень правильно понимают предмет спора. Спор идём именно о том есть ли разница между дивидендными компаниями и компаниями роста, а не о том какая стратегия лучше, ставка на акции роста, или дивидендные акции. Так же некоторые пишут что в Росси или где-то ещё лучше дивидендные акции, а где-то лучше акции стоимости, но суть в том что какие акции будут луче в будущем никто не знает. И всё что ты можешь чтобы предположить кто может быть лучше, это проанализировать их финансовую отчётность, планы и т.п. Но в России, например, лучшие компании лучшие не потому что они платят дивиденды, а потому что у них хороший бизнес и они умеют его развивать.

[@Jetmc1]

А я изначально тоже думал, что дивиденды играют достаточно важную роль, но, сейчас мнение изменилось и считаю, что ставку на дивидендные акции делают для обеспечения психологического комфорта и создания неких иллюзий (по части увеличения капитала) в то время, как за это приходится платить налоги с них и дополнительные комиссии брокеру в случае реинвестирования.

[@Дарья-щ9я4г]

Ваш спор - это бомба!

[@ВасяПупкин-с5е1с]

Посмотрел шесть серий сериала, но так и не понял, что лучше "теплое" или "мягкое". Давайте второй сезон! Введение новых персонажей второй сезон вытянет, но ещё нужна интрига...

[@РоРо-э4ж]

интересно было послушать 2 мнения, есть над чем задуматься

[@Ice-vg7zs]

По моему ответ был в 1 или 2 серии, где Николай сказал, как можно сравнивать молоток и пилу. Это два разных инструмента, они для разных целей... Что лучше семейный универсал или спортивная двухдверка, вот и у вас тоже самое

[@romanalexeev8475]

Николай, Антон посвятил 2 ролика разбирая первую статью на которую вы ссылались.

[@АшотАйвазян-н1щ]

Разница ваших подходов в том, что Антон в хорошем смысле слишком молод и у него длинный горизонт для инвестиции. Он вообще может не думать и просто покупать индекс на весь рынок США например, а так же у Антона пока нету четверо детей (я предполагаю), как у Николая( за это Николаю респект). Поэтому вы оба правы, но каждый по своему. 🤔

[@СергейС-о7я]

Спасибо за Ваш труд! Хотел предложить к рассмотрению, в том числе профессионалами рынка, следующий вариант портфеля: ETF - 70%; облигации - 30%; плюс кэш из расчета жизненных трат на 3 мес. (на случай просадок рынка). И да ETF падает меньше и на меньший промежуток, чем отдельные акции! Ваша оценка данного портфеля, если не сложно?

[@tarasg7122]

Только etf :)

[@СергейС-о7я]

Да конечно!)

[@Митрич-ц6ж]

Если еще год продолжится данный "баттл", то это номинация на нобелевскую премию по экономике)

[@Volf3de]

Та ладно, волосатого теоретика уделали уже несколько раз 😂

[@user-kiribati]

@@Volf3de а пруф можно, кто и где его уделал?

[@ANJEYJOY]

@@Volf3de Николайже просил без оскорблений. никто никого не уделал у Антона здравые доводы.

[@Volf3de]

@@ANJEYJOY дык разве я оскорбил? Пусть ответит, извинюсь, если задел. Но суть дела не меняет, это всё равно лишь теоретические доводы)))

[@Volf3de]

@@user-kiribati пересмотрите видео более внимательно)

[@Олег777-с3ь]

Благодарю за выпуск

[@Тот-египта]

Спасибо за работу , конечно стоит пригласить других экспертов из инвестиций. Хотел бы услышать мнение Дмитрия Черемушкина, Дмитрия Толстякова , конечно по возможности.

[@АндрейМаринчев-ы2х]

Как я понял Антона наличие диведентов далеко не главный показатель при выборе акций.Интересно мнение Александра канал Финансовая Независимость.У него два портфеля,в одном американские акции заточенные на диведентный поток,а второй индексный нацеленный на продажу акций.И мнение Антона канал Опыт инвестора,его стратегия акций рост плюс дивиденды.

[@АндрейМаринчев-ы2х]

Я извиняюсь не Антона а Дениса канал Опыт инвестора.

[@Митрич-ц6ж]

Николай, еще один довод есть не в пользу акций не платящих дивиденды. Антон объясняет все математикой, что если компания не выплачивает дивы, то они учитываются в цене акций. Но реальность не соответствует этой математической модели. Компаний каждый день генерирует выручку, и по математике акции этой компании должны расти на велеличину этой выручки каждый день (за вычетом издержек) и график цены акции этой компании должен выглядить примерно как у ПНК-рентал. Но на деле нет таких графиков у остальных компаний. Цена акций определяется чем угодно, но не математикой. Ну или пусть Антон докажет своей математикой обоснованность цен акций Тесла и Интел. Тесла столько за все время не заработала, сколько она стоит. Поэтому данная математическая теория не работает на фондовом рынке... И дивидентная стратегия лучше, на что и указывает история.

[@avgory]

Если компания каждый день бы генерировала только прибыль… А как же обеспечение бизнеспроцесса, расчеты с контрагентами, налоги и тп? Не все дни одинаково прибыльны )

[@Razgil]

Реальность соответствует математической модели, за вычетом психологии. Компании зарабатывают каждый день, но отчет предоставляют раз в период (3 месяца, пол года, год), поэтому цены так сильно и растут и падают после отчетов. Потому что вы не знаете, сколько компания заработала вчера, никто не знает, поэтому и цена не двигается каждый день в зависимости от этого. А что насчет психологии, на этом зарабатывают трейдеры. Если вы трейдер, вопросов нет, если вы инвестор, то это не ваше поле, потому что на длительной дистанции трейдеры свое отработают и никакой прибыли/убытка из-за психологии вы не увидите. Психология это кратковременное явление, все потом сводится к пресловутой "математической модели". А что насчет теслы? Цена акции это не сколько компания заработала за всю жизнь. Цена акции (капитализация) - это сколько компания заработаЕТ за всю жизнь. А так как данные каждый раз уточняются по просшествию времени, через 10 лет тесла может быть будет производить зубную пасту, которая выращивает новые зубы, если старые выпали, кто знает, но представляете как поменяется цена, если компания кроме электромобилей будет производить чудопасту? Как цена то вырастет, но сейчас, можете вы сказать, что она сделает чудопасту, или что-то еще, что запулит ее цену в небеса (или лучше сказать выше небес?). Я нет, поэтому цена сейчас такая.

[@Митрич-ц6ж]

@@Razgil Ваша математическая модель по описанию, работает так же как сломаные механические часы, показывающие дважды в день точное время. Переоценненные/ недооценненные акции могут сколь угодно долго находится в таком состоянии, пока не грянет кризис. Дивидентные аристократы и короли походу уже должны закрытся, - они заработали больше чем стоят, срочно сообщите им об этом. Ну и оценкастоимости теслы это "шедевр", для хомячков...

[@olgamozharova9936]

Достаточно интересно мнение других инвесторов, по дивидендной стратегии. Сейчас очень хороший пример что под воздействием внешних факторов (угроза санкций) падает стоимость акций в России, в том числе и дивидендных без учёта реально рыночных показателей этих компаний. При этом размер выплаты дивидендов не изменится, при том что цена упадет. Следовательно для получения того же результата прийдется продать большее количество акций стоимости. Кроме того так же существуют компании с государственным участием выплата дивидендов по которым заложена в государственный бюджет (при наличии прибыли) следовательно там нет свободы в не выплате. Всегда когда есть прибыль будут дивиденды. Получается что если санкции будут усиливаться то стоимость акций в целом может падать, при том что выплаты дивидендов будут расти, следовательно попадём в ситуацию что много лет сможем получать от дивидендов пассивный доход не уменьшающий портфель инвестиции.

[@Razgil]

И что? Когда компания выплачивает дивиденды, это все равно что вас под дулом пистолета заставили бы продать бумаги, разницы никакой. Если компания платит 10%, значит вы каждый раз при выплате "продаете" 10% своей части портфеля в данной компании. Когда происходит выплата дивидендов, цена акции падает на размер дивидендов. Я думаю, вы психологически попадаете в ловушку, в которой вы думаете, что дивиденды "бесплатны", нет, вы платите ценой ваших бумаг, за то, что вы получили дивиденды. Дивиденды "замедляют" рост акций, ровно на тот процент, который компании выплачивают. Тут есть что мне резонно ответить, но я специально не отвечаю превентивно, чтобы у нас состоялся диалог (или спор, в котором рождается истина), если вам, конечно, диалог интересен. Если у вас есть что ответить, я прочту и отвечу вам.

[@Krupnikov_Danil]

Николай, было бы интересно услышать мнение разных ивесторов насчет дивидендов, спасибо!

[@ВадимБеликов-м9й]

однозначно стоит собрать мнения экспертов. У Когана вы спрашивали, но он отвлекся и в итоге не ответил. Я для себя решил, что в рамках стокпикинга покупаю только дивидендные акции. Фонды на широкий рынок тоже держу. В моем понимании, прибыль компании, не выплаченная акционерам в виде дивидендов, зачастую используется внутри компании неэффективно, что приводит к завышенным и необоснованным расходам. И еще момент, мне не понятно, как можно владеть бизнесом, и не выводить себе денег как владельцу

[@ЕвгенийСиницын-и4х]

Очень интересно! И да было бы очень интересно других людей послушать

[@Александр-п4х6щ]

я так же с читал. А про реинвестирование я воабше молчу... Николай топ👍✌

[@Привентор]

Сразу, моментальный лайк..!

[@SergioRSPINO]

По факту может различий и нет математически но если ты покупаешь акции без дивов то ты сам становишься наполовину трейдером которому нужно знать когда и сколько продать и от этого психологически ты будешь всё время в напряжении.А если идут просадки по несколько лет то ты можешь схватить сердечный приступ.Это будет очень тяжело...

[@tarasg7122]

Вроде бы в прошлом ролике Антон наглядно показал почему нет необходимости контролировать когда и сколько продавать. Просто продаешь например 4 раза в год на одинаковую сумму и не паришься.

[@DemidkovDs]

Кажется, что дивиденды это очень мало. Ну что такое 3-5% годовых от суммы инвестиций, да еще и не гарантированно. Но фишка в том, что сами акции тоже растут. И могут вырасти за год на 20%, и в следующий период дивиденды тоже увеличатся. С другой стороны, акции роста. У меня за полтора года акции Tata Motors выросли в 6 раз, Распадская и Тинькофф в 5 раз. И что с того, что они не платят дивиденды? Им есть куда вкладывать прибыль, чтобы расширять бизнес.

[@QWERTYyesytrewq]

Спросите о дивидендной зарплате Александра с канала «Финансовая Независимость». У него есть большой опыт

[@NikolayMrochkovskiy]

Александру письмо послал, но ранее он мне к сожалению отвечал, что интервью не дает

[@QWERTYyesytrewq]

@@NikolayMrochkovskiy печально

[@tarasg7122]

1) В первую очередь хочу извиниться если кого обидел :) 2) Опросить других людей было бы круто, но тут важно четко обозначить какие стратегии мы сравниваем, потому что явно идет недопонимание. 3) Меня несколько удивило что с показателей дивидендов Николай вдруг переключился на другие, например волатильность. Мне кажется этот показатель вторичный для долгосрочного инвестор, но даже если он важен, то мы можем рассмотреть его отдельно от дивидендов, как и любые другие показатели.

[@Zahar1389]

Здравствуйте. А что за фонд который платит 4 % дивидендами ежемесячно? Заинтересовали ! Если платит 4 % в год и приростает хотя бы на 5 % это для меня решение зачем я пришел на рынок

[@СергейКалашников-и4х]

Конечно имеет! Ждём новый ролик)

[@НиколайРомащенко-я5у]

Лучше всего- это акции быстрого роста, которые платят отличные высокие дивды!😁

[@legequitable9763]

Николай, вас эта тема прям задела). скромно считаю, что нет смысла фокусироваться только на дивидендных акциях, это ограничивает инвестиционное поле для сбора прибыли.)

[@QWERTYyesytrewq]

С чего бы его это прям задело? У него в большей степени как раз НЕдивидендные активы. Где вы увидели, что он акцентирует своё внимание только на дивидендах? Он даже в видео говорит, что речь как раз о том, чтобы совмещать эти вещи. Просто видит, что под этими видео больше всего активности, поэтому и снимает дальше об этом

[@tarasg7122]

Мне кажется больше всего тут задело комментаторов :)

[@Ice-vg7zs]

Скромно считаю, что с Николая надо брать пример, т.к. он много чего добился. А какие акции покупать дело только ваше

[@qqqqwekloptyu]

Антон прав. Николай богаче. Точка. Сдаётся мне, что Николая задела позиция Антона, поэтому он уже не столько хайпит, а пытается самоутвердиться, переубедив оппонента. Сколько уже выпусков запилил)))

[@denispal]

Антон - теоретик, Николай - практик, поэтому и богаче. Аминь.) Оба на этом споре хайпуют и повышают себе просмотры. У Антона вообще задача раскрутить канал, как инвест инструмент.

[@Joe_Satriani]

Известны размеры капитала обоих?

[@NikolayMrochkovskiy]

предположу, что я богаче, хотя капитал Антона не спрашивал. Но на стороне Антона возраст, я заметно старше, а время - срок работы инвестиций - ключевой элемент создания капитала. Очень вероятно , что к моему возрасту Антон заметно меня сегодняшнего обойдет

[@Семаргл-о4ч]

у Николая по возрасту фора большая.- значит дольше деньги делает. Антон еще не успел сделать ошибки Николая. Но Николай больше не смелый(семья останавливает и ошибок больше повидал) В силу возраста уже осторожничает.Что тоже очень важно. Лично мне не хватает смелости и активности Антона.

[@tarasg7122]

Интересно откуда вы их финансы знаете :)

[@АлександрЁгов-н8и]

Если наглядно попытаться представить две стратегии. Например , есть два одинаковых фонда с дивидендами и без. Допустим инвестор вложил миллион в фонд со стоимостью акции 100 р и 10% годовых дивидендов. Предположим, что через десять лет акции фонда стоят 200р , капитал 2 мил., дивиденды , если их не инвестировать, а к примеру откладывать на отдельный счёт , имеем 1милл.+++, надо считать сложный процент без учёта реинвестирования, а % на стоимость капитала. Тогда получается, что акции второго фонда , не платившие дивы, должны стоить больше 300р.и капитпл составлять3милл.+ Эти моменты надо просчитать на специальнвх сервисах, с реинвестированиями и без, с выводами средств и без , и прочими изменениями параметров.

[@Razgil]

Не следил за цифрой подсчета, но логика именно такая, как это происходит на практике.

[@laughinChrist]

Нужно больше мнений! В любом случае это будет полезно :)

[@real_cryptobara]

Допустим, жесткая просадка. А мне нужны деньги. Если у меня дивидендные акции - я продолжу получать дивиденды, при этом количество бумаг в портфеле у меня не уменьшится, и рано или поздно их цена восстановится. А если у меня акции роста - я буду вынужден продать часть пакета, но смогу ли я откупить эти бумаги обратно дешевле или хотя бы по такой же цене? Далеко не факт.

[@Razgil]

Дивиденды - это когда компания сама решает, когда вам нужно продать часть пакета. Представим себе мир, где компания выпускает 2 вида акций, с дивидендами и без. (в реальности такие бывают только фонды, насколько мне известно) Вы и я купили себе 100 бумаг по 100 долларов. Только вы с дивидендами, а я без. Так вышло, что по прошествию года компания не выросла, осталась 100 долларов, но раз в год она должна заплатить дивиденды по вашей части. И так дивиденды выплачены, вы попали в дивидендный гэп, у вас 100 бумаг по 90 долларов (примем, что компания выплачивает 10%) и 1000 долларов на руках, вам их выплатили как дивиденды. У меня же 100 бумаг по 100 долларов. То есть 10000 долларов. У вас 9000+1000 долларов. У нас с вами как было одно и то же, так и осталось, не важно, упали, не упали. Если вы скажете, что у вас отрастет обратно, то это будет означать рост компании, а значит и у меня прирастет, и мы снова в паритете. Вы представляете себе дивиденды как зарплату за то, что держали бумаги. Я представляю себе дивиденды как то, что компания решает за меня, когда она мне выплачивает зарплату. Я лучше сам буду иметь выбор. Так как при падении бумаги лучше не выводить, а вас компания заставляет это делать, дивидендами. Окей, допустим, вы робот и не ведетесь на выплаты дивидендов во время падения и сразу их реинвестируете обратно, то тут получается ловушка от государства. Ваши дивиденды государство рассматривает как вашу прибыль, хотя вас насильно заставили вывести частичку капитала из рынка, и берет с вас налоги. Я же если продам бумаги в просадке, налоги не заплачу (если упростить), более того, государство это заметит, что я потерял часть денег, и позволит в другом месте недоплатить налоги из-за потери денег.

[@ivanklimov7359]

Вопрос только жизненного цикла компаний - от роста к аристократам. Больше роста меньше дивидендов. Больше дивидендов значит меньше роста - некуда деть не распределенную прибыль и /или нужно удержать инвесторов от оттоков выплатами когда рост невозможен или не имеет уже смысла.

[@MyLifeBay]

Более гибким надо быть. Вообще выслушав такой здравый батл между Антоном и Николаем делаю вывод. Антоновские доводы мне ближе по личной стратегии. При всём остальном дивидендная стратегия имеет место быть в качестве второй стратегии и иных целях.

[@oilbase2594]

Получая дивиденды ты сам можешь распределять "доход" между рисковыми активами или консервативными, фондами ты более гибок в этом плане так как есть денежный поток пусть и не большой, а ведь индекс не всегда может расти а комиссию за управление возьмут всегда, я в прошлом году как и многие заработал 52% что получается я как минимум обогнал индекс в 2 раза и на 2 или 3,4,5 года вперёд. Да это более рисково но я принимаю этот риск и вижу отдачу. В общем стратегии должны бить комбинированными или разные портфели должны быть.

[@Razgil]

Точно так же не получая дивиденды вы можете "создать" дивидендный поток самостоятельно, продавая бумаги. И распределять эти потоки как вашей душе угодно. Разницы нет. А так как нет разницы, смотрите на компанию, а не на то, сколько она платит, и платит ли вообще.

[@Earthman-rg8oo]

Начал конечно бодро, Николай)))

[@Arslan7460]

с Максимом Петровым и Максимом Темченко очень интересно посмотреть было бы видео!

[@vladimirkapustin6344]

На мой взгляд, при утверждении, что наличие факта выплаты дивидендов ничего не значит, не учитывается важный момент - по какому критерию оценивать высокая или низкая цена относительно справедливой? (Кратко! Уважаю обоих спикеров, но с Антоном не согласен. В его математической теории про вымышленный пример не учитывается разница в оценке стоимости акции при наличии выплаты дивидендов и при его отсутствии. Почему-то он считает, что это никак не влияет.) Мне показалось, что никто совсем не обратил внимание, почему цена акции растет или падает до определенного уровня ближе к дивидендной отсечки? Ведь это точка, в которой инвесторы на основе суммы выплаты определяют как раз эту цену. Пропадает информационный шум, ожидания, прогнозы и прочая лабуда. "Живые" деньги отрезвляют и становится понятно, сколько акция стоит (в % годовых доходности). Например, если тот же Сбер будет платить в одном случае 50% прибыли (100 рублей на акцию) , а в другом - 100% (200 рублей на акцию), то цена ведь будет разная (например, 150 и 250 руб соответственно)! Потому что это, условно, и в том, и в другом случае дает 8% годовых. Никто не будет разбираться, сколько там осталось на счетах, так как это не его деньги, и он не знает, сколько за них дадут завтра, или как компания ими распорядится. Цена акции - это не прямое отражение чисел из финансовой отчетности, увы. Только живые деньги, и сколько это в % доходности. Так что сам факт выплаты дивиденда сильно влияет на цену. А если этого факта нет, то сколько будет стоить акция в момент, когда вы ее решите продать? 150 или 250 рублей? или 100, потому санкции обещают? Неизвестно по каким мультипликаторам рынок оценит, несмотря на размер прибыли и суммы денег на счетах. По этой причине, на мой взгляд, наличие выплаты дивиденда предпочтительнее, так как он очищен от рыночной конъюнктуры и настроения инвестора. Вместо этого есть прозрачный расчет: например, столько то из чистой прибыли, и это столько то в деньгах. Всё понятно, всё прозрачно.

[@Razgil]

Ваша ошибка в том, что вы определяете шум как основу получения вашей прибыли. Шум, безусловно, присутствует. Так же, этот шум показывает, что рынок не идеален, так как дивиденды не причина для изменения цены акции. Ну и естественно, шум это простор для трейдера. Но мы - инвесторы, не смотрим на шум. Если взять длительный горизонт, и представим, что шум за 10 лет составил существенную сумму - например, 10%, то поверьте, если компания стоит на 10% дороже, чем она должна, то ее быстро приведут к "честной" цене. На практике такого не происходит, потому что когда шум уходит за границы, то ее быстренько скорректируют. В примере я сказал наглядно 10%, но я думаю если шум переходит некую грань (условно 0.5%) то его быстро откупают/продают и все в среднем на длительном горизонте приводится к среднему. "Сам факт выплаты дивиденда сильно влияет на цену". Это происходит только с компаниями, которые платили дивиденды и вдруг перестают - очевидно из-за проблем, это проблемы вляют на цену, а не факт выплаты дивиденда. Так как очень много компаний не платит дивидендов вообще и это на них не влияет. Они не стали бы стоить больше из-за психологии, если бы платили бы их.

[@vladimirkapustin6344]

@@Razgil извините, но с вашими рассуждения сложно согласиться. На мой взгляд, вы слишком переоцениваете справедливость цен на рынке. Если бы все руководствовались исключительно фундаменталом, то значительные изменения в ценах акций происходили бы только в моменты выхода отчетностей этих компаний.

[@Razgil]

@@vladimirkapustin6344 Ну вот тут мы с вами в разногласии. Естественно есть некий шум, и даже, возможно, есть некоторые отдельные примеры не справедливой цены. Но в целом - цена достаточно справедлива, это то, что говорит нам наука. Лучшие умы (ученые) в сфере экономики говорят об этом. И ни я, ни вы, скорее всего никогда не войдем в число тех, кто может пользоваться несправедливостью цен.

[@3drsid]

Да, было бы очень интересно видео с мнением других. Например, Е.Коган, Д.Толстяков, М.Петров.

[@NikolayMrochkovskiy]

Запрошу их

[@ДанилаМастер-т3п]

@@NikolayMrochkovskiy Предложу еще Бабайкина (канал "на пенсию в 35 лет"). Отмечу, что он дивидендный инвестор, однако после разговора с Антоном согласился с его точкой зрения, что доходность и диверсификация ниже, но продолжил следовать своей стратегии, потому как готов платить эту цену за психологический комфорт и ощущение стабильности и считает что недооценка этих факторов может стоить сильно дороже упущенной прибыли. Вот это разумная и честная точка зрения на мой взгляд. И еще очень бы хотелось увидеть в опросе Сергея Кикевича (Аудитория у него не очень большая, однако он имеет профильное образование и профессионально занимается финансами). Очень умный дядька.

[@legequitable9763]

@@ДанилаМастер-т3п а где у него есть разговор с Антоном?

[@Inventor_RF]

Конечно, имеет смысл реализовать, весь вопрос в продолжительности опыта инвестирования экспертов...

[@dudedad9267]

Очень интересно, у Антона имеется свой инвестиционный портфель или он занимается только математическими теориями? Я сколько видео на его канале смотрел, мне ни разу не попадался разбор собственного портфеля. Если кто видел, буду рад ссылочке)

[@SergeyPuzankov]

Свой он не разбирает: разбирать особо нечего, принцип понятен - максимальная диверсификация с учетом реальных долей капитализаций. Говорил только, что у него основной портфель в иностранном брокере, т.к. на налоговый вычет рф не претндует, видимо на IB. Ну и разделение на акции/облигации - это уж точно личный выбор каждого в соответствии с риск-профилем.

[@vladimirrekudza4021]

можно сравнить Газпром и Новатэк.Один бизнес.Новатэк платит условные дивы. По моим наблюдениям Газ-м дивидендная, Нов-к роста.Не могли бы вы сделать разбор двух эмитентов?

[@denver_tlt]

У компании должны быть внутренние источники роста (в том числе и дивы), по-этому неважно как будет реализована доходность.

[@РусланНурмагамадов]

Давно задаюсь этим вопросом. Николай хочу подкинуть аргумент в пользу дивидендов. Самая большая проблема лично для меня в продаже акций, даже не то что необходимо продовать их во время просадки, а то сколько продовать. Да есть исследования что вроде 3.5 - 4 процента можно продавать, но это исследование для США насколько я понимаю. А как мне понять например какой процент продовать из российских акций, ведь здесь другая валюта, другая инфляция, риски итд. Поэтому проще чтобы компания распределяла прибыль и у меня не болела голова какой процент продовать! Очень уж тонкая грань, вдруг продам лишнего и капитал начнет таять!

[@maksmephi]

Согласен, у меня такой же вопрос по поводу наших акций. Могу предположить, что процент может быть таким же. В идеале, вообще иметь глобальный портфель, тогда 3.5% должны работать.

[@Razgil]

Российские компании точно так же не знают, сколько безопасно платить. Кто знает, если бы они отложили бы чуть побольше, может быть они пережили бы кризис. А если она решит, что теперь знает, сколько ей нужно и решит урезать дивиденды, вы так же будете в нее верить? Или продадите ее сразу же, так как она вас "предала". Ладно, давайте представим что вы понимаете, что компания урезает для хорошего будущего, а другие люди? Они продадут, цена упадет, на вас отразится. Не загнала ли российская компания себя в угол этим и не выплачивает ли она слишком много для себя, надеясь, что все обойдется и ей всего хватит? Поверьте, будущего не знает даже ваша компания, которая вам и выплачивает. Поэтому "головняк" с вас не снят, а просто отложен. Молиться, что компания здраво все оценивает, вот и все что остается. Все что остается мне, как индивидуальному человеку, забирать меньше, чем дает рынок, чтобы окупить все эти косяки. Ведь даже по исследованию США, на 30 лет вам хватит 4%, а на 60 лет уже нужно 3.5%. Срезаем 15%, условно вместо 100.000 в месяц, забираем 85.000 и портфель проживет на десятилетия больше. Или же забираем те же 100.000 в месяц, просто вложить нужно будет на 15% больше.

[@РусланНурмагамадов]

Возникает вопрос - а какая разница сколько стоит компания, если меня интересует денежный поток? Сейчас яркий пример, мировые инвесторы выходят из Росси и цена падает, а мне какая разница если условный сбер получит свою прибыль и рспределит среди акционеров или МТС и.т.д. К тому же 3.5 в рублях это совсем не о чём, проще тогда квартиру сдавать, если нужны рубли. А что касается сокращения дивидендов, то тут уже по ситуации, думаю диверсификация выровнит див поток, если совсем не станет перспектив по дивам, можно и сменить компанию. Такие мысли)

[@ЕвгенийИванов-г3в]

Пока главная разница, которую я вижу, это то, что Николай выкладывает обзор своего портфеля и показывает как работают или не работают те идеи, на которые он опирается, а у Антона просто видео, из которых непонятно, как именно он использует все свои идеи, поскольку нет реального примера его портфеля с регулярными обзорами

[@sver3679]

Какой хитрый:)

[@lpv_bober]

Долларовые миллионеры - далеки от простых инвесторов Если получится пообщайтесь с Ильшатом блог: "пенсионный фонд кубышка" дивидендный инвестор в российские акции, который в течении 15 лет вносил по 3 тысячи рублей (суммарная сумма внесений, сейчас 500 тыч руб) за счет сложного процента имеет 8 млн руб. Думаю это будет ближе рядовому инвестору, интересней и понятнее..

[@ANJEYJOY]

это было мое мнение, провести стрим или запись в котором бы участвовал и Антон. Потому что когда задали Когану этот вопрос, то не пояснили позицию Антона и Коган не вник в суть спора. Еще как вариант можно сделать стримы втроем: Николай, Антон + эксперт. И услышать доводы. А к Антону вопрос: вы сказали, что реинвестируя дивиденды, вы только увеличиваете кол-во акций, но не их стоимость, но ведь и стоимость кампаний растет со временем? Если компания не может дальше расти и делиться прибылью. При прочих равных тот же макдональдс если бы не платил дивиденды он был рос быстрее в цене?

[@invest_science]

Конечно. Это довольно легко и интуитивно понятно: представьте, что по какой-то необъяснимой причине компания Apple получила обратно все деньги, которые когда-либо выплачивала в форме дивидендов. Акции моментально взлетят в цене, на счет компании ведь прийдет огромная сумма. Значит если бы не дивиденды, акции стоили бы дороже (что НЕ означает, что платить дивиденды - плохо).

[@yuliasoboleva8498]

предположим я живу только на средства с рынка и естественно вынужден регулярно продавать акции, жить то на что то нужно

[@Howell_Jolly]

Николай путает дивидендные акции с акциями стоимости. Акции стоимости обгоняют акции роста по доходности. А большинство дивидендных акций относятся к акциям стоимости. Странно, что автор канала про инвестиции с почти 700-тысячами подписчиков не знает таких базовых вещей.

[@Тот-египта]

Как тут связано кол-во подписчиков и знание Николая. Тут все не прерывно учатся и это никогда не закончится.

[@ivanklimov7359]

Николай супер. Но Антон абсолютно прав.

[@filippbolshakov1682]

Непонятно почему доля в компании (акция) это только часть ее дохода? И дивиденды предоставляют тебе возможность распорядится этим доходом и это может быть менее рискованее чем рыночный рост компании. Но то и то( реинвестирование и доход с портфеля) это активное управление, не для ленивых....

[@Undeadlymost]

Важно сделать ещё одну оговорку. Неважно, покупаем мы див компанию KO или байбек компанию AMZN, мы покупаем за сегодняшние деньги будущий денежный поток. Разница только в форме распределении прибыли. Другими словами, не надо сравнивать убыточные компании типа ABNB с прибыльными дивидендными типа KO. Потому что в ABNB вы покупаете веру в будущий денежный поток и нет никакого подтверждения, что они станут прибыльными. Пока деньги были дешёвыми и пока ещё остаются, такие компании как ABNB могут показывать рост акций, но как только деньги начнут дорожать, то все эти акции "роста" станут акциями "падения".

[@odin_mole]

тут важно наверное у кого какая стратегия. если хочется просто вложить сбережения и поехать поплавать с акулами)), тут конечно дивидендные лучше. для тех кто на рынке каждый день и не упускает моментов перезахода, тут конечно интереснее акции роста

[@Razgil]

Дело в том, что дивидендные компании не обязательно являются стоимостными акциями, они вполне могут быть акциями роста. Не дивиденды определяют является ли компания ростовой или стоимостной, а способ компании распоряжаться деньгами. Если компания может расширяться = использовать свои деньги, чтобы компания росла - она компания роста. Если бизнес компании устоялся, они не открывают новых направлений, новых точек и подобного, а просто из года в год получают стабильную прибыль, и если бы, они не выплачивали бы дивиденды, то у них просто копились бы деньги, которые, как мы все знаем ест инфляция - то это компания стоимости. Поэтому так и получается, что стоимостным компаниям легче выплачивать дивиденды, просто у них есть бесполезные для компании деньги, которые висят мертвым грузом. Однако. Если у стоимостной компании есть такие мертвые деньги, она может и не платить дивиденды. Она может проводить байбеки, что по сути не является дивидендами, однако математически разницы нет, если вы после байбеков будете продавать полученную от байбека прибыль - вы как бы создали себе дивиденды, но уже ВЫ решаете, выводить или оставить, платить налог или нет. Вот так мы узнали, что есть компании роста, платящие дивиденды, и есть стоимостные компании не платящие дивиденды. Дивиденды и рост это не две стороны, это не "хорошее и плохое", это вообще разные характеристики.

[@VVS900]

Очень интересно. Узнайте мнение человека под псевдонимом Бабайкин. Очень интересно узнать о его доводах насчёт дивидендов.

[@Razgil]

Я боюсь это не псевдоним, а фамилия. Он говорил об этом. Не хочу искать цитаты, но общую мысль я запомнил. Он приверженец доходной стратегии, а именно в том числе и дивидендов. Но что интересно, человек очень хорошо понимает, о чем говорил Антон, и признает, что психологический комфорт для него важнее сухих цифр. То есть я хочу сказать то, что Бабайкин признает, что он, скорее всего теряет некую часть денег из-за своей стратегии, но его стратегия позволяет ему комфортно жить, поэтому он сейчас ничего менять не будет. Хоть и сказал "я не зарекаюсь, что не опробую данную стратегию" (о которой говорит Антон).

[@КешаКеша-ь6ь]

«Разговор математика с физиком». Теория теорией, но жизнь вносит свою нелинейность) спасибо за интересные обсуждения!

[@fmaspb4859]

Бесит, когда иностранная компания (например, TCSG) платит мизерные дивиденды 0,3%!!! Вот это зачем вообще? Мне либо продавать надо её перед дивами каждый раз, либо вручную декларировать так называемый доход от этих дивидендов! А если продавать, то я теряю льготу долгосрочного владения!

[@АлексейАкулов-б1ж]

Раскройте пожалуйста вариант, если человек находится в стадии накопления капитала. Есть ли преимущество у какой-то из этих стратегий. Как мне кажется дивидендная должна выиграть, т. к. на момент накопления дивиденды тоже растут и получается, что мы получаем больше в процентном соотношении, т. к. в начале накопления покупали акции по более низким ценам. Или это не так?

[@Артем-ы4и4т]

стратегия простая, покупаете фонд на широкий рынок и не паритесь, пытаясь выбирать отдельные акции вы с вероятностью 99% проиграете индексу в долгосрок

[@TheNord1993]

Это не так. Дивиденды не растут сами по себе. Растет стоимость акций компании, а дивиденды - часть этого роста. В стадии накопления лучше взять наиболее диверсифицированный портфель, не опираясь при выборе компаний на дивиденды. Проще всего собрать такой портфель с помощью ETF. В них входят, как компании которые платят дивиденды, так и те которые их не платят. При этом все выплачиваемые дивиденды они реинвестируют обратно в фонд. То же самое пришлось делать бы и вам, если вы в стадии накопления. Если не нравится ETF, то по идее если у вас много денег и лишнего времени и вы хорошо дружите с математикой, то вы могли бы полностью купить широкий индекс самостоятельно и отслеживать его. Но повторюсь это требует большого капитала и кучи времени на ребалансировку портфеля.

[@ВасилийКабанчиков]

Антон на своем канале говорил про безопасную ставку вывода, мне кажется плюс дивидендов в том, что компании сами определяют эту самую ставку, исходя из конкретно своих показателей, и это может быть как меньше сферических 3% в вакууме, так и больше. Мне кажется безопаснее в этом вопросе доверить это решение самим компаниям, даже если речь идет о 2 идентичных компаниях, одна из которых платит дивиденды, а другая нет.

[@tarasg7122]

Хорошо что компания заботится о своей безопасности, но на что нам жить если дивы уменьшат или вовсе не выплатят ?)

[@ВасилийКабанчиков]

@@tarasg7122 Ну здесь уже диверсификация, вряд ли они прямо все разом не выплатят. Если уж что-то такое случится, то это уже вопрос как подстраховаться, чтобы было на что жить не только сейчас, но и через 20 лет, продавать на таких лоях тоже такая себе идея. Не проедать все в жирные годы и жить на это в кризис, а лучше еще и докупить чего-нибудь.