Dlaczego Anglicy i Francuzi przegrali wojnę powietrzną w maju 1940 roku?

Рет қаралды 92,317

2 ай бұрын

Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...

Пікірлер: 228

@bonczek_studio1290 2 ай бұрын

Niesamowite jak ten kanał się rozrósł. Pamiętam jak panowie mieliście 10 tysięcy subskrypcji a teraz ponad 170 tysięcy. Zasłużone o tak dalej panowie

@SzlachtaPracuje7 2 ай бұрын

Gdy ja odkryłem ten kanał, to miał on około 60 tys subskrypcji. To było pewnie z półtora roku temu. Szybko się rozwija ten kanał.

@kotki-sd3wj 2 ай бұрын

To pokazuje że jednak ludzie zaczynają szukać dobrego contentu w necie a nie patologie😊

@SzlachtaPracuje7 2 ай бұрын

@@kotki-sd3wj Niektórzy ludzie, a patologie w necie nadal mają się dobrze i znajdują wielu fanów a nawet fanatyków

@MrThakma 2 ай бұрын

@@SzlachtaPracuje7Ano patologii w necie szukają patole. Takie życie. Nic na to nie poradzisz.

@ko1411 2 ай бұрын

Bo lotnictwo to system Kamilu

@paweborzymowski9181 2 ай бұрын

Zgadzam się z tobą Norbercie😊

@kamilwalczak9705 2 ай бұрын

@@paweborzymowski9181i tak i nie 😃

@TheJaskier666 2 ай бұрын

Kamilu tak masz rację ale jednocześnie i nie masz racji

@pawekubicki4860 2 ай бұрын

Ale śmiechłem

@user-kx8ry5gq4n 2 ай бұрын

Logistyka... to fundament każdego konfliktu

@t.f.6542 Ай бұрын

Który to francuski generał powiedział po polskiej klęsce w 1939 r., że państwo, które nie potrafi się obronić nie ma prawa istnieć? I ciekawe czy kilka miesięcy później to sobie przypomniał, czy wolał jednak zapomnieć? ...

@user-tw3xp3di7i 2 ай бұрын

Tytułem uzupełnienia doskonałego materiału. Ciekawie wygląda porównanie sił alianckich i niemieckich właśnie na papierze, gdzie alianci mają zdecydowaną przewagę. Gdyby alianci wyciągnęli wnioski z kampanii wrześniowej (czytaj: nie traktowali klęski RP jako czegoś a priori oczywistego, z uwagi naszą słabość) i nie zmarnowali 7 miesięcy, jakie dostali w prezencie, to III Rzesza nie osiągnęłaby przewagi w powietrzu, zapewne w ogóle, a już na pewno nie na taką skalę. Ta perfekcyjna metafora sprintera i maratończyka, jakiej używa dr Norbert, dotyczyła nie tylko samej struktury wojsk powietrznych (RAF vs. Luftwaffe), ale także filozofii wykorzystania myśliwców - alianci nastawiali się na wieloletni konflikt, który wygra ten, kto lepiej operuje rezerwami i także dlatego ogromna część sił alianckich pozostawała w rezerwie. Tymczasem Niemcy rzucili na szalę wszystko, w dobrze skoordynowany sposób, wewnętrznie i z siłami lądowymi. Przykładem takiej koordynacji jest, wspomniane w materiale, mielenie wojsk francuskich pod Sedanem. Artyleria tam praktycznie nie dojechała, więc od pracy lotnictwa zależało, czy przeprawa przez Mozę (od której zależał sukces całej operacji) będzie skuteczna, czy w ogóle możliwa. I tu ciekawostka: sposób, w jaki to się dokonało, to był wynik porozumienia pomiędzy Guderianem a v.Richtchofenem (i chyba wciągniętym w to Lortzerem), a w zasadzie ich niesubordynacja wobec ustaleń pomiędzy ich przełożonymi - v. Kleistem a Speerlem, tak charakterystyczna dla całej tamtej kampanii. Pierwotnie bowiem zakładano taktykę nalotów zmasowanych, nie ciągłych, tymczasem Guderian wnioskował o te drugie, wychodząc z założenia, że tu nie chodzi o zadanie strat, ale o zmęczenie wroga. I miał rację, straty okopanych i siedzących w (częściowo niedokończonych) bunkrach Francuzów były minimalne, ale porażenie zdolności bojowych prawie całkowite. Straty alianckiego lotnictwa, gdy próbowało ono desperacko zbombardować mosty na Mozie, były ogromne i zupełnie bezproduktywne. Cel, który można było odbić kontratakiem jednego pułku, a potem brygady pancernej, stał się grobem dla niezliczonej ilości lotników. Z kolei gdyby kilka dni wcześniej alianci poważnie potraktowali meldunki swojego własnego zwiadu lotniczego i posiadali zdolność podjęcia decyzji, to można było zbombardować całą grupę operacyjną Kleist, stłoczoną jak sardynki w gigantycznym korku (gdzie nawet bombowce strategiczne dałyby radę), a tym samym obezwładnić większość niemieckich wojsk mobilnych. Dziś można mieć tylko nadzieję, że nie będziemy musieli sprawdzać, jak może zakończyć się pojedynek maratończyka i sprintera, gdyby przypadkiem ten współczesny, na szczęście dość nieprzygotowany, sprinter, zechciał wystąpić gościnnie w państwach bałtyckich, po zakończeniu mitingu w Ukrainie, oraz sprawdzać, jak działa koordynacja sił lotnictwa wielu państw z jednym.

@GreWest1 2 ай бұрын

Bardzo fajny rozbudowany komentarz.

@wojciechmazur228 2 ай бұрын

Alianci wyciągali wnioski. Tylko niestety "wojna to system" - a w systemie implementacja wniosków trwa zwykle długo.

@Wguy1972 2 ай бұрын

No temat warty w ciemno komentarza i łapki w górę! Pozdrawiam serdecznie wszystkich a także, strategicznie, pana algorytma!

@user-ws3gb6ly4c 2 ай бұрын

Ze wspomnień Polaków walczących we Francji wyłaniania się fatalny obraz mentalu dowódców francuskich i znacznej części pilotów. Brak maskowania i rozśrodkowania samolotów na lotniskach, nie przerzucenie samolotów na lotniska polowe nawet po pierwszych skutecznych niemieckich bombardowaniach, brak obsad opl - obsługa poszła na posiłek. Fatalna obsługa techniczna samolotów francuskich - niski poziom wyszkolenia i dyscypliny mechaników. Braki logistyczne w zaopatrzeniu w paliwo, które było. Do tego totalne lekceważenie z jednej strony Niemców z drugiej strony uwag Polaków, którzy z wrogiem walczyli i go znali. To nie mogło skończyć się dobrze.

@jagodkibuzka7218 2 ай бұрын

Paradoksalnie mamy do czynienia z brakiem przygotowania systemu do aktualnie obowiązujących narzuconych reguł gry przez przeciwnika drogi Kamilu 😊 Serio jak zwykle solidna porcja świetnego materiału.

@StatekSBM 2 ай бұрын

4:01 ,, Wojna to System❤"

@Panstwowiec 2 ай бұрын

Jedno jest pewne: Wojna to pieniądze i jeszcze raz pieniądze

@dariuszobarek1318 2 ай бұрын

👏👏👏

@Lwowskistettinner 2 ай бұрын

I tak i nie Kamilu. Wojna to system

@Panstwowiec 2 ай бұрын

@@Lwowskistettinner Pieniądze to system. Monetarny.

@masterofdisaster752 2 ай бұрын

Afganistan i Wietnam 🤦‍♂️🤦

@chojnb Ай бұрын

Pomyśl ile Rosja zajęła terytorium Ukrainy i teraz sobie powoli może sprzedawać nieruchomości, mieszkania itd

@Olaf-ti7iy 2 ай бұрын

Każdy odcinek jest lepszy od poprzedniego. Słowa uznania za wiedzę i szerokie horyzonty

@Michal_Zuber 2 ай бұрын

Ja i tak narzekam, bo za mało odcinków gospodarczych jak ten o ropie. A jakaś kolejna bitwa o wiochę 20 kilometrów od poprzedniej to jeśli się nie wydarzyło nic niezwykłego to można olać ;)

@Olaf-ti7iy 2 ай бұрын

@@Michal_Zuber Masz rację (Kamilu)😄 Gospodarka była koniec końców najważniejsza już od czasów Rzymskich To ona tworzy potęgę Armii. Ale takie tematy też są ważne. Dużo ludzi się zastanawia jakim cudem Francja przegrała skoro miała więcej czołgów niż Niemcy i tyle samo samolotów? No i dochodzą do wniosku że Żabojady to tchórze. Podoba mi się tutaj rozprawa z mitami które ciągle pokutują w świadomości społecznej

@bartoszsieradzki7100 2 ай бұрын

Klasa. W końcu mój ulubiony temat.

@rusin_ale_polak 2 ай бұрын

Słuchając tego, przypomniałem sobie słowa A. de Saint-Exupery'ego, który pisał, że "załogi poświęca się tak, jakby ktoś gasił leśną pożogę, lejąc w nią szklankami wino".

@bartomiejtrzos5519 2 ай бұрын

"Wojna to system" w 4 minucie

@arturkubiczek7846 2 ай бұрын

Tak jest! 😂

@TheJaskier666 2 ай бұрын

idealny kanał pod słuchanie na siłce, za każdym razem jak słyszę " wojna/armia/marynarka/artyleria/czołgi itd/ to system" to walę dodatkową serię. polecam

@SzlachtaPracuje7 2 ай бұрын

Serie po kilka powtórzeń to też system 😀

@tomaszgaluba1459 2 ай бұрын

To jest bardzo skuteczne postępowanie w wymiarach taktycznym i operacyjnym.

@szymon3409 2 ай бұрын

@@tomaszgaluba1459 Lecz może okazać się niewystarczające w wymiarze strategicznym.

@tomaszgaluba1459 2 ай бұрын

@@szymon3409 A, szlag! Sekcja komentarzy to system.

@szymon3409 2 ай бұрын

@@tomaszgaluba1459 Tak, Kamilu.

@j2413 2 ай бұрын

Zastanawiałem się, czy pojawi się hasło "system". Nie zawiodłem się 😊 Kolejny świetny odcinek 👏👏👏

@rol1xgames333 2 ай бұрын

Super odcinek jak zawsze! Chętnie posłuchałbym o jakimś mniej znanym teatrze działań np: wojna w basenie Morza Śródziemnego, Afryka wschodnia lub np wojna w Azji południowo-wschodniej i Japońska ekspanska na Europejskie i Amerykańskie posiadłości

@Shapekk 2 ай бұрын

Po tym świetnym materiale nie mam już wątpliwości - wojna to system

@sawekkuziow2045 2 ай бұрын

Idealny poniedziałek . Super robota panowie

@erwinklappa8414 2 ай бұрын

Dziękuję za ten materiał. Pozdrawiam autorów, słuchaczy i słuchawki 🖐

@PanSzrama 2 ай бұрын

Każdy odcinek włączam po to by dowiedzieć się, że wojna to system, a wojna w zasadzie była już w excelu policzona koło 35 roku. Ale uwielbiam te odcinki❤

@wiktorberski9272 2 ай бұрын

Czyli zderzyły się ze sobą dwie, a w zasadzie trzy koncepcje walki. I skończyło się jak miało się skończyć. A, i nieśmiertelne: wojna to system 😀 Miłego dnia

@SzlachtaPracuje7 2 ай бұрын

Wojsko to też system.

@mikoajgut9579 2 ай бұрын

@@SzlachtaPracuje7 a MON to stan umysłu xd

@SzlachtaPracuje7 2 ай бұрын

@@mikoajgut9579 Ogólnie polska polityka to stan umysłu 🤣

@jacekmuszynski727 2 ай бұрын

Bo wojna to system. Ten krótki tekst nauczyłem się na pamięć

@robinlc23 2 ай бұрын

👍 Dziękuję za świetny materiał i kciuk dla zasięgów 👍

@krade0603 2 ай бұрын

Tradycyjnie👏👏👏👏 lotnictwo to system 😉

@lakeman_gj 2 ай бұрын

Dziękuję za odcinek. Wychodzi na to, że Anglicy nie przegrali wojny powietrznej nad Francją, bo walczyli z Luftwaffe jak równy z równym, przegrali ją Francuzi. Ale jednak tereny podbija piechota, a nie samoloty :)

@tomaszzur792 2 ай бұрын

Kolejny świetny odcinek, dziękuję. Pięć, sześć siedem.

@piotrs5921 2 ай бұрын

Pan Robert Forczyk w swojej książce "Fall Rot" wspomina również o tym, że Francuzi mieli mało pilotów, a od rozpoczęcia działań bojowych okazało się także, że ich system szkolenia praktycznie nie istnieje i Francja nie jest w stanie dostarczać sobie odpowiedniej ilości nowych wyszkolonych pilotów.

@kkierczak 2 ай бұрын

Dobra robota ! Warto wiedzieć wiecej !

@paweszupiluk7425 2 ай бұрын

Noooo i na odcinek o takiej tematyce czekałem Dzięki Panowie

@roberts1938 2 ай бұрын

Jak zwykle bardzo interesujący materiał! Słucha się z przyjemnością.

@filmstarist 2 ай бұрын

Super odcinek, dzięki! ❤

@kentar7893 Ай бұрын

Super robota ❤

@pandora509 2 ай бұрын

Elegancki odcinek, bardzo dziękujemy i my

@adamGdanski 2 ай бұрын

Dobry podcast, dziekuje!

@toxicpony3381 2 ай бұрын

Komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.

@Krzysztof.l.Polak.84 2 ай бұрын

Zainteresowanym polecam „Fall Rot” Roberta Forczyka - temat poruszony przez WH jest tam ujęty nie tylko w ramy historyczne dot. rozwoju i koncepcji lotnictwa UK i Fr, ale dochodzi tło całościowych braków systemowych armii alianckich.

@michaelmazowiecki9195 2 ай бұрын

RAF w Francji w 1940 mial dywizjony Hurricane gdzie Niemcy mieli przewage liczebna jakosciowa oraz inicjatywa taktyczna. RAF nie mial radaru w Francji przez to zero uprzedzenia atakow. I podobnie Francuzi. Obrona Anglii byla organizowana na podstawie sieci radaru, pelnie zintegrowany system Command and Control gdzie dywizjony mysliwskie wykonywaly rozkazy tego systems.

@wlodekcharchula5767 2 ай бұрын

rewelacyjny odcinek, pozdrawiam

@adoramus 2 ай бұрын

Świetny odcinek.

@krzysztofgawe1089 2 ай бұрын

Pieknie dziekuje za... sile argumentu. Mieszkam w DE i zdarza mi sie slyszec pytanie "Jak to mozliwe ze to wszystko upadlo? Wygralismy tyle bitew, mielismy najlepsze czolgi. Jak?" Elementarne Heinz..."Wojna to system" Na razie jestem na etapie "Pantera - najgorszy czolg WW2". To jest ciezki szok, a reakcje sa niemal histeryczne :-) To mile... Ale co bedzie jak dojde do "Spasionego Kota Panzerwaffe?"

@pawciu_jankowski338 2 ай бұрын

Bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

@svarc61 2 ай бұрын

popieram :)

@martinvondee3678 2 ай бұрын

Super odcinek

@jankohudy2290 2 ай бұрын

To oczywiście gdybologia, ale gdyby Anglicy spuścili łomot Niemcom we Francji, to może by nie było bitwy o Anglię. Gdyby NATO dostarczyło prędzej i więcej Ukrainie, to być może teraz byśmy się nie zastanawiali jak silna będzie kontra Rosji wiosną, latem... Eh. Dzięki Panowie za kolejny świetny odcinek👍🏻

@krzysztof4123 2 ай бұрын

Gdyby NATO dostarczyło szybciej i więcej, to smerfy, ufoludki by obsługiwały ten sprzęt?

@GreWest1 2 ай бұрын

@@krzysztof4123 W przypadku niektórych rzeczy rzeczywiście nie da się ich dać bez długiego przeszkolenia. Ale danie amunicji o długim zasięgu do Himarsów(ATACMS), amunicji kasetowej, transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, nie ma takiego ograniczenia. Może wtedy ofensywa ukraińska przedarła by się przez fortyfikacje rosyjskie latem 2023.

@arthurwestford8218 2 ай бұрын

Dawanie większej ilości sprzętu nie zmieni wyniku wojny. Rosja wygra i zajmie tyle Ukrainy ile będzie chciała. Czyli najprawdopodobniej całą. Dostawa sprzętu jedynie przesuwa datę klęski. Ukraina wygrać nie może, bo wojna to system. Ukraina ma fatalny system. Fatalny system mobilizacji, zły system szkolenia, łatany przez szkolenia na zachodzi, zły system zarządzania zasobami, do tego gigantyczną korupcję, jakiej Europejczyk nie może nawet pojąć. Że Rosja ma tak samo? No właśnie już nie. W wielu kwestiach się ogarnęli. I będą się ogarniać coraz bardziej. Bo mają nad Ukrainą (nie licząc przewagi gospodarczej, demograficznej itd.) taką przewagę, że mają Putina, który potrafi zmusić oligarchów do wysiłku wojennego. A jak ktoś się buntuje to wypada z okna. Wszystkie ręce na pokład. Ukrainą dalej rządzą oligarchowie, którzy chcą na wojnie zarobić. Ich nie obchodzi czy padnie Charków. Tylko żeby sprzedać zboże na zachód jak najdrożej. Sprzedać wojsku kurtki 10 razy drożej, jajka 5 razy drożej i rozkraść tyle sprzętu i pieniędzy z zachodniej pomocy ile tylko się da.

@GreWest1 2 ай бұрын

@@arthurwestford8218 Jak ktoś interesujący się historią, może widzieć taką sytuację tak skrajnie jednostronnie?

@krzysztof4123 2 ай бұрын

@@GreWest1 Bardzo proszę jeszcze raz wysłuchać ze zrozumieniem tego co mówią autorzy podcastu. Jest tam odpowiedź dlaczego Anglia odpuściła sobie większe zaangażowanie w pomoc dla Francji. Ukraina jest dokładnie w sytuacji Francji z 1940. Żadna cudowna broń (wtedy spitfire'y, dziś np.himarsy) nie odwroci losów wojny. System, system, system!

@JacekGalka Ай бұрын

Czy możecie Panowie przedstawić koncepcje jakie miała Rzesza wobec Francji na okres po wojnie? Dużo się mówi o planach wobec wschodu a przecież to jeszcze jako tako można sobie wyobrazić a zachód?

@ExaDeR1 2 ай бұрын

Czy jest szansa na odcinek analizujący Bitwę o Anglię? Pozdrawiam serdecznie

@Cpt_JackBoss 2 ай бұрын

Panowie mam pytanie, w materiale posługujecie się nazewnictwem skróconym battle(nazwa samolotu). W 29 minucie 20 sekundzie podajecie pełną nazwę blenheim battle. Czy więc skrótem battle w materiale określacie bristol bleinheima czy fairey battle’a?

@Kalder5 2 ай бұрын

Były też jaśniejsze punkty - np Francuzi na Hawkach zestrzelili w jednej walce 16 Stukasów (CAŁĄ eskadre która leciała, co do jednego)

@michaelclark5362 2 ай бұрын

Poruszcie temat dywizjonu 303. Czy faktycznie był tak skuteczny czy może sami rozdmuchaliśmy to.

@Slawekproductions 2 ай бұрын

Był, wynikało to z dobrego wyszkolenia i odważnego latania. Strat też było dużo ale suma summarum tak, wyróżniali się na tle reszty.

@Sattivasa 2 ай бұрын

Ano nie, nie był "tak" skuteczny, jak w mitologii narodowej.

@skoczek777 2 ай бұрын

więcej, posłuchałbym o siłach zbrojnych na emigracji nie tylko Polski, ale i Czechosłowacji, Holandii, Grecji, Norwegii itp.

@MojaMagnificencja 2 ай бұрын

Wyjątkowe wyniki dywizjonu 303 wynikły z tego, że była to jednostka weteranów, której powierzono zadanie dla nowicjuszy. Brytyjski system polegał na tym, że najlepsi piloci dostawali Spitfiry i zajmowali walką Messerschmitty - nie musieli ich nawet zestrzeliwać, tylko zajmować - a mniej doświadczeni piloci na Hurricanach strzelali do bombowców, jak umieli. Racjonalnie najlepsi polscy piloci powinni zaliczać się do tej pierwszej grupy, ale Brytole przydzielili ich do tej drugiej i efekt był ciekawy.

@krzysztofzawadzki6704 2 ай бұрын

Sami tego nie rozdmuchaliśmy, tylko robiła to brytyjska propaganda wojenna. To po pierwsze. Dalej, nie ma się co ograniczać do jednego dywizjonu, bo i tak większość polskich pilotów latała w rozproszeniu w składzie brytyjskich dywizjonów. Jeśli już zabieramy się oceniać poszczególne jednostki to ważne są kryteria według których się to robi. W swoim czasie, bodajże na pięćdziesiątą rocznicę bitwy taką ocenę przedstawił znany brytyjski autor Alfred Price. Sporządził on ok. dwudziestu czynników które brał pod uwagę, a i tak nie obeszło się od wielu indywidualnych komentarzy. Na przykład ranking nie obejmował czegoś tak istotnego jak typ samolotu na którym jednostka latała i czy była jednostką rezerwową, pomocniczą czy kadrową. Komentarz wyjaśniał, że czołowe dywizjony z listy o numeracjach 500 teoretycznie będące jednostkami pomocniczymi, czyli w składzie których powinni latać zmobilizowani absolwenci szkółek lotniczych przy uniwersytetach, faktycznie w większości składały się z pilotów zawodowych, o największym doświadczeniu. Co do 303 w rankingu znalazł się na trzecim miejscu, jako pierwszy z dywizjonów latających na Hurricane. W tym przypadku komentarz zajmował wiele tekstu i wyjaśniał, że większość zweryfikowanych zestrzeleń tego dywizjonu to były Bf-109, czyli przeciwnik trudny, jak na wyraźnie gorsze Hurricane. Czyli nie ma co drzeć szat i rozlewać mleka, że po weryfikacji to co przedstawiała propaganda do rzeczywistości miało się jak 1 do 3. Wynik i tak był bardzo dobry, i tak jest tam oceniany.

@benczi9445 2 ай бұрын

Swietny odcinek, może w przyszlosci odcinek o walce na bagnety w czasie 2wś jak czesto dochodzilo do niej i jakie podejscie mialy różne armie do tego sposobu walki.

@jedrekmodzelewski5287 2 ай бұрын

4:12 jest system jest impreza:)

@adriansonnenfeld4895 2 ай бұрын

Czyli tak: Polacy " patrzyli" na Francuzów, Francuziki patrzyli na Brytoli, Brytol patrzył na siebie, a nie... wróć później patrzył na Jankesów. Tymczasem Adi robił co chciał, Yanki patrzy, myśli sobie " a niech się leją, poczekajmy aż się wszyscy zmęczą". Jeszcze ten "Staluch" ze wschodu szarpie za nogawkę i krzyczy Yanki! Dej ! Dej na rasiju! ( Impreza się rozkręca) Aż w końcu Yanki ściąga " pacha " niczym wkurzony ojciec wracający z wywiadówki.. ja wam dam fajerwerki (...) Adi dostaję " manto" i koniec imprezy. Ciąg dalszy nastąpi...

@Ogest88 Ай бұрын

Brytole zanim patrzyli na yankesow to usmiechali się do sowietów po czerwcu '41.

@prasaite 13 күн бұрын

@@Ogest88 Yankesi najpierw musieli zbudować sobie armię i ją sensownie uzbroić, bo wysłanie rednecków z shotgunami to za mało

@tomaszgaluba1459 2 ай бұрын

System to jest system. To jest dopiero system!

@Camel-from-Arabia 2 ай бұрын

I tak i nie 🐱

@rafalzawicki7983 2 ай бұрын

Kocham was Panowie i waszą wiedzę!!!!!! Ps, niczym nie ustępowali niemcą,??? Spitfire miał stary karabin z 1 wojny światowej. Haha. Super Mysliwiec i przestarzałe uzbrojenie

@user-ex2su3sd4p 2 ай бұрын

Ja rozumiem że nie można znać się na wszystkim, choć pan Norbert chyba do tego aspiruje biorąc pod uwagę wachlarz tematów. Jednak gdy słyszę że Battle był gorszy od Karasia... to nie wiem czy dlatego że miał więcej mocy? Czy dlatego że był szybszy? No tak, to są tylko liczby. Ważny jest system. W takim razie rozumiem że polskie dowództwo miało lepszą niż brytyjska koncepcję użycia lotnictwa?

@piortpiasecki3033 Ай бұрын

Karaś miał dolne tylne stanowisko strzeleckie, co chroniło go do czasu zejścia do lotu koszącego, jedynej realnej ochrony dla obydwu tych samolotów. Przewagą Karasia było też użycie silnika gwiazdowego, bardziej odpornego na uszkodzenia. Jeden pechowy pocisk w system chłodzenia Fairey Battle, wyłączało go z walki po krótkim czasie. Subiektywnie chętniej bym latał Karasiem. Zdaję sobie jednak sprawę, że różnice te niewiele zmieniały i były to porównywalne samoloty.

@janqpiter3759 2 ай бұрын

Komentarz strategiczny

@karolgorka139 2 ай бұрын

Komentarz systemowy !

@bonczek_studio1290 2 ай бұрын

Komentarz operacyjny

@karoloowek4982 2 ай бұрын

Komentarze to system 😉🙂

@adammielcarek9175 2 ай бұрын

Super, super

@marek7687 2 ай бұрын

odczuwam jednak pewien dyskomfort, słysząc o pułkach bombowych luftwafe, ale brakuje informacji ile to miało być samolotów. Dywizjon myśliwski brytyjski to było 12 samolotów.

@michalosipow3950 2 ай бұрын

12 samolotów to była nominalna "siła bojowa", cały dywizjon liczył 18 szt.

@lakeman_gj 2 ай бұрын

Pułk lotniczy (niem Geschwader), to w zależności od rodzaju (myśliwski/bombowy) ok. 90-120 samolotów. P.S. W RAFie były eskadry, nie dywizjony. Polska nazwa dywizjon dla jednostek RAFu to spuścizna po dziele A. Fiedlera, ale Squadron powinno się tłumaczyć jako eskadra.

@Kalder5 2 ай бұрын

@@lakeman_gj a nawet jako szwadron

@piortpiasecki3033 Ай бұрын

Ponad 400(?) samolotów brytyjskich we Francji, to nie kropla w morzu potrzeb, a siła większa od polskiego lotnictwa w 1939 roku. Samoloty francuskie były częściowo przestarzałe, ale tylko częściowo, a i tak były bardziej porównywalne z niemieckimi od P 11c. Wiem. Zorganizowany opór polski trwał mniej niż tydzień. Potem była już tylko odwaga, ale sensowne działania francuzów też trwały raptem ze trzy tygodnie, a rezultat był taki sam. To tak na marginesie kampanii francuskiej :)

@prasaite 13 күн бұрын

te 400 samolotów, siła zdecydowanie większa od tego co sami wystawiliśmy w wrześniu, to tak czy siak kropla w morzu tego co Francja potrzebowała na Luftwaffe.

@piortpiasecki3033 13 күн бұрын

@@prasaite 400 samolotów to kropla w morzu, masz rację, ale to tylko brytyjskie maszyny. Francuzi mieli jednak dużo więcej swoich. Razem - to już nie kropla.

@prasaite 13 күн бұрын

@@piortpiasecki3033 I tak to nie miało znaczenia, alianci w 1940 nie mieli jednolitego dowództwa, jednego wodza naczelnego, a ni jednolitej strategii.

@piortpiasecki3033 13 күн бұрын

@@prasaite Zupełnie jak u nas. Tu akurat, nie ma co dyskutować, niestety.

@robertklimczak5630 2 ай бұрын

A co z koncepcją francuska że wojna będzie trwać długo i nie można wystawić wszystkiego? Z tego co pamiętam gdy się poddali mieli dużo samolotów w tyłach ,dużo samolotów. Które miały być na później. Dlatego mimo iż była faktycznie opóźniona ,nie działała pełna siła.. Gdy Niemcy uderzali w jednej silnej operacji w jednym punkcie.

@robertjaworski75 2 ай бұрын

Dzieki. Dobrze sie was slucha , nie tylko tresc ale forma na duzym poziomie. Pozdrowka z nevady

@x-bomba0117 2 ай бұрын

Krótko mówiąc, minęło 8 miesięcy i Francuzi mogli poczuć na własnej skórze jak to jest gdy sojusznik ma cię gdzieś i patrzy swojego interesu

@JanKowalski-kf7ec 2 ай бұрын

czekałem na ten komentarz o mitycznej zdradzie xD

@wojciechmazur228 2 ай бұрын

Ale ten sojusznik takie nastawienie miał od dawna. Nie od 1 IX 1939. Francuzi byli zresztą na tym punkcie wyczuleni, czy nawet przeczuleni. Tylko niewiele w praktyce mogli na to poradzić.

@sanescobar7738 2 ай бұрын

Niemieckie Bf-109 po raz pierwszy spotkały się w walce ze Spitfire nie nad Holandią a nad plażami Dunkierki...

@bonczek_studio1290 2 ай бұрын

Kieruje to pytanie do was Panie Norbercie i Panie Kamilu Czy bedzie w przyszłości możliwość włączenia napisów w wqszym filmie?

@tabasco07 2 ай бұрын

a czego nie rozumiesz słuchając ?

@bonczek_studio1290 2 ай бұрын

Chodzi mi o to że ludzie lubią sobie puszczać tego typu podcasty w autobusie a często ludzie nie mają słuchawek i pewnie włączenie napisów dużo nie zajmuję Ale ja się tam nie znam

@1987kacyk 2 ай бұрын

Panowie zrobcie prosze odcinek o bitwie Dukielskiej.

@ryjowkacaa5949 2 ай бұрын

Bylo by fajnie gdybyście zrobili odcinek o Pervitinie czy innych narkotykach uzywanych przez żołnierzy w WW2

@jaceklaskowski1888 2 ай бұрын

Jak walczyłaby Francja w 1939/40 r. gdyby na jej czele stał Napoleon Bonaparte ?

@pgeborek533 2 ай бұрын

Tak samo. Nawet gorzej biorąc pod uwagę że Napoleon był dwa wieki do tyłu.

@rafarak2767 2 ай бұрын

To proste. Napoleon by formował piechotę francuską w czworoboki i z wsparciem armat, frontalnie atakował na bagnety niemieckie czołgi i samoloty.

@JanKowalski-wm7oh 2 ай бұрын

Systematycznie ❤

@tabasco07 2 ай бұрын

co za bzdurna gdybologia

@krystianbogacz6460 2 ай бұрын

Wojna to system.

@Camel-from-Arabia 2 ай бұрын

Tak, ale nie do końca.

@ernestmalesinski7873 2 ай бұрын

Pzdr.

@KeselSiemianowicki 2 ай бұрын

Dobry materiał świetnie się słuchało. Pozdrawiam słuchaczy i słuchawki.👌👌👌

@jurand2302 2 ай бұрын

No w końcu coś lotniczego

@iwopawowski7582 2 ай бұрын

Nie chcieli zmienić systemu lotnictwa i ponieść większych ofiar. Na krótką metę skorzystali ale podobnie jak Francja później stracili imperium.

@migueldelala811 2 ай бұрын

system to System trzeba systematycznie systemem😊

@mioszstasiak8025 2 ай бұрын

witam panie Norbercie i panie Kamilu mam pytanie mogli by państwo zrobić podcast okupacji w Polsce lub luftwaffe we wrześniu 1939 o zbrodniach wojennych i o celach strategicznych .

@maciej9807 2 ай бұрын

Może następny odcinek o francuskim lotnictwie w 1940r

@ShotowJanusz 2 ай бұрын

4:15 .... bardziej silniejsza .... omg

@jeffreydahmer187 Ай бұрын

Możecie Panowie zrobić materiał trochę z innej beczki, o tzw. Foo Fighters. Piloci meldowali o spotkaniach z tymi obiektami i nie twierdzę że to było UFO ;)

@Nabuhodonozor1000 Ай бұрын

Technicznie to było UFO, co nie znaczy że to byli obcy.

@TrupiarzBozy176 Ай бұрын

Mojor wracaj do Krzysia całe te

@jeffreydahmer187 21 күн бұрын

@@Nabuhodonozor1000 nigdzie tak nie powiedziałem, stwierdziłem coś przeciwnego. Tym niemniej fenomen istniał i zachował się w meldunkach.

@jeffreydahmer187 21 күн бұрын

@@TrupiarzBozy176 nie interesuję się uniwersum ul. Szkolnej

@TrupiarzBozy176 21 күн бұрын

@@jeffreydahmer187 bo widzę że już błędy w pisowni poprawiłeś, tylko o to mi chodziło xd pozdrawiam serdecznie

@grzegorzkolman1212 2 ай бұрын

Oczywiście Ciekawy odcinek. Ale kiedy zrobicie coś o chwalebnej obronie Helu i I obronie Gdyni pod dowództwem Pułkownika Dąbka? Tyle o wojnie obronnej było Ale nic o tym. Może macie inne spojrzenie Coś ciekawego dodacie. Pozdrawiam

@martiusize 2 ай бұрын

Sam jesteś Półkownik .

@user-be4kp5nt7u 2 ай бұрын

Może odcinek o Brytyjskim Korpusie Pancernym?

@piotrsosnowski1389 2 ай бұрын

na ukrainie🥳

@adamluk78 2 ай бұрын

Czy nazwa "Wojenne Historie" oznacza tylko II WŚ?? Może coś z innych wojen np: łądowanie w Incheon, walki w Alpach w czasie IWŚ, złamanie radzieckich szyfrów w 1920,

@krzysztofkuczynski8907 2 ай бұрын

Trochę tematów poza II wś autorzy już poruszali. Wystarczy popatrzeć na listę odcinków

@ryszardkowalski404 2 ай бұрын

zbyt szerroki temat ale fajnie by było jakbybyło wiecej odcinkow specjalnich odcinkow

@KanTrocero Ай бұрын

Taka wiedzę zdobywa się latami. To nie jest opracowanie do szkoły średniej.

@Uwaga.lewacki.belkot 2 ай бұрын

Bo mieli alianci za mało samolotów na start? I musieli te lotnictwo swoje ogarnąć?

@wurstvermutung9916 2 ай бұрын

4:01 Nowy Rekord!

@paweadamczyk2971 2 ай бұрын

Naprawdę Brytyjczycy mówili, że wojna to system?

@rafamucha4071 2 ай бұрын

👍👏

@romekr882 2 ай бұрын

👍

@tomaszszlachciak9172 2 ай бұрын

Jestem rozczarowany. Nic o praktyce przypisywania przez Francuzów pojedynczych eskadr do obrony punktowych obiektów na zapleczu frontu gdzie stały bezużyteczne.

@jarek9859 2 ай бұрын

tzw pilnowanie kominów

@peterbihr3682 2 ай бұрын

😊

@piotrk-s7368 2 ай бұрын

W każdym odcinku słyszę, że jakieś państwo było nieprzygotowane do wojny ale wojna wybuchła i trwała 6 lat mimo nieprzygotowania.

@SzlachtaPracuje7 2 ай бұрын

Bo to się wcale ze sobą nie kłóci.

@MojaMagnificencja 2 ай бұрын

Ci co zaczęli, to akurat byli nieźle przygotowani.

@user-tw3xp3di7i 2 ай бұрын

@@MojaMagnificencja No właśnie najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że ci, którzy zaczęli wojnę, byli do niej przygotowani bardzo słabo, nawet z punktu widzenia ich własnych założeń. Ale że rozpoczęli spiralę zbrojeń jako pierwsi, mieli doskonałą kadrę oficerską oraz byli ryzykantami, plus - co najważniejsze - mieli za sobą silny przemysł i zdyscyplinowane społeczeństwo, to się im jakiś czas udawało. Ale i tam byli ludzie, którzy od początku rozumieli, że to wszystko zmierza ku katastrofie, wystarczy wspomnieć gen.G Thomasa, załamującego ręce jeszcze przed wybuchem wojny w sierpniu 39, gen. Udeta i jego samobójstwo w 41, gdy stwierdził, że nie da rady oglądać po raz drugi klęski swojego kraju, czy słowa F.Todta o przegranej wojnie jesienią 41, gdy teoretycznie Wermacht odnosił super zwycięstwa, ale zużycie amunicji artyleryjskiej było kilkukrotnie wyższe niż jej produkcja.

@domin.pl. 2 ай бұрын

Ale i tak niemcy swoimi mesershmitami bf 109 nie dorównywali japońskim zerówkom

@dariuszpaprocki8693 20 күн бұрын

w czym nie dorównywali, zerówki owszem były zwrotne i szybkie, ale bez opancerzenia, jeden celny pocisk i stawały się pochodnią.

@piotrweydmann3345 13 күн бұрын

Niemcy to inna filozofia walki w powietrzu.Walka energetyczna w pionie a nie klasyczny dogfight".Be aware of the Hun in the sun", was the phrase of the day back then.

@rookie9845 2 ай бұрын

System

@hermano1959 2 ай бұрын

Kiedyś poważne państwa miały wlasny system....teraz nawet stany nie są w stanie wyprodukować sprzętu wojskowego bez "śrubek "z Chin......ciekawe do czego to może doprowadzić?

@mojkana9075 2 ай бұрын

Są, tylko w czasie pokoju nie robią tego ze względów ekonomicznych. Wystarczy przełożenie dźwigni na tory wojenne, aby produkować wszystko, co potrzebne w ilościach kilkukrotnie wyższych, niż robią to obecnie. Z resztą świata jest gorzej, sprzęt stał się zbyt zaawansowany technologicznie, aby każdy z osobna go produkował. Póki obóz w danej części świata się trzyma jest dobrze, jak przyjdzie krzyżować miecze będzie źle...

@user-yl7qf2nt9d 2 ай бұрын

Please "baa•mr not a "bomber". Tak poza tym świetnie program.

@VICTOR_PATRIA 2 ай бұрын

What a bummer! 😄

@aniaw1810 2 ай бұрын

@@VICTOR_PATRIA Yes sir, Brunner

@grzegorzzys4509 2 ай бұрын

Taka refleksja: Alianci mając pierdyliard eskadr rozpoznawczych musieli widzieć koncentrację niemiaszków przed 10 maja. Ciekawe czy komuś we Francji czy w Anglii nie przyszło do głowy by pierdyknąć w rejony koncentracji wojsk niemieckich calym dostępnym lotnictwem? Taki atak wyprzedzający

@jakubnowicki6183 2 ай бұрын

Ani Francja ani Anglia nie chciała wojny, dlaczego miała by takową sama rozpoczynać dokonując ataku wyprzedzającego? Teraz po fakcie można gdybać i wymyślać co można było zrobić aby w ogóle do tej wojny nie doszło. A prawda jest taka, że nikt z aliantów nie chciał wojny i w ogóle się do niej nie przygotowywał, podczas gdy Rzesza chciała wojny i szykowała się pełną parą.

@Czarny2324 2 ай бұрын

Zasięgi

@tomaszgraczyk1606 2 ай бұрын

Devontine mysliwce byly dobre czy zle

@marcinchomontowicz1609 2 ай бұрын

Jeśli pytasz o D520 to odpowiedź jest prosta. Były najlepsze z tego co posiadała Francja w 1940 roku. Uważany był za najlepszy samolot myśliwski po stronie Aliantów na początku roku 1940 zostawiając w tyle Hurricana i Spitfire. Nieco wolniejszy do Bf109 ale zdecydowanie zwrotniejszy od oponenta i bardzo dobrze uzbrojony jak na tamte czasy. Niestety było ich zdecydowanie za mało. W maju 1940 roku tylko jeden dywizjon był w pełni wyposażony w D520 (36 sztuk) Inne jednostki (niepełne 4 dywizjony) były wyposażane w trakcie trwania działań w kampanii francuskiej. Trzeba pamiętać, że pierwszy seryjny D520 został wyprodukowany w listopadzie 1939 roku. Było zwyczajnie za mało czasu by wyprodukować ich liczbę, która mogła zmienić sytuacje w walkach powietrznych.

@themaskator 2 ай бұрын

Bloch152 był też niezły, najgorszy był Caudron Cyclone.

@marcindziekan8859 2 ай бұрын

UK leeds😊😊😊

@bassterror74 2 ай бұрын

@turntablized 24 күн бұрын

Do wprowadzenia Fw-190 Brytyjczycy bardzo dobrze mogli walczyć z Niemcami jak równy z równym. Jak dramatycznie lepszym samolotem był Fockewulf to najlepiej sami o tym piszą Brytyjczycy 😂.