Dlaczego Anglicy i Francuzi przegrali wojnę powietrzną w maju 1940 roku?

Рет қаралды 124,821

Күн бұрын

Пікірлер: 187

@bonczek_studio1290 8 ай бұрын

Niesamowite jak ten kanał się rozrósł. Pamiętam jak panowie mieliście 10 tysięcy subskrypcji a teraz ponad 170 tysięcy. Zasłużone o tak dalej panowie

@SzlachtaPracuje7 8 ай бұрын

Gdy ja odkryłem ten kanał, to miał on około 60 tys subskrypcji. To było pewnie z półtora roku temu. Szybko się rozwija ten kanał.

@kotki-sd3wj 8 ай бұрын

To pokazuje że jednak ludzie zaczynają szukać dobrego contentu w necie a nie patologie😊

@SzlachtaPracuje7 8 ай бұрын

@@kotki-sd3wj Niektórzy ludzie, a patologie w necie nadal mają się dobrze i znajdują wielu fanów a nawet fanatyków

@MrThakma 8 ай бұрын

@@SzlachtaPracuje7Ano patologii w necie szukają patole. Takie życie. Nic na to nie poradzisz.

@boloz8805 3 ай бұрын

@@kotki-sd3wj szukają tego u tego😊

@t.f.6542 8 ай бұрын

Który to francuski generał powiedział po polskiej klęsce w 1939 r., że państwo, które nie potrafi się obronić nie ma prawa istnieć? I ciekawe czy kilka miesięcy później to sobie przypomniał, czy wolał jednak zapomnieć? ...

@kazimierzburzynski2538 2 ай бұрын

Najprawdopodobniej przeszedł na stronę wroga.

@user-tw3xp3di7i 8 ай бұрын

Tytułem uzupełnienia doskonałego materiału. Ciekawie wygląda porównanie sił alianckich i niemieckich właśnie na papierze, gdzie alianci mają zdecydowaną przewagę. Gdyby alianci wyciągnęli wnioski z kampanii wrześniowej (czytaj: nie traktowali klęski RP jako czegoś a priori oczywistego, z uwagi naszą słabość) i nie zmarnowali 7 miesięcy, jakie dostali w prezencie, to III Rzesza nie osiągnęłaby przewagi w powietrzu, zapewne w ogóle, a już na pewno nie na taką skalę. Ta perfekcyjna metafora sprintera i maratończyka, jakiej używa dr Norbert, dotyczyła nie tylko samej struktury wojsk powietrznych (RAF vs. Luftwaffe), ale także filozofii wykorzystania myśliwców - alianci nastawiali się na wieloletni konflikt, który wygra ten, kto lepiej operuje rezerwami i także dlatego ogromna część sił alianckich pozostawała w rezerwie. Tymczasem Niemcy rzucili na szalę wszystko, w dobrze skoordynowany sposób, wewnętrznie i z siłami lądowymi. Przykładem takiej koordynacji jest, wspomniane w materiale, mielenie wojsk francuskich pod Sedanem. Artyleria tam praktycznie nie dojechała, więc od pracy lotnictwa zależało, czy przeprawa przez Mozę (od której zależał sukces całej operacji) będzie skuteczna, czy w ogóle możliwa. I tu ciekawostka: sposób, w jaki to się dokonało, to był wynik porozumienia pomiędzy Guderianem a v.Richtchofenem (i chyba wciągniętym w to Lortzerem), a w zasadzie ich niesubordynacja wobec ustaleń pomiędzy ich przełożonymi - v. Kleistem a Speerlem, tak charakterystyczna dla całej tamtej kampanii. Pierwotnie bowiem zakładano taktykę nalotów zmasowanych, nie ciągłych, tymczasem Guderian wnioskował o te drugie, wychodząc z założenia, że tu nie chodzi o zadanie strat, ale o zmęczenie wroga. I miał rację, straty okopanych i siedzących w (częściowo niedokończonych) bunkrach Francuzów były minimalne, ale porażenie zdolności bojowych prawie całkowite. Straty alianckiego lotnictwa, gdy próbowało ono desperacko zbombardować mosty na Mozie, były ogromne i zupełnie bezproduktywne. Cel, który można było odbić kontratakiem jednego pułku, a potem brygady pancernej, stał się grobem dla niezliczonej ilości lotników. Z kolei gdyby kilka dni wcześniej alianci poważnie potraktowali meldunki swojego własnego zwiadu lotniczego i posiadali zdolność podjęcia decyzji, to można było zbombardować całą grupę operacyjną Kleist, stłoczoną jak sardynki w gigantycznym korku (gdzie nawet bombowce strategiczne dałyby radę), a tym samym obezwładnić większość niemieckich wojsk mobilnych. Dziś można mieć tylko nadzieję, że nie będziemy musieli sprawdzać, jak może zakończyć się pojedynek maratończyka i sprintera, gdyby przypadkiem ten współczesny, na szczęście dość nieprzygotowany, sprinter, zechciał wystąpić gościnnie w państwach bałtyckich, po zakończeniu mitingu w Ukrainie, oraz sprawdzać, jak działa koordynacja sił lotnictwa wielu państw z jednym.

@GreWest1 8 ай бұрын

Bardzo fajny rozbudowany komentarz.

@wojciechmazur228 8 ай бұрын

Alianci wyciągali wnioski. Tylko niestety "wojna to system" - a w systemie implementacja wniosków trwa zwykle długo.

@TheJaskier666 8 ай бұрын

idealny kanał pod słuchanie na siłce, za każdym razem jak słyszę " wojna/armia/marynarka/artyleria/czołgi itd/ to system" to walę dodatkową serię. polecam

@SzlachtaPracuje7 8 ай бұрын

Serie po kilka powtórzeń to też system 😀

@szymon3409 8 ай бұрын

@@tomaszgaluba1459 Lecz może okazać się niewystarczające w wymiarze strategicznym.

@szymon3409 8 ай бұрын

@@tomaszgaluba1459 Tak, Kamilu.

@jagodkibuzka7218 8 ай бұрын

Paradoksalnie mamy do czynienia z brakiem przygotowania systemu do aktualnie obowiązujących narzuconych reguł gry przez przeciwnika drogi Kamilu 😊 Serio jak zwykle solidna porcja świetnego materiału.

@bartoszsieradzki7100 8 ай бұрын

Klasa. W końcu mój ulubiony temat.

@j2413 8 ай бұрын

Zastanawiałem się, czy pojawi się hasło "system". Nie zawiodłem się 😊 Kolejny świetny odcinek 👏👏👏

@Olaf-ti7iy 8 ай бұрын

Każdy odcinek jest lepszy od poprzedniego. Słowa uznania za wiedzę i szerokie horyzonty

@Michal_Zuber 8 ай бұрын

Ja i tak narzekam, bo za mało odcinków gospodarczych jak ten o ropie. A jakaś kolejna bitwa o wiochę 20 kilometrów od poprzedniej to jeśli się nie wydarzyło nic niezwykłego to można olać ;)

@Olaf-ti7iy 8 ай бұрын

@@Michal_Zuber Masz rację (Kamilu)😄 Gospodarka była koniec końców najważniejsza już od czasów Rzymskich To ona tworzy potęgę Armii. Ale takie tematy też są ważne. Dużo ludzi się zastanawia jakim cudem Francja przegrała skoro miała więcej czołgów niż Niemcy i tyle samo samolotów? No i dochodzą do wniosku że Żabojady to tchórze. Podoba mi się tutaj rozprawa z mitami które ciągle pokutują w świadomości społecznej

@sawekkuziow2045 8 ай бұрын

Idealny poniedziałek . Super robota panowie

@Statek2115 8 ай бұрын

4:01 ,, Wojna to System❤"

@rol1xgames333 8 ай бұрын

Super odcinek jak zawsze! Chętnie posłuchałbym o jakimś mniej znanym teatrze działań np: wojna w basenie Morza Śródziemnego, Afryka wschodnia lub np wojna w Azji południowo-wschodniej i Japońska ekspanska na Europejskie i Amerykańskie posiadłości

@erwinklappa8414 8 ай бұрын

Dziękuję za ten materiał. Pozdrawiam autorów, słuchaczy i słuchawki 🖐

@robinlc23 8 ай бұрын

👍 Dziękuję za świetny materiał i kciuk dla zasięgów 👍

@paweszupiluk7425 8 ай бұрын

Noooo i na odcinek o takiej tematyce czekałem Dzięki Panowie

@Makumba-s9k 8 ай бұрын

Ze wspomnień Polaków walczących we Francji wyłaniania się fatalny obraz mentalu dowódców francuskich i znacznej części pilotów. Brak maskowania i rozśrodkowania samolotów na lotniskach, nie przerzucenie samolotów na lotniska polowe nawet po pierwszych skutecznych niemieckich bombardowaniach, brak obsad opl - obsługa poszła na posiłek. Fatalna obsługa techniczna samolotów francuskich - niski poziom wyszkolenia i dyscypliny mechaników. Braki logistyczne w zaopatrzeniu w paliwo, które było. Do tego totalne lekceważenie z jednej strony Niemców z drugiej strony uwag Polaków, którzy z wrogiem walczyli i go znali. To nie mogło skończyć się dobrze.

@roberts1938 8 ай бұрын

Jak zwykle bardzo interesujący materiał! Słucha się z przyjemnością.

@filmstarist 8 ай бұрын

Super odcinek, dzięki! ❤

@pandora509 8 ай бұрын

Elegancki odcinek, bardzo dziękujemy i my

@KenTar2 8 ай бұрын

Super robota ❤

@kkierczak 8 ай бұрын

Dobra robota ! Warto wiedzieć wiecej !

@wlodekcharchula5767 8 ай бұрын

rewelacyjny odcinek, pozdrawiam

@rusin_ale_polak 8 ай бұрын

Słuchając tego, przypomniałem sobie słowa A. de Saint-Exupery'ego, który pisał, że "załogi poświęca się tak, jakby ktoś gasił leśną pożogę, lejąc w nią szklankami wino".

@pawciu_jankowski338 8 ай бұрын

Bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

@svarc61 8 ай бұрын

popieram :)

@Shapekk 8 ай бұрын

Po tym świetnym materiale nie mam już wątpliwości - wojna to system

@Panstwowiec 8 ай бұрын

Jedno jest pewne: Wojna to pieniądze i jeszcze raz pieniądze

@dariuszobarek1318 8 ай бұрын

👏👏👏

@Lwowskistettinner 8 ай бұрын

I tak i nie Kamilu. Wojna to system

@Panstwowiec 8 ай бұрын

@@Lwowskistettinner Pieniądze to system. Monetarny.

@masterofdisaster752 8 ай бұрын

Afganistan i Wietnam 🤦‍♂️🤦

@chojnb 8 ай бұрын

Pomyśl ile Rosja zajęła terytorium Ukrainy i teraz sobie powoli może sprzedawać nieruchomości, mieszkania itd

@adriansonnenfeld4895 8 ай бұрын

Czyli tak: Polacy " patrzyli" na Francuzów, Francuziki patrzyli na Brytoli, Brytol patrzył na siebie, a nie... wróć później patrzył na Jankesów. Tymczasem Adi robił co chciał, Yanki patrzy, myśli sobie " a niech się leją, poczekajmy aż się wszyscy zmęczą". Jeszcze ten "Staluch" ze wschodu szarpie za nogawkę i krzyczy Yanki! Dej ! Dej na rasiju! ( Impreza się rozkręca) Aż w końcu Yanki ściąga " pacha " niczym wkurzony ojciec wracający z wywiadówki.. ja wam dam fajerwerki (...) Adi dostaję " manto" i koniec imprezy. Ciąg dalszy nastąpi...

@Ogest88 8 ай бұрын

Brytole zanim patrzyli na yankesow to usmiechali się do sowietów po czerwcu '41.

@prasaite 7 ай бұрын

@@Ogest88 Yankesi najpierw musieli zbudować sobie armię i ją sensownie uzbroić, bo wysłanie rednecków z shotgunami to za mało

@piotrs5921 8 ай бұрын

Pan Robert Forczyk w swojej książce "Fall Rot" wspomina również o tym, że Francuzi mieli mało pilotów, a od rozpoczęcia działań bojowych okazało się także, że ich system szkolenia praktycznie nie istnieje i Francja nie jest w stanie dostarczać sobie odpowiedniej ilości nowych wyszkolonych pilotów.

@adoramus 8 ай бұрын

Świetny odcinek.

@adamGdanski 8 ай бұрын

Dobry podcast, dziekuje!

@jacekmuszynski727 8 ай бұрын

Bo wojna to system. Ten krótki tekst nauczyłem się na pamięć

@Cpt_JackBoss 8 ай бұрын

Panowie mam pytanie, w materiale posługujecie się nazewnictwem skróconym battle(nazwa samolotu). W 29 minucie 20 sekundzie podajecie pełną nazwę blenheim battle. Czy więc skrótem battle w materiale określacie bristol bleinheima czy fairey battle’a?

@PanSzrama 8 ай бұрын

Każdy odcinek włączam po to by dowiedzieć się, że wojna to system, a wojna w zasadzie była już w excelu policzona koło 35 roku. Ale uwielbiam te odcinki❤

@krade0603 8 ай бұрын

Tradycyjnie👏👏👏👏 lotnictwo to system 😉

@benczi9445 8 ай бұрын

Swietny odcinek, może w przyszlosci odcinek o walce na bagnety w czasie 2wś jak czesto dochodzilo do niej i jakie podejscie mialy różne armie do tego sposobu walki.

@Krzysztof.l.Polak.84 8 ай бұрын

Zainteresowanym polecam „Fall Rot” Roberta Forczyka - temat poruszony przez WH jest tam ujęty nie tylko w ramy historyczne dot. rozwoju i koncepcji lotnictwa UK i Fr, ale dochodzi tło całościowych braków systemowych armii alianckich.

@michaelclark5362 8 ай бұрын

Poruszcie temat dywizjonu 303. Czy faktycznie był tak skuteczny czy może sami rozdmuchaliśmy to.

@Slawekproductions 8 ай бұрын

Był, wynikało to z dobrego wyszkolenia i odważnego latania. Strat też było dużo ale suma summarum tak, wyróżniali się na tle reszty.

@skoczek777 8 ай бұрын

więcej, posłuchałbym o siłach zbrojnych na emigracji nie tylko Polski, ale i Czechosłowacji, Holandii, Grecji, Norwegii itp.

@MojaMagnificencja 8 ай бұрын

Wyjątkowe wyniki dywizjonu 303 wynikły z tego, że była to jednostka weteranów, której powierzono zadanie dla nowicjuszy. Brytyjski system polegał na tym, że najlepsi piloci dostawali Spitfiry i zajmowali walką Messerschmitty - nie musieli ich nawet zestrzeliwać, tylko zajmować - a mniej doświadczeni piloci na Hurricanach strzelali do bombowców, jak umieli. Racjonalnie najlepsi polscy piloci powinni zaliczać się do tej pierwszej grupy, ale Brytole przydzielili ich do tej drugiej i efekt był ciekawy.

@Majki7711 8 ай бұрын

@@Sattivasato prawda, niektórzy historycy stawiają 303 dywizjon na 1-szym miejscu pod względem zestrzeleń, inni w 1-szej trójce, przypisując im realnie 60-70 zwycięstw

@szymon3409 8 ай бұрын

@@Sattivasa „Tak” skuteczny nie był, ale nie mają się czego wstydzić.

@martinvondee3678 8 ай бұрын

Super odcinek

@JacekGalka 8 ай бұрын

Czy możecie Panowie przedstawić koncepcje jakie miała Rzesza wobec Francji na okres po wojnie? Dużo się mówi o planach wobec wschodu a przecież to jeszcze jako tako można sobie wyobrazić a zachód?

@michaelmazowiecki9195 8 ай бұрын

RAF w Francji w 1940 mial dywizjony Hurricane gdzie Niemcy mieli przewage liczebna jakosciowa oraz inicjatywa taktyczna. RAF nie mial radaru w Francji przez to zero uprzedzenia atakow. I podobnie Francuzi. Obrona Anglii byla organizowana na podstawie sieci radaru, pelnie zintegrowany system Command and Control gdzie dywizjony mysliwskie wykonywaly rozkazy tego systems.

@wiktorberski9272 8 ай бұрын

Czyli zderzyły się ze sobą dwie, a w zasadzie trzy koncepcje walki. I skończyło się jak miało się skończyć. A, i nieśmiertelne: wojna to system 😀 Miłego dnia

@SzlachtaPracuje7 8 ай бұрын

Wojsko to też system.

@mikoajgut9579 8 ай бұрын

@@SzlachtaPracuje7 a MON to stan umysłu xd

@SzlachtaPracuje7 8 ай бұрын

@@mikoajgut9579 Ogólnie polska polityka to stan umysłu 🤣

@jedrekmodzelewski5287 8 ай бұрын

4:12 jest system jest impreza:)

@ExaDeR1 8 ай бұрын

Czy jest szansa na odcinek analizujący Bitwę o Anglię? Pozdrawiam serdecznie

@toxicpony3381 8 ай бұрын

Komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.

@bonczek_studio1290 8 ай бұрын

Kieruje to pytanie do was Panie Norbercie i Panie Kamilu Czy bedzie w przyszłości możliwość włączenia napisów w wqszym filmie?

@tabasco07 8 ай бұрын

a czego nie rozumiesz słuchając ?

@bonczek_studio1290 8 ай бұрын

Chodzi mi o to że ludzie lubią sobie puszczać tego typu podcasty w autobusie a często ludzie nie mają słuchawek i pewnie włączenie napisów dużo nie zajmuję Ale ja się tam nie znam

@zbigniewslazak7300 4 ай бұрын

Na szczescie w roku 1940 Churchill sklonil sie ku sugestiom pana Norberta i podjal wlasciwe decyzje.

@Kalder5 8 ай бұрын

Były też jaśniejsze punkty - np Francuzi na Hawkach zestrzelili w jednej walce 16 Stukasów (CAŁĄ eskadre która leciała, co do jednego)

@marek7687 8 ай бұрын

odczuwam jednak pewien dyskomfort, słysząc o pułkach bombowych luftwafe, ale brakuje informacji ile to miało być samolotów. Dywizjon myśliwski brytyjski to było 12 samolotów.

@Majki7711 8 ай бұрын

12 samolotów to była nominalna "siła bojowa", cały dywizjon liczył 18 szt.

@Kalder5 8 ай бұрын

@@lakeman_gj a nawet jako szwadron

@GlitchBattalion 8 ай бұрын

Komentarz strategiczny

@karolgorka139 8 ай бұрын

Komentarz systemowy !

@bonczek_studio1290 8 ай бұрын

Komentarz operacyjny

@karoloowek4982 8 ай бұрын

Komentarze to system 😉🙂

@x-bomba0117 8 ай бұрын

Krótko mówiąc, minęło 8 miesięcy i Francuzi mogli poczuć na własnej skórze jak to jest gdy sojusznik ma cię gdzieś i patrzy swojego interesu

@JanKowalski-kf7ec 8 ай бұрын

czekałem na ten komentarz o mitycznej zdradzie xD

@wojciechmazur228 8 ай бұрын

Ale ten sojusznik takie nastawienie miał od dawna. Nie od 1 IX 1939. Francuzi byli zresztą na tym punkcie wyczuleni, czy nawet przeczuleni. Tylko niewiele w praktyce mogli na to poradzić.

@piortpiasecki3033 8 ай бұрын

Ponad 400(?) samolotów brytyjskich we Francji, to nie kropla w morzu potrzeb, a siła większa od polskiego lotnictwa w 1939 roku. Samoloty francuskie były częściowo przestarzałe, ale tylko częściowo, a i tak były bardziej porównywalne z niemieckimi od P 11c. Wiem. Zorganizowany opór polski trwał mniej niż tydzień. Potem była już tylko odwaga, ale sensowne działania francuzów też trwały raptem ze trzy tygodnie, a rezultat był taki sam. To tak na marginesie kampanii francuskiej :)

@prasaite 7 ай бұрын

te 400 samolotów, siła zdecydowanie większa od tego co sami wystawiliśmy w wrześniu, to tak czy siak kropla w morzu tego co Francja potrzebowała na Luftwaffe.

@piortpiasecki3033 7 ай бұрын

@@prasaite 400 samolotów to kropla w morzu, masz rację, ale to tylko brytyjskie maszyny. Francuzi mieli jednak dużo więcej swoich. Razem - to już nie kropla.

@prasaite 7 ай бұрын

@@piortpiasecki3033 I tak to nie miało znaczenia, alianci w 1940 nie mieli jednolitego dowództwa, jednego wodza naczelnego, a ni jednolitej strategii.

@piortpiasecki3033 7 ай бұрын

@@prasaite Zupełnie jak u nas. Tu akurat, nie ma co dyskutować, niestety.

@1987kacyk 8 ай бұрын

Panowie zrobcie prosze odcinek o bitwie Dukielskiej.

@KeselSiemianowicki 8 ай бұрын

Dobry materiał świetnie się słuchało. Pozdrawiam słuchaczy i słuchawki.👌👌👌

@ShotowJanusz 8 ай бұрын

4:15 .... bardziej silniejsza .... omg

@robertklimczak5630 8 ай бұрын

A co z koncepcją francuska że wojna będzie trwać długo i nie można wystawić wszystkiego? Z tego co pamiętam gdy się poddali mieli dużo samolotów w tyłach ,dużo samolotów. Które miały być na później. Dlatego mimo iż była faktycznie opóźniona ,nie działała pełna siła.. Gdy Niemcy uderzali w jednej silnej operacji w jednym punkcie.

@adamluk78 8 ай бұрын

Czy nazwa "Wojenne Historie" oznacza tylko II WŚ?? Może coś z innych wojen np: łądowanie w Incheon, walki w Alpach w czasie IWŚ, złamanie radzieckich szyfrów w 1920,

@krzysztofkuczynski8907 8 ай бұрын

Trochę tematów poza II wś autorzy już poruszali. Wystarczy popatrzeć na listę odcinków

@ryszardkowalski404 8 ай бұрын

zbyt szerroki temat ale fajnie by było jakbybyło wiecej odcinkow specjalnich odcinkow

@mioszstasiak8025 8 ай бұрын

witam panie Norbercie i panie Kamilu mam pytanie mogli by państwo zrobić podcast okupacji w Polsce lub luftwaffe we wrześniu 1939 o zbrodniach wojennych i o celach strategicznych .

@sanescobar7738 8 ай бұрын

Niemieckie Bf-109 po raz pierwszy spotkały się w walce ze Spitfire nie nad Holandią a nad plażami Dunkierki...

@Kh4barakh 8 ай бұрын

Możecie Panowie zrobić materiał trochę z innej beczki, o tzw. Foo Fighters. Piloci meldowali o spotkaniach z tymi obiektami i nie twierdzę że to było UFO ;)

@Nabuhodonozor1000 8 ай бұрын

Technicznie to było UFO, co nie znaczy że to byli obcy.

@TrupiarzBozy176 8 ай бұрын

Mojor wracaj do Krzysia całe te

@Kh4barakh 7 ай бұрын

@@Nabuhodonozor1000 nigdzie tak nie powiedziałem, stwierdziłem coś przeciwnego. Tym niemniej fenomen istniał i zachował się w meldunkach.

@Kh4barakh 7 ай бұрын

@@TrupiarzBozy176 nie interesuję się uniwersum ul. Szkolnej

@TrupiarzBozy176 7 ай бұрын

@@Kh4barakh bo widzę że już błędy w pisowni poprawiłeś, tylko o to mi chodziło xd pozdrawiam serdecznie

@grzegorzkolman1212 8 ай бұрын

Oczywiście Ciekawy odcinek. Ale kiedy zrobicie coś o chwalebnej obronie Helu i I obronie Gdyni pod dowództwem Pułkownika Dąbka? Tyle o wojnie obronnej było Ale nic o tym. Może macie inne spojrzenie Coś ciekawego dodacie. Pozdrawiam

@martiusize 8 ай бұрын

Sam jesteś Półkownik .

@krystianbogacz6460 8 ай бұрын

Wojna to system.

@ryjowkacaa5949 8 ай бұрын

Bylo by fajnie gdybyście zrobili odcinek o Pervitinie czy innych narkotykach uzywanych przez żołnierzy w WW2

@MaciejRydzy 8 ай бұрын

Może odcinek o Brytyjskim Korpusie Pancernym?

@piotrsosnowski1389 8 ай бұрын

na ukrainie🥳

@mafuyuorifushi6074 6 ай бұрын

Komentarz taktyczny celem promocji ciekawych i pożytecznych treści.

@jankohudy2290 8 ай бұрын

To oczywiście gdybologia, ale gdyby Anglicy spuścili łomot Niemcom we Francji, to może by nie było bitwy o Anglię. Gdyby NATO dostarczyło prędzej i więcej Ukrainie, to być może teraz byśmy się nie zastanawiali jak silna będzie kontra Rosji wiosną, latem... Eh. Dzięki Panowie za kolejny świetny odcinek👍🏻

@krzysztof4123 8 ай бұрын

Gdyby NATO dostarczyło szybciej i więcej, to smerfy, ufoludki by obsługiwały ten sprzęt?

@GreWest1 8 ай бұрын

@@krzysztof4123 W przypadku niektórych rzeczy rzeczywiście nie da się ich dać bez długiego przeszkolenia. Ale danie amunicji o długim zasięgu do Himarsów(ATACMS), amunicji kasetowej, transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, nie ma takiego ograniczenia. Może wtedy ofensywa ukraińska przedarła by się przez fortyfikacje rosyjskie latem 2023.

@arthurwestford8218 8 ай бұрын

Dawanie większej ilości sprzętu nie zmieni wyniku wojny. Rosja wygra i zajmie tyle Ukrainy ile będzie chciała. Czyli najprawdopodobniej całą. Dostawa sprzętu jedynie przesuwa datę klęski. Ukraina wygrać nie może, bo wojna to system. Ukraina ma fatalny system. Fatalny system mobilizacji, zły system szkolenia, łatany przez szkolenia na zachodzi, zły system zarządzania zasobami, do tego gigantyczną korupcję, jakiej Europejczyk nie może nawet pojąć. Że Rosja ma tak samo? No właśnie już nie. W wielu kwestiach się ogarnęli. I będą się ogarniać coraz bardziej. Bo mają nad Ukrainą (nie licząc przewagi gospodarczej, demograficznej itd.) taką przewagę, że mają Putina, który potrafi zmusić oligarchów do wysiłku wojennego. A jak ktoś się buntuje to wypada z okna. Wszystkie ręce na pokład. Ukrainą dalej rządzą oligarchowie, którzy chcą na wojnie zarobić. Ich nie obchodzi czy padnie Charków. Tylko żeby sprzedać zboże na zachód jak najdrożej. Sprzedać wojsku kurtki 10 razy drożej, jajka 5 razy drożej i rozkraść tyle sprzętu i pieniędzy z zachodniej pomocy ile tylko się da.

@GreWest1 8 ай бұрын

@@arthurwestford8218 Jak ktoś interesujący się historią, może widzieć taką sytuację tak skrajnie jednostronnie?

@krzysztof4123 8 ай бұрын

@@GreWest1 Bardzo proszę jeszcze raz wysłuchać ze zrozumieniem tego co mówią autorzy podcastu. Jest tam odpowiedź dlaczego Anglia odpuściła sobie większe zaangażowanie w pomoc dla Francji. Ukraina jest dokładnie w sytuacji Francji z 1940. Żadna cudowna broń (wtedy spitfire'y, dziś np.himarsy) nie odwroci losów wojny. System, system, system!

@piotrk-s7368 8 ай бұрын

W każdym odcinku słyszę, że jakieś państwo było nieprzygotowane do wojny ale wojna wybuchła i trwała 6 lat mimo nieprzygotowania.

@SzlachtaPracuje7 8 ай бұрын

Bo to się wcale ze sobą nie kłóci.

@MojaMagnificencja 8 ай бұрын

Ci co zaczęli, to akurat byli nieźle przygotowani.

@user-tw3xp3di7i 8 ай бұрын

@@MojaMagnificencja No właśnie najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że ci, którzy zaczęli wojnę, byli do niej przygotowani bardzo słabo, nawet z punktu widzenia ich własnych założeń. Ale że rozpoczęli spiralę zbrojeń jako pierwsi, mieli doskonałą kadrę oficerską oraz byli ryzykantami, plus - co najważniejsze - mieli za sobą silny przemysł i zdyscyplinowane społeczeństwo, to się im jakiś czas udawało. Ale i tam byli ludzie, którzy od początku rozumieli, że to wszystko zmierza ku katastrofie, wystarczy wspomnieć gen.G Thomasa, załamującego ręce jeszcze przed wybuchem wojny w sierpniu 39, gen. Udeta i jego samobójstwo w 41, gdy stwierdził, że nie da rady oglądać po raz drugi klęski swojego kraju, czy słowa F.Todta o przegranej wojnie jesienią 41, gdy teoretycznie Wermacht odnosił super zwycięstwa, ale zużycie amunicji artyleryjskiej było kilkukrotnie wyższe niż jej produkcja.

@andrzejPuchalski-g4h 2 ай бұрын

Moim zdaniem Francuzi całkowicie zawiedli NIE POWINNO ICH BYĆ WŚRÓD ZWYCIĘZCÓW

@turntablized 7 ай бұрын

Do wprowadzenia Fw-190 Brytyjczycy bardzo dobrze mogli walczyć z Niemcami jak równy z równym. Jak dramatycznie lepszym samolotem był Fockewulf to najlepiej sami o tym piszą Brytyjczycy 😂.

@iwopawowski7582 8 ай бұрын

Nie chcieli zmienić systemu lotnictwa i ponieść większych ofiar. Na krótką metę skorzystali ale podobnie jak Francja później stracili imperium.

@tomaszszlachciak9172 8 ай бұрын

Jestem rozczarowany. Nic o praktyce przypisywania przez Francuzów pojedynczych eskadr do obrony punktowych obiektów na zapleczu frontu gdzie stały bezużyteczne.

@jarek9859 8 ай бұрын

tzw pilnowanie kominów

@hermano1959 8 ай бұрын

Kiedyś poważne państwa miały wlasny system....teraz nawet stany nie są w stanie wyprodukować sprzętu wojskowego bez "śrubek "z Chin......ciekawe do czego to może doprowadzić?

@mojkana9075 8 ай бұрын

Są, tylko w czasie pokoju nie robią tego ze względów ekonomicznych. Wystarczy przełożenie dźwigni na tory wojenne, aby produkować wszystko, co potrzebne w ilościach kilkukrotnie wyższych, niż robią to obecnie. Z resztą świata jest gorzej, sprzęt stał się zbyt zaawansowany technologicznie, aby każdy z osobna go produkował. Póki obóz w danej części świata się trzyma jest dobrze, jak przyjdzie krzyżować miecze będzie źle...

@migueldelala811 8 ай бұрын

system to System trzeba systematycznie systemem😊

@paweadamczyk2971 8 ай бұрын

Naprawdę Brytyjczycy mówili, że wojna to system?

@wurstvermutung9916 8 ай бұрын

4:01 Nowy Rekord!

@rafalzawicki7983 8 ай бұрын

Kocham was Panowie i waszą wiedzę!!!!!! Ps, niczym nie ustępowali niemcą,??? Spitfire miał stary karabin z 1 wojny światowej. Haha. Super Mysliwiec i przestarzałe uzbrojenie

@dariuszpaprocki8693 3 ай бұрын

Brytyjczycy, system radarowy sprzęgli w system i pomimo że technologicznie byli zacofani w stosunku do Niemiec, umieli lepiej go wykorzystać, czyli wojna to system

@maciej9807 8 ай бұрын

Może następny odcinek o francuskim lotnictwie w 1940r

@ernestmalesinski7873 8 ай бұрын

Pzdr.

@romekr882 8 ай бұрын

👍

@KrzysztofJodowski 8 ай бұрын

Trochę męczy mnie już wybielanie Anglików i Francuzów a robienie oferm z Polaków. Polska powstała z niczego i nie dysponowała żadnym potencjałem w przeddzień wybuchu wojny bo czasy w jakich odbudowywała swoją gospodarkę to czasy światowego kryzysu. Gospodarka to system i bez dobrej koniunktury makro nie ma koniunktury w skali mikro. Nie mając nic broniliśmy się prawie tak długo jak Francja, Belgia i Holandia wsparte Wielką Brytanią. Francja w wymiarze wojskowym to dno do potęgi bo dysponując stosunkowo dużym potencjałem poniosła sromotną klęskę ponosząc straty większe od Polski. Panowie zdajemy sobie sprawę z Waszej niechęci do Polski przedwojennej ale fakty są jakie są i gdy porównany Wasze opinie z opiniami historyków i suchymi danymi to to co mówicie jakkolwiek sprawiające wrażenie prawdy, prawdą tak do końca nie jest gdyż jest skażone dużą dozą subjektywnej oceny niudacznictwa państw Europy Zachodniej w pierwszych latach wojny. Tak jak lubię Wasz podcast tak razi mnie czasem brak obiektywnych porównań, które dają obiektywny obraz systemu jakim jest wojna. Takie podejście może dyskredytować.

@quercusogrody-wycinkadrzew9204 8 ай бұрын

Z Polaków nie trzeba robić oferm. Jaki kraj dał się rozebrać na 123 lata qu radości wielu tym Watykanu?

@jakubnowicki6183 8 ай бұрын

Co masz na myśli mówiąc o "subiektywnej ocenie"? Czy subiektywną opinią można nazwać przedstawienie suchej matematyki? Fakt jest taki, że Polacy nie mając żadnych szans się obronić, podjęli heroiczną walkę, w której zginęło mnóstwo osób i w której poniosła sromotną klęskę. Natomiast Francuzi czy Anglicy, będąc dokładnie w tej samej sytuacji, nie mając żadnej szansy się obronić, w ogóle nie podjęli walki, wycofali się, uzbroili i podjęli walkę gdy miała ona realną szasnę na powodzenie. To czysta statystyka, matematyka, a nie subiektywna ocena. Dlaczego, krytykować Aliantów za to, że podjęli matematycznie najlepszą decyzję, ze wszystkich możliwych decyzji, minimalizując w ten sposób straty? Po co Alianci mieli podejmować taką samą, heroiczną walkę, jak Polacy, skoro nie miała ona żadnych szans na powodzenie? Tylko dlatego, że Polacy tak zrobili? Alianci nie mieli zdolności odeprzeć atak Rzeszy, zdawali sobie z tego sprawę i w ogóle nie próbowali tego robić. Czy postąpili źle? Gorzej niż Polska? Nie. Byli w innej sytuacji, która pozwalała im tak postąpić. To, że czegoś nie rozumiesz, nie oznacza, że jest to niezgodne z prawdą.

@JanKowalski__ 8 ай бұрын

Mówią fakty. Polska hagiografia napompowała IIRP do porzygu. Nagle pojawiła się inna interpretacja i OJKOFOBIA! OJKOFOBIA! No nie.

@rafamucha4071 8 ай бұрын

👍👏

@prasaite 7 ай бұрын

Ci trzej piloci na środku trzymają się za ręce:D How sweet.

@qwertyK-vx7st 4 ай бұрын

Bo system to wojna

@grzegorzzys4509 8 ай бұрын

Taka refleksja: Alianci mając pierdyliard eskadr rozpoznawczych musieli widzieć koncentrację niemiaszków przed 10 maja. Ciekawe czy komuś we Francji czy w Anglii nie przyszło do głowy by pierdyknąć w rejony koncentracji wojsk niemieckich calym dostępnym lotnictwem? Taki atak wyprzedzający

@jakubnowicki6183 8 ай бұрын

Ani Francja ani Anglia nie chciała wojny, dlaczego miała by takową sama rozpoczynać dokonując ataku wyprzedzającego? Teraz po fakcie można gdybać i wymyślać co można było zrobić aby w ogóle do tej wojny nie doszło. A prawda jest taka, że nikt z aliantów nie chciał wojny i w ogóle się do niej nie przygotowywał, podczas gdy Rzesza chciała wojny i szykowała się pełną parą.

@ddaareekk 8 ай бұрын

Kamilu! Ty walcz o słowo! Bo słowem zalewany jesteś 🤭

@darekKalisz-r6v 8 ай бұрын

Please "baa•mr not a "bomber". Tak poza tym świetnie program.

@VICTOR_PATRIA 8 ай бұрын

What a bummer! 😄

@aniaw1810 8 ай бұрын

@@VICTOR_PATRIA Yes sir, Brunner

@peterbihr3682 8 ай бұрын

😊

@domin.pl. 8 ай бұрын

Ale i tak niemcy swoimi mesershmitami bf 109 nie dorównywali japońskim zerówkom

@dariuszpaprocki8693 7 ай бұрын

w czym nie dorównywali, zerówki owszem były zwrotne i szybkie, ale bez opancerzenia, jeden celny pocisk i stawały się pochodnią.

@dariuszpaprocki8693 3 ай бұрын

a co to była zerówka, silnik, trochę blachy, pilot i karabiny. Żółtki nie traktowali opancerzenia jako coś ważnego, Jankesi szybko to wykorzystali

@wojciechkopacz7556 7 ай бұрын

Dlaczego - dlaczego - dlaczego. Najważniejsze, że potem skopali dup....ę szkopom. Koncertowo zrobili to Polscy Lotnicy .

@tomaszgraczyk1606 8 ай бұрын

Devontine mysliwce byly dobre czy zle

@marcinchomontowicz1609 8 ай бұрын

Jeśli pytasz o D520 to odpowiedź jest prosta. Były najlepsze z tego co posiadała Francja w 1940 roku. Uważany był za najlepszy samolot myśliwski po stronie Aliantów na początku roku 1940 zostawiając w tyle Hurricana i Spitfire. Nieco wolniejszy do Bf109 ale zdecydowanie zwrotniejszy od oponenta i bardzo dobrze uzbrojony jak na tamte czasy. Niestety było ich zdecydowanie za mało. W maju 1940 roku tylko jeden dywizjon był w pełni wyposażony w D520 (36 sztuk) Inne jednostki (niepełne 4 dywizjony) były wyposażane w trakcie trwania działań w kampanii francuskiej. Trzeba pamiętać, że pierwszy seryjny D520 został wyprodukowany w listopadzie 1939 roku. Było zwyczajnie za mało czasu by wyprodukować ich liczbę, która mogła zmienić sytuacje w walkach powietrznych.

@themaskator 8 ай бұрын

Bloch152 był też niezły, najgorszy był Caudron Cyclone.

@Totilla2008 8 ай бұрын

Dla nas zaś bliższa jest Ukraina niż Polska

@marcindziekan8859 8 ай бұрын

UK leeds😊😊😊

@Czarny2324 8 ай бұрын

Zasięgi

@svarc61 8 ай бұрын

a w brydżu system nie wygrywa! :)

@prasaite 7 ай бұрын

Brydż jak seks. Kiedy masz dobrą rękę partner jest nie ważny

@bassterror74 8 ай бұрын

@danielpelc 8 ай бұрын

@MrBlaksteen 8 ай бұрын

Spox

@arekszajner7541 8 ай бұрын

Systematyzując systemowo system...

@losarturos 8 ай бұрын

To jak ci Francuzi chcieli nam pomóc w 1939 skoro nie mieli odpowiedniego do takiej akcji lotnictwa? Tym bardziej, że pół roku później dalej byli w czarnej Dudzie. XD

@x-X-Dark-X-x 8 ай бұрын

Ani my ani Francuzi nie mogliśmy sobie nawzajem pomóc, Sojusz był czysto odstraszający/polityczny nie wojskowy, wojskowi zdawali sobie sprawę że sojusz nie ma większego sensu. Oba kraje nie były gotowe na wojnę, Polska nie miała zaplecza logistycznego. Amunicji i paliwa mogło starczyć do walki dłuższej przez dwa trzy tygodnie(pełnymi siłami). Za to Francja mimo większej armii mieli problemy przy poborze i organizacji żołnierzy , nie mieli ciężkiej artylerii ani zorganizowanego nowoczesnego lotnictwa aby muc zaatakować Niemców na linii Zygfryda(i coś osiągnąć) w czasie gdy Niemcy byli zajęci wojna z Polską. Obie strony pod względem wojskowym był świadome że nie pomożemy sobie nawzajem, to politycy podpisali sojusz żeby odstraszyć Niemców wbrew wojskowej logice.