Dlaczego galaktyki są płaskie? - AstroFon

[@igorordecha]

Bo NASA nie ma pieniędzy żeby okłamywać całą galaktyke

[@kifflomkifflom4444]

Wygrales xd

[@youngspirit8776]

XD

[@milciauwu8091]

KC XDDDDDD

[@nootnoot7775]

Kocham XDDD

[@alanch774]

Sci Fun: "Płaskie Galaktyki - Poważna Analiza" 😂😂😂😂😂

[@dawidepl7807]

XDD czekam

[@qrajr]

Jeżeli galaktyka jest płaska to ziemia .... :D Płaskoziemmmmmmcy przybywajcie :D

[@halfmaul2095]

XD

[@qweperry534]

@@qrajr galaktyki nie istnieją, to są nalypki na kopule przecież... To jak mogą być płaskie 🤣

[@Acaquowara]

Moze ktos pomylił sobie planete z galaktyką i tak powstali płaskoziemcy 🤔

[@algoralgor579]

A moze ziemia w końcu została ruszona przez Kopernika i zapiedalamy 1500 k/h i urywa nam głowy chociaż tego nie czujemy🤔🤦‍♂️

[@nitroprusydek7617]

@@algoralgor579 kelwiny oznacza się wielką literą K.

[@insane5338]

1500kg/m

[@algoralgor579]

Słabo uczyli w tej podstawówce , ktora jakby nie patrzył to żadna szkoła. Wielkie K oznacza co innego... 🙆‍♂️😁 możemy tak pisać do końca świata i się nie dogadamy. Pozdrowiam

[@rafipakerpc6582]

@@algoralgor579 Wystarczyło napisać 1500 km/h i nie było by tematu :P Również pozdrawiam :)

[@meeuosh]

Odpowiedź na pytanie z tytułu odcinka: Bo cHcĄ sIĘ UpoDObnIć Do nASzeJ PłAskieJ ZIEmIi

[@marecki9845]

I takie pojmowanie granicy wszechświata się szanuje !!! Bomba na zawsze w sercu !!

[@vinder3132]

Ci co oglądali wiedzą o co chodzi

[@patryk20140]

Oj tak, jeszcze jak

[@taw3e8]

7:10 wydaje mi się, że to co obserwujemy było by przyspieszone dokładnie na takiej samej zasadzie jak przyspieszająca muzyka w powietrzu, gdy przybliżamy się do źródła dźwięku. Kolejne fale po prostu docierały by częściej (szybciej), więc wydawało by się, że wszystko jest przyspieszone w kierunku ruch, analogicznie wszystko od czego się oddalamy byłoby spowolnione.

[@n3verr288]

Skoro spod horyzontu zdarzeń nic, nawet światło nie jest w stanie uciec, a bumerang zawsze wraca, to co się stanie, gdy rzucę bumerangiem, tak aby przekroczył horyzont zdarzeń?

[@errorban4755]

Xd Odpowiem półżartem Otworzyłby się tynel czasoprzestrzenny i bumerang by wrócił, ALBO bumerang stałby się wirtualny i powstałby z antycząstek wirtualnych, które wypromieniowały z czarnej dziury antybumerang wirtualny, który zostałby wchłonięty przez czarną dziurę, a twój bumerang wystrzeliłby pobierając odrobinę Energi czarnej dziury i by do ciebie wrócił jako bumerang Hawkinka (jeżeli źle napisałem nazwisko to sory, nie bijcie)

[@czowieksukcesu5381]

Matrix by wybuchł

[@celly3788]

Nawet nie wiesz co robisz

[@Paradygmatyczny]

5:05 W odpowiedzi na to pytanie zapomniałeś o efekcie zakrzywienia czasu. Im szybciej będziemy się poruszać tym dla nas wolniej płynie czas, ale reszta wszechświata ma to samo tempo. Co oznacza, że w raz ze zwiększającą się prędkością będziemy obserwować coraz szybsze zmiany w okół nas. Galaktyki zaczną się widocznie kręcić, zderzać ze sobą, łączyć, zapadać w czarne dziury itd. Przy osiągnięciu prędkości światła teoretycznie moglibyśmy zobaczyć całą historię wszechświata w ciągu jednego momentu, bo czas dla nas by stanął. Pozdrawiam!

[@izaakpilch5590]

W dzisiejszych czasach byłbym ostrożniejszy z tytułami XD

[@grzegorzkowalczyk4453]

W sumie to masz rację XD

[@Necrodzentelmenel1]

*Płaskoziemcy chcą znać twoją lokalizację*

[@bobgood2936]

Galaktyki są płaskie jak moja dziewczyna przyokazji nie mam dziewczyny

[@zenekrozpruwacz969]

no nie ukrywam, prawda

[@boothakenny2407]

ZIEMIA JEEST PŁASKAAAA ! XDDD

[@PolskiAnglik]

5:05 A czy jeśli jecielibyśmy z prędkością bliską prędkości światła, to nie nastąpiłaby dylatacja czasu? W takim znaczeniu, że dla nas podróżujących z taką prędkością czas "zwolni" na rzecz prędkości przez nas osiąganej, (oczywiście dla nas samych czas będzie płynął jak zawsze, tak samo jak prędkość światła również będzie dla nas zawsze względnie taka sama) dla obserwatora z zewnątrz nasze ruchy czy mowa będą w zwolnionym tempie, natomiast dla nas ten obserwator będzie wykonywał czynności w przyspieszonym tempie. Taka moja sugestia dotycząca tego pytania. Czy dobrze myślę?

[@Marcins7710]

Mam takie samo zdanie jeśli chodzi o dylatacje czasu.Jednak kolega się pytał jakby o informacje jaką przenosi foton. Prosty eksperyment myślowy, Po starcie z planety A na planetę B osiągamy 1/2 prędkości światła po przebyciu 1/4 drogi. wtedy zostaje wysłana do nas transmisja aż do czasu jak przelecimy 1/2 drogi miedzy planetą A i B. W tym czasie zaczynamy odbierać obie transmisje. Po przeleceniu 3/4 drogi transmisja z planety B się zakończy jednak z planety A zakończy się dopiero gdy dotrzemy do planety B Znaczy to że informacja jak i też czas szybciej mija dla obiektów poruszających się ku sobie.

[@lllIIIlIllIIll]

A czy gdybyśmy rozpędzili dwa ciała do prędkości 0,6c i puścili na zderzenie czołowe, to czy względem siebie te dwa ciała nie poruszałyby się z prędkością równą 1,2c?

[@Orzeszekk]

Dokładnie o to samo zapytałem w liceum nauczycielki na fizyce. 😁Odpowiedz jest taka że w każdym z tych obiektów podczas lotu z prędkością 0,6c czas spowolni na tyle że jego otoczenie względem niego będzie poruszało się w slow motion I ten drugi obiekt lecący z prędkością 0,6c w jego stronę będzie wyglądał jakby leciał dużo wolniej i gdy zostaną zsumowane te prędkości to wyjdzie mniej niż c

[@kanikulak]

widzieli byśmy to co się dzieje na planecie w przyśpieszonym tempie! oczywiście to właśnie oznacza przesunięcie ku niebieskiemu! widzimy szczyty fali następujące po sobie szybciej gdy się zbliżamy niż oryginalna częstotliwość z jaką ta fala była emitowana. Oczywiście, że nie ma takich teleskopów, które pozwoliły by na obserwacje planety, ani statków lecących z tą przędkością, ale eksperyment myślowy można zrobić. fala jest emitowana 0.50*10^15 razy /s, a my ją widzimy jako 0.55*10^15 razy /s - czyli widzimy w przyśpieszonym tempie

[@m00ng00u]

(Trochę spóźnione pytanie) Jeśli owe widzialne przyśpieszone tempo takiej planety zaistniałoby w obserwacji to, czy owa planeta poruszała by się jak na przyśpieszeniu np filmiku na KZbin, czy byłby to jakkolwiek obraz przerywany, gdzie po prostu dostawalibyśmy stop-klatki, aż nie doszlibyśmy do odległości odbierania zdarzeń z "realnego momentu"? Idk czy ma to pytanie w ogóle sens

[@mateuszbielesz711]

@@m00ng00u Widzielibyśmy normalnie przyspieszone tempo. Żadnych klatek by nie bylo, nie wiem skąd nawet taki pomysł. :)

[@jakubogorek9731]

Mam pytanie czy gdyby Jowisz nie oddziaływał grawitacyjne na pas asteroid to ten skupił by się w większy obiekt ? Pozdrawiam.

[@krzysczarnecki5370]

Szczeże wątpie jest zbyt żatki

[@yeaveny3629]

@@krzysczarnecki5370 tak jak Twoja ortografia.

[@MrNiszuPL]

Możliwe, że Ceres stałby się pełnoprawną planetą.

[@jakubogorek9731]

@@MrNiszuPL myślę że masa całego pasa asteroid by na to pozwoliła.

[@MrNiszuPL]

@@jakubogorek9731 4,5 mld lat temu mogło być ich więcej

[@marcinw9493]

Ja też słyszałem że jak wybuchł wszechświat to jak się rozszerzał to zamiast się spowalniać zaczął przyśpieszać i jest szybszy od światła

[@wernerheisenberg1624]

Pytanie: Co to jest negatywna masa i czy potencjalne cząstki które mają negatywną masę poruszają się szybciej od światła?

[@navarog378]

Nawet fizycy tego nie wiedzą, wiem, bo kiedyś szukałem. Jest teoria kwintesencji, która zakłada, że rozszerzanie wszechświata jest spowodowane cząstkami o ujemnej masie (chociaż to bardziej skomplikowane).

[@olasek7972]

zaprezentuj butlę daj sobie spokój, nie ma na razie żadnych przesłanek ze ujemna masa istnieje. Jak chcesz sobie fantazjować to oczywiście można.

[@patryk20140]

Coś kiedyś było o tym u Astrofazy. To się bodajże nazywa materią egzotyczną. Miałaby mieć ujemną masę i wszystko od siebie odpychać (tak jak zwykła materia wszystko przyciąga). Do tej pory nie udało się fizykom czegoś takiego otrzymać ani zaobserwować. Co do drugiego pytania to trudno stwierdzić. Możliwe, że wciąż będzie podlegać temu samemu ograniczeniu co zwykła materia. Ale dodam od siebie, że materia egzotyczna jest częścią hipotetycznego napędu Alcubierre'a, który miałby poprzez zakrzywianie czasoprzestrzeni w kształt jakby fali umożliwić podróż z prędkością większą niż światło. Ale nie ma nawet dowodów, że taka materia istnieje więc to tylko gdybanie. Pozdrawiam

[@navarog378]

@@patryk20140 Wszystko jest teorią, do czasu obserwacji. Według mnie taka hipotetyczna materia, zakrzywiając czasoprzestrzeń... w przeciwną stronę niż zwyczajna byłaby w stanie wywołać efekt odwrotnej dylatacji czasu, a więc praktycznie poruszać się z większą prędkością niż światło. Co ciekawe dla pasażera np. pojazdu działającego na tej zasadzie podróż trwałaby znacznie dłużej, bo dylatacja czasu.

[@patryk20140]

@@navarog378 Zgadzam się. Dopóki nie będzie potwierdzenia w obserwacjach to można sobie jedynie snuć domysły. Cała magia metodologii naukowej. Wzór na dylatację ma dzielenie przez 0 przy v=c, a przy v>c to wychodzi liczba ujemna pod pierwiastkiem kwadratowym więc matematycznie no nie bardzo da się cokolwiek wywnioskować. Ale muszę przyznać, ta "odwrócona" dylatacja czasu brzmi ciekawie. Czas na statku przyspiesza a na zewnątrz zwalnia. Ciekawe, jak by to wyglądało z zewnątrz

[@dziwko-e2l]

Odpowiadając na pytanie o przyspieszeniu obrazu Ja myśle że obraz byłby przyspieszony bo jakbyśmy się poruszali załóżmy z 20% prędkości światła to fotony trafiałyby w krótszych odstępach czasu o 20% bo lecieliybyśmy prosto na te fotony. Jednakże z teleskopem to się zgadzam Pozderki

[@rafagapinski6950]

Jak nazywa się ulubiona planeta amerykańskich biegaczy? U ran.

[@wojciechszot1307]

Chyba lgbt

[@dariusz9605]

Co ma wspólnego Syriusz z polityką? - białego karła

[@arthursadlovsky6313]

No. Planet fitness.

[@KouFuku4]

Śmieszne

[@rozpendol9465]

To będzie astrosuchar

[@nowy4883]

Co do zbliżania się z prędkością światła do obiektu, to według mnie odpowiedz jest to zależy z jakiej perspektywy, bo pamiętajmy że czas jest względny. Lecąc statkiem czas u nas płynie szybciej niż na ziemi, więc patrząc z tej strony widzimy życie w przyspieszeniu (zakładając że mamy odpowiedni sprzęt do oglądania)

[@igorino1767]

Teorytycznie, to poruszamy się z prędkością światła względem światła

[@Rakowy_Manaskal]

I co to ma według Ciebie znaczyć?

[@retoryk1771]

@@Rakowy_Manaskal że fotony "mijając nas" widzą jakbyśmy my poruszali się z taką prędkością. Chyba to się nazywa prędkość relatywistyczna, cos jak gdy jedziemy autem 100km/h i miniemy stojące auto. Mijamy się z prędkością 100km/h. Ale gdy my jedziemy tyle ile wcześniej i z naprzeciwka jedzie auto też 100km/h to mijamy się z prędkością 200km/h. Chyba o coś w tym stylu chodziło koledze wyżej

[@fffffffffake]

@@retoryk1771 Koledze wyżej raczej chodziło o to, że prędkość jest relatywna i może być mierzona tylko względem innych obiektów. Czyli z naszej perspektywy to foton leci w naszą stronę z prędkością światła a my stoimy w miejscu, natomiast z perspektywy fotonu to my poruszamy się w jego kierunku z prędkością światła a on stoi nieruchomy. Inny przykład to taki, jak ktoś idzie w naszą stronę (na ziemi) to z naszej perspektywy on się porusza, ale z jego perspektywy to my (stojąc w miejscu) przybliżamy się do niego. Ale ponieważ widzimy, że to on porusza się względem Ziemi (przebiera nóżkami) a my względem Ziemi stoimy w miejscu, więc jesteśmy w stanie powiedzieć kto idzie a kto nie (ale tylko względem Ziemi). Np. względem słońca poruszamy się wszyscy, niezależnie od tego czy stoimy czy idziemy na Ziemi. Mam nadzieję, że nie zamieszałem i jest to zrozumiałe.

[@retoryk1771]

@@fffffffffake no mniej więcej o to chodziło tylko trochę nie wiedziałem jak to ująć. Dzięki

[@pandrzewko2780]

@@fffffffffake tak, już wszystkie dzieci zrozumiały

[@okiemszaregogracza9252]

Kącik heretyka - najlepsza komedia "naukowa" ever XD

[@dajkam]

"Galaktyka Kurxiv została opanowana przez złych kosmitów.." :D

[@maciekm1648]

Galaktyka Kurvix zamieszkała przez kosmitów została najechana przez wielkie zło! homoseksualizm!

[@leeterat]

Hej! Sorki, że tak późno, ale dopiero obejrzałem ;) Chciałem tylko nadmienić, że do odpowiedzi na pytanie o percepcję obrazu przy dużej prędkości warto dodać wpływ dylatacji czasu. Przy dużych prędkościach obraz z jednej strony dociera szybciej, a z drugiej wolniej ( zależnie , czy lecimy w jego kierunku, czy w od niego), natomiast na naszą percepcję wpłynie też nasza własna prędkość.

[@ulanobry]

Łysy, gdzie okulary? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@drpaj-chi-wo]

w końcu przejrzał na oczy

[@micha698]

Przecież to nie kto inny jak Johny Sins! :o

[@Vengir]

Odnośnie obserwacji obiektu w przyśpieszonym tempie, to tak sobie myślę, że skoro obiekt oddalony o 4 lata świetlne obserwujemy takim, jakim był 4 lata temu, a obiekt oddalony o 1 rok świetlny takim, jakim był 1 rok temu, to zbliżając się do tego obiektu, musimy jakoś zniwelować tę różnicę. Na chłopski rozum coś takiego objawiałoby się oglądaniem obiektu w odrobinkę przyśpieszonym tempie. Ciekawe czy takie zjawisko rzeczywiście miałoby miejsce.

[@elo1683]

Czy można by było wylądować na najzimniejszej gwieździe?Według NASA ma ona od -48° do -13°

[@Dorkolus]

Jakie ciśnienie panuje w czarnej dziurze, wysokie czy niskie, jak uważają naukowcy? Chodzi o horyzont zdarzeń, jądro czarnej dziury i o to co jest pomiędzy nimi :P Czy podobnie jest jak z trąbą powietrzną, że w środku tornada jest niskie ciśnienie?

[@koprolity]

Płaskogalaktyczanie łączmy się!

[@fukskorpo3738]

Połącz się z innym kałem.

[@rezydentspiacy2769]

@@fukskorpo3738 o nie widze koprolity, trzeba go porównać do gnoju...

[@fukskorpo3738]

@@rezydentspiacy2769 o tak😁 Koprolity (gr. kopros - kał + lithos - kamień) - skamieniałe ekskrementyzwierząt, jeden z rodzajów skamieniałości śladowych. Koprolity spotykane są w osadach pochodzących od ordowiku do współczesności Koprolity, podobnie jak inne skamieniałości śladowe, są klasyfikowane zgodnie z zasadami ichnotaksonomii. Przykładowe ichnorodzaje koprolitów to Bactrylium - drobne koprolity małży z retyku, Tibikoia- drobne koprolity wieloszczetów z miocenu, czy Macropoma - poddane fosforytyzacji koprolity ryb z kredy. Koprolitami nazywane są również nieskamieniałe odchody dżdżownictworzące biohumus (wermikompost)

[@msk2393]

Są nawet płaskowszechświatowcy.

[@jacekkubis]

@@fukskorpo3738 - dlaczego zakładasz, że ten nick to rzeczownik? ;)

[@polskipolakpl6344]

Mam pytanie - załóżmy ze Janek zbliża sie do czarnej dziury, a Helena się mu przygląda. Wiem że Helena będzie widziała Janka w coraz to wolniejszym tempie. I tu moje pytanie: Czy Janek będzie widział całe swoje otoczenie w przyspieszonym tempie? I czy względem Heleny Janek w pewnym momencie zatrzyma się w czasie?

[@Konrad2k22]

Astrosuchar: -Co znajduje się między Księżycem a Ziemią? -Litera "a"

[@Jot_Pe]

Odnośnie choroby kesonowej - przyczyną są gazy rozpuszczone we krwi pod wyższym ciśnieniem, które przy niższym ciśnieniu się wydzielają - dobrym przykładem jest otwarcie butelki z wodą gazowaną.. Czym innym jest wrzenie wody przy zmniejszonym ciśnieniu (przykład strzyzkawki, w której wywołano podciśnienie - obserwujemy w niej wrzenie wody np. przy temperaturze pokojowej, a nie wydzielanie się bąbelków gazów.

[@niewcz_5144]

On siedzi w Tie Fighterze i to tyłem do kierunku jazdy.

[@lightspeed9762]

XDDDDD

[@maciejlewandowski7311]

Na autopilocie ciśnie.

[@JACKoPL]

Tworzenie ciasta do pizzy też może jakoś wyjaśnić strukturę galaktyk :D Co do przyspieszonego widzenia zmian przy przybliżaniu do jakiejś planety... Wszystko raczej zależy od prędkości przybliżania. Trochę to mi przypomina zadania z matmy czy fizyki - Pociąg 1 z punktu A do Bodjeżdża o x:xx z prędkością X, a pociąg 2 z punktu B do A o y:yy z prędkością Y... itd. Przy obecnych możliwościach to przyspieszenie zmian sięgało by wielu miejsc po przecinku, coś jak x1,00000000001. Jednym słowem niezauważalne.

[@Marshalll6969]

Pytanko, jak duże są dżety? A dokładnie jakiej średnicy są te strumienie?

[@ludy997]

większe od słońca

[@ace_creamz320]

Witam. Nie rozumiem, jak cokolwiek moze kiedykolwiek dotrzec do osobliwosci, skoro potrzebuje nieskonczonego czasu, aby przekroczyc horyzont zdarzeń. Nie jest tak, ze czarna dziura by predzej wyparowala / Wszechswiat by sie skonczyl? Pozdrawiam serdecznie.

[@vinder3132]

Chyba u Ciętego Adriana to zasłyszałem: Jak się nazywają Węgry połączone unią z Kosmosem? -Asrto-węgry

[@kwiatkowski7355]

(Pytanie które można odnieść do planet, kwiatek to przykład) Czy nie wydaje wam się że świat w całości to liczby? Bo jakby nie patrzeć to wszystko się z czegoś składa np. Kwiatek, patrząc na niego widzimy łodyge, liść i płatki a z kolei każde z tych części składa się z mniejszych cząsteczek których nie zobaczymy gołym okiem, ale każda z tych cząsteczek także się z czegoś składa(mogę tak pisać bez końca ale chyba rozumiecie) chodzi o to że pomimo to że jest jedna rzecz to i tak jest stworzona z wielu jak i nieskończenie wielu części. Zapraszam do rozwinięcia tematu pod tym komentarzem😁

[@qrytyk3702]

[7:20] Analizując szybkość poruszania się gwiazd, widocznych w iluminatorze Twojego pojazdu, *Astrofon* porusza się z kilkukrotną prędkością światła ;))

[@stoodent1]

Wszystko ok tylko nieścisłość co do września. Wrzenie dokładnie można uzyskać poprzez obniżenie ciśnienia.

[@werkusen962]

"teleskop" który złapie wszystko co rozproszone - jakaś baba na ławeczce

[@sagdeg6896]

Dobre 😂

[@leadeer4213]

Kącik heretyka to chyba najlepszy fragment z całej serii :D

[@PP161111]

Łysy tam tylko może przekazac choc troche prawdy

[@kubakuniszewski544]

Dzień Dobry, przybywam z grupy: "Jak będzie w Kosmosie?". To jak jest w końcu z tym bieganiem dokoła drzewa z dużą prędkością? ( ͡° ͜ʖ ͡° )

[@krzysztofk1990]

A mnie się wydaje, że zbliżając się z dużą prędkością do planety widzielibyśmy, to co się na niej dzieje w przyspieszonym tempie. Fotony wysyłane byłby z niej w stałych odstępach czasu, natomiast do nas każdy kolejny docierałby w krótszym czasie (bo miałby mniejszą drogę do przebycia). I jeśli fotony wysyłane były przykładowo co 1 sekundę do nas mogłyby docierać coraz szybciej. Pierwszy, drugi po 1 sekundzie, trzeci po 0,99 sekundy, czwarty po 0,98 sekundy itd. Analogicznie oddalając się od planety widzielibyśmy obraz w zwolnionym tempie, niejako "uciekając" od kolejnych fotonów.

[@aloha5272]

"Iluminacka łyso kreaturo" XD

[@PP161111]

A jak bys inaczej okreslił tego agenta ciemnej strony mocy?

[@fur_avery]

@@PP161111 agenta XD

[@adrianaaa6755]

Co do tego przyspieszonego tempa, to mi się wydaje że może przyspieszać, wyobraźmy sobie że znajdujemy się godzinę świetlną od Ziemi, w tym czasie ziemia cały czas się obraca. Jednak z racji odległości widzimy obraz Ziemi sprzed obrotu (15 stopni różnicy, bo taki obrót zrobi Ziemia w godzinę). Zaczynamy się do niej zbliżać z prędkością bliską światłu. Zajmie to trochę ponad godzinę, więc w tym czasie żeby Ziemia musi "nadrobić" brakującą godzinę + cały czas się obracała podczas naszej drogi, czyli obracała by się szybciej. Aczkolwiek mogłem pominąć jakieś zjawiska zachodzące przy poruszaniu się z tak dużą prędkością.

[@rafalmyszynski]

Haha dobry ten astrosuchar :D A i odcinek świetny :)

[@CthulhooSama]

Co do tego widzenia w przyśpieszeniu zbliżających obiektów: według mnie takie zjawisko powinno zachodzić ze względu na fakt, że wyemitowane/odbite fotony przebywałyby coraz krótszą drogę w naszym kierunku wraz ze zmianą odległości. Oczywiście przy niewielkim ułamku prędkości światła efekt byłby mało zauważalny, lecz przy coraz większych prędkościach ten "fast forward" powinien być coraz większy.

[@Mateuszek-xi6re]

Piotrku musisz zgolic ręce bo greenscrean szaleje xDD

[@Vegeta-dn6lk]

*statek

[@krzysiekmargo797]

Cześć, pytanie do następnego Astrofona: Skoro Sedna w 2075 roku będzie na pozycji peryhelium, a następna taka okazja nastąpi dopiero za 12 000 lat, to czy wiadomo, czy NASA wyśle jakąś sondę do niej z misją? Jeśli tak, to start misji musiałby rozpocząć się w ~2050 roku, ponieważ same dolecenie do niej zajęłoby 25 lat. Byłby planowany powrót satelity do Ziemi? Pozdrawiam

[@apachea6709]

''Walaszek grubasie, gdzie darmowy bomba..!"

[@piotrstrach6265]

jak wielka może być planeta skalista? skoro dopiero odpowiednia wielkosc/masa czyni je kulistymi, to co dzieje się wraz z dalszym ich wzrostem? czy znamy jakieś sksliste giganty w kosmosie?

[@ojciecgracz6744]

Dlaczego nasza planeta nazywa się Ziemia a nie Woda? Kto wymyślił tę nazwę pewnie jakiś iluminator.

[@retoryk1771]

może ryby nazywają ją woda

[@ojciecgracz6744]

Albo reptilianie

[@retoryk1771]

@@ojciecgracz6744 nie. Akurat tego jestem pewny, że oni naszą planetę nazywają Zoo, ewentualnie dla niektórych "ogród botaniczny" ale to tylko pojedyncze przypadki

[@starabrzydkababajaga]

Bo chodzisz po ziemi, a nie po wodzie. Woda tylko odgradza ziemię od krawędzi świata :) zatem Ziemia to duże ciało niebieskie zrobione z ziemi, na której jest woda :D

[@litusiek7513]

@@starabrzydkababajaga a jezus stąpał po wodzie, czyli on mówił woda a nie ziemia :)

[@Fiorekolej]

Ta kreskówka od Walaszka mnie zainspirowała do odświeżenia sobie jej treści ;-) Mam nadzieję że ewentualna przyszła misja załogowa na Słońce będzie zakładała lądowanie w nocy, bo za dnia temperatura tam jest tak wysoka, "że ja pie*dolę" ;-) PS. NASA klasa to już przeszłość. Teraz jest SPACE book.

[@janekmikulski5560]

Odpowiedź jest prosta: galaktyki naginają się do kształtu ciała wokół którego krążą, czyli do naleśnika. (XD)

[@biolog_z_orbity]

Pytanie: Czy konstrukcja taka jak sfera Dysona byłaby w stanie istnieć, czy nie zostałaby rozerwana przez wiatr słoneczny?

[@KamilG]

9:14 co ty piersz😂😂😂

[@nihilistycznyateista]

Jeśli chodzi o obserwację tempa zmian obiektu, do którego zbliżalibyśmy się z ogromną prędkością, to nie jest kwestia poglądu, czy wyliczeń, a czystej logiki - bo możliwe są tylko dwie sytuacje: 1. W punkcie początkowym jesteśmy bardzo daleko od obiektu - co powoduje, ze rozdzielczość teleskopu nie bardzo pozwala nam zaobserwować jakieś szczegóły. 2. Jesteśmy blisko obiektu, tak, ze widzimy go wyraźnie z danego punktu i... momentalnie tracimy go z pola widzenia, a w najgorszym razie, jeśli go byliśmy aż tak blisko i go nie miniemy lecąc w jego kierunku, kończymy jako mokra plama na jego powierzchni. A nawet jeśli znajdowalibyśmy się blisko, na tyle, żeby lecieć kilka minut (czyli powiedzmy tyle, co do naszego Słońca, czyli czas na jakieś 8,5 minuty lotu, a jest to niewątpliwie daleko) - to pomijając problemy technologiczne typu rozwinięcie tej prędkości i teleskop z tak szybko zmieniającą się ogniskową, żeby nie obserwować co chwila czegoś innego - to i tak zgodnie ze zjawiskiem dylatacji czasu - dla nas samych czas na obserwowanym obiekcie będzie płynął o wiele wolniej - w rezultacie nie zobaczysz timelapsa z tego obiektu, a stopklatkę:) I to niezależnie, czy do obiektu się zbliżamy, czy od niego oddalamy. Przy prędkości obserwatora bliskiej prędkości światła, tempo zachodzących zmian w obserwowanym obiekcie jest bliskie zera. Jednym słowem - jak poruszmy się z prędkością światła, to cały wszechświat stoi w miejscu i tak będziemy go obserwować. PS co do eksperymentu ze strzykawką to Piotrek zapomniał dodać, ze musi tam być ciut powietrza. Jeśli będzie sama woda to nie uda wam się odciągnąć tłoka dalej. Ogólnie ciśnienie tam wywiera naciskające powietrze. A ja proponuję odwrotny eksperyment a może nawet wyglądający efektowniej - weźcie plastikową butelkę nad czajnik (oczywiście w rękawicach, boi się poparzycie) i nazbierajcie tam trochę pary. Teraz zakręćcie to szczelnie, a zobaczycie jak po ściśnięciu tej butelki (nadal wściekle gorącej) para się skropli, ale nie ostygnie... a jak puścicie to znowu się ta woda zamieni w parę.

[@Frugeusz]

Po Twojej prawej jest jakaś czerwona lampka...co ona sygnalizuje ?🤔🤔😜

[@Szymmon614]

Jeżeli przestrzeni nie obowiązuje kosmiczne ograniczenie prędkości, to dlaczego fale grawitacyjne poruszają się "zaledwie" z prędkością światła? I czy ewentualnie mogłyby się poruszać szybciej lub wolniej (analogicznie do fal akustycznych)? Tylko od czego by ta prędkość mogła zależeć? I czy ewentualnie fale akustyczne mogłyby się poruszać szybciej od światła? W końcu fala to nie jest ruch materii, tylko jakiegoś zaburzenia w ośrodku.

[@ajem5199]

1:12 Zapomnial, że nie ma szluga w ręku ;D

[@grandesergio6797]

Xd

[@jakub5990]

Mógłbyś przybliżyć wszystkim nam zebranym coś więcej na temat OAC „KOSMICZNEGO HOTELU” :)

[@SapphireScroll]

Mówiąc o tworzeniu dysków w kosmosie dajesz płaskoziemcom argumenty XD

[@jjayhakimoto6267]

A oni łykają wszystko związane z płaska ziemią... idioci :v

[@retoryk1771]

Biorąc za argument to że ziemia jest płaska i KOSMOS NIE ISTNIEJE, dadzą argument że W KOSMOSIE galaktyki formują się na płasko. To w sumie podobne do tych INTELIGENTYNCH ludzi

[@krzysztofpospiech1411]

Pytanie: gdybym wyemitował 2 fotony z prędkością światła, gdzie wektor poruszania się każdego fotonu ma ten sam kierunek, ale przeciwny zwrot i jakimś cudem wsiadłbym na jeden z fotonów, to z jaką prędkością będę się oddalał od drugiego fotonu i dlaczego?

[@kafar9436]

Dlaczego galaktyki są płaskie??? . . Mają 12 lat 💥

[@darkstar2111]

6:35 ależ pleciesz filozofię, a zapominasz, że im szybciej się poruszasz tym wolniej tobie płynie czas, więc wszystko inne wydaje się być spowolnione...

[@panpikachu9457]

Jak się nazywa kosmiczny narkotyk? astrofaza

[@michalarciszewski900]

Jeśli chodzi o obserwację w przyspieszonym tempie przy zbliżaniu się to nie ma takiego efektu. Z punktu widzenia mechaniki klasycznej takie zjawisko by było, ale przy dużych prędkościach czas zwalnia i kompensuje ten efekt.

[@ROBaRBi]

Zwalniający czas potęguje ten efekt :)

[@Ketuizer]

Czy małe owady mają inne postrzeganie czasu jak to pokazuje Hollywood gdy pomniejszają człowieka?

[@MStonawski]

Wszystko zależy od szybkości przesyłu informacji i poruszania się. Np. taka wiewiórka ma najprawdopodobniej wszystko troszkę wolniejsze, ponieważ jej mózg pracuje szybciej, niż nasz.

[@mateuszkowalski9229]

Mucha domowa np. widzi szybciej niż człowiek, dlatego ciężko ją zabić/złapać ręką, bo dla niej nasza (wydawałoby się) szybko poruszająca się ręka jest jak w zwolnionym tempie.

[@Zagrozg]

@@MStonawski dokładnie gdy my widzimy około 55HZ wiewiórka widzi nawet 120 hz i faktycznie dla wiewiórki czas nie tyle biegnie wolniej co jest ona w stanie 1 sekundy zanotować 2.5 raza informacji. Gdy ty klikasz myszka by strzelić headshota w grze (monitor 144hz) wiewiórka już tego headshota strzeliła 2 razy. Dlatego tak dobrze (szybko) poruszają się w koronach drzew. Wydaje nam się ze wiewiórka ma zajebiste FLOW a ona sobie poprostu drepta

[@litusiek7513]

Tak ponieważ dla nich jak macham ręką,odległość 50 cm widzą jak dla mnie np. 300m ale pokona ta reka ją w tym samym czasie czyli tak jakby zwolni

[@nataliaf5856]

@@Zagrozg Super porównanie

[@pogoskate90]

Myśle ze nie o to chodziło w pytaniu o spostrzeganie ciała niebieskiego w przyspieszonym tempie. Myśle że autorowi chodziło o efekt dylatacji czasu, a nie o to jak odbierać będziemy fotony. I w tym wypadku lecąc z prędkością bliskiej prędkości światła będziemy widzieli mijany obiekt w przyspieszeniu (bo przecież nasz rok to ich kilka lat itd)

[@x_kimix]

Jak się nazywa astronomiczny telefon? AstroFon

[@hora213]

Takie małe pytanko. Co się znajduje w przestrzeni międzygalaktycznej? Gdybym tam się znalazł i spojrzał na Drogę Mleczną to jaki okres z jej żywota bym widział ( w sensie, jak długo leciałoby światło od niej do mnie)

[@Ketuizer]

Dlaczego ksiezyc oddala się od ziemi? To przez ciemną energię czy co?

[@taw3e8]

zapewne chodzi o księżyc i jest to spowodowane głównie pływami oceanicznymi na ziemi, które są wywołane ruchem księżyca linki: zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/jak-zmierzyc-odleglosc-do-ksiezyca/ zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/co-jest-zrodlem-energii-plywow-oceanow/

[@jakbytopowiedziec145]

Kocham te niektóre pytania, są dosyś abstrakcyjne.

[@janbruhovsky7247]

Co się z tym kanałem dzieje 300k sub a ty 300wyświetleń

[@rafalmyszynski]

No przecież te 300 tys ludzi nie siedzi non stop na kompie czy telefonie i nie czeka na nowy film na KZbin :)

[@janbruhovsky7247]

@@Grzegorz0202 '-'

[@janbruhovsky7247]

@@rafalmyszynski no tak ale na taki kanał powinno być conajmiej z 2tyś wyświetleń

[@rafalmyszynski]

@@janbruhovsky7247 a co nam za różnica? :P

[@janbruhovsky7247]

@@rafalmyszynski w sumie nie nam on pieniądze dostaje s sumie za wyświetlenia :/ ma mniejszą motywacje

[@lsiriusxx]

#pytanie czy rośliny by mogły kwitnąć w kosmosie lub owady jak mrówki też by mogły żyć i rozwijać Się?

[@litusiek7513]

Nie, grawitacja jest niezbędna dla życia, takjak astronauci po np. roku w kosmosie tracą powoli mięśnie itp.

[@sewek9912]

Czemu galaktyki są płaskie? Bo ziemia jest płaska XDDD

[@DayWalker966Rip]

@@deruy4604 Absurdalny i niedorzeczny jak wszystkie pozostałe :D

[@sewek9912]

@@deruy4604 poważnie? XDDD teoretycznie ma to sens bo natura jak i historia, lubi się powtarzać ale nie wierzę ze w czasach gdzie mając takie możliwości jako "cywil" można mówić że ziemia jest płaska

[@ziebol1]

Piotrze, drobna uwaga: na ciało orbitujące wokół innego ciała nie oddziałuje siła odśrodkowa. To tak jakby siła odśrodkowa miałaby działać na kamień rzucony równolegle do płaszczyzny ziemi (i jej wektor skierowany byłby wtedy w niebo).

[@Astrofaza]

Skrót myślowy, ta nazwa od razu w ludzkich głowach wywołuje pożądany obraz, a tłumaczenie tego za każdym razem nie ma sensu, to nie wykład akademicki :)

[@amika1995]

Czy możliweby było by duże organizmy mogłyby egzystować w przestrzeni kokosmiczn? Chodzi mi o dwa przykłady z gwiezdnych wojen. Pierwsze monstrum gnieżdżące się w meteorycie a drugi wąż kosmiczny w obłoku pyłu i gazu. Poruszanie się w takich warunkach musiałoby być ciężkie pożywienia praktycznie w ogóle o rozmnażaniu nie wspominając

[@bambocha2PL]

W Battlestar Galactica była kwestia, kiedy jeden z małych statków kosmicznych z dwoma ludźmi na pokładzie się psuje i robią akcję ratunkową, podlatują drugim statkiem, otworzyli drzwi, załoga przygotowała się w kombinezonach do łapania tych z uszkodzonego pojazdu, tamci otwierają właz, wylatują i przelatują przez kilkanaście sekund z jednego statku do drugiego, właz drugiego się zamyka i wpuszczają ciśnienie do komory, a dwie ratowane osoby przeżywają choć potrzebują hospitalizacji. Czyli coś takiego w rzeczywistości byłoby możliwe?

[@DJDamii77]

W jaki sposób obłok tworzący gwiazdę zaczyna się sam obracać w próżni? Czy to nie jest niezgodne z zasadą zachowania momentu pędu (który był równy zeru)?

[@marcink5169]

Kiedy był równy zeru? Skąd to założenie?

[@adrianbiedrzycki9141]

13:58 bardzo fajny easter egg ;)

[@sebastiansobolewski4351]

#astrofon Pytanko do astrofonu. Zakładamy że są dwie planety. Mają taką samą masę i średnicę. Jedna jest gazowym/lodowym olbrzymem a druga to planeta skalista. Jak wygląda zderzenie takich planet? Które ma większe szanse na przetrawanie.

[@mariuszpospieszynski1402]

Tak już czekałeś tego końca videoblogu, że myślami byłeś na leżaku z piwem. Nie rób nic na siłę, bo zniechęcasz takim zachowaniem. Już brakowało Ci słów na końcu, tak odpłynąłeś! 😁😁😁

[@lsiriusxx]

#pytanie jak byś leciał bardzo długo w kosmosie to byś okrążył kosmos i wrócił na ziemię? Czy nasz kosmos jest okrągły

[@litusiek7513]

Ale przez przeciążenie wynikające z takiej prędkości twoje ciało zmienilo by stan skupienia

[@Mich_CK]

7:46, pomijając techniczne kwestie dostrzeżenia szczegółów to powinniśmy widzieć przyśpieszony "ruch całości", parzcież jeśli zbliżamy się do prędkości światła i dla nas podróż do Alfa Centauri zajmie 1 rok a na Ziemi upłynie 8 lat, tylko pytanie jak to będzie wyglądać, jak przewijana taśma filmowa?

[@YooTTooY]

Grawitacja siła odsrodkowa dziekuje do nastepnego :)

[@marcink5169]

A konkretnie?

[@YooTTooY]

@@marcink5169 grawitacja sprawia że ziemia jest nie w 100% okrągła, można wysunąć wniosek że skoro ziemia jest lekko jajowata to dlaczego galaktyki nie są okrągłe otóż tam siła działa z mocniej Przez co inaczej, większa skala chociaż mimo wszystko na naszej planecie panuje więcej praw niż w próżni więc gdy słońca i planety oddziałują, na siebie tworzą ta sieć a centrum galaktyki czyli czarna, dziura wprawia to, w ruch wirowy i tu działa siła odsrodkowa, gdyby jakiś satelita oddalił się, za bardzo zostanie wystrzelony w kosmos dlatego jest potrzebne tyle obliczeń a w skali galaktyki jest ciężej bo dopiero poznajemy jak to działa poznajemy miniatury protony neutrony ale czy na pewno znamy siły panujące wyżej?

[@roksymfoniczny]

5:20 ...czyli po śmierci efekt Dopplera powie Ci czy lecisz do *niebieskiego* nieba, czy spadasz do *czerwonego* piekła

[@tomekmrozek7999]

W tym pytaniu o przyspieszone tempo chodziło raczej o dylatacje czasu. Myślę że widzielibyśmy cały świat w przyspieszonym tempie bo po prostu dla nas czas płynąłby wolniej.

[@bartomiejszuflita9716]

komentarz dodany dosc puzno ale jestem dosc nowym fanem ;). co do jesli bysmy lecieli b szybko w strone jakiejs planety czy widzielibysmy ja w przyspieszonym tempie. mysle ze tak. Smartgazm ladnie to tlumaczy w jednym z swoich filmow . im szybciej przesuwamy sie w przestrzeni tym wolniej w czasie. dla nas czas plynol by" normalnie" z naszej perspektywy a wiec widzielibysmy ta planete w przyspieszeniu oni zas nas spowolnilnych

[@MsSentek]

Jak dobrze pamiętam patrząc na bardzo bardzo oddalone od nas planety widzimy jak wyglądały wcześniej i co tam się działo. Zakładając że możemy się teleportowac wszędzie. Czy jak byśmy patrzyli na taka planetę przez teleskop a jak byśmy się teleportowali zobaczyli coś innego ? Poproszę o jakieś wyjaśniania jak to tak naprawdę wygląda

[@dominikkurek1155]

Tak, gdyż światło niesie obraz ze skończoną prędkością.

[@Morteuszx]

9:01 "czasoprzestrzeń puchła szybciej niż porusza się światło" Cyli kiedyś nasz wszechświat był mega mały i nagle wszystko wybuchło i rozlało się na niewiadomo jaką wielką przestrzeń? Co wcześniej było w tej przestrzeni? Pustka bez materii? Hmm dziwnie to brzmi. Proszę wyjaśnij jak to było.

[@dawidtrapp5139]

Proponuję prosty eksperyment myślowy. Lecimy do Alfy Centauri z prędkością bliską c, tamtejsi mieszkańcy wysyłają do nas błysk światła raz na rok żebyśmy nie zabłądzili ;) w sumie 4 błyski przez trochę ponad 4 lata. Dla nas podróż trwa miesiąc. Ile błysków zobaczymy i w jakim odstępie czasu?

[@rawa6007]

Ej gruby, rozdeptałeś okulary? Gdzie dieta, gdzie okulary? Dobra żart. Props dla pana panie Piotrze. Czekam na więcej.

Czy idąc tym tropem supergromady galaktyk również przyjmują płaski kształt? Idąc dalej - czy cały wszechświat ma spłaszczony kształt?

[@hawana87]

Czy prędkość fali/cząsteczek światła jest taka sama kosmosie (w próżni) i na Ziemii? Czy jesteśmy w stanie spowolnić falę/cząsteczki światła tak, by zaobserwować jej "ruch" gołym okiem?

[@bes889]

Pytanie do astrofonu, jak się ma to że wszystko jest względne do dylatacji czasowej. W sensie jeśli statek kosmiczny zbliżył by się do prędkości światła czemu to tam czas leci szybciej skoro z jego punktu odniesienia to ziemia leci z zawrotną prędkością.

[@KKajdas]

W jednej z astro rozkmin mówiłeś, że podczas podróży przez tunel czasoprzestrzenny, informacje na ziemię będzie można wysyłać maksymalnie z prędkością światła, a co jeżeli informacje zgralibyśmy na jakimś dysku czy płytce i przystosowaną do tego sądom czy czymś takim wysłali przez taki tunel z powrotem na ziemię ? Coś takiego miało by prawo działać czy zbytnio ponoszę się fantazji ?

[@kacuska]

Co do pytania dotyczącego obserwowania żywotu ciała niebieskiego w przyspieszonym tempie. Załóżmy, że mamy już teleskop dość dobry, żeby zaobserwować jakieś szczegóły oraz że możemy podróżować z prędkością bliską prędkości światła. Na początku podróży do tego ciała niebieskiego, widzimy jego obraz z przed np 5 tysięcy lat, z racji jego odległości 5 tysięcy lat świetlnych, ale jak już byśmy zbliżyli się do tego ciała na małą odległość, no to już byśmy widzieli jego prawie że aktualny obraz. Czyli po 5 tysiącach lat podróży byśmy widzieli już aktualny obraz, podczas gdy 5 tysięcy lat wcześniej widzieliśmy jego obraz z przed 10 tysięcy lat. Czyli obserwowalibyśmy obraz z 10 tys lat w 5 tys lat, czyli jakby w 2x przyspieszonym tempie, czy nie mam racji?

[@opera-ui9px]

Zgodnie z zasadą "Akcja-Reakcja", Na każdą przyczynę przypada skutek. Idąc tym tropem czy istnieje alternatywny wszechświat, gdzie czasoprzestrzeń nie idzie do przodu, jak u nas, a cofa się, coś na wzór głównego bohatera z "Ciekawy Przypadek B. Button'a"? I kolejne pytanie, które jest w parze, czy mamy określony czas do "Wymarcia" naszego wszechświata (wymiaru)?

[@murdux]

Jak zadziałałby efekt Dopplera gdybyśmy np poruszali się naszą galaktyką z prędkością bliską już C (tak jak najdalsze galaktyki względem nas) i patrzylibyśmy na galaktykę oddalającą się też z prędkością bliską C w odwrotną stronę? Efekt po prostu by się podwoił, czy skręcił w podczerwień?

[@neldhpl]

Co do pytania z "przyspieszonym" czasem, podczas zblizania sie do planety z ogromn predkoscia, bliska predkosci swiatla. Z tego co wiem, widzielibysmy przyspieszony uplyw czsu z tego wzgledu ze droga do pokonania przez fotony bylaby nieustannie skracana. Nawet chyba doswiadczenia byly jakies prowadzone w tym zakresie i jest to delikatnie zauwazalen przy mniejszych predkosciach. W kazdym razie trzeba by bylo niezlego teleskopu.

[@neldhpl]

No i nawet mozna to prosto pokazac. Np odleglosc do Andromedy to jakies 2 537 000 lat świetlnych. Czy to znaczy ze tyle czasu przezylby czlowiek na pokladzie statku ktory tam leci z predkoscia bliska predkosci swiatla? No nie. Dla niego czas plynie duzo wolniej (w sensie ze dla niego rok, to moze byc kilkaset lat dla reszty wszechswiata). Z tego powodu taki czlowiek widzi reszte wszechswiata jako szybko starzejaca sie. Czyli w przyspieszonym tempie. Droga do przebycia dla fotonow w trakcie takiej podrozy wydluza sie, lecz wydaje mi sie ze i tak jest to znikome w porownaniu z efektem czasowym. Wobec tego, poza przesunieciem swiatla drogi mlecznej ku czerwieni i przesunieciem swiatla ku niebieskiemy dla Andromedy, oba obiekty widzialby w przyspieszonym tempie (gdyby mial niezly teleskop)