Dlaczego Księżyc nie spada na Ziemię?

Рет қаралды 281,241

Күн бұрын

Пікірлер: 363

@fizyka.nietylkodlaorlow 2 ай бұрын

1) Przedstawione rozumowanie zostało przeprowadzone już ponad 300 lat temu przez Isaaca Newtona. 2) Gdyby to Ziemia się nagle zatrzymała (względem Słońca), to zaczęłaby poruszać się w kierunku Słońca i "zderzenie" nastąpiłoby po około 65 dniach.

@nihilistycznyateista Ай бұрын

Warto też dodać w kontekście Księżyca, że on nie poruszą się z prędkością optymalną, a ciut większą od niej, przez co nie robi okręgów wokół Ziemi a spirale delikatnie go od niej oddalające. Za miliony lat będzie on na tyle daleko, że grawitacja Ziemi już go nie utrzyma i odleci on od nas, najprawdopodobniej w stronę przeciwną do Słońca, ponownie po spirali na zewnątrz, kończąc "złapany" przez Jowisza, na którego opadnie kończąc swój żywot.

@WojtekKa-rd3zz Ай бұрын

A co by się stało, jakby Księżyc spadł na Ziemię?

@nihilistycznyateista Ай бұрын

@@WojtekKa-rd3zz to zalezyu od jego prędkości i kąta w chwili upadku - gdyby spadał powoli robiąc coraz mniejsze spirale wokół Ziemi, to grawitacja planety by go rozerwała i ostatecznie utworzyłby on bardzo fajne zjawisko wizualne widziane praktycznie z każdego punktu planety z użyciem nieszczególnie solidnego teleskopu w postaci dysku, jak wokół Saturna (bo to de facto jest kilka księżyców tej planety, które podleciały za blisko), które widoczne by było jakiś czas, a potem opadło w postaci opadów czegoś w rodzaju pyłu, wiec nic szczególnego - choć sam brak obecności Księżyca mocno by zaburzył cykle w ekosystemach i przypływy chociażby. A z kolei jeśli by spadał szybko i pod ostrym kątem to... powiem tak - mniejszy kawał skały doprowadził do największego wymierania w historii tej planety;] Ale zasiedziała 100 km/s. A jakby spadał tak, jak spadłaby swobodnie podobna masa na podobnej wysokości (więc z racji na brak prędkości początkowej i opór atmosfery - z tak zwaną prędkością graniczną, w okolicach 200-300 km/h), czyli w chwili jego zatrzymania na orbicie - to wywołałby lokalne trzęsienie ziemi lub tsunami, w zależności, czy spadłby na ląd, czy do oceanu. W miejscu uderzenia nawet nie będzie szczególnie wielkiego krateru (znaczy średnica będzie spora, bo Księżyc jest spoty, ale mam na myśli to, że meteoryt o średnicy x może utworzyć krater o średnicy 50x bez problemu, a tu mielibyśmy do czynienia ze średnicą może 1,2-1,3x), a raczej nowy pagórek utworzony z tego, co z naszego naturalnego satelity zostało, a po milionach lat erozji nawet i ten ślad by się wypłaszczył. Bo liczy się nie tyle masa tego, co w nas walnie, a jego pęd, czy jak wolisz energia kinetyczna.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@nihilistycznyateista Księżyc rzeczywiście oddala się od Ziemi, ale to nie wynika z braku "optymalnej prędkości". Efekt ten wynosi około 3.8 cm na rok (lub 38 km na milion lat). Księżyc zyskuje energię kosztem energii obrotowej Ziemi (doba na Ziemi się troszeczkę wydłuża). To jest dość zaskakujący efekt sił pływowych pomiędzy Księżycem a Ziemią en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration To ma związek z obrotem synchronicznym pl.wikipedia.org/wiki/Obr%C3%B3t_synchroniczny

@nihilistycznyateista Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow i tak i nie... Ty jedynie wytłumaczyłeś dlaczego prędkość ruchu Księżyca się zwiększa. Ja pominąłem to wyjaśnienie przyczyn i ograniczyłem się do obserwowalnych skutków. Warto też, jak już jesteśmy przy ciekawostkach wzajemnego ruchu naszej planety i jej satelity, dodać inny niesamowity fakt - otóż aktualnie Księżyc jest w akurat takiej odległości, że możemy obserwować zjawisko całkowitego zaćmienia Słońca, gdyż rozmiar kątowy satelity pokrywa się z rozmiarem kątowym gwiazdy. Gdy był bliżej zasłaniał Słońce częściej i wyglądało to mniej spektakularnie, a gdy z kolei za tysiące lat będzie odpowiednio dalej, to po prostu na niebie będzie ciut mniejszy, niż tarcza słoneczna i nie zdoła jej nigdy zasłonić w całości. Żyjemy w ciekawych czasach;]

@interstellar_overdrive 2 ай бұрын

Dlatego nieprzymocowane obiekty w np. Międzynarodowej Stacji Kosmicznej swobodnie się unoszą. Bo całość jest w ciągłym stanie spadku swobodnego. Na tym polega orbitowanie. Błędem jest założenie, że wszystko tam unosi się, bo "przecież są w kosmosie". Ten sam efekt można wywołać przy odpowiednim pokierowaniu samolotem, albo w trakcie wypadku samochodowego (dlatego zapinajcie pasy!).

@januszkowalski864 Ай бұрын

Nie do końca tak jest. Unoszą się bo siły które działają na te obiekty równoważą się. W przestrzeni międzygwiezdnej obiekty również będą się unosić a nie ma tam żadnego orbitowania ale też nie ma żadnych sił które działałyby na te obiekty bo nie ma w pobliżu obiektów o wystarczająco dużej masie aby oddziaływanie grawitacyjne było znaczące.

@eMBO_Gaming Ай бұрын

@@januszkowalski864Gdyby siły równoważyłyby się to stacja wystrzeliłaby w kosmos bo nie byłoby grawitacji trzymającej jej w orbicie. Autor poprzedniego komentarza ma rację, obiekty się unoszą bo one wszystkie razem z całą stacją mają taką samą prędkość i przyspieszenie względem Ziemi, dlatego wzajemnie względem siebie są w spoczynku. Tak samo jak gdyby dwa samochody jechały obok siebie z tą samą prędkością to jeden kierowca widziałby drugiego jako nieruchomego.

@januszkowalski864 Ай бұрын

@@eMBO_Gaming Powiadasz że: "gdyby siły równoważyłyby się to stacja wystrzeliłaby w kosmos bo nie byłoby grawitacji trzymającej jej w orbicie".... Nie wiem co palisz ale towar świetny!🤣

@pavnazwisko9196 Ай бұрын

@januszkowalski864 w przestrzeni miedzygwiezdnej jest rowniez orbitowanie wokół centrum galaktyki.

@kosmaty71 Ай бұрын

@@januszkowalski864 Na ciało będące na orbicie nie działają żadne siły. Nie ma co się równoważyć.

@PIO793 Ай бұрын

fajna wizualizacja tego orbitowania

@grawitacjawitek8146 16 күн бұрын

Super przedstawienie zjawiska w prosty sposób

@tasiemiecuzbrojony Ай бұрын

Ale fajny szort❤👍👍👍😉🙂

@nooSpoko 17 күн бұрын

bigosowe jest dobre do fasolki po bretonsku. Za 20 pln zrobisz 1,5 kg zarcia.

@dawidkreator Ай бұрын

Fajne, dzięki 👌

@damianzareba1594 Ай бұрын

Fajna ciekawostka 🙂

@zygmuntfreud1229 Ай бұрын

W komentarzach ponizej widze.. wiecej otwartych umyslow.. fajnie..

@katarzynaduga2229 26 күн бұрын

Tak, aż jestem w szoku lekkim widząc wreszcie fajne, na poziomie dyskusje, wymianę zdań, pytania i odpowiedzi. Wysoki poziom kultury, no i wiedzy oczywiście jest tak zadki, że jak spotkałam się z czymś takim tutaj, to aż się zdziwiłam. Bardzo fajnie!

@marcinnawrocki1437 Ай бұрын

W "Autostopem Przez galaktyke" jest definicja latania. wiec latanie to sztuka spadania tak zeby nie trafic w planete.

@antysowet4106 Ай бұрын

Jest jeszcze tzw. prędkość ucieczki inna dla każdego ciała, zależna od mas obu, od grawitacji itp.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Tak, gdybym czerwonej kulce dał odpowiednio dużą prędkość, to uciekłaby do nieskończoności i nigdy nie wróciła.

@DavePLQaS Ай бұрын

Z ciekawości zapytałem chata GPT o temperatury na ziemi podczas spadania. Jakby ktoś był zainteresowany, to proszę bardzo 1. Dzień 0 (start, 1 AU, około 149,6 mln km): Średnia temperatura Ziemi wynosi około 15°C. 2. Dzień 10 (~0,92 AU, około 137,6 mln km): Temperatura wzrasta do około 30°C. Wzmożone promieniowanie słoneczne powoduje parowanie większej ilości wody z oceanów. 3. Dzień 20 (~0,77 AU, około 115,2 mln km): Temperatura sięga około 60°C. Woda zaczyna wrzeć w wielu miejscach na planecie. Życie staje się niemożliwe w większości regionów. 4. Dzień 30 (~0,61 AU, około 91,2 mln km): Średnia temperatura wzrasta do około 120°C. Oceany parują intensywnie, a atmosfera staje się gęstsza i bardziej nieprzezroczysta przez nagromadzoną parę wodną. 5. Dzień 40 (~0,45 AU, około 67,3 mln km): Temperatura osiąga około 250°C. Wszystkie oceany są już wyparowane. Powierzchnia Ziemi przypomina piekielnie gorącą pustynię. 6. Dzień 50 (~0,30 AU, około 44,9 mln km): Średnia temperatura wynosi około 500°C. Metale takie jak ołów zaczynają się topić. Roślinność i gleba zostały już spalone lub stopione. 7. Dzień 60 (~0,15 AU, około 22,5 mln km): Temperatura wzrasta do około 2000°C. Ziemia traci atmosferę w wyniku intensywnego podgrzewania i zaczyna się rozrywać pod wpływem sił pływowych. 8. Dzień 65 (~0,01 AU, blisko Słońca): Temperatura osiąga około 10 000°C, a Ziemia zostaje ostatecznie rozerwana przez siły pływowe i spalona w rozgrzanym gazie słonecznym.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Dzięki, ciekawe

@marekkiel3019 Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow Nieźle się bawicie ogłupiacze ludu. Kto wam płaci, bo przecież nie robicie tego z przekonania. Można z tego wyżyć?

@adrek80 Ай бұрын

@@marekkiel3019 Aż dziw że polska ziemia w XXI wieku wydała takiego debila na świat.

@tomaszzapotoczny9809 Ай бұрын

W końcu coś zrozumiałego

@andrzejrakowski-vy4jg Ай бұрын

No, rzeczywiście ! Podaj mi definicję grawitacji żebyśmy wiedzieli o czym mówimy albo w co mamy WIERZYć.... Dodam tylko , że nauka nie ma nic wspólnego z wiarą.

@katarzynaduga2229 26 күн бұрын

@@andrzejrakowski-vy4jg Co? 🤦‍♀️ Pomyliłeś shorty?

@nooSpoko 17 күн бұрын

@@andrzejrakowski-vy4jg ten sie bigosem objadl. Tluste moglo zaszkodzic.

@maximus81 Ай бұрын

Zabrakło jednego szczegółu: Ziemia i Księżyc wirują razem wokół wspólnego środka ciężkości zwanego barycentrum - 5000km od środka Ziemi

@zygmuntfreud1229 Ай бұрын

To mialem na mysli.. polecam strone wolnosc i anarchia..

@kmiecioslaw Ай бұрын

Czy jest jakaś tolerancja takiej orbity ? Czy każde ciało w końcu spadnie lub się oddali ? Czy Ziemia wokół słońca w końcu spadnie lub się oddali ?

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Słońce traci masę i Ziemia cały czas oddala się od Słońca (około 1 cm na rok). Księżyc też oddala się od Ziemi, ale to już jest inny efekt. Księżyc zwiększa swoją energię dzięki energii obrotowej Ziemi en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration

@truszka9045 2 ай бұрын

dawno temu to zrozumiałem pamiętam jak tacie zadałem pytanie ale nie pamiętam czego dotyczyło ale obstawiam że chodziło o wynoszenie satelit itp

@HolidaysStarTV Ай бұрын

jesli Twoja kulka czerwona też tam leci to Daj Suba samemu Sobie ,żeby sie nie zatrzymała.Szacun za fizykę i pojmowanie Świata jak Einstein :)

@pawemusia2493 Ай бұрын

Na pewno ta symulacja jest poprawna? Wynika z niej że ciało wystrzelone z dowolną prędkością, powyżej pierwszej prędkości kosmicznej, zawsze wraca do punktu wyjścia? Chyba nie tak to jest.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Myślę, że tak właśnie jest. No chyba, że prędkość jest na tyle duża, że ciało nie wraca, ale to inna sprawa. Orbity (w teorii grawitacji Newtona) są krzywymi zamkniętymi i ciało musi wrócić do wyjściowej pozycji.

@kariz7787 Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlowTo że są zamknięte nie znaczy, że ciało wraca idealnie do pozycji początkowej. Wpływ grawitacji na niskich orbitach powoduje, że bez ciągłego przyśpieszania(aby utrzymać idealną trajektorie) ciało wracało by nie do punktu początkowego tylko np trochę niżej

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@@kariz7787 Nie rozumiem. Orbity zamknięte w ramach grawitacji Newtona są elipsami. Ciało musi wrócić do tego samego punktu. Jeśli nie wraca, to orbita nie jest zamknięta. Tutaj pomijamy wszelkie opory ruchu.

@kariz7787 Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow W idealnych warunkach z pominięciem oporów itp. oczywiście masz rację.

@lunamoo199 Ай бұрын

Jeśli księżyc by się zatrzymał to by opuścił orbitę dużo szybciej i nigdy nie zderzył się z ziemią. Bo zatrzymanie się bez dopisku "względem czegoś tam" to kompletne zatrzymanie a ziemia nie obraca się po okręgu ani nawet elipsie, to jest wyłącznie ruch względem naszej gwiazdy, jednak sama gwiazda również jest w ciągłym ruchu zależnym od galaktyki, ta również jest w ruchu i tak idąc wkrótce dotrzemy do granic naszego postrzegania gdyż wszystko co nam poznane jest w ciągłym ruchu i zatrzymać może się tylko względem innego obiektu czy punktu obserwacji.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Nie ma czegoś takiego jak "kompletne zatrzymanie". Zgadzam się, że należy powiedzieć względem czego coś się zatrzymuje. W filmie mam na myśli zatrzymanie się Księżyca względem Ziemi.

@piotrbalcerak9582 Ай бұрын

Kiedyś w podstawówce było o pierwszej prędkości kosmicznej......

@karolstawowczyk5627 Ай бұрын

Nic niczego nie „przyciąga”… ale ogólnie fajna wizualizacja🤝

@slawomirpi-md4ui 16 күн бұрын

Dokladnie ale chociaz ,,znafcy" szklanego ekranu mogą się wypowiedzieć i ulżyć sobie

@movecizetodobryfilm Ай бұрын

Czy zakładając, że mamy dostatecznie dużo czasu, a księżyc w wyniku minimalnych, ale jednak oporów ruchu zwalnia, to czy kiedys spadnie na ziemię/zderzy się z nią?

@hieronimsulkowski4580 Ай бұрын

W próżni nie ma oporów ruchu, dlatego rakiety wyłączają silnik w kosmosie. No chyba, że fizyki uczysz się z Starwars

@movecizetodobryfilm Ай бұрын

@hieronimsulkowski4580 Idealnej próżni nie ma, poza tym, nawet te mikrocząsteczki w przestrzeni jeśli jakoś przeciwstawiają się przemieszczaniu księżyca, to w tak minimalnym stopniu (jego masa i prędkość jest duża, zatem i energia kinetyczna), że jeśli on zwalnia i zderzy się z ziemią, to potrwa to "astronomicznie bardzo długo". Większe szanse są na inne zdarzenia/czynniki, które zakończą egzystencję na ziemi, np. sami ludzie 😅🙈

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@movecizetodobryfilm Opory ruchu dla Księżyca są zupełnie pomijalne. Okazuje się, że Księżyc cały czas oddala się od Ziemi! Efekt ten wynosi około 3.8 cm na rok. Księżyc zyskuje energię kosztem energii obrotowej Ziemi (doba się troszeczkę wydłuża). To jest dość zaskakujący efekt sił pływowych pomiędzy Księżycem a Ziemią en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration To ma związek z obrotem synchronicznym pl.wikipedia.org/wiki/Obr%C3%B3t_synchroniczny

@movecizetodobryfilm Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow I dobrze robi! Też bym na jego miejscu oddalał się od ziemi :) 🌛

@piotrpindera1564 Ай бұрын

W jaki sposób można zmierzyć, że księżyc oddala się rocznie o 38mm od ziemi, gdy planety są tak duże, a odległość między nimi taka ogromna?

@seevil_9657 Ай бұрын

Super bo nie byłem orłem z fizyki więc może się dowiem: Jak zakrzywić wodę? Bez względu na kształt naczynia woda zawsze znajdzie poziom stąd podawana jest wysokość nad poziomem morza (wysokość bezwzględna)

@panjaca5697 Ай бұрын

Sugerujesz, że Ziemia jest jednak płaska?

@seevil_9657 Ай бұрын

Nic nie zasugerowałem, przy jedynej wzmiance o kształcie zaznaczyłem że nie ważne jaki. Pytaniu bliżej do modelu kuli i próbie zrozumienia zjawiska gdyż nie da się go zaobserwować. Nie ironizuje, nie mieszam w to wyznań czy wierzeń, nie obrażam nikogo i nie robię krzywdy. Niema głupich pytań a ja szukam odpowiedzi.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@seevil_9657 Nie mam pewności czy rozumiem pytanie. Tak, jak wlejemy wodę do dowolnego naczynia, to woda "znajduje" poziom. Poziom oznacza m.in., że w każdym punkcie na powierzchni wody, siła grawitacyjna jest prostopadła do powierzchni wody. Jeśli wodę wlać na wielką masywną kulę, to woda pokryje całą powierzchnię kuli i powierzchnia wody będzie zakrzywiona.

@jannowak8233 Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow A tą prostopadła siła działa wybiórczo? Molion ton wody przyciąga, a ja z łatwością nogę podnoszę. 😅

@kicaqq Ай бұрын

Ciała te nie są przyciągane przez ziemię gdyż ziemia to nie magnes, ruch tych ciał jest zdefiniowany przez zakrzywienie czasoprzestrzeni spowodowane masą ziemi.

@seba9591 Ай бұрын

To jest zwana zwana pierwsza predkosc kosmiczna

@bogusawakrawczyk2989 Ай бұрын

a co w przypadku płaskiej ziemi ? dlaczego księżyc nie spada ?? proszę o wizualizacje

@Hans_Ximer Ай бұрын

Nie ma takiego przypadku

@bogusawakrawczyk2989 Ай бұрын

@Hans_Ximer co znaczy słowo NASA ?

@pan_robert 28 күн бұрын

To całkiem proste. Ziemia nie jest płaska😊

@Hans_Ximer 28 күн бұрын

@@bogusawakrawczyk2989 NASA to nie słowo tylko skrótowiec. NASA - National Aeronautics and Space Administration

@bogusawakrawczyk2989 28 күн бұрын

@Hans_Ximer poszukaj jeszcze głębiej

@mbomam89 Ай бұрын

Ciała nie są przyciągane przez Ziemię. Ich tory się nie zakrzywiają. Poruszają się cały czas prosto. Coś innego się zakrzywia.

@Marcin_z_bloku_obok Ай бұрын

Z fizyki słowo "zatrzymać" powinno być wyrzucone ze słownika. Nie ma bezruchu i nie ma nicości. A jednak, wciąż się używa tych dwóch sformułowań, które są błedem poznawczym.

@rajm1247 Ай бұрын

Tak samo nie ma zła. Jest tylko dobro bądź jego brak

@Marcin_z_bloku_obok Ай бұрын

@@rajm1247 dziwne porówananie , bez życia nie będzie ani dobra ani zła

@rajm1247 Ай бұрын

@@Marcin_z_bloku_obok co ma do tych słów życie? Podkreślam tylko iż mówienie że istnieje zło jest błędne. To nie moje słowa tylko osoby która nas bije pod względem inteligencji o zapewne wiesz kogo mam na myśli

@plammber Ай бұрын

@@Marcin_z_bloku_obok oczywiscie ze powinny byc uzywane ale tylko zakladajac punkt odniesienia

@JarekKowalski-e1s Ай бұрын

Pole magnetyczne darmowa energia Trudne Atom bomby nuklearne Łoo fajnie brzmi to można zrobić 😄😄

@lolalila4631 Ай бұрын

Pierwsza prędkość kosmiczna?

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Tak. Przy dyskusji tego zagadnienia zwykle podaje się wartość pierwszej prędkości kosmicznej dla ciała będącego blisko powierzchni planety.

@definicja. 28 күн бұрын

Coś jest nie tak z trajektorią lotu i orbity w ostatniej kuli

@fizyka.nietylkodlaorlow 27 күн бұрын

A dlaczego?

@krystianbednarczyk9478 2 ай бұрын

A z jakiej odległości ziemia przyciąga obiekty?

@fizyka.nietylkodlaorlow 2 ай бұрын

Pytanie jest o odległość ciał do Ziemi w filmiku czy jest to ogólne pytanie?

@velmrok1660 2 ай бұрын

z kazdej

@krystianbednarczyk9478 2 ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow Ogólne oczywiście.

@fizyka.nietylkodlaorlow 2 ай бұрын

@krystianbednarczyk9478 Siła grawitacyjna jest długozasięgowa. Matematycznie działa do nieskończoności, ale im dalej od Ziemi tym słabsza jest wartość siły grawitacyjnej. Np. w odległości 385000 km od Ziemi (odległość Ziemia-Księżyc), siła grawitacyjna od Ziemi jest około 3600 razy słabsza niż na powierzchni Ziemi.

@plammber Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow co ciekawe maleje z kwadratem odleglosci... zupelnie jak swiatlo

@gabrielduda7571 Ай бұрын

A co z teorią chaosu i zmianą pola magnetycznego podczas zbliżania się do ziemi innych obiektów.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Nie mam wiedzy na ten temat

@andrzejrakowski-vy4jg Ай бұрын

Wszystkie teorie mają to do siebie , że są tylko teoriami i aby nimi nie były potrzebne są dowody . Ale teraz już dowody są nie potrzebne bo wszyscy WIERZą na słowo w każdą TEORIę....nawet bez sensu...ważne aby była ładna bo ludzie są artystami i kochają piękno... tylko nie wszystko jest złotem co się błyszczy ...żółto...

@__Abel__ Ай бұрын

@@andrzejrakowski-vy4jg mordi ale ty wiesz że słowo "teoria" w nauce nie oznacza tego samego co "teoria" w powszrchnym rozumieniu "Teoria" w nauce to coś udowodnionego(tak jak udowodniona jest np. "Teoria względności) Jeśli w nauce cos nie jest udowodnione to nazywa się "hipoteza" Prosze nie pubój nasteonym razem zabłysnąć jeśli nie znasz słów których używasz

@andrzejrakowski-vy4jg Ай бұрын

@@__Abel__ Jak się chce komuś zryć beret , to mu się definicje zmienia i on wtedy łyka to jak pelikan i wszystko gra i buczy nadal, jak grało ...

@leokardia_jaroz 2 ай бұрын

Korzystasz z jakiegos programu do symulacji czy sam go napisałeś?

@fizyka.nietylkodlaorlow 2 ай бұрын

@@leokardia_jaroz Sam piszę w VPythonie

@wojti43 Ай бұрын

Jakby księżyc się zatrzymał to niezderzył by się ziemią istnieje taka granica (niepamiętam nazwy) po przekroczeniu której księżyc albo inne ciało niebieskie zostało by rozerwane na kawałeczki

@tomaszwoosz5952 Ай бұрын

To linia Karmana- umowa granicą między atmosfera Ziemii, a przestrzenią kosmiczna na wysokości 100 km i nie ma to nic wspólnego z Twoimi rozerwanymi kawałeczkami.

@wojti43 Ай бұрын

@tomaszwoosz5952 nie to niebyła linia karmana bo teraz se przypokniałem i to była granica Rosza

@wojti43 Ай бұрын

@tomaszwoosz5952 Na filmie SciFuna Jak se najnowszy film przewiniesz do 9:30 minuty filmu tam masz o granicy rosza mowe

@mrdevroo3798 Ай бұрын

Masz na mysli granicę Roche'a albo granicę Lagrange'a. Jest to sfera po przekroczeniu której siły pływowe działające na ciało przekraczają siłę grawitacji utrzymującą spójność ciała niebieskiego. Dla układu Ziemia-Księżyc granica Roche'a to ok 9500 km.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Może dodam, że na ostatnim etapie lotu, prędkość Księżyca wynosiłaby kilka kilometrów na sekundę. Nawet gdyby w pewnym momencie Księżyc zaczął się rozrywać, to myślę, że to by nic nie zmieniło.

@sebastiankrol3804 Ай бұрын

A co napędza Księżyc, że się nie zatrzymuje?

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Ciało wprawione w ruch porusza się samo z siebie. Muszą zadziałać jakieś siły hamujące aby zatrzymać ciało.

@kmiecioslaw Ай бұрын

Odpowiedź prosta. Księżyc się nie zatrzymuje bo nic go nie zatrzymuje.

@mr.z2618 Ай бұрын

A co z siła odśrodkowa. To ze ciało nie spada na ziemię wynika wprost z siły odśrodkowej która jest równa sile grawitacji, dla pewnej prędkości i masy ciała. Fw==Fg.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

To jest troszkę bardziej skomplikowane. 1) Jeśli analizujemy układ Ziemia-Księżyc z punktu widzenia Ziemi, to nie ma siły odśrodkowej działającej na Księżyc. Jest tylko siła grawitacyjna pomiędzy Ziemią i Księżycem. W przedstawionej symulacji nie mam siły odśrodkowej. 2) Jeśli analizujemy układ Ziemia-Księżyc z punktu widzenia Księżyca, to wtedy musimy wprowadzić siłę odśrodkową. Powiedzmy, że stoimy na Księżycu. W tej sytuacji możemy powiedzieć, że dla nas Księżyc się nie porusza. Wiemy, że na Księżyc działa siła grawitacyjna od Ziemi, ale Księżyc nie zbliża się do Ziemi. Aby zrozumieć zachowanie Księżyca należy wprowadzić siłę odśrodkową, która kasuje siłę grawitacyjną.

@mlodystudent Ай бұрын

Tylko, że one wlasnie nie są "przyciągane". Grawitacja to nie przyciąganie

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Grawitacja to jest zjawisko fizyczne polegające na wzajemnym przyciąganiu się wszystkich ciał (tak się pisze w encyklopediach). Jak się tłumaczy to zjawisko to jest inne zagadnienie. Współczesna teoria grawitacji to jest ogólna teoria względności, ale taki Short to nie jest miejsce na dyskutowanie tensora metrycznego, krzywizny czasoprzestrzeni i linii geodezyjnej.

@Tomek-M Ай бұрын

Fajne ale jest babol - "...obiekty są przyciągane przez ziemię" - otóż ziemia nie przyciąga obiektów (tak myślał Newton) tylko ziemia zakrzywia czasoprzestrzeń i po takiej zakrzywionej przestrzeni te obiekty się poruszają (Einstein).

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Grawitacja to jest zjawisko fizyczne polegające na wzajemnym przyciąganiu się mas (dotyczy to również wszelkich rodzajów energii). Zjawisko to można modelować za pomocą teorii Newtona (siła grawitacyjna i drugie prawo Newtona) lub za pomocą ogólnej teorii względności, gdzie operuje się krzywizną czasoprzestrzeni. Ogólna teoria względności daje rzeczywiście lepszy opis, ale dla Ziemi i jej satelitów teoria Newtona daje bardzo dobry opis. Nie wydaje mi się, że stwierdzenie, że Ziemia przyciąga jakieś ciało jest niepoprawne. Gdy ciało spada na Ziemię to można mówić o przyciąganiu się ciał, a jak to tłumaczymy to jest już inna kwestia.

@andrzejrakowski-vy4jg Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow A czy jakiś dowód naukowy na te teorie to jest , czy to tylko nadal teorie w postaci dogmatów naukowych ?

@Tomek-M Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow Ja nie mówię o tym co się komu wydaje, że można powiedzieć tylko o tym na jakim gruncie stoi dzisiaj nauka. Otóż nauka stoi na takim gruncie, że Newton został obalony (i to Ci powie prof. K. Maissner) bo jego teoria jest koncepcyjnie błędna - jasne, że ją wykorzystujemy ponieważ się na nasze potrzeby i w danym przybliżeniu świetnie sprawdza, teoria Newtona jest jedynie szczególnym przypadkiem teorii względności ale wychodzi ze złych założeń. Jej obalenie polegało właśnie na udowodnieniu przez Einsteina, że nie ma żadnej przyciągającej się siły, o której myślał Newton i, którą to siłą obiekty miałyby się magicznie przyciągać. Obiekty się nie przyciągają tylko poruszają po najkrótszych "prostych" w zakrzywionej czasoprzestrzeni. To tak jakbyś tłumaczył ludziom atomy i przedstawiał je jako maleńkie kuleczki "bo można tak powiedzieć" - ale nie dodawałbyś , że to jest zafałszowany/uproszczony obraz atomu bo tak na prawdę cząsteczki nie są kuleczkami tylko są rozmyte w przestrzeni - przez co ktoś potem żył by z przekonaniem, że atomy to na prawdę kuleczki. Twój babol polega na tym, że nie podkreślasz tego, że "przyciąganie" jest tylko mową potoczną na zjawisko grawitacji, które tak na prawdę polega na zakrzywieniu czasoprzestrzeni - w efekcie czego ktoś kto nie jest zaznajomiony z tematem po obejrzeniu Twojego materiału będzie żył z przekonaniem, że obiekty posiadające masę mają też tą magiczną moc przyciągającą - innymi słowy zostawiasz ludzi z myśleniem XIX-wiecznym.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@Tomek-M Pana krytyka jest nie na miejscu. Ten krótki filmik to nie jest wykład z teorii grawitacji. "Zakrzywiona czasoprzestrzeń" ładnie brzmi, ale nic nie tłumaczy bez znajomości ogólnej teorii względności. Edukacja (a tym się tutaj zajmuję) nie polega na popisywaniu się przy każdej okazji efektownymi stwierdzeniami.

@Tomek-M Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow Jeżeli Pan chce ludzi edukować i deklaruje im, że przedstawia stanowisko naukowe to to wtedy nie jest prawda. Stanowisko naukowe coś twierdzi, mówi jasno "kiedyś myśleliśmy tak ale się myliliśmy - dzisiaj uważamy w ten sposób", a Pan jak gdyby nigdy nic stwierdza sobie "a ja se będę ludziom przedstawiał taką wizję jaką mieliście wcześniej bo JA uważam, że jest przystępniejsza dla ludzi, w dodatku będę przedstawiał to jako wasze aktualne stanowisko bo tak mi się podoba". Ja bym był niezadowolony gdyby ktoś mi dawał informacje wykrzywione bo tak mu się fajniej wydawało. O wiele bardziej bym był zadowolony gdyby było jasno powiedziane że to co Pan mówi to nie jest rzetelne stanowisko naukowe i Pan sobie potocznie upraszcza żeby nie komplikować - wtedy ja jako odbiorca filmu nie muszę się obawiać, że zostałem wprowadzony w błąd i mam z tyłu głowy, że to był tylko motyw poglądowy. Natomiast po obejrzeniu tego filmu jak najbardziej człowiek ma prawo potem żyć z XIX-wieczną wizją grawitacji, w sumie innego wyjścia nie ma. Zauważam, że wyznawcy płaskiej ziemi też odnoszą się do starszej wizji rzeczywistości i taką wizję serwują ludziom - na pewno uważamy, że nie ma z tym żadnego problemu?

@dmd3031 Ай бұрын

To już wiem jak się pozbyć ciał

@kontrabanda6839 Ай бұрын

Nazywamy to ORBITOWANIEM (info dla płaskogłowych)

@polskaPuma Ай бұрын

Mała poprawka. Księżyc jako całe ciało nie zdarzyłby się z ziemią, ponieważ podczas zbliżania się minął by granicę Rosha przez co rozerwałby się i resztki dopiero mogłyby się zderzyć

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Nie jestem przekonany. Gdyby Księżyc opadał powoli po spirali to tak. Ale tutaj Księżyc leci prosto na Ziemię i w okolicach Ziemi ma prędkość kilka kilometrów na sekundę. Wątpię czy Księżyc zdążyłby się rozpaść.

@atonjowik5419 Ай бұрын

Dobre ,dobre😂

@Lizzardking2015 Ай бұрын

Ot ewolucja 😂😂 wszystko powstało samo przez się 😂😂

@mm-rz9wr 2 ай бұрын

👍👏🙏

@olokowalski7533 Ай бұрын

Szybsze obiekty trafią na większy obiekt i zwolnią wzglendem większego.

@gloomygrim8668 2 ай бұрын

Moonfall!!!! O_O

@jacob4259 Ай бұрын

Tak wiemy to może coś jeszcze przecież jest więcej niż tylko to...

@arturr7646 2 күн бұрын

To kolego teraz poleciałeś, dlaczego ziemia ma tak dużego satelitę? i jest skierowany jedna stroną do ziemi? ewenement na skalę kosmosu , i jak powstał układ słoneczy i dlaczego na trzeciej plancie występuje tyle wody ciekłej ? Cała to wasza wiedza uniwersytecka to czysta TEORIA

@JayPixx 21 күн бұрын

0:31 "zacząłby się poruszać", nie "to by zaczął się poruszać"

@fizyka.nietylkodlaorlow 21 күн бұрын

wsjp.pl/haslo/podglad/22860/zaczac/5156164/chodzic Tryb warunkowy zacząłby, by zaczął

@fizyka.nietylkodlaorlow 21 күн бұрын

Trzeba kliknąć po prawej na Odmiana

@Jmer33 2 ай бұрын

Perfect

@adamsompolinski7728 Ай бұрын

to jest bardzo popularnie, al bardzo głupie "wyjasnienie". Wystarcza jendak ono wielu. Przede wszystkim tym poszczypanym. Oni niespecjalnie kochają myśłeć samodzielnie, toteż "wyjaśnienia" takie jak to tutaj w zupełniości im wystarczy. O nic więcej nie dopytają bo żeby zapytać - trzeba pomyśleć. Teraz będą dumnie kroczyć i uważać, że "ja wiem". Oni też powiedzą o sobie "ależ jestem mądry" :D

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

To proszę powiedzieć jak wyjaśniają to ludzie "myślący samodzielnie".

@jannowak8233 Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow Mapa Gleasona na fladze ONZ, WHO, czy międzynarodowego lotnictwa cywilnego....

@kromek_jga Ай бұрын

@@jannowak8233czoło też masz płaskie?

@inquisitor_a_Sede_Apostolica 25 күн бұрын

Pewnie chodzi mu o punkt startowy, który na załączonym obrazku istnieje już na wysokości orbity. Sztucznego satelitę trzeba wystrzelić z ziemi, pokonać opory powietrza, przekroczyć pierwszą prędkość kosmiczną itp. Do tego dochodzi jeszcze fakt, że ziemia krąży dookoła słońca na takiej samej zasadzie, jak księżyc wokół ziemi. No i najważniejszy fakt. Ziemia i księżyc w kosmosie działają jako jeden obiekt. Nawet punkt środka ciężkości planety nie jest w jej centrum, to do masy naszej planety dolicza się księżyc, który stanowi przeciwwagę i razem poruszają się mimośrodowo. To, co zademonstrowałeś, to naprawde ogromne uproszczenie. To tak, jakbyś tłumaczył tor lotu pocisku karabinowego i nie uwzględnił wiatru, deszczu, drżenia rąk strzelca i grawitacji. A no i zapomniał byś o gwintowanej lufie i o tym, że pocisk wiruje. Niby prawda, ale ogromne uproszczenie. Oczywiście, że taka wiedza jest lepsza niż żadna. No i dodaj jeszcze, że wszystkie rakiety startują na wschód, żeby... No właśnie. Wiesz dlaczego, czy mam ci napisać?

@jannowak8233 20 күн бұрын

@@kromek_jga Wszystko mam w porządku, a moja pała bez problemu pokonuje tą waszą grawitację jak idzie w górę. Nawet w morzu, gdzie miliony ton wody jest przyciągane podobno😅

@salamon1712 Ай бұрын

Przeciez jakos satelity musielismy wprowadzić w ruch

@ukaszkarpik3476 Ай бұрын

Wszystkie te kulki lecą prosto, ich tory nie są zakrzywione. To czasoprzestrzeń jest zakrzywiona masą planety.

@MrCostasera Ай бұрын

No dobrze cwaniaczki... Jak mam w takim razie wytłumaczyć, że Księżyc i ISS nie spadają na Ziemię 10 latkowi?

@inzynier6 Ай бұрын

@@MrCostasera Przecież odpowiedź na to pytanie jest w tym fimiku. Odpowiednia Prędkość. ISS porusza się z prędkością ponad 7000m/s

@yleo514 Ай бұрын

nie do końca prosto, lecą ciągle przed siebie ale geometrycznie na pewno nie prosto. okrążenie planety przez kulkę absolutnie nie jest spowodowane zaokrągloną płaszczyzną przestrzeni tylko równowagi między siłą przyciągania ziemi i energią kinetyczną tej kulki.

@oleszka95 Ай бұрын

Tak dzialaja satelity równie

@34aniaj Ай бұрын

Na pewnwj odleglosci ...Jakiej?!

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Czerwone kulki na początku są na wysokości równej 0.75 razy promień Ziemi

@walimlot Ай бұрын

Czekaj, jak ci tu przyjdą płaskoziemcy, to ci ten kanał przemodelują. A teraz, płaskoziemcy są większością w Polsce.

@andrzejkonieczny1706 Ай бұрын

To jest niemozliwe. Do mojej miejscowości nawet PKS nie jeździ to jak coś dale moze być rzucone i latac do okola globu. Podeprzyj autorze swoje przerzycia w tej dziedzinie filmikiem, a nie puszczaj kreskówki 😢

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Obecnie około 10000 satelitów krąży wokół Ziemi

@adimisiecki876 19 күн бұрын

Ruch orbitalny

@balas_wake Ай бұрын

A satelity na jakiek slzasadzie sie utrzymuja?

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Rakieta nadaje satelicie odpowiednio dużą prędkość, tak dużą, że satelita nie spada na Ziemię tylko ją okrąża.

@balas_wake Ай бұрын

@fizyka.nietylkodlaorlow ale w kosmosie ta rakieta napędza ją cały czas? Co jakiś czas? Czy raz rozpędzona ma stałą prędkość? Sorry ale z fizyki byłem kalosz a jakoś mnie to teraz ciekawi :)

@ZdzichaJedziesz Ай бұрын

@@balas_wakedokładnie. Raz rozpedzona rakieta ma stałą prędkość.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@Deskovy Rozpędzony obiekt porusza się sam z siebie. Jeśli nie ma sił hamujących, to obiekt się cały czas porusza. W filmie czerwone kulki dostają prędkość na początku a potem już nic je nie napędza.

@wojciechw7276 Ай бұрын

Gdyby się zatrzymał, to zacząłby się poruszać 😂

@Hans_Ximer Ай бұрын

Samolot jak się zatrzyma w powietrzu to też zacznie się poruszać

@wojciechw7276 Ай бұрын

@@Hans_Ximer A kogo obchodzi samolot? Błąd językowy.

@Hans_Ximer 26 күн бұрын

@@wojciechw7276 jaki błąd dzbanie? O czym ty majaczysz?

@wojciechw7276 23 күн бұрын

@@Hans_Ximer Otóż logiczny, który najwyraźniej cie przerósł xD Nie można się zatrzymać i porusząć, to nielgoiczne. Nawet jeśli tłumaczysz to w ten sposób jak wyżej, to się cały czas poruszasz, wcale się wtedy nie zatrzymujesz. Myśl i nie obrażaj ludzi.

@Hans_Ximer 23 күн бұрын

@@wojciechw7276 weź tu dyskutuj z debilem

@kakakakamilllo6333 Ай бұрын

Ja czegoś nie rozumiem niby wszystko ma swoje studnie grawitacyjne i my się kręcimy w tym wielkim leju słońca. Dlaczego ziemia do niego nie wpada a jak wpada to z jaką prędkością ?

@lexiu6036 Ай бұрын

Wyobraź sobie naszą planetę, która leci prostopadle do kierunku, w którym się znajduje Słońce. Ziemia jest przyciągana przez Słońce cały czas, dzięki czemu nasza planeta zmienia kierunek ruchu (względem Słońca). Ale zanim zmieni ten kierunek, to jeszcze przeleci jakiś dystans, co w rezultacie oznacza, że ZIemia nadal będzie się poruszała prostopadle do kierunku, w którym się znajduje Słońce. Oczywiście ignoruję prawa Keplera i zakładam, że orbita jest kołowa, ale to jest najprostsze wytłumaczenie, jakie jestem w stanie wymyślić, a sama orbita Ziemi jest i tak w dobrym przybliżeniu kołowa.

@kakakakamilllo6333 Ай бұрын

@@lexiu6036 no ale dlaczego nie wpadamy do środka tylko się to kręci i kręci

@as_yesterday Ай бұрын

Nie wiem co on gada ale kulki robią wziuuuuuuuuu

@Stożek-i6s 25 күн бұрын

Ja bym powiedział że spada ale nie trafia.

@fizyka.nietylkodlaorlow 25 күн бұрын

Też tak można powiedzieć. To zależy jak rozumiemy słowo spadać.

@pawkapawka-yv1np Ай бұрын

Nieprawda. Księżyc jest namalowany na kopule. Przecież zawsze widać go z tej samej strony. ;P

@Marta-z9s3t 27 күн бұрын

:) :) :) Ziemia jest płaska:)

@jdobdob8947 Ай бұрын

takie perpetuum mobile, choć księżyc się oddala cały czas.

@krzysztofjarzyna3194 29 күн бұрын

Tak samo jak Ziemia nie spadnie na Księżyc.

@vratisavslezny9394 Ай бұрын

Czyli Księżyc jest 5 dni od Ziemi.

@olej215 Ай бұрын

Dobry film dla płaskoziemców fizka wszystko wyjaśnia tylko nie ich głupoty.

@Maciejowy Ай бұрын

oni w nic nie uwierzą

@quercusogrody-wycinkadrzew9204 Ай бұрын

Plaaskoziemvy istnieją na calej kuli ziemskiej

@olej215 Ай бұрын

@@quercusogrody-wycinkadrzew9204 No tak.

@dariog22 Ай бұрын

tak panie madry xD

@xrppawe8287 Ай бұрын

Jakie jest zakrzywienie na kuli ziemskiej na jednym kilometrze?

@Klaudek78 16 күн бұрын

Przyciągane? Serio?

@gustaw6187 29 күн бұрын

.......a w jakiej pozycji wyjdzie człowiek po drugiej stronie kuli,kiedy zacznie kopać przekop stojąc nogami na ziemi !? Tylko nie mówcie mi,że w środku tej kuli do obruci !!!!

@pan_robert 28 күн бұрын

No raczej z niej nie wyjdzie bo spłonie w jądrze lol

@kakakakamilllo6333 Ай бұрын

Dlaczego księżyc nie jest zawsze zachmurzony skoro przyciąga wodę ?

@rajm1247 Ай бұрын

Ze względu na masę. Ogromne oceany mają większą masę niż kropelki. Do tego gęstość powietrza oraz wpływ atmosfery na same chmury takie jak temperatura, wiatry i td. W skrócie: księżyc wpływa na chmury tyle że ze względu na małą masę oraz gęstość jest to mniej zauważalne niż w przypadku oceanów.

@kakakakamilllo6333 Ай бұрын

@@rajm1247 no nie wiem nie wiem chmury są lekutkie unoszą sie w powietrzu a woda ciekła ciężka

@rajm1247 Ай бұрын

@kakakakamilllo6333 właśnie o tym mówię? Chyba masz duże braki kolego skoro nie rozumiesz na czym polega różnica gdzie sam sobje jakby nie patrzeć opisałeś dlaczego tak to działa. Bez sensu

@kakakakamilllo6333 Ай бұрын

@@rajm1247 widziałeś kiedyś opiłki żelaza przyciągane magnesem a wielki blok żelazny? mniej ma ochotę sie ruszyć

@rajm1247 Ай бұрын

@@kakakakamilllo6333widzę że mam doczynienia z płaskoziemca... Dobra tak więc trochę się rozpisze na ten twój przykład xD Oddziaływanie grawitacyjne: Grawitacja jest siłą, która działa na masę. Księżyc oddziałuje na oceany bardziej niż na chmury ponieważ oceany mają większą masę i są bardziej podatne na przyciąganie grawitacyjne Księżyca... To zjawisko powoduje przypływy i odpływy czaisz? Nieeeesamowite xD Oddziaływanie magnetyczn: Magnes przyciąga opiłki metalu, ponieważ oddziaływanie magnetyczne jest bardziej zależne od właściwości materiału (czyli czy jest on ferromagnetyczny), a nie od jego masy. Opiłki metalu mają większą powierzchnię kontaktu z polem magnetycznym magnesu, co sprawia, że są przyciągane silniej niż duży blok metalu. W dużym bloku metalu, tylko powierzchniowe warstwy są bezpośrednio narażone na pole magnetyczneeee a wnętrze bloku jest mniej podatne na oddziaływanie tegoż niesamowitego przyciągania. Więc twój przykład jest zupełnie czym innym

@krzysztofwolski9156 Ай бұрын

Przecież każdy wie, że ziemia jest płaska....

@tomaszkuczynski6600 Ай бұрын

Znasz taką piosenkę? Nie bądź taki szybki bill, przestań działać jednostajnie, porozmawiaj o ajnsztajnie... i zakrzywieniu czasoprzestrzeni a nie wciskasz tu jakieś XVII-wieczne bujdy

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Teoria grawitacji Newtona nauczana jest w szkołach i na studiach. Edukacja (a tym się tutaj zajmuję) nie polega na popisywaniu się efektownymi zwrotami. Zrozumienie takich pojęć jak krzywizna czasoprzestrzeni wymaga zaawansowanego kursu z ogólnej teorii względności.

@tomaszkuczynski6600 Ай бұрын

@fizyka.nietylkodlaorlow No właśnie Dragan w swoim filmiku mówił, że edukację dzieciaków rozpoczynamy stekiem kłamstw, bo są one łatwiej przyswajalne. No, ale my dziećmi nie jesteśmy żeby się oszukiwać.

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Nikt nikogo nie oszukuje. Nasłuchał się Pan prof. Dragana i teraz próbuje pouczać innych.

@tomaszkuczynski6600 Ай бұрын

@fizyka.nietylkodlaorlow jakie pouczać człowieku?! Kwestionujesz Einsteina? Gratuluję ego.

@krzysztofhary7262 Ай бұрын

Wytłumaczenie jest dość krótkie i nieudolne! Ci co nie wiedzą o co chodzi i tak tego nie zrozumieją!

@panboa5285 Ай бұрын

5 dni? Bardzo uproszczone podejście. Wybacz, musiałem

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@@panboa5285 Tak, około 5 dni

@panboa5285 Ай бұрын

@fizyka.nietylkodlaorlow pod warunkiem stałych wartości

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

@@panboa5285 Jakich stałych wartości?

@zygmuntfreud1229 Ай бұрын

Myslisz ,ze ludzie byli na ksiezycu.. ? Nie byli.. supermontaz ..superklamstwo.. zebys nigdy sie nie dowiedzial , gdzie nzprawde zyjesz.

@sp5mxx Ай бұрын

To że nie byli na księżycu to żadna nowość, a dokładniej to filmiki które pokazywali z tej misji były kręcone na ziemi przez Stanleya Kubricka. Natomiast ostatnie zdanie na temat świadomości miejsca w którym żyjemy zaskoczyło mnie, co masz na myśli ?

@dafimperator Ай бұрын

@@sp5mxx Chopy, wy ta gorzoła to chyba w Sosnowcu kupujeta. pl.wikipedia.org/wiki/Lista_lot%C3%B3w_ksi%C4%99%C5%BCycowych

@sp5mxx Ай бұрын

@@dafimperator Papier wszystko przyjmie nawet w Wikipedii. Kiedyś żył sobie taki słynny reżyser filmowy, który nazywał się Stanley Kubrick, nakręcił odyseję kosmiczną 2001 i ten reżyser ujawnił że to on był odpowiedzialny za wykonanie filmików z powierzchni księżyca które były kręcone na ziemi. Można mu wierzyć albo i nie wierzyć ale ja wykonałem eksperyment który potwierdził że filmiki były kręcone nie na księżycu a na ziemi. Wystarczy znać się na balistyce i zaobserwować zachowanie gruntu jakoby księżycowego wyrzucanego z pod kół łazików, lub butów astronautów, żeby stwierdzić że to nie mogło być kręcone na księżycu. Tyle i aż tyle. Może i tam byli ale filmiki są z kręcone w ziemskiej grawitacji i atmosferze ziemi.

@sp5mxx Ай бұрын

@@dafimperator Ciekawostką dla mnie jest jak udało ci się wysłać link w komentarzu, bo mnie nigdy nie udaje się wysłać linka w komentarzu. Może algorytmy YT mnie nie lubią ;).

@dafimperator Ай бұрын

@@sp5mxx Może są jakies filtry, a Wikipedia uznana jest za bezpieczną i przez to bardziej lubiana :)

@serdelek507 Ай бұрын

Nie...Księżyc się nie obraca bo to sztuczny wytwór...I nie będzie przyciągany b

@mariajolantapiskorowska3152 19 күн бұрын

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

@VotanLoad Ай бұрын

Przestraszyles mnie tym Ksiezycem.

@alpagaparkowa2084 25 күн бұрын

Brzmi jak ten "cwaniak" z Chłopaków co nie płaczą😮

@0kon17 Ай бұрын

Ale oczywiście płaskoziemcy wiedzą lepiej...

@waldi680 Ай бұрын

No tak, ale satelity w końcu spadną na ziemię. Kiedy księżyc, tak jak satelity spanie nie ziemię :) ?

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Opory ruchu dla Księżyca są zupełnie pomijalne. Okazuje się, że Księżyc cały czas oddala się od Ziemi! Efekt ten wynosi około 3.8 cm na rok. Księżyc zyskuje energię kosztem energii obrotowej Ziemi (doba się troszeczkę wydłuża). To jest dość zaskakujący efekt sił pływowych pomiędzy Księżycem a Ziemią en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration To ma związek z obrotem synchronicznym pl.wikipedia.org/wiki/Obr%C3%B3t_synchroniczny

@waldi680 Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow Ale Księżyc jest "obrońcą" Ziemi przed gruzem z kosmosu. Załóżmy nadleci ogromna "chmura" drobnego gruzu kosmicznego (setki milionów małych obiektów) która będzie spadać na Księżyc (załóżmy w ciągu 100 lat) i zwiększać jego masę. Jak zmieni się ruch Ziemi i Księżyca? Załóżmy, że w końcu Księżyc będzie miał masę większą od Ziemi. Czy wtedy Ziemia zacznie krążyć wokół Księżyca? Czy były już takie przypadki w kosmosie?

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

Nic mi nie wiadomo na ten temat. Wiemy z pomiarów (np. eksperyment transksiężycowej transmisji laserowej), że Księżyc się oddala pl.wikipedia.org/wiki/Transksi%C4%99%C5%BCycowa_transmisja_laserowa

@__Abel__ Ай бұрын

Księżyc nie leci w strone ziemi tylko się od niej oddala więc księżyc prędzej przestanie orbitować wokół ziemi niż wpadnie na ziemie

@waldi680 Ай бұрын

@@__Abel__ Księżyc jest naszym obrońcą przed gruzem z kosmosu. Załóżmy, że nadleci ogromną chmura drobnego gruzu i zacznie spadać na Księżyc przez rok i masa księżyca osiągnie masę Ziemi. Jak wtedy będzie wyglądał wzajemny ruch?

@januszkowalskii114 Ай бұрын

A ludzie dalej wierza w TEORIE wielkiego wybuchu, w TEORIE ewolucji oraz w TEORIE globlu. Ci ktorzy wiedza o czym mowie to skladam pokolony, reszta niech nie komentuje mojego posta.

@poltergeist2626 Ай бұрын

XDD

@januszkowalskii114 Ай бұрын

@@poltergeist2626 :)

@__Abel__ Ай бұрын

Widze że u szurów po staremu syndrom oblężonej twierdzy

@katarzynaduga2229 26 күн бұрын

No to jestem resztą i robię co chce 🤣

@monsterize9567 Ай бұрын

Niech mi ktoś powie, że Księżyc jest położony w tak idealnym położeniu względem Ziemi przez przypadek.

@marekwczesny2704 Ай бұрын

mylisz przyczynę ze skutkiem.

@monsterize9567 Ай бұрын

@@marekwczesny2704 Nie.

@marekmarek7294 Ай бұрын

a co powiesz na to, że księżyc jest odpowiedniej wielkości aby wystąpiło zaćmienie słońca? :) "Aby Słońce zostało całkowicie zablokowane przez Księżyc, musi wyglądać, jakby było mniej więcej tej samej wielkości co Księżyc, gdy jest oglądane z Ziemi . Tak się składa, że chociaż Księżyc jest 400 razy mniejszy od Słońca, jest również około 400 razy bliżej Ziemi niż Słońce."

@BeczkinsAs Ай бұрын

Kosmos nie istnieje.. co najwyżej sufit lub firmament.. A księżyc to złudzenie.. odbicie słońca na firmamencie .. czyli mapa naszego terytorium i nie tylko.. ogarnij to i będzie gitara

@robertjakubczak9437 Ай бұрын

Tak tak teraz to makieta bo prawdziwy księżyc ukradli Lech z Jarkiem 🤣🤣🤣

@sp5mxx Ай бұрын

A jak to zbadałeś ? Bo to że księżyc istnieje to ja wiem na pewno ponieważ wykonałem doświadczenie fizyczne które to potwierdziło. Wystarczy wysłać wiązkę fal radiowych w kierunku księżyca i jeżeli nastąpi odbicie wiązki i odbierzemy to co sami nadaliśmy z opóźnieniem nieco ponad 2 sekundy to znaczy, że on tam musi być, bo wystarczy przesunąć antenę o jeden stopień obok i już do żadnego odbicia nie dojdzie. Przypominam, że szerokość kątowa księżyca to ok. 0,5 stopnia i trzeba precyzyjnie skierować wiązkę fal radiowych w ten obiekt kosmiczny, odchyłka choćby 1 stopnia spowoduje brak odbicia fal radiowych od księżyca. Żeby przeprowadzić łączność poprzez odbicie od księżyca, należy dysponować anteną śledzącą ruch księżyca po nieboskłonie. Sygnały są słabe bo i odległość znaczna 2x po 385 tys. km a księżyc nie jest z metalu, więc odbija tylko 7% energii radiowej, która na niego pada a reszta ulega degradacji w gruncie księżycowym. Jednak nawet tak słabe sygnały umożliwiają łączność radiową na dobrym sprzęcie. Więc księżyc jest.

@jannowak8233 19 күн бұрын

@@sp5mxx Prawdopodobnie fale odbiły się od firmamentu, na którym w tym miejscu jest hologram księżyca. Bo to hologram, on tam trochę nieprecyzyjnie napisał.

@sp5mxx 19 күн бұрын

@@jannowak8233 Jakimś dziwnym trafem tylko w miejscu wyświetlania księżyca następowało by takie odbicie a w innych miejscach już nie ? Po za tym ten firmament jest ponoć na wysokości 100 km czy coś koło tego a ja na podstawie czasu odbicia zauważam że droga w tę i spowrotem ma długość coś w okolicach 800 tys. km a nie 200 km. Powrót sygnału następuje po około 2,7 sek. Tyle trzeba czekać na powrót sygnału a prędkość propagacji fali radiowej to 300 tys. km na sekundę, więc z księżycem wszystko pasuje a z firmamentem już nie. Nowak, naoglądacie się tych głupot, nasłuchacie a potem wierzycie sami i wypisujecie głupoty. Zainteresuj się i sam zrób doświadczenia, sprawdź a będziesz wiedział jaka jest prawda, zamiast powielać pierdolety i wypisać głupoty. Pozdrawiam i życzę powrotu z rehabilitacji psychatrycznej, dużo zdrowia, zwłaszcza tego psychicznego.

@jannowak8233 18 күн бұрын

@@sp5mxx Kopuła nad nami, czyli zwierciadło wklęsłe. Ty dostałeś pierdolca od tych swoich obserwacji i wyliczeń. Świat jest prostszy, a woda nie kłamie. Napij się, pobzykaj.....zejdź na ziemię, tą płaską:)

@marcinstartek4579 Ай бұрын

Tak te brednie tylko na animacji . Spróbuj zrobić doświadczenie w praktyce . Na jakiej kuli dokładniejszy jest poziom, na większej czy na mniejszej. WYLICZ

@grabek8255 8 күн бұрын

Kto nadal ten ruch?

@fizyka.nietylkodlaorlow 8 күн бұрын

Np. rakieta. Nie ma tutaj znaczenia jaka siła nadała ten ruch.

@sawomirbaszczyk9702 Ай бұрын

😂😂😂

@supermario9859 Ай бұрын

Bardzo fajna symulacja komputerowa. Teraz zrób model i pokaż jak to działa w prawdziwym świecie. Na kuli imitującej ziemię umieść w koło kilka przedmiotów bez przyklejania (zobaczymy czy będą się trzymać dzięki grawitacji). Powodzenia

@fizyka.nietylkodlaorlow Ай бұрын

A dlaczego ciała mają się nie trzymać? Chodzimy po Ziemi bez przyklejania. Siła grawitacyjna jest odpowiednio silna.

@supermario9859 Ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow Więc bez problemu zrobi taki model. W czym problem?

@lexiu6036 Ай бұрын

po co robić model, skoro takie modele już istnieją? ziemia i księżyc np. albo cały układ słoneczny

@supermario9859 Ай бұрын

@@lexiu6036 Po to żeby ciemnoty nie wciskał animacjami komputerowymi. Na takiej animacji wyjdzie ci wszystko jak chcesz. Jak zrobi działający model z grawitacją to pierwszy będę bił brawo.

@Nie_imię Ай бұрын

@@supermario9859 kto tu jest ciemnotą xd. Robienie takiego modelu na powierzni Ziemi, to tak jakby spróbować zrobić ten trik z idealnie zbalansowanym lewitującym magnesikiem nad innym, lecz postawić jeszcze obok wiele razy silniejszy magnes. Takie coś nie zadziała bo wszystko spadnie na "cięższy" obiekt.

@marek2736 Ай бұрын

bardziej logiczne jest że ciała nie są przyciągane tylko popychane

@andrzejrakowski-vy4jg Ай бұрын

Ciała spadają zgodnie z prawem Archimedesa i nic ich nie przyciąga.

@simon1313ss3 2 ай бұрын

aż 5 dni? ciekawe.

@majkus7954 2 ай бұрын

Prawie 400 tys km ma

@simon1313ss3 2 ай бұрын

@@majkus7954 wiem. myślałem tylko że grawitacja szybciej ściągnie te dwa obiekty.

@fizyka.nietylkodlaorlow 2 ай бұрын

@simon1313ss3 Siła grawitacyjna (od Ziemi) w odległości 385000 km od Ziemi jest około 3600 razy słabsza niż na powierzchni Ziemi. Dlatego gdyby Księżyc się nagle zatrzymał to na początku by przyśpieszał bardzo powoli.

@simon1313ss3 2 ай бұрын

@@fizyka.nietylkodlaorlow wychodziło by na to że jak by ziemia sie zatrzymała to na słońce spadała by ze 2 miesiace.

@fizyka.nietylkodlaorlow 2 ай бұрын

@simon1313ss3 Tak, około 65 dni