Dlaczego tak trudno o rzeczową dyskusję (w internecie)? | Szybkie pytanie, szybka odpowiedź #9

[@sprytnychomik]

Jak zwykle świetny odcinek. W przykładach pojawił się motyw związany z teoriami spiskowymi na temat szczepionek. Proponuję, jako następny temat do kolejki, obalenie mitów związanych z ("ludobójczą", "depopulacyjną") fluoryzacją wody, która, o ile mi wiadomo, jest jednym z największych osiągnięć XX w. jeśli chodzi o ogólną poprawę zdrowia naszego gatunku. Pozdrawiam.

[@gzehow]

"Głupi nie wie, że jest głupi, a mądry to wie" - Kazik

[@elektronikadlapoczatkujacy69]

xD

[@weareonlynumber]

Niezgłębione są pokłady ludzkiej niekumacji... ;)

[@eemkaa14]

... wiekszość ma racje w takiej sytuacji ;)

[@rzeberdorlysznumberone979]

gzehow - jesteś pewny?? Bo ja znam tą wersję zupełnie inaczej.

[@bs9675]

@@rzeberdorlysznumberone979 Może to była korekta z poprawności politycznej?

[@gugielinwigiluje6388]

"Wiedza daje pokorę wielkiemu, dziwi przeciętnego, nadyma małego" - Lew Tołstoj.

[@dziarsky]

Biedna szafka musi być ściągana za każdym razem gdy kręcony jest odcinek :)

[@Decontis86]

Jako stały widz zgłaszam się na świnkę doświadczalną. Dla dobra nauki! :D

[@naukowy.belkot]

***** Napisz póki co wiadomość na fb uwaga naukowy bełkot. Tak będzie mi łatwiej wszystko ogarnąć. pozdrawiam

[@Decontis86]

Uwaga! Naukowy Bełkot To już było półtora roku temu? :D Co z tym eksperymentem?

[@dzidosaw1058]

xddd

[@juliastecyk6997]

Jak jeszcze się nie odbył to ja też chcę!

[@remithefox1598]

Jeśli nadal aktualne ja również się zgłaszam ;)

[@MarekMazurkiewicz1988pl]

Wydaje mi się że nie padła odpowiedź na zadane pytanie. To znaczy omówione efekty nie wydają mi się być wyjaśnieniem dlaczego miałoby być trudniej w internecie o rzeczową dyskusję niż poza nim. A przy okazji czy faktycznie jest trudniej?

[@tomekd789]

Czy pomysł z badaniem miał ciąg dalszy? Brzmi obiecująco.

[@bartex77]

Chętnie się sprawdzę w teście, jeśli to nadal aktualne :)

[@waldemarrudolf6250]

Kurczę... Muszę ten film gdzieś zapisać u siebie, bo lat temu (30?) mnóstwo, w technikum zaocznym (czyli bardziej dla "dorosłych", było na lekcji tzw. wychowawczej, prosiła poszczególnych uczniów o ocenienie SIEBIE pod względem "zachowania" (w technikum, dla dorosłych, oceniać zachowanie, jak w podstawówce? Czasem jednak TAK). Większość oceniła siebie, w skali 1-5, na 4 do 4.5... Dostawali w okolicach 3-3.5. Jak doszło do mnie, ja oceniłem się na 3 (najcichszy, choć najbardziej zauważalny - np. jedzenie na lekcjach, nie tracąc jednak uwagi), jednak dostałem 5 (niestety z minusem). Miało na to wpływ całe, pozostałe moje postępowanie na zajęciach. Ja myślę, że chodzi o to jak postępujemy wobec innych, i jak traktujemy rozmówcę. Szkoda, że tak późno trafiłem na ten film, bo chętnie bym uczestniczył w tym eksperymencie.

[@Paracelsus830]

Czy ten efekt potwierdzenia, gdzie dowiemy się coś o czymś błędnie lub połowicznie jest bardziej zakorzeniony w nas, wraz z wzrostem roku życia?

[@pogodanaprzygode]

Ludzie najczęściej dyskutują nie po to, by przyjąć czyjś punkt widzenia, tylko by się z nim nie zgodzić.

[@BluSkyline17]

Witam chciałbym zgłościć się do testu. Musze gdzieś indziej to zgłosić ?

[@khamulsky]

chętnie się na ochotnika zgłoszę, jak sie skontaktowac ?

[@TomaszBzymek]

Już po testach na Skype czy jeszcze przed? :)

[@42wbc]

no kurwa najlepszy odcinek!

[@Anuri007]

Super materiał!! W jaki sposób się z Tobą skontaktować na skype?

[@naukowy.belkot]

Napisz póki co wiadomość na fb uwaga naukowy bełkot. Tak będzie mi łatwiej wszystko ogarnąć. pozdrawiam

[@112Feniks211]

#pytanie da się jeszcze przeprowadzić test zaproponowany w odcinku? :)

[@missmaryianna]

Był już może ten eksperyment?

[@MrocznyTechnik]

Pan autor jest zwolennikiem czy przeciwnikiem powszechnego dostępu do broni?

[@Vinti_c30c39]

Prowadzony jest jeszcze nabór na królika doświadczalnego? :D Refleks szachisty, zgłaszam się po 3 latach xD

[@Lilinho90]

Jest jeszcze jeden powód, nie do końca naukowy. Ludzie święcie wierzą we wszystko co jest napisane w Internecie. Dowód? Koleżanka spamuje mi tablicę na temat "zdrowego odżywiania" i "wszechobecnej chemii w pożywieniu" (jest jedną z osób, dla którym dedykowałbym Twoje dwa filmy o aspartamie i syntetycznej witaminie C). Ostatnio wrzuciła jakieś dziwne informacje na temat cukru winilinowego i samej waniliny. Spędziłem grubo ponad pół godziny w internecie w poszukiwaniu informacji tylko po to, żeby ją kolokwialnie "zgasić". Widocznie mi się udało. :) I w sumie tak mnie naszło - mógłbyś zrobić film o cukrze wanilinowym? :)

[@naukowy.belkot]

Tomek Pawelec mógłbym ;) nie jesteś pierwszym, który to sugeruje, więc stawiam znak zapytania na liście rzeczy do nagrania. Pozdrawiam

[@TomaszTrelaPlus]

Ale co z tymi którzy są naukowcami hobbystycznymi, nie mają tytułów, nie kształcili się w tych dziedzinach, ale podchodzą profesjonalnie do tej dziedziny o której mówią i piszą, tworząc przy tym materiały, publikując je w internecie. Jednakże jednak są niezgodne z ogólnie przyjętą wiedzą. Przecież nie można zaprzeczyć wszystkiemu, bo bo szczerze mówiąc każda taka osoba jest nowym Kopernikiem, Galileuszem swojej dziedziny. Więc jedyne co zostaje to po prostu ładnie punktować tych odkrywców jeżeli faktycznie mówią dyrdymały.

[@twojeatelierduszy]

Waniliowy czy winilinowy? Nigdy nie slyszalam o.O

[@Warkot_666]

quandzia Wanilinowy - podejrzewam literówkę a→i. pl.wikipedia.org/wiki/Cukier_wanilinowy

[@adamdawidowicz7130]

Tomasz Trela Myślę, że problem w znacznej mierze rozwiązuje konsekwentne stosowanie metodologii naukowej i weryfikacji wyników wobec wszystkich nowych twierdzeń czy wynalazków. Przykładem może być chociażby niedawna sprawa silnika dla pojazdów koszmicznych, który teoretycznie miał łamać zasadę zachowania energii - został więc okrzyknięty jako niemożliwy. Kolejne badania (ostatnio NASA coś, jeżeli mnie pamięć nie myli, opublikowała) zaczęły sugerować, że być może jednak działa. Weryfikacja z tego co wiem ciągle trwa. A co do błędów poznawczych - warto wspomnieć jeszcze o jednym: efekt pierwszeństwa. Informacja która dotarła do nas jako pierwsza rzutuje w znacznej mierze na to, jak będziemy postrzegać kolejne. Chyba jest tożsamy (albo utożsamiany) z efektem pierwszego wrażenia.

[@matt4572]

Dlaczego szampon się pieni, a mydło już nie (przynajmniej nie w takim stopniu) ? < Może pomysł do nowego odcinka "Szybkie pytanie, szybka odpowiedź" :D

[@Orgelbrant]

+Mateusz Górski - Przede wszystkim kwestia ilości. Mydło musi się najpierw rozpuścić w wodzie. W efekcie myjesz się znacznie mniejszą jego ilością w porównaniu do ilości szamponu, jaki wylewasz jednorazowo z butelki już w stanie płynnym. Jeśli zrobisz doświadczenie i będziesz długo nakładał (rozpuszczał) mydło z kostki na włosach, to możesz nie zauważyć różnicy w ilości piany. Ponadto szampon zwykle zawiera więcej, niż mydło w kostce, detergentów łatwo pieniących się w twardej wodzie. Więc myjąc się w górskim strumieniu (czego nie polecam, bo to zanieczyszczanie środowiska detergentami), szampon faktycznie będzie dawał więcej piany.

[@matt4572]

Marek Francik Hmm no i wsio jasne, dzieki :P

[@GrymSon]

Dodam jeszcze, że ciężko się przyznać do winy. Powiedzieć to "Przepraszam, jestem niedouczony" jednak jest utratą godności.

[@undero100]

Jak zwykle film bardzo ciekawy:D i jeśli chcesz chętnego do doświadczenia opisanego w filmie to jestem do dyspozycji.

[@naukowy.belkot]

Undero napisz proszę do mnie na facebooku Naukowego Bełkotu prywatną wiadomość. Tak będzie mi potem łatwiej odszukać chętnych. Z góry dzięki i pozdrawiam ;)

[@marcinmynarczyk6060]

dołączam się :)

[@arekwittbrodt]

Uwaga! Naukowy Bełkot Dlaczego ten test musi być przeprowadzony w postaci rozmowy? Czy są jakieś testy tego rodzaju, które można przeprowadzić samemu?

[@naukowy.belkot]

Arek Wittbrodt Nie umiem jednoznacznie powiedzieć czy są jakieś do przeprowadzenia samodzielnie. Ten, który jest w planach to jedyny jaki znam i nie da się go przeprowadzić bez udziału drugiej osoby, która "wie" jaka jest poprawna forma rozwiązania. Pozdrawiam

[@marcelisiem]

Ja się chętnie przetestuję!

[@naukowy.belkot]

Marcin Siemionek Napisz póki co wiadomość na fb uwaga naukowy bełkot. Tak będzie mi łatwiej wszystko ogarnąć. pozdrawiam

[@ukaszmarchel727]

Czyli "nie znam się, to się wypowiem". 😄

[@TheRockyCrow]

Przydały by się jakieś szczegóły co do tego eksperymentu. Czy upublicznisz dane personalne, nargrania audio itd. ?

[@naukowy.belkot]

TheRockyCrow Przed rozpoczęciem zapytam każdego, czy można użyć nagrania z rozmowy, czy tylko wyniku testu do analizy pez podawania danych personalnych. W przypadku zainteresowania proszę o wiadomość na facebooku Uwaga Naukowy Bełkot - będzie mi łatwiej organizować wszystko, jeśli tam będę miał zgłoszenia. Pozdrawiam.

[@ShattiWilliam]

Dalej można zapisać się na eksperyment?

[@taktaktoja9759]

Po 4 latach?

[@Frugo11]

Ja z chęcią :)

[@naukowy.belkot]

To proszę o wiadomość prywatną na facebook Naukowego Bełkotu, w ten sposób będzie mi łatwiej wszystkich zebrać ;) Dzięki i pozdrawiam

[@KrzysiekzBlaviken]

A jak ktoś nie ma fejsbuka?

[@naukowy.belkot]

***** to proszę o e-mail: [e-mail]

[@woollama]

***** to może założyć za darmo na fałszywe dane personalne

[@KrzysiekzBlaviken]

Eryk Vi Jakbym chciał to zrobić, to bym to zrobił już dawno, nieprawdaż?

[@yogixp]

Jeżeli zagadnienie jest dalej aktualne, również chętnie wezmę udział w eksperymencie.

[@naukowy.belkot]

Adam Matłacz proszę więc o ile to możliwe o wiadomość prywatną na facebook Uwaga Naukowy Bełkot. W ten sposób ogarnę wszystkich chętnych, których już jest tak trzy razy więcej niż się spodziewałem. Tą drogą podaje dalsze instrukcje ;) Pozdrawiam

[@pgzqgm3774]

Co to za test ktoś wie ?

[@allinrhymes]

Z chęcią wezmę udział w teście. Pozdrawiam.

[@naukowy.belkot]

allinrhymes proszę więc o ile to możliwe o wiadomość prywatną na facebook Uwaga Naukowy Bełkot. W ten sposób ogarnę wszystkich chętnych, których już jest tak trzy razy więcej niż się spodziewałem. Tą drogą podaje dalsze instrukcje ;) Pozdrawiam

[@fishol90]

"To smutne, że głupcy są tak pewni siebie, a ludzie mądrzy tak pełni wątpliwości" Bertrand Rusell. PS. a co do podanych jako przykład szczepionek - zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy są moim zdaniem w ogromnym błędzie. Nie da się jednoznacznie stwierdzić czy szczepionki są szkodliwe czy nie z prostego faktu. Szczepionka szczepionce nie równa. Różne szczepionki to różne substancje chemiczne działające - każda z nich ma inne skutki. Jedna szczepionka może być groźna, druga nie. Natomiast badania naukowe nie powinny być traktowane jak prawda objawiona - naukowcy stale popełniają błędy - co nie jest ich winą. Po prostu jest tak wiele czynników że nie da się ze 100% pewnością określić czy coś jest szkodliwe czy nie, jest zbyt wiele zmiennych mających wpływ na wynik. Oczywiście absurdem wydaje się aby szczepionka wywoływała autyzm, ale może mieć inne skutki uboczne które nie zostaną przewidziane. Kolejną kwestią jest różnorodność organizmów. To co dla jednego jest nieszkodliwe, dla drugiego może być fatalne w skutkach. Mimo że coś zostało przetestowane na grupie ludzi u których nie wystąpiły żadne skutki uboczne, nie oznacza że u kogoś innego nie mogą wystąpić. Być może czyjeś szczególne geny, lub jakaś rzadka choroba może mieć nieprzewidziany wpływ na działanie szczepionki i co wtedy ? Dlatego przymus szczepienia jest zły. Zresztą przymus czegokolwiek jest zły. Nie oznacza to jednak że należy zakazywać szczepionek. Kto chce - powinien mieć możliwość skorzystać nawet ze słabo przebadanych leków - to jego decyzja, ale jeżeli wystąpią u niego jakieś nieporządane efekty, nie powinien mieć prawa do żadnych roszczeń. Każdy ma swój rozum i powinien brać odpowiedzialność za siebie.

[@wolare]

fishol90 moje odczucia są ambiwalentne.... 1. zgadzam się z Tobą, co do prawd objawionych - widziałem już ich wiele, a najwięcej wśród naukowców 2. nie jestem ekspertem od szczepionek - a nawet nie mam nic wspólnego z medycyną 3. natomiast jako człowiek w miarę" inteligentny" potrafię kojarzyć fakty i wyciągać wnioski : Na cmentarzu w naszym mieście, w jego starej części jest taki specjalny kawałek na groby dzieci. Każdy może obejrzeć całe rzędy grobów z lat 1940-1970 - z sentencją : tyfus, wścieklizna, ospa, tężec.... itd. - gdzieś po tej dacie są już tylko pojedyńcze groby z przyczyną śmierci - wypadek. Wiek XX i masowe szczepienia uwolniły nas od tych okropności. W efekcie większość żyjących ludzi nigdy nie widziała dziecka umierającego na ospę czy tyfus.... a skoro nie widzieli to ignorują zagrożenie - wtedy łatwo ulegać pseudonaukowym wywodom i demagogii, o teoriach spiskowych nie wspomnę. Nie zgadzam się z twoją tezą o dobrowolności !!! Zapominasz, że takie choroby jak wścieklizna czy ospa są NIEULECZALNE - czyli jak już mamy chorego to jest za późno żeby cokolwiek zrobić = konsekwentnie = jeden "dobrowolny" przypadek może wywołać pandemię także wśród osób zaszczepionych, biorąc pod uwagę skłonność wirusów do mutacji

[@lodziklocPL]

Czy się spóźniłem? :

[@dzunglawogrodzie439]

Niestety.. glupsi rządzą w internecie.. najpierw cie sprowadzaja do swojego poziomu a pozniej pokonuja doawiadczeniem.

[@tomaszkuchmeister7167]

ja również chętnie poddam się badaniu :D mam napisać wiadomość na fejsie czy jak? :D

[@hoikatsux332]

tez bym chciala

[@Klasyczny_Introwertyk]

Przypomniały mi sie slowa, które podobno przypisuje się Lemowi: „Nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów, dopóki nie zajrzałem do internetu”, nawet jeśli nie Lem jest ich autorem to jest to celna uwaga.

[@micio456]

''Musimy się szczepić'' - Ja nic nie muszę chcę mieć wybór ! Ale to nie zmienia faktu że mam wątpliwość iż ten świat jest nieco dziwny i tajemniczy , kłamstwo może okazać się prawdą a prawda kłamstwem . Żyjemy w świecie paradoksów i skrajności .

[@Certez2]

Niestety nie zawsze tak jest :c

[@gweendolinaancullen3200]

Mnie interesowałby taki test. ^^

[@blackangel9613]

Ja byłbym zainteresowany takim testem :/

[@R4ZI3L666]

dawniej był "syndrom dzieci neostrady", teraz "gimbusy" ;) chodzi o to aby umieć znaleźć pieczareczkę która wyrosła na tym internetowym oborniku....:D:D:D

[@Kowlonski]

Chętnie poddam się temu testowi :D

[@naukowy.belkot]

Kowloński proszę o wiadomość na facebooku Uwaga Naukowy Bełkot - będzie mi łatwiej organizować wszystko, jeśli tam będę miał zgłoszenia. Pozdrawiam ;)

[@polal654]

Zgłaszam się na ochotnika

[@naukowy.belkot]

polal654 proszę więc o ile to możliwe o wiadomość prywatną na facebook Uwaga Naukowy Bełkot. W ten sposób ogarnę wszystkich chętnych, których już jest tak trzy razy więcej niż się spodziewałem. Tą drogą podaje dalsze instrukcje ;) Pozdrawiam

[@Ruutek8848]

jestem chetny! :D

[@naukowy.belkot]

Ozux proszę więc o ile to możliwe o wiadomość prywatną na facebook Uwaga Naukowy Bełkot. W ten sposób ogarnę wszystkich chętnych, których już jest tak trzy razy więcej niż się spodziewałem. Tą drogą podaje dalsze instrukcje ;) Pozdrawiam

[@kilimangan]

Wiem że za pozno ale zglaszam sie ;-;

[@Olafejs]

Pisze się na miłą rozmowę :P

[@naukowy.belkot]

Olafejs Napisz póki co wiadomość na fb uwaga naukowy bełkot. Tak będzie mi łatwiej wszystko ogarnąć. pozdrawiam

[@ganitful]

Jezeli nie masz jeszcze zbyt wielu ochotnikow napisz [e-mail] umówimy sie na jakas rozmowę przez komunikator pozdrawiam ;)

[@mmkkad]

"dlatego ta trudno o rzeczową debatę na temat aborcji, dostępu do broni palnej i związków homoseksualnych" - aha, czyli już ciśnieniemy ideologicznie :)

[@tornad8063]

Wszyscy mi powtarzają że jestem mądry ale jak patrze na tych ludzi w necie tv coś typu the brain to się czuje taki głupi i niezdolny

[@suzigalu8836]

o ja chce test! chcę być szczurkiem!

[@Mchacz8008]

Dawid to żeś się wkopał .... teraz będzie spam chętnych do badania XD

[@Kciuk666]

usuń ten haczyk po lewej, bo zawsze myślę że mam brudny monitor ;)

[@naukowy.belkot]

Ciężko to zrobić bo dziury w ścianie też rzucają się w oczy. Postaram się coś zrobić... choć kilka odcinków najbliższych musi być nagranych w takich warunkach... sorry, taki klimat ;)

[@Kciuk666]

zawieś obrazek :)

[@superduper9165]

gościu weź tak nie odchylaj łba do tyłu bo idiotycznie to wygląda. pozdro 600