Doctor Thierry Baudet ontkent klimaatprobleem - Verhit debat klimaatwet 06-12-2018

[@judasz01]

´We sturen mensen graag het bos in´ - heerlijk. Stem FVD

[@ermeo356]

Betere titel was geweest: Doctor Thierry Baudet nuanceert en brengt gezond verstand terug in een door activisten gekaapt debat.

[@ArnewsNL]

Die titel zou helaas te lang zijn.

[@TheUnTrustable0]

Ja, hahahah

[@justintime7450]

ermeo356 als er 100 wetenschappers zijn op een specifiek onderwerp en 97 constateren dat de mens met extreme waarschijnlijkheid verantwoordelijk is voor de snelheid van klimaatverandering, en 3 constateren dat dit niet zo is. Wat is volgens jou het beste om te doen? Je beleid proberen af te stemmen op de uitkomst van de 97 of van de 3 wetenschappers? Ben je het ermee eens dat als 97 van de 100 wetenschappers consensus hebben, je die groep moet beschouwen als de leidende groep en niet de activisten? Zijn de 3 wetenschappers die afwijken van de consensus niet de activisten?

[@breedma]

@@justintime7450 Zoals Thierry in het filmpje al aangeeft, is de 97% een uit de lucht gegrepen getal dat is gebruikt in één interview of artikel en vervolgens voor waarheid is aangenomen. Als je je vervolgens verdiept in wat FvD zou doen als ze het voor het zeggen hebben (volgens mr. Hiddema) is dat het volgende: wat ik zou doen is een groep onafhankelijke(!) onderzoekers zich over dit vraagstuk laten buigen en ons hierin laten adviseren hoe we dit vraagstuk aan zouden pakken. Dit is ook de wijze waarop FvD haar mening altijd vormt. Kortom: je doet alsof FvD zogenaamde onderzoeken negeert, terwijl dit juist de partij is die onafhankelijke beslissingen wil nemen. Dit betekent zaken niet gewoon klakkeloos overnemen, alles kritisch bekijken en vanuit daar een standpunt innemen. Gezond verstand dus.

[@TheUnTrustable0]

Of het is andersom....? Dat de 97 van de 100 wetenschappers zeggen dat de mens NIET verantwoordelijk is van het klimaat verandering. Wie zou DAN de leidende groep zijn?

[@jeroen92]

Ik begrijp nog steeds niet waar de arme man op 30:30 nou op doelde? CDA zal zich voor z'n kop slaan met wie ze nu weer naar voren hebben geschoven als kamerlid. Lang leve de politieke baantjes carousel, ben je trouw en lief geweest aan de partij? Dan belonen we je met een baantje. Ai ai ai

[@jhonjansen5608]

kijk naar die linkse trut halalsema

[@hanvroman]

De man schijnt te geloven, dat een droge zomer bewijst dat door de mens geproduceerd co2 deze bijkans fatale gevolgen heeft.

[@gingerbeer914]

@Peter Schouwenburg van het Kruidvat of uit het kruitvat?

[@gingerbeer914]

@@hanvroman Het wachten is alleen nog op een wetsvoorstel om het uitademen te belasten of zelfs te verbieden. En degene die het langst kan inademen zonder uit elkaar te klappen wordt minister van Veiligheid en Justitie.

[@hanvroman]

@@gingerbeer914 p

[@renevoskuilen5807]

kort om , STEM 20 MAART 2019 , FVD , ER IS NOG HOOP !!

[@metalvideos1961]

@@harmony3506 onzin artikel. als je dit nog niet weet is er wel iets goed mis met je. dit artikel slaat nergens op

[@metalvideos1961]

@@harmony3506 Ja heb ik gelezen. ik lees dit soort onzin al jaren. ik doe me eigen onderzoeken. en als je als mens niet weet dat je aan alle kanten genaaid wordt dan is er iets goeds mis met je. sterker nog je hoeft er geen eens onderzoeken na te doen. het journaal en kranten staan er vol mee. als je begrijpend kan lezen is het allemaal neit zo moeilijk te begrijpen

[@harmony3506]

@@metalvideos1961 Miljoenen mensen kijken Géén TV ( Mind Controle ) geprogrammeerde - TV Programma's en luisteren ook Niet meer naar het Staatsradio propaganda nieuws én lezen ook geen nepnieuws uit staats propaganda kranten . Niets is wat het lijkt. Wat ZIJ willen dat het Nederlands volk moet geloven al wel 100 jaren lang. Mensen ontwaken massaal .... gaan dus voor zichzelf denken , en houden hun innerlijke Stem voor Zichzelf . De Stem van het Hart ( innerlijk Hartsgevoel ) intuïtie laat jou weten wat goed is of slecht. Je Hart Stem laat jou nooit in de steek in beslissingen nemen ( als .... je daar gehoor aan geeft

[@metalvideos1961]

@@harmony3506 en jij denkt dat dit nieuw is voor veel mensen? denk dat jij je ogen maar is meer open moet doen. steeds meer mensen worden wakker zo als je al zij. dus nee geloof me alles is al duidelijk bij mensen. alleen ze zijn gewoon bang. en ja dna krijg je diet. durven niet meer zelf na te denken

[@metalvideos1961]

@@harmony3506 ik snap echt niet wat voor punt je probeert temaken hoor. want als je mij probeert wakker te maken ben je aan het verkeerde adres

[@SvenvanOijen]

30:30 Hahahaha, die ligt vanavond wel even wakker naast zijn vrouw. "Schatje, vind je dat ik beperkingen heb?"

[@NationalSniper]

In ieder geval op het gebied van vragen stellen. Hij kwam echt met een zeer vage onduidelijke vraag waarvan de context helemaal niet duidelijk is. Wat wil hij nu precies vragen? En dan vervolgens Baudet er de schuld van geven dat die niet begrijpt wat hij nu precies probeert te vragen.

[@TheUnTrustable0]

Eigelijk ook wel zielig van Jaco Geurts, om Thierry Baudet van arrogantie te betichten en hem te dwingen met een vraag waarop alleen JA of NEE beantwoord mag worden, terwijl de 'simpele vraag' wel degelijk afhankelijk is van de gestelde situatie. Oftewel, in het kort... de vraag die gedwongen met Ja of NEE beantwoordt moest worden KAN NIET met een JA of een NEE beantwoordt worden. Jaco Geurts.. inderdaad, u gaat keihard af. U hebt inderdaad zware beperkingen te lijden. Ik zit gelukkig tussen uw beiden in, ik begrijp zowel als UW vraag, als ook de reactie/antwoordt van Baudet. Hoe zit dat dan? Welke scholing zou ik dan hebben genoten? ^_^

[@skuppydup]

Hahahahaahahaha, hoor hoe die man praat gast, dat valt toch TOTAAL niet serieus te nemen? Hij klinkt als een soort autistisch jongetje van 8 met een IQ van 93, wat doet zo'n achterlijk stuk vlees in onze tweede kamer? (Tip: het antwoord ligt ergens in het woordenboek rondom het woord CORRUPTIE)

[@remomeeuwsen3275]

Als je gelooft in klimaatverandering , dan heb je een verstandelijke beperking

[@thefieryreddragonofold1590]

@@remomeeuwsen3275 Hahaha, de spijker op z'n kop 🤣🤣🤣

[@pjmhamel]

Thierry Baudet Groeit steeds verder. Geweldig hoe hij zijn tegenstanders van repliek weet te dienen en zo subtiel. Forum voor Democratie stijgt ook in de peilingen. Blij dat we een drs als potentieel toekomstige Minister President hebben.

[@aarmerd]

Hij is zelfs meester doctor: Mr.Dr.

[@karelhoefijzer1762]

Mark Rutte draagt ook de titel Drs

[@ZEUS-eg8jw]

@@karelhoefijzer1762 - Ja, maar betekend bij hem "Droge rommel spuiter"... vraag dat maar eens aan zijn "vriendje" ...!

[@tompouceful]

Ik hoop van niet. Het is een keizer zonder kleren, die alleen staat ter meerdere glorie van zichzelf.

[@gdeg7616]

Ik vind het ongelooflijk dat het cda iemand als jaco geurts in de kamer zet. Totaal niet capabel dan heb je echt geen respect voor je kiezers.

[@NationalSniper]

Heeft het CDA dat uberhaubt wel? ;)

[@somedude5951]

@@NationalSniper CDA heeft meer respect voor de uitspraken van hun baas in Rome, dan voor hun baas in Den Haag.

[@metalwayz]

stem FvD, Thierry for President....

[@RUSSIAN_RedHead]

Ben t met je eens

[@TheUnTrustable0]

Niet stemmen werkt alleen als werkelijk alle bijna 18 miljoen Nederlanders NIET naar het stemhokje gingen... maar dan ook niet ééntje. Maar ik kan je verzekeren dat VVDers zowiezo naar HUN VVD gaan. Door NIET te stemmen maak je de VVD opnieuw de grootste.

[@harmony3506]

@@TheUnTrustable0 Ooit jezelf in Election Fraud verdiept ( Voting Computers manipulatie Syteem )

[@TheUnTrustable0]

Stem fraude? Jazeker.... Maar.. ik kan ze niet bewijzen, ook al zegt mijn GEVOEL dat er fraude MOET zijn gepleegd, met name "zeer zichtbaar" in 2016. het zal vast eerder zijn gebeurd, maar toen was ik er niet op bedacht. Ik volg de politiek vanaf mei 2002. Dit gebeurde niet meteen dat ik elke dag de politiek ging volgen, maar in de loop der maanden ging mijn interesse zich steeds meer prikkelen. Tot ik ergens in okt 2012 in de WW terecht kwam. Toen had ik de volledige dag de tijd om ALLES te volgen. Niet alleen de politiek, maar toen kwamen er zoveel onderwerpen tegelijkertijd. Ik zal de onderwerpen niet allemaal stuk voor stuk herhalen, ik heb dat vaak genoeg gedaan. Ik wordt tegenwoordig niet voor niets als BETWETER neergezet. Niet dat ik mij daardoor beledigd voel, maar ik weet nu eenmaal een hoop. Niet alles, want dat zal NOOIT gebeuren... daar is het veel te veel informatie voor. Dat kan zelfs mijn hoofd niet bevatten. Ik ben tenslotte ook maar een mens. Mara ja... stem fraude.... ik weet er van. Of bedoel je er iets anders mee? Tegenwoordig heb ik weer een baan, en dat vergt een hoop tijd en energie van mij. Ik ben niet geheel meer in staat ALLES te volgen.

[@jokevanderhave9659]

@@harmony3506 Precies, ook filmpjes gezien van hoe de Democraten dat al jaren doen? Trump EO getekend in september zodat ze er weer op aangesproken kunnen worden, maar Dems hebben decennia lang verkiezingsfraude gepleegd, ongestraft.

[@Josh020yt]

29:13 zo'n simpele domme vraag en dan nog een spiekbriefje nodig XD.

[@Arvidje]

jammer dat baudet deze opmerkingen niet had gemaakt, dan lag ik dubbel.

[@mirjamheijn5214]

en dan gaat ie het de tweede keer harder en langzamer zeggen. Hij lijkt me een leuke toerist.

[@Cenot4ph]

"in al uw beperkingen" hahahaha, fantastisch

[@Hallointhehouse]

Hij noemt Baudet arrogant. Maar gaat er zelf vanuit dat iedereen zijn vraag moet begrijpen. Dus wat is dat dan? Niet arrogant, maar zelfverzekerd? Wat een klaplong. Hij moet eerst z'n pens maar is wegwerken.

[@shadowrodney]

vind t ook grappig hoe hij in zijn uitleg zegt met een opsomming. We hebben omstandigheden in Nederland-: "Droogte, te weinig water"... Droogte is toch gewoon een ander woord voor te weinig water? xD

[@ettio]

Die Geurts met zijn boerenverstand en simpele vraag....geen verstand zal hij bedoelen.

[@ZEUS-eg8jw]

Dat verschil kent hij zelfs nog niet, maar hij "vertegenwoordigt" het CDA gepeupel wel ...

[@daanvankeulen3771]

Die vergelijking met belastingbetalen is zo ontieglijk krom, ik snap niet dat dat constant herhaald wordt. Het is een heel ander verhaal als mensen zich blauw betalen aan iets compleet zinloos dan aan iets waar de hele maatschappij daadwerkelijk iets aan heeft.

[@vamvra5498]

Ja enorm krom, het getuigt van niet logisch kunnen nadenken. Ander antwoord van Baudet kan zijn. Alle nederlanders leggen allemaal een 1 euro munt geldstuk in een mand. (grote mand). Nu haalt u er 1 tje weg. Wat er nu zeker is; is het feit dat er nu n-1 euro muntstukken aanwezig zijn. In de klimaatdiscussie is helemaal niks zeker en zijn er alleen voorstanders met plannen en scenario's. Als je die scenario's helemaal volgt dan is het in 't meest gunstige geval die 0,00007 graad invloed - of iets vergelijkbaars - MISSCHIEN. Kortom je vergelijkt iets dat werkt en bekend is, met iets dan volgens de voorstanders niet werkt en onbekend is.

[@jokevanderhave9659]

@@satyavan9631 Rutte ook niet, gewoon eigenlijk domme lui, maar waarom op hun gestemd?

[@KianMeijers]

@@jokevanderhave9659 Toch zullen jullie door deze zogenaamde domme politici in een debat grandioos onder de tafel geveegd worden. Hoe komt dat toch?

[@KianMeijers]

@@satyavan9631 Je draait mijn vraagstelling om. Ik heb nooit gezegd dat de winnaar van het debat perse de slimmere is. Maar om dan te zeggen dat Rutte "gewoon dom" is is wel erg kortzichtig. Het grote probleem van de politiek is niet dat ze dom zijn, maar dat ze te weinig technische kennis hebben. De meeste zitten daar met hun economische of juridische studies te praten over problemen waar ze eigenlijk niks van snappen. Waardoor ze allemaal dingen gaan citeren en ze statistiek proberen te misbruiken.

[@gasminet]

Vreselijk domme vraag inderdaad. Baudet had kunnen antwoorden dat de vraagstelling wellicht het gevolg is van het pretpakket dat de interuptor bij elkaar had verzonnen op school. Met enige parate elementaire algebrakennis had hij de vraag niet durven stellen.

[@mrnvisserr]

Gele hesjes aan allemaal tegen Rutte!

[@thecaptain5026]

Onze economie doet het behoorlijk goed, zeker vergeleken met Spanje/Italie/Frankrijk. Ik blijf liever gewoon aan het werk ipv het kapot maken van ons land.

[@mrnvisserr]

@@thecaptain5026 Had nog beter kunnen zijn, en het wordt alleen maar slechter met al die immigratie, helaas.

[@jokevanderhave9659]

@@thecaptain5026 Dankzij marrakesh pact kunnen immigranten gewoon met vliegtuig komen dat is een vooruitgang toch?

[@wendypeeters7656]

@@thecaptain5026 het land gaat al kapot maar linkse honden als jij zijn te bang om te zien waar het naar toe gaat

[@thecaptain5026]

@@wendypeeters7656 ga lekker bang zitten doen Wendy. Ik ben niet eens links. Het land gaat altijd kapot volgens mensen zoals jij. Ondertussen hebben de meeste mensen werk, een dak boven het hoofd en relatieve vrijheid. Reis eens wat rond, ga eens kijken hoe de rest van de wereld leeft.

[@LuCkiiEsZz]

Klimaat verandering is het probleem niet, klimaat vervuiling is.

[@DevasionX]

Dat IS ook zo, boskap, plastic in oceanen daar wordt zeer weinig over gesproken maar Co2 (wat gewoon op gaat in flora middels fotosynthese) is veel makkelijker te belasten

[@NOSTRA52]

Wat kan Baudet mooi en duidelijk en vooral inhoudelijk praten. Ik hoor hem graag, want kritische mensen moeten hun kritiek ook beargumenteren zodat dit te begrijpen is voor andersdenkende. En wat word hij sterk in zijn debatten, of beter gezegd wat is hij goed. En wat was het leuk om ff te vertellen dat hij gestudeerd had en er weinig mensen in de kamer die dat ook gedaan hebben. Al vind ik zelf het boerenverstand niet verkeerd, want dat verstand word vaak onderschat. Maar die Jaco Geurts begreep ik ook niet.

[@jokevanderhave9659]

Behalve bij PVV, daar zit grootste percentage gestudeerden.

[@popkop4002]

@@jokevanderhave9659 nee hoor.. bij de fvd. 100% afgestudeerd ;)

[@Freeman1953]

Arrogantie is niet overtuigend Thierry ! Leer dat nou eens sukkel.

[@ZEUS-eg8jw]

@@popkop4002 - Wat, alle twee ...? Phoe phoe!

[@ZEUS-eg8jw]

Ik begreep Jaco Geurts heel goed! Jaco wilde scoren! Scoren over de rug van het forum (en/of de PVV, want ook nazi's). Jaco houdt er alleen geen rekening mee dat Jaco een "klein" beetje onnozel is! Maar ja, dat is het CDA electoraat ook, anders had de Barnevelder Jaco "boerenverstand" geurts wel thuis tussen de varkens gelopen (met een oranje petje op, om hem terug te kunnen vinden) in plaats van Dr. Baudet te interrumperen ...

[@natuurkunde_laurens772]

Wat een vervelende voorzitter. Als het verhaal interessant wordt, interrumpeert ze het.

[@miauw8762]

Doet ze altijd, ze kan het niet hebben dat het niet past in haar straatje. Alles behalve neutraal

[@hanvroman]

Dat verhaal van die 97% consensus onder wetenschappers blijkt inderdaad zo'n onzin, is maar een half procent in werkelijkheid...theo wolters en een paar Amerikaanse klimaat kritische mensen hebben dat allang weerlegd.

[@lalrsrbf]

Ze komt vaak niet eens uit haar woorden, zo ook weer aan het einde van dit fragment. Deze Tweede Kamer is sowieso een poppenkast...

[@Tatcherful]

“Nee voorzitter ik ben pas op één derde van mijn antwoord” 😂😂😂 en dan het gechagerijn van Arib er omheen om te gieren gewoon hoe Baudet iedereen op de kast jaagt😂😂😂

[@KianMeijers]

daar heb je wat aan

[@captainblubber]

flinke vent hoor, die Baudet

[@EubiaKing]

Kabinet Baudet 1 Alstublieft !!

[@SarahConnor618]

Gebruik deze interruptie voor de Christen Unie: - Heeft u weleens een regenboog gezien? - Ja, ik denk wij allemaal weleens... Staat er niet in de Bijbel dat er nooit meer een vloedgolf zal komen die de mensheid doet laten uitsterven en is de regenboog daar niet het symbool van vertrouwen tussen G'd en de mensheid voor?

[@Lena.9]

Sarah Connor Ik denk dat wat daarvoor staat in Genesis 8:22 (Voortaan, al de dagen van de aarde, zullen zaaitijd en oogsttijd, koude en hitte, zomer en winter, dag en nacht niet ophouden.) een nog veel belangrijker reden is om niet mee te gaan in de klimaatverandering-angsten. Ik begrijp de CU dan ook echt totaal niet. Onchristelijk hoogmoedig om te denken dat we het klimaat wel kunnen regelen. Zouden ze ook in de regendans geloven?

[@TheUnTrustable0]

En eigelijk.... een regenboog bestaat niet.... het is eigelijk een lens. Een CIRKEL dus. Alleen staan wij op de grond en zien maar de HELFT... en noemen wij het een regenboog. maar het is eigelijk een lens ... een CIRKEL dus. Okee, ik zit effe wat te klieren, maar het is wel waar... het is geen boog, het is een lens.

[@TheSenoarend]

Niet meer door water maar door.......vuur!

[@Hermpie]

Goed gesproken, Galileo Galilei......leve FvD!

[@7top242]

Doctor Thierry Baudet heeft gewoon gelijk

[@sjoerdadlp]

op 31:45 gaat hij slecht in op de vraag van William Moorlag. Thierry probeert de kamer te overtuigen en William lijkt bereid te zijn om van standpunt te wisselen, maar drukt ook zijn twijfels uit: waarom zou ik uw gegevens moeten geloven? Hier was het antwoord op geweest: "Omdat mijn punt is dat er twijfel is, en bij twijfel moet je alsnog een richting kiezen. Kies dan voor de richting die het beste is voor de bevolking van Nederland. Dat is ons werk als volksvertegenwoordigers." In plaats daarvan schiet Thierry in de verdediging, zonde, want hij had hem misschien kunnen overtuigen. Maar Thierry is ook nieuw, en je ziet dat hij steeds beter wordt. Hij moet zichzelf meer zien als een leider, en minder als een prooi. Ik heb er vertrouwen in dat dat vanzelf komt.

[@davegangapersad2338]

Top commentaar.

[@sjoerdadlp]

@@davegangapersad2338 je moet je naam wel waarmaken

[@CindysCuriosityTV]

Kan die voorzitter niet opzouten! ze komt echt zooooo mn neus uit..

[@Arvidje]

ze werkt eerder op de zenuwen.

[@vamvra5498]

Levert FVD stemmen op die Arib.

[@tompouceful]

Wil jij die baan dan overnemen? Waarschijnlijk geen idee wat dat inhoudt.

[@hugovoogt2762]

Planten en bomen zijn dol op CO2. Misschien zorgen dat er minder bomen worden gekapt en weer meer worden geplant.

[@kimberleypex]

Hugo Voogt Een - nul !!! Helemaal gelijk. Maak de wereld wat groener !

[@pvdneste]

perfecte laatste beantwoording!!!!!

[@Jerbod2]

Op het punt van 26:40 gaat zijn punt niet op: Als jij die 0,000001% van belasting bijdraagt aan de wereld en jij claimt dat niet te willen betalen dan slaat dat nergens op, dan heb je een plicht. Als 99,999999% van de wereld niet belasting betaalt, dan kan jij beter die belasting steken in het verstevigen van de Nederlandse kust tegen de zeespiegelstijging (welke al duizenden jaren bezig is overigens, waar we vroeger nog naar Engeland konden lopen trekt de kust zich tegenwoordig terug tot Den Helder en tot voor kort het gebied wat we nu de Flevopolder noemen) Het geld komt niet goed terecht en zorgt bovendien dus zelfs in het meest positieve geval voor een kleine temperatuurreductie. Iets wat zomaar teniet gedaan kan worden door een enkele vulkaan die besluit uit te barsten en dat percentage daarmee dus compenseert. Enfin, mijn speerpunt zou zijn: Nucleaire energie (allang zo smerig niet meer, en op langere termijn totaal geen probleem voor het milieu, met de ruimtevaart die een vaart begint te maken zouden we in het slechtste geval de rommel de ruimte in kunnen sturen, maar in het gunstigste geval ontwikkelen we een manier om nucleair afval te verteren) Verstevigen en innoveren van het Nederlandse verdedigingswerk en daarmee kennis te vergaren om wereldwijd geld te verdienen en de wereld te verbeteren. Elektrische auto's subsidiëren en koploper worden op dat vlak. Andere landen ondersteunen in het opbouwen van een goed infrastructuurbeleid wat op langere termijn een dusdanig stabiel land oplevert welke zelf een surplus aan briljante geesten oplevert. Overigens als voetnoot zou ik willen toevoegen dat het klimaat hoe dan ook al aan het opwarmen was en we op den duur gegarandeerd op dit punt waren uitgekomen, ook al waren we nog bosjesmannen die op rendieren zouden jagen. In dat opzicht zouden we moeten kijken naar oplossingen voor het probleem, symptoombestrijding is in dit geval zo slecht nog niet. Zolang er niet een effectieve manier is om de oorzaak te bestrijden (zoals gezegd is de 1000 miljard om Nederland CO2 neutraal te krijgen een druppel op de gloeiende plaat) ben ik niet voor het wegsmijten van enorm veel geld wat ik liever zie verdwijnen in innovatie.

[@BlessedAre97]

Deze thierry Baudet jonge, iedereen probeert hem naar beneden te halen. Maar hij pakt ze allemaal aan.

[@jhonjansen5608]

hij gaat veel stemmers krijgen,en terecht!!!!!!!

[@MENNEKE2000]

Hij ging vandaag weer af als een gieter.... Wat een klucht is die gast met die Hiddema...

[@gert6800]

Ik vind dat we moeten proberen fossiele brandstoffen te verminderen maar geloof echt niet in de groene leugen. Puur economisch gewin ten kosten van de portomonee van de hardwerkende burger.

[@wanteds13]

@@gert6800 Dat je er niet in geloofd maakt het niet onwaar. Op de één of andere manier vertrouw ik toch meer op een consensus van 97% van de internationale wetenschap dan op een populistische partij of jouw geloof.

[@gert6800]

@@wanteds13 prima joh, dus jij gelooft dat. Ik kijk en luister gewoon goed en relativeer, ik gebruik mijn boeren verstand en meestal zit ik dan wel goed! Mensen laten zichzelf teveel aanpraten. Dat de aarde altijd al een schommelende tempratuur heeft gekent is voor mij de belangrijkste reden om opwarming door menselijke schuld niet te geloven. Met het huidige klimaatplan gaat zoveel geld gemoeid dat je bedrog niet uit moet sluiten. Sowieso denk ik dat het onuitvoerbaar is en als het al uitvoerbaar is denk ik dat we voor hele vervelende verrassingen komen te staan en gelukkig ben ik niet de enige!

[@bertemu]

Door afname van het grand solar minimum zijn we op weg naar een nieuwe ijstijd, en hier maar blijven doorzagen over de opwarming van de aarde.

[@jokevanderhave9659]

Is hun verdienmodel, simpel

[@gasminet]

Bovendien is CO2 een GEVOLG van temperatuurstijging, niet de oorzaak. Het CO2 gehalte is nog steeds aan het stijgen sinds de laatste warme periode (toen Groenland GROEN was), 800-1000 jaar geleden. De zee heeft zo'n traag regulerende werking dat de zee/land CO2 verhouding pas na zo'n 800 jaar stabiel is. Die stijging van CO2 gaat dus nog even door zonder dat wij er ook maar iets aan kunnen veranderen. Er zijn periodes geweest van meer dan 1700 deeltjes per mil. Toen was de plantengroei zelfs op de ijsvrije polen uitbundig en het poolwater in de zomer 23 graden Celsius.

[@johnsmid3559]

eindelijk iemand die niet zomaar meeloopt met de linkse leugens !

[@gingerbeer914]

29:25 Als Geurts een vraag met JA of NEE beantwoord wil zien, moet hij grammaticaal gezien de vraag in ieder geval met een persoonsvorm aanvangen. DAT is een basisvoorwaarde aan een GESLOTEN vraag. Geurts doet een bewering met een 'vragend' toontje... en voldoet daarmee niet aan die basisvoorwaarde. Hij is aangesteld om vragen te stellen... en dat doet hij hier grammaticaal gezien in ieder geval NIET. Ik begrijp heel goed dat Thierry na het drie keer herhalen van de bewering nog steeds denkt: "Wanneer komt uw vraag nou eigenlijk? En als u meent dat u hem al gesteld heeft... wanneer was dat dan en wat hield die vraag dan in?" Ik had precies hetzelfde als Thierry! Sorry, nou ben ik vast ook "arrogant"...

[@ginobijleveld8228]

Hij heeft wel gelijk.

[@wendypeeters7656]

@@harmony3506 niet stemmen is het domste wat je kan doen tenzij echt iedereen niet stemt maar wat echt zou helpen is dat iedereen van zijn/haar kont afkomt en een revolutie beginnen

[@wendypeeters7656]

@@harmony3506 zit niet op fb dus kan het niet bekijken

[@wendypeeters7656]

@@harmony3506 idd zo werkt het ook. Maar denk je dat niets doen de oplossing is. Vertel me maar jouw oplossing ben er wel benieuwd naar

[@wendypeeters7656]

@@harmony3506 dat betekent dus dat we wel met zn allen de straat op moeten maar niemand die dat doet

[@wendypeeters7656]

@@harmony3506 ook al zouden we dat massaal doen heeft dat echt geen effect dat is wat ze willen dat we ons vooral stil houden

[@TheCarloza]

Het klopt dat de invloed van NL heeeel klein is op het klimaat maar er zijn genoeg vormen van uitputting van de aarde die wél (ook) aangepakt moeten worden, als plastic vervuiling, uitputting van grondstoffen, regenwoud luchtvervuiling etc. die ook aandacht verdienen.. laten we niet alles wat met het redden van de aarde te maken heeft op 1 hoop gooien van de "klimaatgekte"

[@frankv8628]

30:30 hij is op dreef

[@captainblubber]

Keihard feiten ontkennen! Goed bezig Thierry!

[@k_e_n_n_y_mccormick]

29:26 "Mensen willen toch meegaan bij het aanpassen aan de omstandigheden?" Ik heb het 3x geluisterd maar ik snap werkelijk niet wat hij nu zegt. Heel genant voor meneer Geurts wat mij betreft, plaatsvervangende schaamte

[@escwilde222]

Nou, meneer Baudet heeft gelukkig goed gestudeerd vergeleken met de rest van de kamer blijkbaar dus hij kan toch wel begrijpen dat mensen mee willen gaan met de verandering van omstandigheden, ja of nee?

[@NLAviation]

Thierry verteld het misschien op een manier waarvan we denken.. Hoezo zo uitgebreid maar de basis wat hij zegt klopt. Wij willen inderdaad het braafste jongetje van de klas zijn. En wij 17 miljoen Nederlanders mogen gaan betalen. Terwijl de politiek allemaal met dikke BMW's, Audi's en lekker veel het regeringsvliegtuig pakken om overal naartoe te gaan. Wij mogen straks lekker een vliegtax betalen.

[@masterkey14]

Geweldig, Therry, is de enige die de ware feiten wil zien en uitlegt. Waarom luistert de kamer niet..?

[@dutchdudegrow8229]

Hij heeft helemaal gelijk, en kan tenminste rekenen invergelijking met Jesse klaver

[@mirjamheijn5214]

21:00 het is een belangrijke vraag. Maar wat als de klimaat-alarmisten gelijk hebben? De voortstellen die gemaakt worden, om vele miljarden te betalen voor een vrijwel onmeetbare vooruitgang (1 jaar remming op de komende 100 jaar, per eigen statistieken van het parijsakkoord), dat is niet minder dom.

[@escwilde222]

Ja dat is het punt, wie er nu gelijk heeft aan één kant gaan we leiden eens, maar kiezen we voor geld of de planeet in deze mist? Gaan we nu weer zelfzuchtig spelen? Het is toch alarmerend op zijn minst toen Baudet erkende dat de oceaan CO2 opneemt waardoor het verzuurd en hele ecosystemen naar gorden gaan.

[@mirjamheijn5214]

@@escwilde222 En wat doen we met het geld? We sturen het onder andere naar china die zo'n 500 kolencentrales op de planning hebben staan. Koekoek. Er bestaat geen oprecht debat over deze onderwerpen, helaas.

[@mirjamheijn5214]

@@escwilde222 oftewel de keuze van geld vs. planeet een valse keuze is die ons wordt voorgehouden, want de mensen die zogenaamd aan planeet kant staan lijken meer gemotiveerd door geld. De leiders dan, de volgers komen me authentiek maar misleid over.

[@Zadorine1]

Er is een Zwitsers bedrijf CLIMEWORKS dat Co2 rechtstreeks uit de lucht kan filteren, heel gemakkelijk tegen een fractie van de kosten waarover nu wordt gesproken. Waarom investeert de regering niet daar in?

[@remcovanek2]

Antwoord: (1) omdat het een onbewezen technologie is voor de schaal waar we het op nodig hebben, en (2) het een enorme dure oplossing is. Zie www.theguardian.com/environment/2018/oct/17/carbon-capture-technology-climate-change-solutions Het is veel logischer om eerst te stoppen met de erorme uitstoot van CO2 (energietransitie voor klimaatmitigatie). Die neemt namelijk wereldwijd nog steeds toe. Daarnaast hebben we onvermijdelijk geld nodig voor klimaatadaptatie. Het corrigeren van een te hoge CO2 concentratie zal ook zeker nodig zijn (hoe eerder hoe beter), maar of dat gaat lukken is zeer onzeker.

[@Zadorine1]

@@remcovanek2 En de maatregelen die nu worden doorgevoerd pakken het probleem wel op de schaal aan die nodig is? Ik denk het niet, maar de toekomst zal het uitwijzen. Ik denk dat DAC technologien zeker een grote bijdrage gaan leveren aan de Co2 reductie. En

[@b.f.6254]

Heb je wel eens van fotosynthese gehoord?

[@mariussielcken]

21:10 fout. 'de hele wetenschap' was allang op de hoogte van heliocentrisme, maar de centrale instituties zoals de Katholieke Kerk liepen simpelweg achter. Galileo had het van Leeuwenhoeck, Leeuwenhoeck weer van Kepler, en Kepler weer Tycho Brahe, en Brahe weer van Copernicus. Allemaal werk produceerden dat het geocentrische (aristotelische) model weerlegde.

[@thearchiveable]

Die Jaco Geurts rond 30.00 ongeveer. Wat bedoelt hij nu precies?

[@sage4rage]

Beetje kinderachtig om hem een doctoraat toe te schrijven omdat hij kritiek heeft op populisten...

[@messerfranz3717]

@Freddy Kooistra,.. miljoenen jaren? Waar haal je dat vandaan?

[@Mikelodeon035]

De meer ik me verdiep in het hele klimaat gebeuren klopt het dat het co2 aandeel flink stijgt. Maar ook het neerkappen van de oerbossen neemt flink toe. e.e.a. heeft natuurlijk met elkaar te maken. Ook stijgt de temperatuur op aarde. Maar wanneer je daar goed aandacht aan besteed en je doet zelf ook een gedegen onderzoek dan kan je nauwelijks anders concluderen dan dat het een logies natuurlijk fenomeen is. Laten we maar bomen gaan planten en flink veel ook. Denk dat die oplossing voor het co2 gehalte dan wel getackelt is. Echter het oplossen van de temperatuurstijging zal er toch een 200 jaar moeten worden gewacht omdat de natuur er dan zelf voor zal zorgen. Het is daarnaast absurd om als landje met 18 miljoen inwoners te kunnen denken dat wij wat kunnen doen terwijl opkomende werelddelen hun uiterste best doen om de afgelopen 50 jaar te overtreffen met co2 uitstoot. Daarom zeker niet de 1000 miljard kostende maatregelen die het huidige kabinet wilt.

[@mirjamheijn5214]

21:00 ook niet correct overigens. Galileo was niet de eerste. Dat was Aristarchus van Samos in 270 voor Christus. Ook was Galileo niet puur om het feit dat hij dit verdedigde veroordeeld; de paus had hem immers betaalt om zijn betoog te maken. Misschien is het feit dat Galileo er een soort spotprent van had gemaakt met de paus als een gigantische domoor er iets mee te maken dat hij de kerk tegen hem in het harnas gejaagd had.

[@DanielKraak1]

Hij wordt steeds beter. Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat ze het opgeven en zomaar uit het niets er geen klimaatprobleem meer bestaat.

[@ziemerk446]

Na 5 jaar is het helaas nog bezig deze poppencast

[@ziemerk446]

Nederland word alleen maar gekker

[@toetoe160]

Doctor Baudet heeft een POINT...dat is zeker!

[@mr8ty8]

Er is geen Klimaat problem. Temperaturen zwaken natuurlijk. Doet het al miljarden jaren. Het zou wel helpen als we nou eens niet suid America leeg kappen voor hout. Aan gezien dat de groote long/filter van de aarde is.

[@nielsabdioska8847]

Er moetem geen taxen worden uitgedeelt duhuuuuu. We moeten of de handrem gebruik of volledif omschakelen. Maar dat gaat onze lieve industrie niet doen.

[@Snikkelbek]

Ik geef het Baudet te doen. Opboksen tegen een hele kamer vol slecht geïnformeerde klimaatactivisten.

[@Dontwantmyactualnamehere]

Baudet is kundiger op het gebied van klimaatverandering dan velen in de kamer, dat is waar. Het is geen domme man ook. Waar hij mij toch echt tegen de haren strijkt is dat hij alleen maar met mensen die weinig kennis hebben over klimaatverandering debatteert. Op deze manier laat je elke klimaatactivist er knullig uitzien. en de natte druiven die er tegen hem zijn opgespeeld in dit debat maakt het niet beter. er zijn inderdaad veel artikelen die de door de mens beinvloedde klimaatverandering in twijfel trekken, maar alsnog zijn het gros van de wetenschappelijke artikelen het er mee eens dat het gebeurd. het is aantoonbaar dat een verhoogd co2 (en stikstof) gehalte in de lucht de aarde opwarmt, en voor zover ik weet is het verbranden van al die olie en kolen een goede manier om die concentratie co2 in de lucht te verhogen. Ik studeer zelf biologie (al betekent dat niet dat ik alles weet) en ik ben er toch zeker van dat de mens de grootste invloed heeft.

[@jonathanhijlkema8247]

Wij Nederlanders willen gewoon lekker fossiele brandstoffen blijven gebruiken en doen niet mee aan verantwoording dragen voor de consequenties want andere landen doen dat ook lang niet allemaal. Energie besparing willen we ook niets voor inleveren want dat wordt vast duur, in ieder geval op de korte termijn en dat is de enige termijn die wij begrijpen. We willen alleen maar een nog hogere levensstandaard. Meer geld, meer vakantie, meer spullen. Dat landen als Zweden wel duurzaam en verantwoord zijn moeten zij weten. En Thierry kan het weten want hij heeft gestudeerd en heeft goede one liners die leuk klinken, net als Trump.

[@nimton1758]

Sterke argumenten van Baudet. De kamer heeft het er moeilijk mee!

[@startpuntict]

Misschien is het stoppen met het onderdrukken van diverse (inmiddels oude) uitvindingen een oplossing. Scheelt een hoop geleuter. Sir John Searl, Joseph Newman, Muammer Yildiz, John Bedini, Dennis Lee en de rest. Dan is energie geen discussiepunt meer. Klimaat blijft doen wat ie wil. Het probleem lijkt mij meer de vervuiling in vele vormen. Laten we opruimen zonder energiekosten!

[@lollerdin]

Ik snapte die vraag ook niet van Geurts?

[@edwinvandam5359]

Het is toch te gek voor woorden dat dit door enkele ( apart van het feit of het de juiste waren ) mensen tot een leidend klimaatakkoord is gefabriceerd. Zouden wij doormiddel van het kennis nemen van heldere standpunten en feiten als Nederlanders geen goede gezamenlijke beslissing kunnen nemen in een referenda? ( ow wacht die is er ook al niet meer) :(

[@RCJanssen]

Meesterlijk optreden. En niks anders als verschrikkelijk domme interrupties.

[@frits8853]

29:20 hij heeft wel gelijk mensen moeten zich idd aanpassen aan het klimaat en niet het kliemaat aanpassen

[@MrGunner333]

hoe wil je weten of het climaat is veranderd op een tijdsbestek van 40 / 50 jaar dat kan toch niet das echt te kort!!!

[@RegnaSaturna]

Het is eenzaam aan de top, Thierry. I know.

[@Burakius]

Ik vind het echt beschamend hoe mevr. Arib haar functie uitoefend. Abominabel.

[@Blabla-cg3ul]

De olieprijzen zijn kunstmatig opgevoerd door de illusie van schaarste te wekken. Uit deze verkooptruc is de hele klimaatangst geboren om olie steeds duurder te maken.

[@Hupio]

Baudet , je hebt gelijk ,het klimaat is er en wij zijn er deel van .De klimaat doemdenkers zijn aan het zoeken naar een God ,ze hebben hem niet alleen gevonden ,ze denken dat ze God zijn.

[@guillaumeklaaysen7712]

Zegt het voort, laten we hopen dat dit gaat leven en er een wig wordt gedreven tussen die geforceerde nutteloze geldverkwisting en het op kosten jagen van burgers die heel weinig anders kunnen want alternatieven zijn er nauwelijks. Als er werd geroepen dat we de komende jaren 1.000 miljard extra zouden gaan besteden aan defensie moet je eens zien hoeveel weerstand dat oplevert en dit lijkt iedereen te slikken? Ik denk eigenlijk dat de doorsnee burger de gevolgen van het besteden van zo'n groot bedrag niet kan overzien. Misschien moetdat eens worden vergeleken met andere budget posten.

[@stefanr00]

Het klimaat is nooit constant geweest en zal dat ook nooit worden en het is een achterlijk idee dat wij het klimaat naar onze wil kunnen beïnvloeden. Er is eerder nog een milieuprobleem en dat moeten we aanpakken, maar wel met gezond verstand.

[@rdeleeuw4408]

Verschillende deskundigen ontkennen het klimaatprobleem,maar het blijft wel een feit dat de lucht kwaliteit bedroevend is in nederland….Hoe lossen we dat op...?

[@cd7065]

Baudet voor president!!

[@orlandofurioso357]

De vraag is of alle Kamerleden wel alle rapporten intensief hebben gelezen. De vraag is ook of diverse Kamerleden het boek hebben gelezen van Thierry Baudet. Ik heb het wel gelezen. (De aanval op de natiestaat) Mochten er Kamerleden die het boek hebben gelezen, dan is het de vraag of men het boek ook hebben begrepen. Wat ik ook interessant vind, is het feit dat Baudet met grafieken en statistieken komt op papier. De anderen hebben die cijfers allemaal niet.

[@Glass89]

Klimaat in ons land is juist echt kei goed alleen vind het jammer dat ze steeds de bomen kappen. We zijn goed bezig vergelijken met de rest van de wereld alleen de bomen kappen vind ik nergens opslaan. Er gaan miljarden euro's voor de klimaatveranderingen dat is totaal niet nodig want we zijn KEI klein land vergelijken met de buren. Dus mijn besteding is juist weer voor de burgers de belasting verlagen.

[@Nielss5913]

Ze zijn schijt jaloers op deze topper!

[@fransvanhelvoort1083]

Geheel afgekeken zonder te kotsen van ergernis over zoveel onbenul en onwetendheid in de kamer. Dat dit zootje ons moet regeren.

[@connectedonline1060]

Zijn klimaatontkenning helpt de Groningers in het aardbevingsgebied niet!

[@BlessedAre97]

GroenLinks is echt kampioen in domme vergelijkingen.

[@Godhorus]

Praten kan ie wel die Thierry. Jammer dat hij zo blind op geld staart. Klimaatvervuiling wordt hier helemaal over het goofd gezien en er wordt enkel gesproken over klimaatopwarming (CO2). Kortzichtig en gevaarlijk.

[@panlomito]

Op 9:22 maakt Baudet een foutje door te willen investeren in mitigatie (= maatregelen om opwarming te voorkomen) waar hij bedoelde investeren in adaptatie (= maatregelen om de gevolgen van opwarming te verminderen). Maar ach, zijn betoog staat als een huis en de aanwezige Kamerleden zullen de verspreking niet eens hebben opgemerkt. Goed om te zien dat Baudet steeds beter wordt in kamer- en commissiedebatten, ik volg ze graag.

[@bastiaan19948]

nou nou, verhit debat wil ik niet zeggen. waar is het bewijs dat het debat echt verhit raakt? en al zou het verhit zijn, dat gebeurt zovaak in een debat en is niet per se de schuld van de deelnemers van DIT debat.

[@frankv8628]

Christen onwaardig was intens

[@therighttoopenlydiscusside993]

dat die CDA'er niet eens zijn eigen vraag weet te nuanceren en vervolgens de welwillende formulering van baudet niet eens begrijpt is hilarisch de enige nuancering is droogte en te weinig water, wat neerkomt op hetzelfde. meneer heeft zich niet voorbereid en rent vervolgens gelijk weer boos weg als baudet hem wijst op z'n "boerenverstand"

[@firediamondbvadvies1172]

Groen link is wel meer in de ontkenning iets met ontwikkeling hulp en zakkenvullen en h lopen

[@mariussielcken]

30:35 de blik in zijn ogen. glashard.

[@guardianofretro]

Wederom een briljant debat van de heer Baudet en vooral op inhoud

[@luxmoto7344]

dus... ik zit hier te luisteren naar een groep mensen die geen flauw idee heeft waar ze het over hebben, goochelen met getallen, en statistieken kiezen of negeren al naar gelang hun onderliggende belang dat gediend moet worden. Niet één uitgezonderd. De boodschap die ik aan dit soort debatten overhoud is: Niemand van jullie is oprecht, niemand van jullie is te vertrouwen. Wordt het niet eens tijd dat wij, de stemmers, massaal blanco stemmen, als motie van wantrouwen, en dat dat zich vertaald in lege zetels?

[@stancommandeur1999]

Ik weet niet of mensen hun huiswerk doen daar in de kamer, maar het lijkt me dat ze geen idee hebben wat CO2 doet en wat überhaupt het gevolg van teveel CO2 in de natuur zal zijn. Het is de gebrekkige armoe van informatie in deze kamer (Thierry daar gelaten) waaraan ik mij irriteer. Als de kamerleden zich verdiepen in het werkelijke klimaat debat (want die is nog volop aan de gang) dan weten zij dat ze geen recht hebben om hierover te beslissen. Neem als voorbeeld het idee dat 99% van de mensen het eens is over dat de mens invloed heeft op het klimaat, de criteria die daar zijn gebruikt, zijn 'feiten' (zo worden ze gebracht) die ver van de waarheid afliggen. Ik, een student, die zich bezig houdt met biologie heb wel mijn huiswerk gedaan: CO2 wordt gemeten d.m.v. isotopen analyze: C14, C13, C12. De isotopen C13 en C12 zijn elementen die gemaakt worden door bijvoorbeeld celademhaling, deze isotopen zijn dus vrij 'nieuw'. C14 daarentegen is een isotoop wat al heel lang bestaat. Hierbij moet je denken aan fossiele brandstoffen, vulkanen en gijzers in de oceaan. Het is dus onmogelijk om deze van elkaar te scheiden, omdat er geen onderscheid gemaakt kan worden tussen onze CO2 'vervuiling' en het CO2 wat vulkanen en gijzers uitstoten. (Zie bronnen van dit artikel: climatechangedispatch.com/massive-volcano-emissions-warming) Spreek me tegen, want het klimaat debat is volop aan de gang. Stuur me artikelen waarin staat dat het mis heb. En dan nog iets, laten we niet blijven hangen over wie er gelijk heeft, want niemand heeft nog gelijk.

[@guytubedude123]

Heej zoals je vraagt misschien dit even lezen zie het als extra info: www.klimaat.be/nl-be/klimaatverandering/het-klimaat/de-invloed-van-de-mens En goed punt laten we vooral ons gelijk niet halen maar zoeken naar aanwijzingen en oplossingen.

[@guytubedude123]

En deze link is veel leesvoer: www.ipcc.ch/sr15/

[@the_notorious_bas]

Afgezien van deze complexe klimaat discussie, lijkt Baudet niet in te zien dat fossiele brandstoffen domweg aan het opraken zijn.

[@MinecraftXXXXL]

Bullshit.

[@IgnisPyro]

Die laatste vragen van moorlag waren goed, dat zijn vragen die veel Nederlanders hebben en ik denk ook dat Baudet ze goed beantwoord heeft

[@mondje50]

Lekker met z'n allen ontkennen ....hoop voor jullie dat je je nazaten niet hoeft uit te leggen, waarmee ze worden opzadeld... Probeer daarna nog maar een keer jezelf recht in de ogen te kijken.. succes ermee

[@IkBenDigio]

climate.nasa.gov/ Baudet heeft veel goeie punten maar ik weet niet waarom die alleen de punten laat zien die voor hem uit komen.

[@menganak1725]

Dat in opiniepeilingen het FvD zo hoog scoort is volkomen logisch, nadat we dit debat hebben gezien.

[@eazy7532]

Baudet heeft gelijk.

[@misrakoc412]

Waarom niet het extra geld per maand dat we besteden aan het nutteloze koningshuis met hun designer kledingkasten & privé jets waar heel Nederland NIETS aan heeft, eens spenderen aan iets waardoor de landbouw en andere lanschappen over een paar jaar niet zullen worden aangetast en de volgende generatie normaal kan blijven leven? Ohnee lang leven de koning.. met hun privéjets en geen financiele zorgen (want ze betalen geen belasting!!!!!)

[@niekboy67]

Ik voel me af en toe gewoon een beetje ongemakkelijk bij de hoeveelheid kennis, inzicht en capaciteiten die onze Thierry hier weer uitbundig vertoont..

[@Rnnee1]

Thierry is geen klimaatwetenschapper en moet ook niet pretenderen dit te zijn. Hij kiest selectief feitjes uit om conclusies te trekken die hem goed uitkomen. Hij kan beter bij zijn vak (geschiedenis en recht) en expertise (migratie, de democratische rechtstaat en Internationale politiek) blijven

[@niekboy67]

@@Rnnee1 Dus een mening onderbouwen is voortaan bij definitie al cherrypicking van statistieken? Of wanneer is het wel objectief wat hij presenteert aan feiten?

[@gelatinejaap]

@@niekboy67 Als je wat meer Baudet luisterd en een keer kritisch bent zul je horen dat R v gelijk heeft. Hij strooit heel selectief met feitjes of halve waarheden.

[@Rnnee1]

@@niekboy67 Je mag best een mening onderbouwen, maar bewust halve waarheden vertellen vind ik verkeerd. Ik noem bijvoorbeeld hier ergens anders in de comments al het planten argument: Thierry beweert altijd dat meer CO2 'extreem goed' voor de groei van planten is. Dat 'enorme effect' is echter helemaal niet zo zeker, en daarnaast heeft het ook een schaduwkant: door meer CO2 in omgeving, gaan planten uiteindelijk minder snel reageren en openen stomata minder snel => minder fotosynthese. Of z'n statement 'het klimaat verandert altijd al' - ja dat is ook zo. Het klimaat schommelt altijd tussen glaciaal / interglaciaal, maar de snelheid waarmee het nu warmer wordt is wel uniek. Waarom vertelt hij allerlei halve waarheden?

[@niekboy67]

R v De snelheid waarmee het toeneemt als uniek presenteren is ook niet bewezen. Je doet nu gewoon hetzelfde. Dat nou het punt van het klimaat, het is een ontzettend complex systeem en wij homo sapiens denken even verantwoordelijk te zijn voor het ontregelen ervan vanwege wat verbrande kolen?

[@paulp.4970]

Natuurlijk is het wel vervelend om afhankelijk te zijn van Russisch gas Thierry! Zolang je afhankelijk bent van gas ( omdat je geen alternatieven hebt ontwikkeld), heeft Rusland een machtspositie. En de alternatieven waarmee je schermt, maar niet noemt? Die zijn er niet! Ja, je noemt Nederland. Zullen ze in Groningen blij mee zijn, met die suggestie :-((

[@nvb455]

Sinds Thierry in de politiek zit kijk ik geen tv meer maar youtube filmpjes over debatten. Interessant en vermakelijk!

[@treesbycees9277]

heb de eerste 7 minuten gekeken vond het een beetje zielig hoe Thierry daar stond!

[@bernardtermijtelen1331]

De heer Baudet heeft ergens in het midden van dit debat de toename van de bevolking in Afrika genoemd. Dit m.b.t de te verwachte energie behoefte. Hij vond het vreemd zoals ik ook dat er geen reactie kwam.

[@run923]

Iedereen roept wel dat Baudet wordt weggezet als lulletje rozewater, maar hij helpt zelf ook niet erg mee aan een andere beeldvorming door zo te brallen en kleinerend te doen (bv tegen Geurts). Begrijp me goed: inhoudelijk kan ik een heel eind met hem meekomen maar wat schiet hij zichzelf soms toch in de voet.

[@inaugurated]

Hoe je in 2018 de bergen van wetenschappelijk bewijs voor klimaatverandering nog kan ontkennen gaat mij de pet te boven. Hoe kan je zo irrationeel zijn? Of is hij niet irrationeel, maar bewust aan het liegen?

[@KazuyaYuza]

18:00 Dit is geniaal. En zo erg waar.

[@joost3432]

In mag hopen dat je het hier niet over Baudet hebt, want dit is natuurlijk onzin. Het is waar wat Baudet zegt over het beter groeien van planten door een verhoogde CO2 concentratie, maar er is bewezen dat dit alleen op de korte termijn werkt. Naar een x aantal jaar zal de groei stabiliseren en nemen de planten dus geen extra CO2 meer op. Daarbij geldt nog dat het de afgelopen jaren warmer is geworden door de stijging van broeikasgassen, hierdoor smelt er meer ijs/sneeuw. Door het smelten van ijs en sneeuw op bijvoorbeeld toendra's, kan er daar begroeiing gaan groeien. Nu denk je natuurlijk dit is positief, maar dat is het niet. Begroeiing reflecteert het zonlicht vele malen slechter dan ijs en sneeuw, waardoor de aarde die warmte dus opneemt en het dus warmer wordt(albedo effect).

[@orlandofurioso357]

Ik kan niet anders dan concluderen dat nogal wat Kamerleden gewoon dom zijn. Bijv. De heer Bruins die beweert dat hij is afgestudeerd, maar dat helemaal niet laat zien.

[@abmarse280]

Boer van CDA kan inderdaad beter koeien gaan houden

[@77777gb]

Ik zeg je , Baudet ga zelfde als Rutte doen pver een paar jaar. Omdat Rutte spreek ook zo mooi toen. Daarna alles verander, het gebeurt altijd. 😏