Het eenzame gevecht van een klimaatoptimist •

De klimaatafspraken van Parijs moeten de vuilnisbak in. Dat vindt wetenschapsjournalist Marcel Crok. De CO2-reductie kost miljarden, maar zijn een slag in de lucht.
Abonneer je GRATIS voor meer video’s: bit.ly/1muG0of
Volg nu live het nieuws op www.rtlz.nl.
Website : www.rtlz.nl
Facebook : / rtlz
Twitter : / rtlz

[@heleenmuilwijk6730]

Deze man kan onafhankelijk denken. Verdient alle steun. Sowieso die van mij.

[@eazle]

marcel crok je hebt volledig gelijk. ik deel je visie.

[@Bartvaria123]

Zeer informatief interview!

[@vinie1974]

Hoezo eenzame gevecht gelijk framing toepassen van RTLZ de meeste mensen denken zo.Het gezonde verstand!

[@Nerd3927]

5 jaar geleden... Toen mocht dit nog.

[@c.esmeralda7062]

Mooi Marcel Crok! Horen we t eens van de andere kant. En bedankt voor je uitleg bij Jensen 👍

[@daniela.m.d7655]

Hij heeft zeker gelijk

[@KD-cg9iq]

Akkoord, klimaatdoelstellingen naar de vuilbak, onmiddellijk werken aan klimaataanpassing.

[@CrownOfTheHeart]

Gaat vooral om financiële belangen

[@pintosoundinstrumentalbeats]

SUPER HELDER UIT GELEGD bedankt ik leer veel van Marcel Crok

[@willyjansen9493]

Eindelijk een keer het verhaal van de andere kant!!

[@rhighlander1640]

Hulde voor Roderick dat hij Marcel dit platform gunt. Ik denk dat hij ook veel kritische vragen stelt omdat is wat de meeste mensen denken. Dat is juist een kans voor Marcel om deze vaak breed gedragen ideeën te weerleggen

[@dj83m]

Als het volstaat met windmolenparken en zonnepanelenvelden , en de klimaatverandering gaat door of versnelt, wat gaan de klimaatdrammers dan doen vraag ik me al een tijd af..

[@computeraddic675]

Wat ze al lang doen,gewoon ontkennen..

[@ishitrealbad3039]

daarna word de gemiddelde burger met behulp van belastingen en regulatie de armoed in gezet. want de enige oplossing in het klimaat kan alleen gedaan worden door het meest o zo betrouwbare en ethisch goede overheid!

[@lucbos7516]

70% van het aard oppervlak is bedekt met water Waterdamp heeft het grootste broeikas effect CO2 heeft een verwaarloosbaar effect Nederland en Europa zijn van geen enkel belang voor het klimaat op aarde Zelfs als Europa alles doet wat in het Parijs akkoord staat warmt de aarde 0,1C minder op Idiote investeringen waar we nooit iets voor terug krijgen

[@MrBillybonka]

Thorium ...

[@terrietonka7531]

Nou Marcel, we zijn nu drie jaar verder en je staat niet meer alleen.

[@pieterspaans]

En dat is inmiddels 4 jaar geleden op een nuchtere manier verwoord. Dijken verhogen en verzwaren en rivieren de ruimte geven, zo houden we droge voeten tegen de gestaag stijgende zeespiegel.

[@crynfish5605]

Prachtig: op 11:04: "Maar waarom zou je de dijken verhogen als je de zeespiegel ook laag kan houden?". Serieus?? Had de interviewer deze vraag echt van te voren bedacht?

[@daniela.m.d7655]

Of nie 😂

[@koekwaus]

"Crisis" is de taal die je gebruikt als democratie niet meer voor je werkt.

[@gertjan0089]

Klimaatoptimist 👍🏻

[@jobovens6949]

Top !

[@Tatcherful]

Ongeveer 6:18 kom ik voorbij flitsen

[@robertvanslooten9475]

Ik dacht dat CO2 toename naijlt op temperatuurstijging.

[@FearMeForEver99]

Het lijkt alsof Boris van der Ham Edwin van der Sar interviewt

[@joostvanderlinden3759]

Ik heb bij mijn camper een zonnepaneel. Dat ding wordt bloedheet. Dus een stad met zonnepanelen warmt de aarde op.

[@jajaed5946]

Sneeuw in Afrika. Kaapstad en Johannesburg zien wit. Daar horen we ze niet over.

[@keepcreationprocess]

Hij heeft Dus gelijk.En ik heb Dus ook gelijk- maar, ik heb gelijk- met alles

[@willembakker23]

Eerlijkee gast, hulde aan Crok. Helaas is de interviewer enorm bevooroordeeld

[@MeijerMovies]

Dus dit doet Van de Sar nu

[@pieterzwaan4451]

Je hebt gelijk!

[@mygoodspirit8655]

ik ben het er mee eens dat we moeten overschakelen naar andere energie, maar dat ik nu direct een warmtepomp moet kopen van 25.000€ zie ik niet zitten! dit is nieuwe technologie, die nog peper duur is! en over 5/10 jaar een stuk betaalbaarder is! waarom nu 25.000€ uitgeven en 15 jaar betalen aan een lening waar ook nog eens rente over gevraagd word, terwijl over 5/10 jaar ik maar 5000€ hoef uit te geven.

[@marcelvandeneinden4406]

Dat is nu precies waar alles om draait.........GELD!!

[@jozefvanzadel4767]

Gevecht van 1 man tegen het corrupte systeem. Het systeem heeft altijd gelijk en zij drukt de opinie via TV Internet etc er dik uit.

[@thesuperskull]

waarom dijken verhogen als je de zeespiegel ook laag kan laten ? :D :D HAHA deze optimist

[@markveenstra9435]

Die man moet gewoon lekker bij FvD in de partij gaan zitten. :P

[@manjaplanting3196]

Sinds 1850?

[@remcovanek2]

Agosjch...

[@remcovanek2]

De sleutelvraag is beantwoord hoor. iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002 en wij zijn het voor 99% nu.

[@remcovanek2]

@Martijn Tijssen “gezond verstand” lol

[@hestermarseille4989]

Ik weet niet hoor maar koud water zet uit, niet warm water. Dat leer je gewoon op school.

[@urukhaivito13]

Water boven en onder de 4 graden celcius zet uit, balhaar!

[@computeraddic675]

Oja?Zet maar eens een pan met water op het gas om warm te maken..

[@willyjansen9493]

Alles zet uit als het warm word!

[@mqgamer1339]

Zitten toch wel wat gaten in die theorie, voornamelijk bij dat "adaptatie". Klinkt leuk dat wij als mens ons aanpassen aan de natuur door hogere dijken, maar dan moeten we dat ook doen voor landen die dat zelf niet kunnen betalen (zoals veel eilanden in de zuidelijke stille oceaan) of accepteren dat er grote groepen mensen naar Europa emigreren. Daarnaast kan de mens zich wel aanpassen, maar hoe moet dat met flora en fauna, kunnen alle planten wel overleven en kunnen dieren wel zo gemakkelijk een nieuw leefgebied vinden of gaan we miljarden uitgeven aan het redden van deze soorten (als je dat al voor elkaar kunt krijgen). Daarnaast zijn we op een punt gekomen in de ontwikkeling van zonne- en windenergie waarbij de kosten lager worden (en soms al zijn) dan de gebruikelijke vormen van opwekking met fossiele brandstoffen. De goedkope (economische) keus is dan al gauw om zonne-panelen te installeren of windparken op zee te bouwen (hoewel daar ook weer gevolgen van zijn voor dieren). Het is dus helemaal zo zinvol niet vanuit economisch standpunt om nog veel langer vast te houden aan fossiele energie. Ook een punt van kritiek is dat het hier uiteindelijk ook gaat over dat wij als Nederland maar zo'n ontzettend klein effect hebben op de totale opwarming van de aarde, en dat klopt, echter zou die redenatie ook betekenen dat andere veroorzakers van elk denkbaar probleem gevrijwaard zijn als er maar genoeg grotere veroorzakers zijn. Die redenatie leidt eigenlijk altijd naar een situatie waarin niemand verantwoordelijkheid neemt en er niets veranderd. Het is belangrijk dat je als individu, en in dit geval als land, je eigen verantwoordelijkheid neemt ook al is het effect op wereldschaal erg klein omdat we maar zo'n klein landje zijn. Ik ben het in principe met hem eens dat er geen onomstotelijk bewijs is dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde en voor zaken als een stijgende zeespiegel, maar om dan de handen er vanaf te trekken lijkt me niet de juiste uitkomst van dat gegeven. Daarnaast denk ik dat er zowel in beleid als in berichtgeving beter onderscheidt moet worden gemaakt tussen maatregelen voor het milieu op wereldschaal (opwarming aarde, stijging zeespiegel, etc.) en milieu op plaatselijke schaal waarbij de motivatie vooral zit op gezondheidsklachten (zoals bijvoorbeeld de gevolgen van fijnstof deeltjes in de lucht). Voor die laatste variant is veel meer wetenschappelijk bewijs wat de gevolgen zijn, maar oplossingen zoals minder auto's en elektrisch rijden worden vaak gezien als oplossing voor de opwarming van de aarde en daarmee vertroebeld het debat en word beleid niet doorgevoerd om de verkeerde argumenten (of juist wel doorgevoerd om de verkeerde argumenten).

[@computeraddic675]

Er zijn al tig klimaatveranderingen geweest in de miljoenen jaren,en ja,er zullen dingen uit sterven en daar hebben anderen dan weer profijt van zo dat die zich uitbreiden.Dat gaat al miljoenen jaren zo.Ook als het een stuk warmer is dan nu.

[@maxdegroot14]

De prijs van energie opwekking via wind en zon kan wel lager worden dan kolen, olie en gas. Echter is dat misleidend. Wind en zon zijn niet stabiel gedurende de dag, week, maand en jaar. Je zou de energie dan op moeten slaan. De kosten van het opslaan zijn dermate duur dat de vergelijking tussen conventionele en duurzame energiebronnen niet zinnig is. In ieder geval als we over Nederland spreken. Je laatste Alinea ben ik het trouwens helemaal mee eens!

[@tabularasa0606]

@@computeraddic675 Ja veranderingen die zich over duizenden jaren uitstrekten, zodat het leven de tijd had om zich daarop aan kon passen. Niet over een periode van iets meer dan 100 jaar. En al die veranderingen die wel snel gingen gepaard met mass extinctions.

[@joejoe-vx4xs]

Crok liegt

[@mathice]

Je liegt zelf

[@joejoe-vx4xs]

@@mathice croksucker

[@simpelzat3964]

Heel verstandig om af te gaan op het meest gunstige scenario dat het allemaal wel meevalt. Prima als je dat doet omdat je boek anders niet verkoopt maar ga je niet in de politiek mengen.

[@pintosoundinstrumentalbeats]

SUPER HELDER UIT GELEGD bedankt ik leer veel van Marcel Crok

[@pintosoundinstrumentalbeats]

SUPER HELDER UIT GELEGD bedankt ik leer veel van Marcel Crok