Doctrina Antitanque del US Army y mi Opinión sobre la Campaña "Anti-Sherman"

¿Por qué en algunos documentales no explican que el Sherman fue ideado, según su doctrina, para enfrentarse principalmente a la infantería enemiga y sin el apoyo de la propia infantería? ¿Por qué no explican que cuando terminó el conflicto, el Sherman, fue el vehículo más codiciado?
DESPLIEGA AQUÍ... ⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩
»» Apoya el esfuerzo del Canal desde Patreon:
» / gmitu
»» Libro Autopublicado: El Arte de la Guerra Aerotransportada
»Link para comprar el Libro desde España / Europa:
www.amazon.es/Fallschirmj%C3%...
»Link para comprar el Libro desde Toda América:
www.amazon.com/Fallschirmj%C3...
»» Sígueme en las Redes Sociales para saber en exclusiva la temática de los próximos vídeos y mucho más!
» Facebook: / gottmitu
» Twitter: / gmit_u
-----------------------------------------------VISITA A...-----------------------------------------
»» BLOG AMIGO WW2 EN IMÁGENES:
Blog dedicado a la historia de la Segunda Guerra Mundial, mostrando en cada nueva entrada publicada grandes imágenes e información sobre el conflicto armado ocurrido entre 1939 y 1945.
»» DIRECCIÓN BLOG:
» www.ww2enimagenes.com
»» REDES SOCIALES BLOG:
» Facebook: / ww2enimagenes
» Twitter: / ww2enimagenes
Music:
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons.org/licenses/b...

[@europanzer3929]

Irónicamente, pese a la fama de los tanques más famosos en el frente occidental como el tiger, el comet o el pershing, los más eficaces son los que lastran peor fama. El Sherman y el Panzer IV no tenían que luchar entre ellos en teoría, siendo uno de apoyo y el otro anti-fortificación, pero acabaron lloviendoles todos los palos. P. D: Muy fan de que al Panzer III lo llames "el patito feo". Le va bien con lo pequeño y matón que resultó.

[@henry4237]

min 5:20 al fin alguien que dice la verdad, esto es importante y mucha gente no lo sabe, no lo cree, y no lo acepta, pero es real.

[@potassiumnitrate5817]

Tiene muchísima razón: el T-34-76 destacaba por su diseño, el Panzer IV por la doctrina acertada que se le aplicó, sin embargo nadie repara en el Sherman, que era un vehículo poco más que infravalorado, aún por las propias tripulaciones del mismo, y ya ni hablar del estado mayor y de la sociedad. A pesar de tener fallos (como cualquier tanque de la Segunda Guerra Mundial) también tenía ventajas enormes, pero debido a sus relativamente malos resultados, fue tan marginado, que aún hay gente que piensa que es un tanque malo. Muchas gracias por el vídeo, jamás había visto una explicación tan completa ni con ese enfoque. Saludos

[@marcolopez541]

Nada como iniciar el día con un grandioso video. Quedó excelente me encantó.

[@dbsoldi]

Realmete haces un gran aporte aclarando estos temas respecto a la doctrina de los EEUU en materia de blindado. Yo siempre vi con cierto menosprecio al Sherman comparado con sus pares alemanes o soviéticos, pero sin duda alguna revisar los temas que mencionas te hacen ver las cosas de forma distinta, o al menos considerarlas. Excelente video como siempre GmitU!!!

[@SeraphimARcanus]

4:45 También interfiere el método usado por cada país para contabilizas sus perdidas. Los alemanes por ejemplo no contaban como destruido un tanque hasta que no había forma de volver a ponerlo en funcionamiento, por eso muchos tanques perdidos en Normandia no se contaron como perdidos si no hasta semanas después. Otros ejemplos son que los estadounidenses contaban como perdida a un M4 severamente dañado, aunque posteriormente fuera reparado y puesto en servicio de nuevo. Algo similar pasaba con los soviéticos solo que ellos contaban como perdida cualquier tanque que sufriera suficiente daño para no poder continuar su misión, por ejemplo una oruga rota.

[@luiscabanas4368]

Maestro, nuevamente te has superado con análisis y explicación de la campaña anti-Sherman, quedo totalmente claro y comparto vuestra visión personal. Saludos desde Chile, al extremo sur de América Latina.

[@lennis29]

No te imaginas lo que acabas de explicar en este video, una mala doctrina que no solo se aplicó en aquellos tiempos con el Sherman, sinó que hasta el día de hoy se sigue usando en muchas situaciones de la vida, principalmente en algunos Gobiernos, empresas y equipos profesionales del deporte, entre otras organizaciones. Que utilizan sus recursos inadecuadamente y después lo juzgan de ineficientes cuando no se le da el uso correcto. Este video va más allá del Sherman. Mi amigo, excelente como siempre.

[@3dnovarider819]

El otro video, el de la industria "desastrosa" alemana, lo explica aun mejor

[@eveliogarcia9030]

Lennis Martinez Estados Unidos aportó para la victoria pero recordemos que los que mas sangre derramaron y pelearon fueron los sobieticos o no?

[@RHLM_0014]

@@eveliogarcia9030 ah verdad el pacifico no era nada

[@vesubio79dc]

Hay que recordar que estas críticas sobre la eficacia del Sherman,se hicieron en los años de la segunda guerra mundial,y que el mismo Gral. Marshall trato de explicar el porqué de los "fallos" de este tanque,Marshall argumentó que el uso del tanque por las fuerzas de USA,era básicamente un arma de "explotación",romper la línea del frente enemigo,sí,pero también se le encomendaba que penetrara muy profundo,por lo que se necesitaba de un vehiculo rapido,de bajo consumo de combustible y que fuera fácil de embarcar de USA a Inglaterra y después a los campos de batalla en Francia,resulta obvio que fuese habitual el enfrentamiento contra los panzer más pesados y mejor armados,lo cual resultaba desfavorecedor para el Sherman, incluso aun cuando fue dotado con un Cañón M1 76 mm.

[@axelhassel2916]

Coincido plenamente y reconozco que nunca lo había visto así. De modo que muchas gracias por un vídeo tan ilustrativo en varios aspectos.

[@jhoanaldana4662]

y una parte de conclusión bastante lógica, coincido no lo había visto así, es señal de un canal de calidad.

[@albertochavarriagonzalez1357]

Sería interesante que hicieras referencia, de los logros del tanque Sherman, utilizados por los Soviéticos, al tener un terreno abierto y acorde a las tácticas de los Soviéticos. Como te comente anteriormente, excelente videos, gracias de nuevo.

[@josep4862]

Creo que hizo un comentario. Dijo que el sherman les gustaba a los sovieticos. De hecho lo apreciaban y tenian el T34

[@albertochavarriagonzalez1357]

Me refiero a un programa que puede abarcar, los escenarios donde participó en manos de soviéticos, y Israelitas y otros usuarios, para extender un poco más este éxito tanque, en lo personal, había analizado lo que GmitU a expuesto, en los videos. Gracias

[@annriv5145]

Se podría decir que al Sherman le pasó lo mismo (o similar) que al Panzer iv (en cuanto a su papel original) pero que el Panzer tuvo una mayor adaptación como tanque de batalla?

[@GmitU]

Exacto, yo veo cierto paralelismo entre el Sherman y el PzIV. Con la excepción que el Panzer tuvo tiempo para mejoras. Y el Sherman en Normandía ya faltaba menos de un año para acabar el conflicto. Las mejoras del Sherman fueron en la post guerra

[@Belisariobizancio]

@@GmitU Desde normandía? El sherman tuvo también acción África, Sicilia, Italia, ... También estuvo en el pacífico.

[@annriv5145]

Aún así me gusta más el panzer, lo veo más bonito pero no le quito el merito al sherman, al contrario, lo admiro pero de lejitos xD

[@christiancamiloroseromelo4385]

AnnRiv: el Panzer, en mi opinión, debía haberse mejorado a Armadura Inclinada, pues eso le hubiese dado más ventaja

[@annriv5145]

@@christiancamiloroseromelo4385 Te apoyo totalmente pero la única cuestión con ello es la factibilidad de hacerlo, Si la armadura inclinada se hubiese llevado a cabo sería una buena combinación de armadura, potencia de fuego y movilidad aunque seguiría sin ser el "super-tanque" más barato, es solo mi opinión. Aún así no es una mala idea, Imagina la armadura de un t-34 de mejor calidad con la versatilidad del cañón del panzer y la distribución perfecta(a comparación del t-34) de tripulación del panzer.

[@The28111958]

Sólida argumentación y muy buena producción audiovisual: te felicito y me congratulo de ser tu suscriptor. Saludos.

[@luismena1191]

La cuestión del arma y su doctrina de empleo. Es la clave casi siempre. Recordar el mejor tanque de la Guerra Civil, T-26, cómo en batallas a campo abierto, no consiguió ser decisivo. Y esto se puede aplicar en otros terrenos. Corríjame si me equivoco, pero puede que el caso más espectacular de la Il GM fuera el del caza P-39 Airacobra, caza tildado de segundón o peor en muchos frentes (el caso británico, el colmo), pero que en un teatro donde fue usado justo dentro de su rango óptimo, resultó (ignoradamente a menudo) un gran arma, incluso para combate aire-aire.

[@baires2000]

Muy interesante tu explicacion, Muchos en Argentina, dicen que se compro chatarra al terminar la guerra, cuando 450 fueron adquiridos casi sin uso( eran britanicos, que se los habian dado a los belgas, para onformar una fuerza, y no llegaron a entrar en combate y ademas casi la mitad eran con el cañon britanico Firefly), Yo creo q al contrario fue una decision sabia aprovecharlos al precio de remate, y permitio "mecanizar al ejercito argentino"., a bajo costo. Es cierto que se volvieron absoletos, pero hasta fueron rearmados y dotados de un motor diesel, y movilizados por la crisis del canal de beagle, en 1978. Felicitaciones por tu trabajo!!

[@juancarandellrojo]

Quien diga que el Sherman era un mal carro, que se lo digan a los árabes durante la guerra de los 6 días.

[@aressantino2382]

i dont mean to be so off topic but does anybody know of a trick to log back into an Instagram account?? I somehow forgot the login password. I would appreciate any assistance you can offer me

[@dariangenesis4558]

@Ares Santino instablaster ;)

[@arturosanchez533]

No era un mal carro, pero no era ni de lejos las mismas versiones que se utilizaron en el segundo conflicto mundial. Los Sherman Israelíes tenían cañones de 75mm del AMX13/75. También hubo Sherman equipados con el cañón Modele F1 de 105mm y estos eran conocidos como Super Sherman. Aún así destruirían los PzIV árabes en este conflicto (el ultimo conflicto en el que se verían las caras). Pero sí, el Sherman fue un buen tanque, tanto así que en las décadas posteriores se le podrían innumerables mejoras.

[@Sgtprz]

El problema era su cañón y armadura, cosas que mejoraron los israelíes, aparte era un carro muy secundario en comparación a los británicos (no recuerdo el nombre)

[@0JoelValdes0]

​@@Sgtprz Sherman Firefly

[@ifedmonddantes7640]

Hola de nuevo herr General. Mis felicitaciones por su nuevo trabajo. De acuerdo con usted en el análisis final, y una pequeña nota a las pérdidas de blindados (no sólo de shermans) aliados en Normandía. Una faceta importantísima es la doctrina, qué duda cabe, pero otra no menor es el terreno, pues éste, junto a la climatología, son determinantes en las operaciones. El boscage de la zona normanda favorece muchísimo las labores defensivas, hasta tal punto que, pese a contar con el aplastante dominio del aire, la Wehrmacht pudo emplearse a fondo con sus más escasos recursos de carros y cazacarros (también los equipos de infantes empleados a tal fin) contra el enemigo. Por último decir, jugando con las palabras, que si fe y doctrina van de la mano en lo religioso, en los caminos de Marte sucede algo análogo... quizá por eso en ambos casos con ellas se pueden "mover montañas". Reciba un cordialísimo saludo así como otro todos los camaradas del Korps.

[@albertochavarriagonzalez1357]

Buenos días GmitU, que interesantes estos videos del tanque Sherman, he podido evacuar muchas dudas, a todo nivel, Gracias como siempre.

[@jlfelgueroso]

Un video muy bueno. Es cansino ver argumentaciones sobre cual es el mejor carro de combate como si todo se limitara a poner un par de carros parados uno frente a otro a 1500, 1000 y 500 m y ver que pasa. Se prescinde de la logística o la doctrina de uso, algo fundanental como has explicado muy bien.

[@BeDaQuRo]

Gran video como siempre. Ahora queda esperar al siguiente martes para otro gran video.

[@fxhardcase298]

No se los demas pero mi tanque aleman favorito es el Panzer III Y me cuesta entender como hay gente que dice que es el peor tanque aleman cuado fue el unico que pudo adaptarse de una funcion a otra, paso de ser el principal medio para enfrentarse a tanques a ser un peligro contra la infanteria, ya que ni el Panzer 4 pudo adaptarse tan bien al cambio de posicion.

[@darioz5832]

Mi tanque favorito es el Tiger, pero el Panzer III es un tanque excelente. Saludos.

[@pdrpm8269]

@@hashteraksgage3281 el panther era mucho peor que el tiger

[@najackibz]

y dio lugar a mi favorito el stug iii

[@pabloriveracarrasco8550]

El sherman es una mierda,le des como le des o se incendia o se explota,si es tu tiger mejor sera q se hechen para atras q si no se tienen q quitar el sombrero delante del tiger

[@pabloriveracarrasco8550]

Edit 1:si es un tiger

[@rafaelhvv]

buen vídeo. Y eso ya se ha dicho. No hay malos carros de combate, solo mal usados. Pero a pesar de lo mal usados el Sherman se impuso sobre oponentes mejor equipados. En alguno que otro documental las tripulaciones hablan muy bien de su tanque y del error al iniciar un ataque sin el apoyo de la infantería. En la película FURY en los combates iniciales se ve a los tanques con la infantería al hombro, y al final se ve el destino trágico del Sherman sin el apoyo de la tropa. Añado otro detalle. El diseño compacto del Sherman le permite ser mas fácil de transportar que sus contrapartes, y cuando eran dañados, eran mas fáciles de reparar. Luego en su posterior evolución ese tanque tan "malo" repartió palizas a sus oponentes mas modernos y mejor armados, incluyen todo el repertorio de tanques rusos, y norteamericanos de la época, desde la guerra de Corea, las guerras árabe Israelíes, las guerras indo paquistaníes, en fin. Muy "malo" ese tanque, pero se impuso a sus mejores contrapartes.

[@manuelsimoes1245]

Rafael Velásquez, Videos hay algo en lo que te equivocas, y es que si pueden haber carros de combate malos

[@ftgmetal2616]

Muy buen video. Yo era uno de los que decia que el sherman no era la gran cosa y que en la posguerra los paises adquirian shermans a un precio barato ya que estados unidos los veia obsoletos y eran reemplazados progresivamente. Gran error, ya que en la campaña israeli demostraron un buen desempeño, contra tanques considerados superiores, y con tan solo actualizaciones.

[@JoseLopez-vt8kd]

Excelente planteamiento, una vez más. Se me va hacer larga la espera del próximo capítulo de esta interesante serie. Muy reseñable que estés completando un vacío de información sobre éste vehículo.

[@bernardoalejandrosaroluisd1215]

Magnífico trabajo y excelente reflexión final.

[@orlandomartinez6752]

Es el mejor canal de historia de combate a nivel mundial que e visto...grandioso trabajo al igual que todos sus videos

[@camilintgomery]

Como siempre, magnífico análisis. Gracias por tus programas

[@rodrigonunez1880]

hey GmitU, siempre veo tus videos,y noté que no siempre le pongo el merecido "me gusta" así que en esta cuarentena me los he repetido casi todos y les he puesto el "me gusta" que vale por "me gusta mucho" jajaja, soy profesor de historia con larga experiencia, y desde esa condición te felicito por tu trabajo, de la misma forma que te agradezco por que he aprendido muchisimo en tu canal. espero sigas haciendo más trabajos como este para el deleite de los muchos que estamos a la espera el que viene. saludos

[@jorgegonzalez-pv8mv]

Como siempre el video está genial, y los comentarios finales, acertadísimos.

[@gabrielherreria5990]

Otra vez sacas a la luz la verdad gracias gmiut saludos desde Ecuador

[@jeanroy4963]

Que genio que sos! Me encantan tus vídeos y las explicaciones que das, todo completo sin excepción. Saludos desde Argentina !

[@Max-er5xf]

Me encanta tu canal muy informativo y didáctico me sirve mucho para historia

[@edeziolasilvaluisasilva5104]

Meus amigos mais um otimo video ,e espera dos próximos.

[@TR-AR]

Excelente teoría. No lo había pensado hasta ahora. Muchas gracias por compartirla.

[@marcelopaiva3132]

Excelente...abarcando todos los puntos de vista...nunca lo pense desde la doctrina...saludos

[@alfredov4603]

Gran video, un trabajo impecable.

[@jorgealbertobenz4824]

Muchas gracias, siempre comparto tus video en Facebook

[@pedorro8481]

Muy buen video, como siempre! Gracias

[@davidrussell8689]

Como siempre un vídeo de rigor y gran interés. Muy buen planteamiento.

[@redoberon]

Buenisimo analisis final.

[@tanostrelok2323]

A unas cuadras de casa hay un Sherman repotenciado con un 105, los retiraron de servicio en 1980, pero sigue siendo una buena vista.

[@fredericandres2906]

Muy buen vídeo... Totalmente de acuerdo con las conclusiones a las que llegas.

[@katugaragar8]

Tio, en serio te lo digo, eres un grande, flipo con tus vídeos, la forma de contar es perfecta. Sigue así, tienes más potencial que un tanque.

[@martinchavez520]

Buen video GmitU

[@alfredoisla1646]

Excelente vídeo como casi todos los tuyos. Yo también tenía una imagen muy negativa del Sherman y me estás haciendo verlo con otros ojos. Me encantan tus vídeos.

[@mich3694]

Hola. Aquí, en Argentina, qeneralmente, al "Sherman" se lo considera históricamente, como una compra realizada en un remate de ofertas de excedentes de guerra. Y escribo "generalmente", puesto que los verdaderos estudiosos sobre la ll-GM.,(entre los que figuras vos), ponderan muy favorablemente al rendimiento en combate, haciendo incapié en lo que aquí describes, siendo esto el 'talon de Aquiles' : " La falta de apoyo de infantería especializada en configuración 'antitanque'. Excepto, que se demuestre lo contrario,supuse y supongo que esta fué en realidad la causa de este tipo de percances en batalla. Un arma, por mejor que fuese, si no es utili nada correctamente, no puede desarrollar todo su potencial, siendo esto contrario muchas veces, a conseguir el objetivo deseado *Muy de acuerdo con tu apreciación sobre este tema* Saludos cordiales desde aquí Buenos Aires. 🖖👍🐯🍀🇦🇷

[@633nicolas]

Excelente video como siempre 👏 Saludos desde Argentina 👍

[@jaime2610]

Nada mejor que levantarse y ver un vídeo excelente:)

[@marcolopez541]

Saludos desde Guanajuato México como siempre.

[@adrianbarnes6881]

Lo mas peligroso de este video es que estas usando un arma mortífera: la razón. Te mando un abrazo grande y sincero, y te felicito!

[@josueguevara9142]

Me gusto mucho la explicacion del final fue tan acertado

[@SirFenix252245]

Un excelente video! Te felicito por ello y sobre todo por el hecho de mostrar otra posible realidad de las cosas

[@federicopujol9639]

Excelente video, como siempre. Felicitaciones

[@LuisSanchez-qs4nd]

Muy buen video. Debo decir que el análisis es correcto y las conclusiones a las que llegas son interesantes. Felicitaciones!

[@Panzerking1979]

Genial vídeo. Buenos datos, buenos argumentos. Me ha encantado cuando has dado tu opinión y lo has separado del principio. Totalmente de acuerdo con lo que has dicho. Muchas gracias.

[@igarkibusca764]

Muy buena explicación. Sigue así colega, un abrazo👍.

[@soyomero1]

Muy buena la información, como siempre, Saludos!

[@cmonchi]

Excelente video y saludos desde Hermosillo México

[@lucascroci770]

Su video deja una gran enseñanza al final

[@sintherjames8314]

Sin duda es el mejor análisis que e escuchado acerca del los Sherman mal afamados, en parte me as abierto los ojos porque yo si tenía en mente también que era en parte algo de culpa del propio tanque y no de su tripulación y doctrinamiento.

[@cuervoparma]

Excelente video amigo ! muy buena conclusión !!!

[@horaciomendez7133]

Cuanto sabe ud. y que placer escucharle.

[@pejepeineFuerteventura]

muy bueno y bien fundamentado

[@zeonbell570]

Gran vídeo. Saludos.

[@Rottfocker]

Excelente video!!!

[@christiancamiloroseromelo2872]

Breve pero interesante explicación de la Doctrina del Sherman. Se podría decir que se complementa con el video suyo del Batallón de Sherman.

gracias!! me parece muy acertado tu punto de vista. .

[@VonMaisten]

Primero gran vídeo y segundo que lo has explicado tan bien que entiendo perfectamente tu punto de vista y hasta comparto tu opinión. Espero con ansías el próximo vídeo.

[@jimperez1898]

Excelente video, me hiciste recordar escena de la película Corazones de Acero.

[@benjamincarabajal8433]

Excelente video! Saludos

[@christhopherluisfuentesmal8132]

Cada vez me gusta mas tus videos. Como siempre su like

[@mijailmolinamuler]

Excelente gracias!!

[@jorgebalbuena551]

Excelente video ampliamente documetado.... Excelente canal... Saludos desde México...

[@dereklorent7866]

Excelente análisis, me suscribo.

[@pablismki]

Maravilloso video

[@alvarop5464]

Buenísimo

[@FONSEJ]

Un idea original y muy bien presentada. La compro. Ha sido una exposición muy brillante, así da gusto. Enhorabuena.

[@zoltanjavierscheidllucio8299]

Gracias amigo Gran canal y exelente información en tu próximo video deberías hablar de el panzershreck

[@JAIMEMARTINEZ-zw4sb]

muy buen vídeo, abres los ojos al que lo tienen cerrados. Bravo

[@joseramongimeno8699]

Excelente. Un abrazo

[@marcfernandez7227]

Gran video

[@alfredolampert1317]

Brutal... siempre lo vi como M4 Lighter (Encendedor)... obviamente la doctrina militar influye muchísimo para no decir que es determinante el 90% de las veces.

[@jorgejosuemontes1036]

Te felicito, excelente Video de verdad eres un conocedor del tema !

[@franciscojosemoralhidalgo6305]

Un gran trabajo, sigue así.

[@Parach2]

Que buen video y explicación!. Me gusta lo que opinas del Panzer III. El panzer III esta en mi top 5 incluso hay pocas maquetas a escala del vehículo

[@setobe2068]

Otro excelente vídeo!

[@martinponce6833]

Muy buen video, excelente narración

[@albertoespada5282]

Podrías hacer un vídeo de los tanques franceses en mano de Alemania, incluido el Renault FT. Un saludo.

[@tuxmenbergidum]

El "viejo" Sherman y a pesar de sus bajas contra carros superiores, hizo un digno papel. No tengo la menor duda.

[@Alex-li9ge]

Idolo! Muy buen video

[@JackMadigan]

Yo no sé los demás, pero además de lo bien que te documentas, tu acento y manera de narrar me hace muy amenos los videos.

[@LuremasterFishing]

siempre un punto de vista multifactorial.. sin dejarse llevar por fanatismos idiotas.. o ideas preconcebidas dificiles de erradicar.. comulgo con la gran mayoría de tus opiniones.. bien narrado.. bien argumentado.. y analizado.. EXCELENTES TUS VIDEOS.. GRACIAS POR COMPARTIR

[@TrackLander]

Otro excelente video. Saludos cordiales.

[@camiloelquinti-simp6780]

Muy excelente el vídeo,me gusta bastante, también me gustaría ver un vídeo dedicado al M36 Jackson que es mi cazacarros favorito de la segunda guerra mundial

[@cristianisraelquintanacave6615]

Increíble video! Cambio mi perspectiva del sherman! Lo considere un tanque poco fiable pero gracias a tus videos y explicaciones ya comprendo como realmente eran las cosas. Adicionando lo que dijiste de la compra del carro de combate por una gran cantidad de países en el mio también esta también el amx 12t !! Bolivia en el base del departamento de La Paz están como reliquias! Felicitaciones por el gran trabajo que realizas

[@ludwigg5925]

Muy buen video...saludos desde mexico !!

[@brunomancuso8143]

Exelente video, lo que me gusta de este canal es no pone la responsavilidad de una derrota o una perdida en los soldados o en el equipo si no en los lideres. Creo que en primer lugar de la responsavilidad es del jefe de estado, despues de la doctrina (de los que la hacen ) y despues al general

[@marting807]

Toda una clase de HISTORIA, coincido en la opinión sobre este carro de combate, fue un arma equilibrada y mejorada con el paso del tiempo, siguió en activo, si no me equivocó hasta la década de los 70, en algunos ejércitos, el problema no es el carro en si, si no como bien dices, como se utiliza y por quien. GRACIAS por un magnífico vídeo.

[@tommypen888]

Estoy de acuerdo contigo en tu opinión final

[@marianocabrera7290]

Excelente vídeo. Discrepo en lo de que el Sherman no destacaba en nada. Era espectacular su fiabilidad. Por ejemplo, el 50% aproximadamente de los Tiger I y II fueron perdidos por averías mecánicas, falta de combustible y demás, destruidos por sus tripulaciones, y con el Sherman no pasaba. Corregido su problema del cañón de 75mm, el Firefly era temido por los alemanes, y el Super Sherman de Israel derrotó a los Patton de Jordania por ejemplo. En principio el trabajo de un tanque no es destruir a otros tanques, de eso se encargan los antitanques. Si no que se lo digan a las más de 120 divisiones de infantería del Ostfront.

[@andresanz24]

Me podrías ilustrar con la infantería del Ostfront? Nunca escuche nada de ellos :c

[@waidmannhail8652]

El problema es que como dice en el video ,USA no produjo ni utilizo de manera eficiente sus cazatanques, mientras que se puede ver lo eficaces que fueron los cazatanques alemanes o soviéticos.

[@marianocabrera7290]

@@andresanz24 Las divisiones de infantería alemanas en el frente del este usaban sus pak38 o pak40 para destruir tanques. No tenían tanques propios asignados, en el mejor de los casos podían tener 1 compañía de Stug III. Ya si se veían sobrepasados podían pedir ayuda a reservas blindadas locales (algunas veces había, otras no). Si lees la biografía de Wittman, verás que se sentía orgulloso de destruir cañones antitanque, que eran su principal amenaza.

[@sistros84]

Akhorahil Nazgul el sherman era un vehiculo muy fiable pero tampoco tenía una fiabilidad espectacular. Por ejemplo la vida util del motor whirlwind estaba en la media de los motores de los panzer. El secreto fue más bien la infalible cadena logistica de repuestos. Nunca faltaban piezas de recambio. Llegando a decirse que por cada cinco shermans que se enviaban al frente, se se enviaba otro mas “en piezas”.

[@sebastianojeda3144]

@@sistros84 Y hay un buen motivo para eso, el Atlántico. Si bien haber estado separado de los campos de batalla por un océano protegía a la industria estadounidense, también significaba una dificultad a la hora de enviar vehículos, suministrarlos y repararlos. Por eso llegaban a europa con tantos repuestos, porque tenían que ser mantenidos si o si en Europa ( y otros frentes/continentes). En cambio los Alemanes o los Soviéticos podían cargar sus vehículos en trenes y enviarlos directamente a las fábricas para reparar daños mayores, o incluso para actualizar los tanques.