(Documentaire) Mirages - Les miracles religieux

[@annie.463]

Ce reportage belge de 2012 ( ancien ) realisé par des tenants d'une vision dite rationaliste aurait pu être ciblé sur des questions scientifiques précises et successivement traitées : en effet ceci n'est pas tant un reportage sur ...le linge de Turin , ou autres phénomènes , mais illustre le fonctionnement naturel des êtres vivants : leur comportements " superstitieux " et les fausses croyances" crées par conditionnements : ceci est vrai chez tous les êtres vivants , des pigeons (cf les vieilles expériences de Skinner)aux êtres humains sur tout le globe . Nous n'apprenons rien sur le linceul de Turin , ni sur les autres phénomènes dits miraculeux Pour cela il vous faudrait répondre point par point sur sur des données objectives constatées par exemple sur le linge de Turin : prenez un document récent qui récapitule précisément toutes les observations scientifiques ( faites cet honneur a des collègues qui ont aussi leur propres ..et " vrais" diplômes ) , et réfutez ou démontrez point par point ,chacune de ces constations , avec des references vérifiables ( sans juste dire ...ce type de metier a tisser existait en Chine 500 PC ..etc.. donc...) Même travail a faire avec les proprietes du linge decalqué obtenu par Henri Broch : faire un corps entier recto verso , et analyser photo et negatifs puis y rechercher " a rebours" tous les elements constatés sur celui de Turin . Ce serait une démarche rigoureuse A propos : ironiser sur des collegues scientifiques qui avouent (!!) etre croyants ? peu déontologique . tout scientifique laisse sa croyance au vestiaire en arrivant a son labo et travaille comme son collègue athée , rationaliste ou zeteticien La demarche scientifique est toujours intéressante , mais il faut savoir donc laisser de coté ses présupposés personnels ( garder juste Dame Raison avec soi et LAISSER religion, rationalisme, atheisme militant ....au vestiaire . Bref , je n'ai rien appris sur le linceul de Turin (il est fort beau , tandis que ,désolée, mais celui de H. Broch est plutôt effrayant ...tiendra t il 2000, ..pardon 700 ans ).

[@carlossoares3554]

JE ME SUIS SENTI TRAHI TRES FORTEMENT A L'AGE DE 15 ANS ET ENCORE AUJOURD-HUIR J'EN GARDE LA BLESSURE,C'TAIT LE JOUR AU J'AI COMPRIS QUE PETETRE DIEUX N'EXISTE PAS...UN VIDE IMENSE S'EST EMPARE DE MOI ET ME FAIT SENTIR UN MOINS QUE RIEN JOUQ'A PRESENT...DIEUX SI TU EST LA, PROUVE-LE MOI CLAIREMENT SENS ME METTRE A L'EPPROUVE COMME DIZENT LES CRETINS...

[@Dionysosback]

sanika breton lewis "Quel qu un est a l origine de la creation et c est Dieu" Qu'en sais tu ? As tu une preuve de ce que tu avances ? Tout repose sur la croyance, donc pas de preuve, évites de telle affirmation à l'avenir, ça n'est qu'une possibilité ;) "c pa aussi simple que les hommes viennent du singe, comme dit la science." Parce que le fait de penser qu'il y a quelqu'un qui a créé l'homme n'est pas une hypothèse simple à l'extrême ? Visiblement tu n'es pas scientifique, renseignes-toi sur les théories existantes sur le Big Bang et avant, c'est loin d'être simple ... Enfin, l'homme ne vient pas du singe !!! C'est un argument totalement faux créait par les créationnistes pour décrédibiliser la théorie de l'évolution. En toute rigueur l'homme et le singe ont un ancêtre commun, ou reformulé, l'homme est un grand singe évolué.

[@Dionysosback]

+Mr anonymous "cherche auprès de musulmans est des sites Islamique, je te conseille cela, cherche est ne va pas au islamophobes qui déforme" Lol, car les sites islamiques ne déforment pas peut-être ? Tous ça pour impressionner le lecteur et essayer de le convertir, mais en creusant un petit peu ce qu'ils disent est loin d'être la vérité ... Donc ton conseil est valable mais il faut ajouter à cela que tout ce qu'il pourra apprendre est à prendre avec des pincettes et doit être vérifier par d'autres sources.

[@Dionysosback]

+Mr anonymous "Ce n'est qu'un conseille, ne vois pas le mot Convertir partout mon chers" J'ai bien compris que c'était un conseil, mais à mon avis le fait de clamer que le coran est la Vérité n'a pour but que de convaincre et ainsi de convertir. N'est-il pas recommandé à tous musulmans d'essayer de convertir des non-musulmans ? N'est-ce pas un moyen d'aller à votre paradis ? "Pas tout les sites musulmans ne sont a bannir, puisque il y'a des sources cité, des hadith Sahihe" Je ne parle pas de bannir ces sites mais juste de ne pas prendre au pied de la lettre ce qui est écrit dedans. "est puis donne moi un ou deux exemple" Premier exemple : Coran 34:3 : "... Rien ne Lui échappe fût-il du poids d'un atome dans les cieux, comme sur la terre. Et rien n'existe de plus petit ni de plus grand, qui ne soit inscrit dans un Livre explicite." Il est très étonnant de voir dans ce verset le mot "atome". Si je ne me trompe pas en arabe le mot correspondant est "dharra", or ce mot peut signifier également "quantité très infime" ou "grain de poussière". Cette traduction en mot "atome" n'est qu'une extrapolation pour concorder avec nos connaissances actuelles. Bien que l'atomisme (notion philosophique non-prouvée) existe depuis environ le Vème siècle avant J.C. (Leucippe et Démocrite) et que les arabes aient par la suite récupérer les écrits des philosophes grecs, l'idée en cours au moment de l'écriture du Coran était la théorie d'Aristote (IVème siècle avant J.C.) des quatre éléments (eau, terre, feu et air). Ainsi cette traduction du mot dharra en atome est une erreur de traduction qui ne représente pas le sens du mot au VIIème siècle. Ce mot "dharra" n'a pris le sens du mot atome que bien après l'écriture du coran lorsque la science a démontré l'existence des atomes. De même, sur certains sites islamiques, on peut voir que selon ce verset il est montré qu'il y a des particules plus petites que l'atome : "Et rien n'existe de plus petit ni de plus grand, qui ne soit inscrit dans un Livre explicite." Ceci est loin d'être le cas, surtout si on considère que le mot "atome" fut ajouté à la traduction bien plus tard. Deuxième exemple : Le Coran comprend de très nombreuses fautes linguistiques et stylistiques, des expressions ambiguës et des mots au sens multiple. Les ambiguïtés représentent 20 à 25% de l’ensemble du texte. Certains passages restent incompréhensibles.Un linguiste allemand, Christoph Luxenberg, a montré que de nombreuses obscurités et non-sens du Coran s’éclairent si l’on recherche le sens des mots et des tournures grammaticales non pas dans la langue arabe, mais dans l’araméen parlé en Syrie. Un exemple de ces recherches linguistiques : les versets sur les houris, ces jeunes vierges peuplant le paradis. Ils sont particulièrement difficiles à comprendre.En fait, nous apprend Christoph Luxenberg, le mot houri du Coran dérive d'une racine araméenne signifiant grappe de raisin. Le résumé de la démonstration de Luxenberg se conclut ainsi : "Retenons que sa recherche dans la grammaire et le vocabulaire araméen résout tous les problèmes de ces versets de façon simple, sans avoir à imaginer des interprétations par des allégories, ou par des hypothèses ad hoc sur ce qu'aurait pu être le dialecte de La Mecque ou l'arabe du paradis, ou encore par des explications qui prétendent que blanc signifie noir, ou par des sous-entendus qui conduisent à dire que blanc signifie jeune fille et gonflée adolescente. Ce choix était probablement fondé sur la volonté d'occulter la présence des nazaréens, de leur langue et de la valeur symbolique qu'ils attachaient au vin et à la vigne." D'autres exemples : 51:49 : "De toute chose on a fait un couple. Puissiez-vous vous en souvenir" Les bactéries sont asexuées. 6:2 : "C'est Lui qui vous a créés d'argile ; puis Il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore !" Les argiles sont des matières constituées d’aluminosilicates (Al2O3 et SiO2). Composition chimique du corps humain (pourcentage en poids): O (65%), C (18%), H (10%), N (3%), Ca (1.5%), P (1%), K (0.4%), S (0.3%), Cl (0.2%), Mg (0.1%), I(0.1%), Fe (0.1%), trace de Cu, Zn, Se, Mo, F, Mn, Co, trace infime de Li, Sr, Al, Si, Pb, V, As, Br. 67:19 : "N'ont-ils pas vu les oiseaux au-dessus d'eux, déployant et repliant leurs ailes tour à tour ? Seul le Tout Miséricordieux les soutient. Car Il est sur toute chose, Clairvoyant.""Seul le Tout Miséricordieux les soutient", que fais-tu de la portance ? "qu'il doit parler a des musulmans et des savants, et ou Imam de mosquée agrée par tout les musulmans de la communauté pour ne pas ce tromper." Mais ces personnes peuvent se tromper d'où le fait de relativiser ce qu'il apprendra.

[@maelleloitar5657]

mais justement toute la croyance est baser dessus, t'a des doutes tout sa mais au final, dieu te remarciera d'avoir cru en lui en t'offrant l'acces au paradis

[@mathieufiechter277]

je ne te réspecte pas carlos car tu aurais du le comprendre bien plus tot et puis les cretins aveugles sonts bien cons, oups le crhétiens

[@louisix3677]

Ceux qui écrivent des commentaires ont fait moins d'études que ceux qui interviennent dans l'enquête.

[@sanikabreton631]

Est ce que la science a pu tout démontrer? Ne connais tu pas aucun fait qui soit impossible scientifiquement mais qui arrive quand même? par exemple scientifiquement un médecin te dit quelque chose et le contraire arrive et le médecin n arrive pas à comprendre? j'aurais cru la science si celle ci me démontrait toute chose, m' expliquait pourquoi subitement un homme né aveugle recouvre la vue par exemple. Et que dit la science au sujet de la mort? la nature est beaucoup plus grande que la science elle même puisque la nature a toujours existé avant que les scientifiques existaient eux mêmes. .. Donc logiquement quelqu'un est à l'origine de tout. Ce quelqu'un ne peut etre un autre homme. Pourquoi les femmes donnent naissance par le vagin? Pourquoi ceci , pourquoi cela? Logiquement Il y a quelque chose beaucoup plus grande que la science et tu ne peux faire rien d'autre que d'y croire parce que la science ne pourra jamais le confirmer. La vie serait plus facile si tu pouvais tout comprendre. Je connais des athées qui ont décidé de suivre Dieu. Notre intelligence ne peut pas dépasser celle du Créateur.

[@gbileconstantineble1692]

JÉSUS EST VIVANT

[@77subdk]

si ça te rassure ...

[@ericbousquet1838]

Maranatha

[@louiscifer5438]

Les plus intolérants sont les croyants...

[@MashMash]

Ayez pitié de moi svp donnez moi le nom de cette musique effrayante avec la voix grave d'homme avant que celle de la femme n'intervienne . Pitié si vous le savez dites le moi

[@raithfall]

Youssef 2000 Pour le coup je compatis. C'est la musique du film "Eyes wide shut", le dernier film de Stanley Kubrick. Pendant une scène mythique, hyper longue et un peu glauque d'orgie de société secrète. J'ignore si elle a été créée pour le film par contre, mais je pense que oui... Va en paix mon fiston!

[@stephanemenager24]

ça doit venir d'un instrument de chez moog music le "theremini" de chez moog

[@carlossoares3554]

C'est normal que tout le monde passe des moments de doute cars on cherche des reponses a des nombreuses questions mais je pense qu'au fond de nous on ressent tous l'existence de Dieux.On a du mal a concevoir un monde et un univers sens un Maitre a l'origine.Le rien le zero choises debouche sur rien.Un univers si dense et complexe viens du?Toutes les choises reeles sur cette terre sont un substentive et tout subtantive est une quantité bien precise de matiére.Univers c'est un substantive...Mais il y a toujours un mais,aprés?!..

[@chercheurdeverite4916]

combien de gens a travers les ages ont ete berne ?

[@louiscifer5438]

Et ça continue...

[@professeurtournesol]

Pauvre bonhomme, pitoyable. ! Il sent le besoin de se justifier et veut nous convaincre. Pitoyable vraiment.

[@marie-amelietavares1909]

est ce du sang ou pas? essentiel mon cher watson!

[@lucpitallier]

Marie-Amélie Tavares Oui c'est du sang, à 100% c'en est : "- Lorsque Heller et Adler appliquèrent le test le plus spécifique qui soit, le test aux protéases (enzymes qui détruisent les protéines) aux fibres des taches de sang, ils découvrirent non seulement que le sang était immédiatement et totalement détruit, mais aussi que les fibres sous-jacentes étaient en tout point identiques aux fibres non-image du fond du suaire. A l’inverse, le même traitement est « absolument sans effet » sur les fibres de l’image. Ce seul test, absolument spécifique, détruit à lui seul l’hypothèse de McCrone et montre en outre que le sang a été déposé avant que ne se forme l’image et a empêché la formation de celle-ci. " Document du Dr Heimburger : www.suaire-science.com/documents/rep_scienceetvie.pdf

[@terreaterre9696]

Echecs - luc pitallier : pour affirmer que « le sang est automatiquement détruit », il faut prouver qu’il y avait du sang, avant, et qu’il n’y en a plus, après... Petite expérience à faire chez vous : 1/ mouillez-vous le visage et appliquez-y un linge. 2/ étendez le linge, à plat, devant vous. 3/ mesurez la longueur entre vos 2 oreilles, en vrai, et les 2 oreilles sur le linge... Voilà, vous avez une preuve que le linceul n’a pas été fait sur un vrai visage... ce qui réduit, encore, la possibilité que du sang aie touché ce suaire.

[@TheWorkKill]

Mdr sa rage ici 😂

[@stephanemenager24]

oui pour un sujet chrétien ! lol pas bien pas bien !

[@carlossoares3554]

LE CIEL A TOUT LES POUVOIRS IL Y A PERSONNE AU DESSUS POUR LE JUGER. OU L'INTERDIR DE SE MANIFESTER DELIBERAMENT ET CLAIREMENT...POURQUOI IL N''EST PAS LIBRE DE PROUVER CE QU''IL A PROUVER?!QUI L'EMPECHE?!..LA BETISE EST PARTOUT...AU CIEL AUSSI...

[@camaraderest8413]

il est clair qu'après la création des caméras et des appareils photos on voit plus beaucoup de miracle...

[@ateliersaintgery]

C' est une impression. Le 20 eme siecle a vu defiler un grand nombre de mystiques et de grands saints comme le Padre Pio qui est peut etre celui qui a realisé le plus de miracles connu dans l' histoire de l' Eglise.

[@terreaterre9696]

albert dupont : le fait que ces gens dont vous parlez ne se soient pas laisser filmer ou photographier pousse au doute ! C’étaient des saints ? Avec des intentions humanistes universelles ? Alors ils avaient tout intérêt à se faire connaître du monde entier !

[@thirmidithelqamar3621]

Ce drap est le plus gros mensonges de l église.....l image est fausse et ÇELA se voit du PREMIÈR oeil faut arrêter de prendre les gens pour des cons on A deja BFM STOOOOOP

[@TheFabcap]

Si vous aviez regarder le reportage en entier vous auriez vu que le pape Clément VII en 1390 avait ordonné dans une lettre que le suaire soit considéré comme une peinture du Christ et non comme le suaire authentique. Donc il y a bien au 19 ème siècle la volonté de gruger les fidèles mais ça n'a pas toujours été le cas comme en 1390 ou ce pape voulait l'honnêteté et la transparence.

[@christiandeblach9595]

.

[@jamesrandizeteticien2437]

la vraie zététique est d'obédience fasciste, il serai temps que vous l’appreniez

[@lisa-jd2cc]

Il y en a quelques uns sur cette page ,qui vont avoir une drôle de surprise le jour de leurs mort, lorsqu'ils verront que leurs corps et mort ,mais que pourtant ils vivent encore , et je ne parle pas du suaire ,parce que je m'en fiche,il y a une force au dessus de nous petit être humains incarnés. Et dans les lieux de culte il n'y a pas rien ,c'est sûre et certain pour l'avoir vécue dans ma chair ,alors que je ne croyais en rien , Et nous ne somme pas QUE de la matière, et la notion d'âme écrit dans tout les livres religieux est réelle. Et il n'y a pas une religion meilleur qu'une autre ,pour l'avoir aussi expérimenté.

[@fredericsayer6093]

@@maximemaxime3564 pas forcément je suis catholique converti. J ai vécu sans Dieu et maintenent avec la foi . Je ne pense pas me priver car tous faire pour aimer mon prochain et être une meilleur personne me rende bien plus vivant qu avant . J aime sincèrement mon Dieu et ma vie en lui . Illusion ou non cela ma rendu libre d aimer plus la ou je pensais tjr a ma personne

[@AG-cl5tt]

Sur les statuts qui pleurent même si il y a certaines fraudes la majorité ont été analysé et l'intérieur des statuts possèdent aucun mécanisme intérieur

[@AG-cl5tt]

Maxime Maxime 😂😂😂😂LOL bien-sûr Ou peut même faire allumé une lampe ou un projecteur d'éclairage comme ceux des stades sans ampoules

[@AG-cl5tt]

@@maximemaxime3564 La majorité des statuts qui pleure existe dans des modèles a des milliers d'exemplaires pourquoi ne pleurent pas elles toutes ? Cela prouve qui y a aucun mécanismes frauduleux

[@terreaterre9696]

La vidéo explique l’arnaque sans mécanisme, non plus... creuser une cavité dans une pierre poreuse émaillée, puis laisser agir la capillarité. C’est simple et ça marche. Dire que la statue ne comporte aucun mécanisme n’empêche en aucun cas qu’elle soit truquée, quand même. Tandis que ceux qui prétendent que c’est un miracle n’ont jamais fourni la moindre ébauche d’explication sur le fonctionnement d’un miracle.

[@coco59amour85]

@@terreaterre9696 oui mais il y'a un moment où ça s'arrêterai..sauf que des expériences on démontrait que des statues continuaient à pleurer durant des semaines..voir des années..même sous un socle fermé à clef

[@terreaterre9696]

Nadjima Benatmane : ce qui est affirmé sans preuve peut être démonté sans preuve.

[@willycapello2365]

Nul et surtout Faux ce que vous dites..

[@christianlacroix9133]

love moi je dit c- un miracles

[@terreaterre9696]

Du coup, vous aller nous expliquer comment est-ce que l’on fait un miracle, pour compléter votre hypothèse.

[@AG-cl5tt]

À Propos du Suaire de Turin l'Université de Padoue en Italie à analysée les fibres de toiles en 2013 et elles date bien de l'Antiquité

[@AG-cl5tt]

YYY MMM C'est quoi ton problème je suis mieux cultiver que toi

[@AG-cl5tt]

YYY MMM Mais ferme ta gueule tu crois t'est un spécialiste bouffon

[@AG-cl5tt]

YYY MMM si tu savais le nombre de chercheurs et d'historiens athées à la base qui ont fini par adopter la foi chrétienne après avoir enquêté et faire des recherches sur Jésus Christ

[@AG-cl5tt]

YYY MMM Beaucoup de scientifiques deviennent croyant de plus en plus et Richard darkwins n'est pas un sientifique mais un théoricien idéologue athée passionné de sience mais pas sientifique

[@AG-cl5tt]

YYY MMM Je suis chrétien

[@imago888]

Le reportage qui sert à rien ça c est un miracle

[@rogaldorn1405]

beaucoups de mensonges dans cette vidéo.

[@terreaterre9696]

Lesquels ? Face à une vidéo détaillée, vous croyez que votre affirmation sans développement va suffire ?

[@pascal3863]

Bof ! Pas convainquant..

[@kaneda1445]

+Pascal Patay La religion t'aveugle t-elle au point de renier l'évidence?

[@pascal3863]

Hello hola Quelle évidence ? Tu passes combien d'heures devant la tv depuis que tu es petit ? D'après toi, es tu aveuglé par la tv ?

[@kaneda1445]

Attaque ad hominem ratée. Je n'ai pas de télé et je ne la regarde pas. Pauvre abruti.

[@pascal3863]

Hello hola Une perle rare... A d'autres... Vu tes réponses pavloviennes, j'ai des doutes sur ton immaculée conception... Eisnstein et Pasteur étaient croyants, donc pensaient peu....

[@kaneda1445]

+Pascal Patay. Einstein croyait en dieu pas en une religion. De plus c'est un argument d'autorité et non un argument valide. Par contre croire que la terre a été créer en 6 jours faut pas réfléchir beaucoup.