Don Daniele Di Sorco / "Parole chiare" e approfondimenti: 1. La sede impedita e la rinuncia

[@radiospada]

Per prevenire alcuni soloni. Toni aggressivi e provocazioni contro Radio Spada: notarella su alcune evidenze. Ovvero chi sono i migliori alleati del bergoglismo: www.radiospada.org/2023/06/toni-aggressivi-e-provocazioni-contro-radio-spada-notarella-su-alcune-evidenze-ovvero-chi-sono-i-migliori-alleati-del-bergoglismo/

[@lupiaensis]

una domanda: nella DECLARATIO dell 11/02 (= dichiarazione, NON rinuncia) è indicato il famoso differimento di 17 giorni... passato questo tempo Benedetto XVI non avrebbe dovuto ratificare la sua decisione con un documento ufficiale di RINUNCIA firmato in data 28/02? Mi pare che questo documento non esista, come si spiega questa cosa?

[@radiospada]

La rinuncia NON esige una forma specifica. E in quei 17 giorni le dichiarazioni di Ratzinger hanno confermato pienamente la volontà già espressa all'inizio. Nel libro "Parole chiare" è spiegato. Grazie.

[@lupiaensis]

@@radiospada perdonatemi ma mi sembra alquanto strano che un atto così importante e decisivo per la vita della chiesa non esiga una forma specifica, un documento ufficiale e che possa basarsi solo su "dichiarazioni". A mio parere l'atto formale di rinuncia (non la declaratio) doveva esistere e comparire nel rogito inserito nella bara del papa, ma di tutto questo non esiste traccia, quindi la vostra posizione è credibile quanto quella di Cionci

[@radiospada]

@@lupiaensis Così è. Nel diritto canonico non è prevista una forma specifica (un modulo, un testo precompliato o altro). Ciò che ha fatto Ratzinger prima, durante e dopo conferma pienamente.

[@lupiaensis]

@@radiospada beh insomma... se fosse tornato in Germania rinunciando alla talare bianca e a tutte le prerogative papali vi darei ragione ma sappiamo bene che così non è stato, da qui tutto il mistero sulla vicenda... ma non mi spingo oltre altrimenti non la finiamo più, buona giornata

[@ilvale6439]

Grazie infinite don Daniele. Io mi chiedo da sempre in che posizione si pone la FSSPX che dal post concilio non celebra in comunione col Papa regnante. È una cosa grave?

[@radiospada]

in realtà la FSSPX è in comunione con la S. Sede se si intende con ciò il riconoscimento della legittimità delle autorità e della gerarchia. Nei fatti però non può obbedire alle medesime per via dell'iniquità delle loro "leggi" postconciliari.

[@jogobonito1234]

@@radiospada👍

[@jusepem63]

ma come la mettiamo con le argomentazioni di Socci in "Non è Francesco"?

[@ediz.radiospada4962]

Erano così solide che oggi Socci ha ritrattato tutto e dice che Bergoglio è Papa. In ogni caso gli argomenti generali sulla rinuncia sono affrontati nel libro e negli altri interventi che si possono trovare su questo canale.

[@eliazarcone]

Sono state ripudiate da Socci stesso

[@jusepem63]

@@eliazarcone comodo... prima lancia il sasso poi ritira la mano.. non è che è stato ricattato dall'ordine dei giornalisti come dice qualcuno in rete?

[@francescosep725]

Se non sbaglio Socci parlava di irregolarità di votazioni nel Conclave. È vero che ci sono state delle irregolarità, ma per questo tipo di irregolarità è previsto che possono essere sanate unanimemente dai Cardinali, così è stato. Situazione sanata.

[@jusepem63]

@@francescosep725 e quando è stata sanata l'irregolare elezione? e quando si sono state riconosciute ufficialmente tali irregolarità? mai, quindi la votazione resta ancora ufficialmente invalida.

[@radiospada]

Certi commenti qui, con la loro vacuità, il loro livore e la loro confusione sono la migliore conferma di quanto il libro abbia colpito nel segno. Grazie!

[@radiospada]

“Parole chiare”: i soliti noti (nuova puntata). Ovvero: far dire all’altro ciò che non ha detto e ignorare ciò che ha detto. www.radiospada.org/2023/06/parole-chiare-i-soliti-noti-nuova-puntata-ovvero-far-dire-allaltro-cio-che-non-ha-detto-e-ignorare-cio-che-ha-detto/

[@giovannidemarco8448]

Sul primo punto qualcosa è stato detto: kzbin.info/www/bejne/ioPLe4mbrbB0nJosi=ewFMVQKnqqkznLxa

[@francescojoanadurso8658]

Spiegazioni superficiali, quando il Papa viene eletto gli viene chiesto se rinuncia o accetta l'incarico, nel momento che accetta ha il Munus che rimane fino alla morte non può restituirlo quando gli pare.

[@ediz.radiospada4962]

Errore, anzi erroraccio da matita blu! La possibilità di rinunciare è definita dogmaticamente dalla Chiesa. Basterebbe avere un abc di storia ecclesiastica per sapere che, ad esempio, un Papa che ha rinunciato validamente è stato canonizzato come Santo: cercare alla voce San Pietro Celestino (Celestino V). Prima di commentare a caso, meglio leggere il libro in oggetto ed evitare figure magre.

[@giovanniespostiapiccino247]

​@@ediz.radiospada4962 Sua Santità Benedetto XVI NON ha mai firmato niente dopo i 17 giorni che confermassero la sua intenzione di dimettersi. Quanti TRADITORI di Cristo! Chissà perché era stato profetizzato che solamente in pochi rimarranno fedeli al Vero Papa ed al Papato. Chissà perché nemmeno si dà ascolto a ciò che Sua Santità Benedetto XIV , San Roberto Bellarmino e Sua Santità Paolo IV scrissero e cioè che quando un Papa è eretico manifesto, così come lo è Bergoglio, andrebbe gettato e calpestato ed anche che se è un Cardinale che viene eletto Papa si dimostra essere eretico già prima di essere eletto, la sua elezione è automaticamente nulla. Nel libro il Cielo e la Terra del 2010 scritto da Bergoglio e dal Rabbino Skorka, Bergoglio dimostra che la sua è una religione pagana Massonica. Quanta ipocrisia!

[@francescojoanadurso8658]

Il Diritto Canonico non è superiore al Munus spirituale perché proviene da Dio. Così come il Catechismo non è superiore al Vangelo, perché parola di Cristo. La possibilità di rinuncia vale solo a livello umano terreno non divino. Ribadisco la prima risposta....il Munus spirituale una volta accettato non può essere restituito. Infatti Benedetto 16 portava ancora l'anello del pescatore al dito simbolo del Munus Petrino come mai?

[@radiospada]

perché ha sempre amato la confusione, proprio come voi, invece della chiarezza e limpidezza della dottrina cattolica. vi siete trovati alla perfezione, tra caotici ci si intende

[@giovanniespostiapiccino247]

@@radiospada vi arrampicate sugli specchi da perfetti ipocriti e stolti. Siete così ignoranti che nemmeno sapete cosa significhi essere impedito. Chissà perché Sua Santità Benedetto XVI ha, per bocca di Monsignor Gänswein, mandato a dire alla presentazione del libro del Prof. Odifreddi che la risposta la si trova nel Libro di Geremia oppure di Isaia dove appunto al cap. 36 il Profeta Geremia dice di essere IMPEDITO oppure nel Libro di Isaia il profeta è imprigionato. Vi ho detto quello che siete e lo dimostrate ancora una volta.

[@alberto63792]

Giusto intervento

[@lucianotartamella880]

Benedetto XVI ha rinunciato al papato perché forse non facendo più comodo ai cosiddetti “ poteri forti “,aveva capito che il suo compito di ammodernare la Chiesa fosse finito.

[@xt4ygb]

La tua superbia ti rende cieco nonostante tu veda.

[@radiospada]

Sono commenti vuoti e astiosi come questo che provano quanto il libro "Parole chiare" ha colpito nel segno. Grazie per le conferme!

[@francescojoanadurso8658]

Perché non fate un confronto direttamente con Cionci e Don Minutella.....se il libro è così chiaro come dite

[@xt4ygb]

@@francescojoanadurso8658 perchè il confronto non lo hanno mai accettato, e sai perchè? per paura perchè non hanno argomenti per controbattere!!! Il libro ha argomenti troppo EVIDENTI !!!

[@francescojoanadurso8658]

@@xt4ygb non risulta da nessuna parte che avete chiesto un confronto ed è stato rifiutato...siete dei bugiardi

[@ediz.radiospada4962]

@@alexvonburg983 Argomenti zero. Grazie per la conferma, non avevamo dubbi.