Дорого значит богато? Краткий обзор Nikkor Z 70-200mm f/2.8 VR S - топового зум-объектива

[@NikolaiChunusov]

Александр, спасибо вам не только за качественную работу, но и за человеческое в кадре. Вы очень тёплый человек и работа для вас, не только дело, но и душа. Мне Никон ни к чему, но вот посмотреть и послушать вас, это важно

[@ashchinpnz]

Александр, кратко, понятно и по делу. Спасибо за примеры фото и видео. Все бы нам такое стекло.

[@X04u_v_Malinovih_6tanax]

Александр, спасибо за легкую подачу. По поводу открытых диафрагм, Nikkor 24-120/4s на диафрагмах 4-8 работает одинаково хорошо. Резкость - как у фикса, и при этом приятное боке (не как у большинства зумов). Только самые-самые углы не очень. Я бы свой выслал на обзор, но он у меня в работе постоянно.

[@BorisBushmin]

Купил себе Тамрон 70-200/2,8 G2. Да, через переходник, но ценник почти в 2 раза дешевле, при этом резкий, шустрый, нравится по контрасту и боке кайфовое.

[@interessan]

А если бы топ оригинал 135 1.4 было бы ещё шикарнее чем тамрон

[@BorisBushmin]

@@interessan Это стекла для разных задач)

[@zazamozart1975]

Подскажите по объективу, у меня такой же. Как он на беззеркалке? Все режимы стабилизации и фокусировки работают?

[@BorisBushmin]

@@zazamozart1975 да, все отлично работает через FTZ переходник, все режимы и даже фокус на бзк лучше.

[@pavlovolegphoto]

@ (у меня Кэнон) - прекрасно работает, чего бы им не работать, единственное что иногда его начинает трясти фокусом туда сюда, снял-надел решаем проблему. причем это общее свойство этого стекла на Кэнонах кажется

[@TheBRESLIK]

Я как раз этот обьектив планирую покупать, для Z6II, и тут ваш обзор. Актуально.

[@ТимофейСухов-г4я]

Спасибо за ролик. Тащусь по старой японской оптике, купил 3 месяца назад 80-200 ф4 (трамбон). Конечно все в ручную и не такая светосила, но картинка шикарная. Так что подтверждаю, за качество надо платить. А если нет денег, но есть желание, можно и старенький зум купить. Он в 81 году стоил 1800 долларов и не каждый мог его себе позволить, сейчас за 8 тыч можно купить в прекрасном состоянии. Александр спасибо за вашу работу и видео, очень нравится!!!! Жду ещё.

[@Yellowcatt]

Снимаю на Sony и тоже люблю эти фокусные) Даже продал свою Сигму 85мм 1.4) Оригинальный GM 70-200mm 2.8 купить не смог из-за огромной цены, но смог купить Tamron 70-180mm 2.8 G2. Самый компактный объектив в этом диапазоне, плюс ещё есть стабилизатор. Прекрасную картинку даёт. Для студии также 70-200 удачный диапазон. Снимать крупные планы, взгляд модели. Главное чтобы, место было в студии) Но с современными объективами проще, так как МДФ значительно снизился, по сравнению со старыми объективами.

[@sashapasha1414]

Спасибо за видео. 80-200 помню лет 10 назад меня сильно впечатлил на ФФ. Правда промашки и смазы были не редкостью

[@alexeis8]

Еще один приятный обзор,соглашусь что на хорошие объективы надо вкладывать деньги

[@wasyamba6869]

Ещë на D850 покупал себе 70-200 f2.8 FL за казалось безумные деньги. Вроде как на топ камеру должен быть топ объектив. И не пожалел!)) Перейдя на Z7II, уже не сомневвлся в покупке 70-200 f2.8S Z... Ибо это просто фантастическое стекло)

[@tatidashkevich]

Крутой обзор❤Спасибо!

[@alexpred1403]

Раньше думал, что только фиксами едиными живем и не понимал подобные зумы, пока не купил себе такой. Сейчас 70-200 z любимый тревел объектив🤷🏻‍♂️😅

[@vladimirk9722]

Это точно такое же ощущение после покупки мною Canon RF 70-200mm f2.8! Чудо техники и качества!

[@smalnar269]

Tamron 35-150 2-2.8 по универсальней. По качеству так же великолепен.

[@mikhailkalinin2004]

Желаю вам когда-нибудь попробовать 200/2)

[@po4en]

у меня 70-200 vr2 до сих пор без нареканий, поглядваю на уту версию, но и 135 плена конкурен по хотелке конечно )

[@Вячеслав-е3р3ю]

Он что, ещё лучше, чем был для зеркалок? Или по оптике и скорости такой же, но по рабочему отрезку оптимизирован под беззеркалки?

[@andreyjever9182]

интересен бы тест этого объектива Nikkor Z 70-180mm

[@energizer380v4]

Возможно я ошибаюсь но объектив фуфло, там нет стаба, придется таскать штатив, по этому он стоит и дешевле чем 70-200, единственный плюс что он легкий, но это легкость добавит вес штатива.

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

зачем вам это? если это тамрон на который куча тестов

[@PaffleGG]

это тамрон первой версии под брендом никона, тамрон g2 будет весьма лучше

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

@@PaffleGG 5+

[@andreyjever9182]

@@PaffleGG ну тамрон второй версии нет вроде на никон

[@КрутинкавКартинках]

Александр, в фоторежиме тоже есть кроп режим, а не только в видео.

[@AlexanderMakushin]

Конечно да, но при съемке видео у нас как было 4k, так и остаётся, у фото мы теряем разрешение. Моя мысль в этом.

[@zazamozart1975]

Та же история с Tamron SP 70-200 f/2.8 Di VC USD G2 с поправкой на фокусировку т.к. сделан для зеркалки, использую на nikon d850, очень нравится. До этого пользовался только мтарым отверточным nikon 80-200 mklll, там все грустно

[@Вадим-п6с2д]

Чтобы не кричать расстоянии 40 метров есть совет: нужно взять 2 пары блютуз наушников и созваниваться. Под волосами модели всё равно не будет видно наушника либо поставить на громкую связь смартфон и положить его в траву - модель всё будет слышать

[@mahirqahramanov9898]

У него такая же оптическая схема как на 70 200 mm f2.8E FL ED VR.. Так что если есть возможность купить этот объектив то через переходник можно получить такую же картинку..дешевле будет

[@hotlab2008]

Ошибаетесь, только современные линзы с коротким отрезком выдают такую картинку, в этом весь смысл беззеркалок и z-линз

[@mahirqahramanov9898]

@@hotlab2008 у вас есть такая линза?схема почти одна..с небольшим изменением ..картинки вообще не отличить

[@МихаилМялов]

Алекснадр. почему вы не влезаете в кадр?)

[@hotlab2008]

Все z-ки стоят своих денег, картинка супер, кто говорит что через переходник будет также, просто не снимал достаточно на z-ки, либо не имеет насмотренности

[@mantegiro]

Можно купить более дешевые варианты, которых масса если итоговое качество устраивает. Это неплохо, когда есть выбор. Хуже, когда вот тебе один объектив за 200 и делай что хочешь.

[@artcan]

Качественные дорогие объективы стоят своих денег, даже разговора нет) 70-200 один из лучших вариантов, даже при F 4.0 - цветопередача, скорость работы, микрорезкость. И это не только Никон)

[@balandin.eugene]

Я за классику - nikkor 70-210 f4. Вес относительно версии f2.8 отличный, да и всё остальное на высшем уровне!

[@Лестовы]

А 50мм может все же знаменить 35+85 если денег нет? Или это не то пальто?

[@mantegiro]

Были и 35 1.4 и 85 1.8, оба продал, купил 50 1.4, пока пользуюсь. Для меня заменяет. Не факт что будет заменять у вас.

[@Лестовы]

@mantegiro у меня 28-75 2.8 для всего. Мне 3 раза в год светосилы не хватает. ИСО 10-15 тыщ получается

[@mantegiro]

@@Лестовы Такой тоже был. Хороший но фокусных не хватает периодически, намного чаще чем светосилы. Ширика и телевика. Недаром золотой тройкой считались три объектива 14-24 24-70 70-200.

[@Лестовы]

@@mantegiro телевик это хорошо, но работы на него крайне мало, чтобы покупать

[@mantegiro]

@@Лестовы Мало на телевик и мало на ширик в сумме дают уже значимую часть, когда не хватает чего-то. Можно мириться, но рано или поздно скорее всего придешь к тому, что добавить неплохо. Хотя бы начать с ширик вилтрокс 20 2,8 который стоит десять тысяч всего. Вообще не деньги.

[@ИгорьАйнгорт]

Личное мнение, как пользователя nikon d,z и sony е, если говорить о современной технике, то разница между Tamron 70-180 за 65тыс, и любым топом 70-200 за 200тыс, чисто косметическая, чуть лучше резкость по краям, чуть шустрее моторы, все они дают чудесный рисунок, скажем так разница в 10% , остальное маркетинг! В реальности топы нужны при очень узкой специализации, типо птичек снимать, в суровых условиях по погоде , ну и для престижа в высших кругах)! Вот реально для свадеб и тп , даже не различить где какой!!!

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

мне нравится тут концепция кенона. Они 70-200 новый свой, с хоботом сделали. Что как по мне плюс, если ты прям сафари не снимаешь.

[@ЕгорШалыгин-у3б]

выезжающий хобот, самое уеб@нское решение которое только можно придумать!

[@nappandocumentary.9926]

Отлично!!! Спасибо!

[@sergey-gurin]

Добрый день! Смотрю Ваши видеоролики давно, и с большим интересом. Спасибо Вам за Ваше творчество. Но не соглашусь с Вами в части данного объектива. Гелиос 40-2 85 1.5 картинку даёт более объёмную и красивую при съёмке портретов. С учётом автофокусный переходников на Никон представленный Вами зум явно хуже. Но Гелиос 40-2 подходит только для портретов, для пейзажей он откровенно плох.

[@mantegiro]

Зум подходит для многих вещей, не только творческие портреты. Этим лучше.

[@ИванИванов-п9ж9ш]

18-300 обьктив птичек можно снимать но есть проблема на фр 300мм резкости нет

[@ruslanss]

Современные объективы на короткий рабочий отрезок и со сложной системой оптики дают очень выдающиеся результаты нынче. И на самых открытых дырках.

[@Photographer-Krasnodar]

Так-то фиксы не только с фокусным 85 бывают, бывают 135 и даже 200)

[@aleksandrbarto4486]

У меня есть sony 50mm 1.2gm - на 1.2 он бритвенно резкий. Но есть но - обычно снимаю от f3.5 тк мыть фон это для новичков :)

[@geologdv]

Все так, но я снимаю на Nikkor 70-200 F2.8 уже почти 15 лет... то есть это далеко не последняя его версия, но все что говориться об этой последней версии, то же относиться и к его более ранним версиям которые можно хоть и не за даром но значительно дешевле купить БУ, единственно что они не для беззеркалок, но опять же есть переходники... Те проблемы с расстоянием что были озвучены вообще не проблемы ))))) 30м? ну так объясни модели что делать посмотри как она это делает потом отходи.... а наклон головы покажи из далека )))) в общем не знаю, но для меня это никогда проблемой не было )))) зато какое пространство!!!! если хочется показать что то нереально воздушное то это именно им!

[@alextoropov1]

Дешевая китайская рация решает проблему общения с моделью на расстоянии))

[@Вячеслав-е3р3ю]

Можно же просто в рупор орать.

[@via754]

@@Вячеслав-е3р3ю обычные AirPods, даешь модели, включаешь режим рации, говоришь в телефон, она тебя слышит. Ответить не может, но это нечасто требуется, пусть кричит

[@Путьбезпути]

Тоже об этом подумал.

[@alexsandrbeliy1534]

Как вариант для портретов 135мм 1.8 будет так же не плох ) светле, чуть дороже, легче.

[@bansheea7890]

Да, услышал фразу : Не повторить никаким фиксом!) Сомневаюсь , что он превосходит хоть в чем- то кроме фокусного расстояния 135мм. А по дырке явно проигрывает! Да и чем он лучше кэноновского 70--200, которому 14 лет не понятно!

[@erkejikoglan713]

Как по мне для портретов 85ка лучше, все что длинее фокусом искажают сильно. Они при съемках в торс т.е. по пояс, начинают затылок выворачивать наизнанку.😂 Кто ещё так думает отпишитесь, чей глаз намётан.

[@bansheea7890]

@@erkejikoglan713 Мне 85 тоже больше нравится . Если ростовые портреты снимать , орать надо , чтобы услышали либо бегать туда -сюда) Поэтому в основном 135 валяется без дела.

[@КапитонЗалипукин]

Отличное, но специфичное из за фокусных стекло. Это странно, но по цветопередаче и боке очень похоже на Tamron 28-75mm f2.8 второй ревизии.

[@shibilipan6899]

Как по мне - 70-200 это самый лучший объектив с точки зрения эстетики фотоаппаратов Как же камеры выглядят потрясающе с нацепленным 70-200/2.8 Именно 2.8, четверка имеет уже не те пропорции, слишком худоват А вот 2.8 с не меняющим геометрию корпусом при зуммировании Расширяющийся к дальнему концу от камеры Никакие 85/1.2 не выглядят на камере столь же красиво Да даже 100-400 или фиксы на 600/800 не выглядят настолько гармонично "Привет" кэнону, который умудрился сделать выезжающий хобот на 70-200 Сони и никон с их 70-200/2.8 - самые красивые камеры по внешнему виду, а никон за счет черного корпуса как по мне выглядит еще более красиво, чем сони Просто взгляните на 9:14 и кайфаните Я бы с таком связкой просто гулял, не фоткал бы, чисто как ультракрасивый аксессуар

[@Telephone__Heroes]

видео хорошее, но на какую камеру снято??

[@AlexanderMakushin]

Nikon Z6II

[@sergeychiv4423]

все что выше 70мм не обязательно снимать на 2,8, картинка и так из-за фокусного будет приятная и фон размоется даже на 4.5 и меньше. А вот на шириках 2,8 уже не всегда хорошо

[@TS-or6xd]

Я обалдел когда купил для своей sony a7 mark 4 объектив sony 70-200 f4. Такое ощущение как незрячий в один момент стал видеть 😊

[@ЕвгенийКорольков-ч3в]

А если б еще купили 70-200 f2.8 gmII то открылся бы третий глаз☺️

[@TS-or6xd]

@@ЕвгенийКорольков-ч3в главное, чтобы твое очко не когда, не закрывалось.

[@WolfgangSchauman]

NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct стоит каждой копеечки :)

[@sergeychiv4423]

по-моему при переключении в режим кропа, где 200 "превращаются" в 300 по сути ничего не должно поменяться, ведь просто кадр кропится, оптика вся та же

[@hotlab2008]

Так и есть это просто кроп с 200ки, просто так удобнее строить кадр в моменте

[@sergeychiv4423]

@@hotlab2008 я про то, что стаб будет отрабатывать также)

[@Pan_Ian236]

Теперь еще больше хочу 70-200, но позволить себе могу только 80-200 f2.8 третей версии. Есть ли в кого то такой объектив, можете рассказать как он

[@SherrVlad]

@@Pan_Ian236 третья версия не ультразвуковая, отверточная, поэтому автофокус работать не будет. А в четвертой версии уже есть

[@mantegiro]

Если взять дополнительной камерой старый nikon d700 или 610, то можно третьей и даже второй/первой версии ставить. Если на бзк, то нужна четвертая версия чтобы работал автофокус. Ставить третью версию на бзк не имеет никакого смысла, будешь крутить руками тяжелую бандуру. Проще тогда взять nikon 135f2 будет намного дешевле, такой же мануал и по фокусным и размытию будет очень близко к 200 2.8.

[@Pan_Ian236]

@ у меня как раз на руках D600, по этому должен хорошо встать, но я покопался на авито и теперь думаю насколько лучше или хуже будут tamron и sigma предыдущих версий, может стоит переплатить

[@mantegiro]

@@Pan_Ian236 не стоит ни тамрон ни сигма. бери только никон

[@Pan_Ian236]

@ спасибо за совет

[@gy1610]

Смотря каких животных. Лошадей и собак без проблем на 150 - 200 мм снимаю. Правда, объектив не такой. Не накопил на него ещё. :)

[@Ldarro]

❤❤❤

[@sergeychiv4423]

вот на 6:33 понравились кадры на длинном фокусе, когда девушка не очень далеко расположена от фона, тогда размытие относительно естественное, а вот то, что на природе выглядит не очень, просто весь фон в мыло, даже напоминает ии картинки и такими кадрами невозможно показать атмосферу места

[@Hasmill]

юзаю его с телеконвертером 2.0, доволен

[@AlexanderMakushin]

По скорости работы он такой же быстрый в этой связке? Всегда было интересно

[@Hasmill]

@@AlexanderMakushin медленнее, всё же 200 в 400мм там и фокусироваться сложнее

[@reds0r]

Тоже планирую себе такую свзяку взять. У меня Nikon Z8. На 400 мм фон с такой связкой бокешится? Хочу футбол поснимать. 1 400 000 рублей за 400 мм 2.8 пока дороговато)

[@Hasmill]

@@reds0r бокешится, но от дистанции зависит до объекта съёмки

[@AbdullahBersaev]

@@reds0r Зачем вам эта запарка с телеконвертором ? Во первых в этом случае он и так потеряет в светосиле и будет у вас не 2.8 а какие нибудь f/4-5-6, во вторых скорость фокусировки падает а в третьих резкость тоже падает. Лучше уж возмите Nikkor Z 100-400mm f4.5-5.6 VR S. У меня раньше был его аналог 100-400 на зеркалку и я вам скажу картинка была очень хорошей в паре с D850. К тому же если у вас Z8 то в кроп режиме у вас будет и 600mm (20 мп снимки). Но решать конечно вам я лишь по своему опыту пишу.

[@aleksandrtkachuk9286]

яндекс диск... почему не google drive.?.. ви же на ютубе а не на вк видео ...

[@DimaFadeev]

Ага, так и есть, все время стараюсь на 200 снимать, хоть людей, хоть что 😊

[@idk_3737]

То чувство когда видишь насколько резкий объектив через видео на ЮТУБЕ

[@XpucT]

🤟🤟🤟

[@ИгорьЧухланцев-н1щ]

Обьектв класс, подтверждаю!!! Но оригинальный цвет Nikon только в оригинальном конвертере, ни какого Лайтрума!

[@erkejikoglan713]

Согласен, но для пакетной обработки никоновский софт не годится. Вообще неудобный.

[@kinp86]

на 200mm можно и на 6,3 размыть в кашу

[@Русский_Мыслитель]

Есть у меня изумительный Canon (ещё) EF 70-200/2.8L IS USM III, но восхищение же вызывает Sigma ART 105/1.4, хотя в неких детских мечтах - RF 85/1.2 ✌️😎✌️

[@NikolaiChunusov]

@@Русский_Мыслитель А чем хороша Сигма?

[@AbdullahBersaev]

@@NikolaiChunusov Весит в разы больше в отличии от оригинала Nikon, наверное из-за этой дебильной лапки которая не съемная к тому же ) и зачем они его туда присобачили одним только японцам известно. Наверное они считают его телевиком а не портретником и думают что на него можно снимать только со штатива )) а весит все это 1650 гр. Это тяжелее чем даже 70-200/2.8 на 220 гр.

[@NikolaiChunusov]

@@AbdullahBersaev Сигма, с советских времён у меня под подозрением, она была хуже советской оптики. В нынешние времена, всякое её проявление -ляп. В конце 90х был у друга ширик с хрустальной картинкой, но не прожил и двух лет. В прошлом году товарищ купил универсальный зум с отвратительной картинкой, ну и так далее

[@energizer380v4]

Я когда накуплю деньжат, куплю тоже 70-200 ф2.8, только на рф, и только это будет не скоро, потому что холодильник сломался, придется день тратить на него в первую очередь.

[@Русский_Мыслитель]

Сейчас фотографирую на Т-22 4.5/75.✌️📷✌️

[@ComingFromAfar]

Этот объектив для тех стран, где средняя зарплата у людей 4000 долларов в месяц.

[@streetrider4020]

Еще и самый легкий из всех 70-209

[@mantegiro]

Неа. Сони 70-200 2,8 выпустила весом килограмм, по сравнению с этими полутора кило это небо и земля

[@Dmitrii_88]

ПОкупать 1.8 и не использовать его, а фотать на 2.8 это конечно круто. Очень смешно. Есть халявный совет. Покупай сразу 2.8 и сэкономишь 50-70% ! А если тебе деньги неважны, то покупаешь 1.2 и не паришься.

[@erkejikoglan713]

Как я не люблю выражение "200 мм. в кропе превращаются в 300мм." . Какая разница, кропай в редакторе. Не говорите так, у 300мм. в оригинале с такой же дыркой размытие совсем другое и повкуснее.

[@AlexanderMakushin]

Если речь о фото - да, но речь шла о видео. Если кропнуть в редакторе 4K видео, то 4K оно перестанет быть. В камере 4k 30 на полном кадре и 4k 60 в кроп-режиме это разные эквиваленты в пересчете на миллиметры.

[@mantegiro]

у 300 мм в оригинале с какой такой же дыркой вкуснее?. если 200 2.8 кропнуть до 300 мм то будет равнозначно 300 f4.

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

все время смотрю эти объективы и думаю почему никто 60+мм не сделают. 70мм узковато. А 180-200 как правило нафиг не нужны. Тамрон пытались, но с ценой и весом перемудрили с 35-150

[@mantegiro]

Тамрон 35-150 весит меньше чем обозреваемый 70-200 2.8. И по цене дешевле. Это вы намудрили.

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

@@mantegiro так я на 70-180 тамрон ориентнируюсь, по габариту и весу. 1,5-1,6 кг это не по мне

[@mantegiro]

@@ЕвгенийЧерненков-и3й Плохо ориентируетесь. Тамрон 35-150 весит 1100 грамм. Не полтора килограмма и не кило шестьсот. Разница всего 300 грамм между 35-150 и 70-180, полностью оправдана расширенными фокусными и увеличенной светосилой.

[@interessan]

135 1.4 удобнее

[@ВалерийЕфремов-о5ь]

За 200 тысяч? Профи выберут стекло сами, а нам, простым смертным, такие варианты и нафик не надо.

[@ВалерийЕфремов-о5ь]

@@ВалентинКрайнов-с2б Поживём увидим. Репортаж, архитектуру, какие то моменты в путешествии вы же рисовать не будете? А камера с этим пока справляется лучше смартфона. А там будем посмотреть

[@ВалерийЕфремов-о5ь]

@@ВалентинКрайнов-с2б Увы, вашего мнения пока не разделяю. Картинки со смартфона, слабее чем с камеры. Прогресс идёт и в смартфонах но также и в камерах. Выбор безусловно за вами, но это пока не мой выбор. А я в фотографии тоже не первый день.

[@ВалерийЕфремов-о5ь]

@@ВалентинКрайнов-с2б Вы не профи и это понятно. Я в состоянии купить себе и айфон и к примеру z8 , где как минимум матрица раз в 20 больше. В идеальных условиях и айфон неплохо снимет, а мне нужно чтоб камера справлялась там где нужно мне и желательно без шумов, смазов и прочих артефактов. Вы возомнили себя фотографом? Да вы просто болтун батенька! А на этом сайте лохов нет. (Ну не о вас речь)

[@ГорскийМаксим]

Пол часа назад фотал на canon 70-200 2.8.

[@BelarusPartyzan]

А ты теперь всегда будешь макушку головы резать?))

[@AlexanderMakushin]

да

[@BelarusPartyzan]

@@AlexanderMakushin а в фотографиях почему не режешь?

[@Русский_Мыслитель]

Внимание! Цвет не передаёт объектив, хотя у него и есть цветовая формула. Цвет - это перемежение объектива, настроек камеры, представление на дисплее или отпечатке, ну и конечно же условий съёмки (Ra...).☢️☣️⚠️☣️☢️

[@sergeychiv4423]

может контраст влияет на цвет, поэтому и такое ощущение, более контрастные объективы кажутся более цветастыми)

[@БамбарбияКиргуду-ю3ш]

Ещё как влияет. Посмотри обзор у Олегаса на две 35-ки на байонет rf. Родные объективы , а оттенок дают разный.

[@energizer380v4]

Вообще разработали бы объективы без стёкл, стекло само по себе тяжелое, а их там много, лучше бы в объектив впихнули бы плату, и процессор какой ни будь, и зумить электронно на большие расстояния, чтоб это весело максимум до 700гр.

[@ВикторКурилко-б6ш]

И для зеркалок он крутой... второй версии!

[@AntonMorozow1983]

Снимал несколько лет на z6 и был такой объектив , хороший , резкий, но скучный по картинке , серьезно . Я из тех психов , которые продают такие стекла и возвращаются к истокам и берут 80-200 2.8 мк ii для души , картинки . Еще у меня был супер крутой 50 1.2 s , которые оптически еще круче чем этот 70-200 , и что , он был тоже продан . Тут правда дело в 50 мм , вообще не люблю это фокусное , но хотелось попробовать 1.2 . Размывает хорошо , резкий . Но не интересный по перспективе . Лучший у Никон я считаю 105 1.4E , вот он лучше и 50 1.2 и этого 70-200 по отделению объекта от фона и размытию , не смотря что это 105 мм , а не 200 как тут . В общем вернулся я на свои любимые зеркалочки , и кайфую , видео мне побарабану , а вот кайф от моих D3и D3s мне z6 вообще не давала . Так что если брать лютый портретный объектив это 105 1.4 или 200 2.0 , 70-200 чисто репортажное , спортивное стекло , скучное по картинке . 80-200 интереснее , с его легкой дымкой , иногда засветами , бокешкой , резкость не самое главное в фотографии , тем более в портретах . Еще раз бы 70-200 этот я бы точно не купил бы , почти 200 тысяч платить за него , когда 80-200 можно найти тысяч за 20 и он по фокусным не сильно хуже , по картинке где то лучше , где то хуже , но это явно не стоит разницы в цене . Серьезно . Тем более лично у меня больше в ходу ширики типа 14-24 2.8 и 28 1.4E , чем 70-200 . Давно наигрался я в такие фокусные . Таскать такую дуру тяжело и когда камер две , ну такое .

[@Николай-ш6ц6в]

Старый добрый V8 тоже ни с чем не сравнить, но прогресс говорит что будущее за турбочетверками и электричками.

[@Николай-ш6ц6в]

А классика лишь остаётся классикой, как винил, домашнее сало и поход вечером в кинотеатр.

[@AntonMorozow1983]

@@Николай-ш6ц6в истина , но я никогда не пересяду на электричку , это уже слишком зашкварно . Чтобы кататься во круг зарядки 🔌. Проще плеснуть бензинчика и вперед .

[@elena_valad]

так грамотно пишите..очень полезная информация..только сториз не поняла. 0 лайков.