Dove mettiamo il Deposito Nazionale dei rifiuti nucleari? La CNAPI

La Sogin ha recentemente pubblicato la CNAPI per l'identificazione del sito del Deposito Unico per stoccare le scorie radioattive. Dove verrà costruito il Deposito Nazionale? Parliamone un po'.
Il post di Enrico: bit.ly/2LMLmhA
Il video sui rifiuti: bit.ly/39QOn8s
Tumori e reattori nucleari: bit.ly/38XmEDL
L'intervista ad Enrico: bit.ly/3qAj1dc
La pagina de L'Avvocato dell'atomo: bit.ly/2NkBjRj
La pagina di Nucleare e Ragione: bit.ly/35W5qF5
Fonti delle immagini:
- depositonazionale.it
- By Knowledge, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org/w/index...
Vuoi cominciare a conoscere la Meccanica Quantistica? Scopri il mio video-corso su Docety: • Docety - Introduzione ...
La pagina Facebook di LFCNTA: lafisicachen...
Seguimi anche su Instagram: @lafisicachenontiaspetti
Il canale Qui pro Quark: bit.ly/35dQ6U3
Grafica del canale by Nicolò Vicardi: @nico_vicardi (su Instagram)
Short di Audionautix è un brano autorizzato da Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Artista: audionautix.com/

[@prophecyAU]

Una ventata di informazioni corrette, in mezzo a un mare di superstizione. Grazie Cuso. (E grazie allo staff, Enrico, e tutti coloro che si impegnano nella divulgazione)

[@haranbanjo5747]

Corriere e Repubblica... Nemmeno li uso per le deiezioni del mio cane.

[@gabrielesalini2113]

Anche geopop ci ha fatto un buon video. Un bel canale di divulgazione geologica.

[@PolarMary]

Grazie mille per questo video, veramente preciso e comprensibile. Lo girerò a tutti quelli che ancora non hanno ben capito la situazione.

[@rizpaolo]

Ottima spiegazione, come al solito.

[@vito_fra]

Spiegazione chiarissima. Ottttimo.

[@haranbanjo5747]

Comunque spiegazione ottima e esaustiva

[@robertoandreamadonna6025]

bravo

[@MarcoBomben]

Ottimo video Marco, grazie. A latere: così ironico e sarcastico... mi sa che è una prima :-) Ma quando si parla di nucleare tutti si scatenano, gli oppositori in primis!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Un piccolo cambio di registro 😉

[@butteredcat4368]

Ho visitato un deposito di scorie (a Ispra) durante un open day. Prima che fosse utilizzato ha ospitato una mostra d'arte e dei concerti (purtroppo per pochissimi, ma le regole sono stringenti). Ho visto come lavorano, ho parlato con chi fa questo mestiere e visto con i miei occhi come intendono stoccare il materiale c he poi sarà un giorno trasferito in questo deposito. Io sinceramente non avrei problemi a vivervi vicino: penso che i vantaggi sarebbero di sicuro più degli svantaggi. I servizi per la comunità ricevono molti fondi (c'è l'empio francese, ho visto un documentario della rai) ma soprattutto perché vivrei in una delle zone più controllate in assoluto. Tutto sta nella fiducia nelle istituzioni, forse se vivessi in Russia, solo per fare un esempio, non la penserei allo stesso modo.

[@Giubizza]

Protesto: voglio la collinetta con erba arancione!😡

[@a112Manu]

Magari verde inizialmente per poi diventare arancione!!!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

😂

[@Grizzly_sr]

Grazie per gli importanti chiarimenti 💖 soprattutto sul concetto dei rifiuti che ci autoproduciamo, visto che qua siamo circondati da persone convinte il nucleare brutto & cattivo ce lo mandano gli alieni (o gli zincheri), probabilmente 🤔👽☢😱 ho amici che ignoravano il fatto che ci sono centrali in corso di smantellamento qui in Italia (fra cui quella di Caorso: ci sono passato davanti diversi anni fa, peraltro) E comunque diciamolo, le colline dall'erbetta arancione secondo me sarebbero un must 🤔😂😂😂

[@francesco1439]

Il materiale radioattivo si utilizza anche per costruire sensori utilizzati nell'industria chimica/petrolchimica/oil&gas.

[@valentinacasazzachannel]

Questa discussione su dove collocare le scorie radioattive in Italia mi fa venire sempre in mente il signor Burns che fa nascondere a Smithers i bidoni radioattivi nei tronchi degli alberi cavi

[@Giubizza]

Eccellente! Eccellente!

[@tasis3835]

Infatti, pensa quanti danni hanno fatto i Simpson all'immagine del nucleare.

[@dwalinozzo]

@@tasis3835 ho letto che negli USA è usato per spiegare la sicurezza delle centrali. essendo un mondo stereotipato, lo usano abbastanza efficacemente per far capire la sicurezza degli impianti

[@roxwal]

Ma la soluzione è così semplice, con 2 righe sistemi il problema: Il fortunato comune che avrà il deposito nazionale avrà un cash back del 20% e del 15% nei 15 km dei dintorni. Vedrai che fanno a gara per aggiudicarselo!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Beh, comunque avranno parecchi posti di lavoro, ma niente...

[@gabrielesalini2113]

Con i vantaggi che da farei a gara per avere anche una centrale nucleare a fianco a casa.

[@roxwal]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti i posti di lavoro non fanno gola come i soldi in tasca in cambio di qualcosa che non vedranno 😉

[@lisoladiuilson2039]

Ciao Marco, che tu sappia in tutti i paesi vengono costruiti nello stesso modo? o esistono diverse soluzioni?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Il progetto base (sistemi di sicurezza, etc) è comune, ma poi ogni paese può fare modifiche (immagino anche dettate dalla natura della zona, dall'impatto ambientale che si decide di tenere, ecc.)

[@dwalinozzo]

le linee guida sono internazionali. poi ognuno le implementa come meglio crede. quello olandese è un pugno in un occhio ma ha un suo senso. quello italiano sarà totalmente invisibile. sarà uguale a quello francese

[@lisoladiuilson2039]

grazie per le risposte

[@valeg.4259]

Abito a Torino, in un'area con due zone potenziali, una Regione con Alessandria (altre numerose zone) e Trino. Sicuramente c'è una ragione, ma proprio Trino dovrebbe essere scelta. Ci passa una Strada Provinciale da cui si vede benissimo la centrale Enrico Fermi, non ci passano autostrade (anche se c'è il Po), sismicità molto bassa, piena pianura Padana

[@dwalinozzo]

la discriminante è il Po. Trino va sott'acqua troppo spesso. mentre le zone di alessandria scelte, se andassero sott'acqua, il deposito sarebbe l'ultimo dei problemi.

[@davidemitra3126]

Ottimo intervento come sempre. Mi stavo chiedendo, ma per quanto tempo rimangono radioattivi questi rifiuti? Dipende dagli elementi corretto? Come faccio a capire velocemente il tempo di decadimento di un elemento fino a diventare "non pericoloso"? Esistono delle tabelle? Considerando che all'interno di questo deposito ci saranno diversi elementi, è stato fatto un studio dove si afferma ad esempio: il 40% ha tempo di decadimento di 200 anni, il 50% di 500 e il 10% di 3mila anni. Una cosa del genere

[@dwalinozzo]

si va per classificazione. la classificazione ti dice già lei in quanto tempo raggiungeranno il livello ambientale.

[@davidemitra3126]

@@dwalinozzo grazie, dove posso trovare queste classificazioni?

[@antoniopennino7696]

Non lo faranno mai, nessuno lo vuole, fosse solo per una questione di prestigio. Fra 1 anno si vota.

[@neogauss2344]

Io: *faccio una ricerca sulla CNAPI per la scuola, impiegandoci 5 ore* Ancora io: *leggo il titolo del nuovo video del mio canale KZbin preferito* Sempre io: (urlando) Non pure quiii, noooooo, non... pure... quuuuiiiiiiii!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

😂😂😂😂

[@radiopuntina9940]

Perché sti rifiuti non possono essere riciclati tipo il vetro? E se emettono energia al punto tale da essere velenosi non esistono sistemi per convertire questa energia tipo dei pannelli a radiazioni?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Beh, in effetti si può. Possono essere usati come combustibile nei cosiddetti reattori di quarta generazione che sono in fase di sperimentazione in Cina e Russia (ma non solo). Il fatto è che ad oggi, date le piccole quantità coinvolte, conviene stoccare le scorie. Verranno eventualmente utilizzate in un secondo momento

[@sararosi6126]

Grazie per il video. Ora le cose mi sono più chiare. 😊🙏 ... ma non credo ci sia alcun bisogno di easere per l'energia nucleare per capire che i rifiiuti devono essere depositiati in modo adeguato. Non mi sembra una correlazione corretta.

[@enricolarani4514]

Tralasciando l'argomento specifico di questo video , poiché io di mettermi a discutere dei deliri derivanti dalla nota sindrome N.I.M.B.Y. non ne voglio sapere , ( dico solo questo : Elevare la questione allo status di "rilevanza strategica per la sicurezza nazionale " , affidare il tutto all'Esercito e il primo che dissente ... beh , ci pensa l'Esercito appunto . Fine del discorso), vorrei sapere se puoi realizzare un video che ci istruisca/informi sullo stato della ricerca ( a livello globale ) sulla riconversione del materiale radioattivo di ogni livello di radioattività o sulla possibilità di eliminarne i processi di decadimento . Sempre che esista una Ricerca in questi ambiti , ovviamente . Perché altrimenti non ne usciremo mai da queste discussioni , non convincerai mai il popolino ignorante in materia e terrorizzato dai politici e dai media .

[@lorenzoliciniocarino502]

Morte bianca ha un video sull'ambiente dove in uno dei suoi punti si schierava fortemente contro l'energia nucleare argomentando principalmente che è pericoloso e non c'è ne la necessità dato che le fonti rinnovabili secondo lui hanno ormai sviluppato il potenziale per sostenerci Vorrei sapere cosa ne pensi tu?

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Abbiamo provato a invitare Mortebianca a un confronto. Per tutta risposta ci ha bannato, ha cancellato almeno una fonte dal suo video (che lo contraddiceva) e ha eliminato una poderosa castroneria (il nucleare produce metano) editando il video successivamente alla pubblicazione ma senza farne menzione. Onestamente preferisco non commentare oltre.

[@lorenzoliciniocarino502]

@@LaFisicaCheNonTiAspetti mi sarebbe tanto piaciuto vedere un dibattito fra 2 persone che seguo su KZbin È una delle poche volte che vedo un forte contrasto di idee fra 2 persone che ho preso come esempio e chissà cosa ne sarebbe venuto fuori

[@rockybalboa2484]

alla fine si aggiungeranno alla mega discarica nello stretto di messina e serviranno da fondamenta per il ponte. oppure le si daranno in gestione alle mafie, che ci fanno (ancora) palazzine e autostrade con cemento radiattvo a prezzi vantaggiosi

[@peoilpeyote5702]

Mmm scorie 🤤🤤🤤

[@marcorebesco7351]

Credo che una parte del problema sia la capacità del cervello umano di non poter misurare grandezze astratte. Provo a fare un esempio che è anche una domanda... É più radioattivo un containter di banane o pieno di acqua di fukushima? (76.4 m3)? Probabilmente usando una unità di misura più "concreta", le cose sarebbero di verse?...

[@dwalinozzo]

ni. le banane hanno potassio, che ha un gamma da 1100 keV. l'acqua di fukushima ha un beta da al massimo 19 keV. quindi a parità di Becquerel, la dose è agli antipodi.

[@marcorebesco7351]

@@dwalinozzo Verissimo.. questo è interessante... Quindi immaginando una scenetta per non addetti ai lavori... Siamo in dogana.. Passa un tir con un container pieno di acqua di Fukushima.. neanche sarà percettibile da uno strumento di misura.. il container di banane fa partire gli allarmi...

[@dwalinozzo]

@@marcorebesco7351 si e no. puoi avere 100 Bq nell'acqua di fukushima ed 1 Bq nelle banane. ma le dosi sono le stesse (in prima approssimazione). oltre a questo il beta non lo vedrai mai, è troppo debole per poter solo scappare dall'acqua stessa ed essere visibile su grossi volumi. il gamma invece lo leggi molto meglio (a parità di energia).

[@marcorebesco7351]

@@dwalinozzo Esatto.. è questo il punto.. l'acqua di fukushima è meno pericolosa delle banane..

[@lisoladiuilson2039]

a Trino! portatele a Trino!

[@LaFisicaCheNonTiAspetti]

Trino non è adatto. L'ho anche detto nel video

[@lisoladiuilson2039]

si lo ho sentito ma visto che ci tengono lì avrei accontentati, peccato

[@gabrielecattani9355]

Primo

[@lorenzobosisio3838]

Uffa

[@lisoladiuilson2039]

Io ero in vacanza in Repubblica Ceca, mi dirigevo verso nord, scollino, vedo i Venturi di una centrale nucleare...ho fatto inversione e son tornato a casa. era l'ultimo giorno di ferie sarei tornato in ogni caso ma ho anticipato

[@matracch]

Le torri evoparitive a convezione naturale (i "venturi" come li hai chiamati) si possono utilizzare per le più svariate applicazioni, non solo per centrali nucleari che comunque possono esserne anche prive.

[@lisoladiuilson2039]

ho fatto una ricerca ed era una centrale nucleare, grazie per la precisazione

[@Vnfx]

Alcune domande... Ma usare le stesse ex centrali o zone limitrofe? Saranno anche quelle state costruite con gli stessi criteri,no?... poi, non sarebbe meglio averne uno per il nord uno al centro e uno all sud, di questi depositi, visto che anche spostare quel materiale oncologico o radioattivo non è di certo come portare il cane a spasso?

[@dwalinozzo]

no, sono costruite con criteri differenti. nel deposito devi evitare l'acqua. la centrale deve avere TANTA acqua. il deposito lo fai per poi lasciarlo lì senza manutenzione. la centrale ha una sorveglianza attiva e molto personale

[@giuseppedimaio4632]

Corrette informazioni. Grazie