DRIN DRIN. Nucleare? Oltre la retorica, parliamone seriamente

[@mariangelacavani3582]

Mi è piaciuta molto questa presentazione analitica, competente e pacata. Spero davvero che questo paese sia in grado di fare questa scelta, superando ignoranza e fazioni ideologiche.

[@Farus-dm4tl]

Like da iscritto e abbonato. Ho conseguito la laurea in Economia nel 1996 e non ho competenze in ingegneria e per questo motivo ho bisogno di ascoltare delle persone competenti che sono in grado di parlare a chi non lo è. Grazie.

[@gtyufgghh8622]

Vi ringrazio molto per l alta informazione che fate che in Italia scarseggia

[@ileniapessotto7211]

Grazie per L'intervista. Non conoscevo l'Ingegnere Gentile, ma la trovo molto preparata, molto capace di spiegare e spero posso essere una voce per il futuro del nucleare.

[@alessandrolittera4733]

Alberto porta persone e discussioni molto interessanti e di valore da cui imparare molto.

[@Enrico_Ad]

Questa nuova stagione di DRIN DRIN è uno spettacolo, questa punata poi ha davvero un valore enorme.

[@robertosanna7068]

Ottimo approfondimento sull’argomento. Spero vi siano altri momenti dedicati al nucleare. Complimenti, come sempre eccellenti!

[@PiergiorgioMarchi]

Bellissima!!!! quando l'ing. parlava dei costi dell'energia per le imprese (sentivo proprio qualche giorno fa che in UE l'Italia è il paese dove l'energia elettrica per le imprese ha il costo maggiore in assoluto in UE, più che in Germania) mi veniva da piangere pensando che sulla bocca dei politici (e dei tuttologi-giornalisti) italiani ricorre continuamente, come mantra passepartout, l'espressione "politica industriale" e altro non si intende che "sussidi", in genere a capocchia, e poi magari sulla VERA base della politica industriale ossia L'ENERGIA, i costi della energia, non si fa un tubo.

[@Giacomo_Massucco]

E pensare con i soldi buttati via del super bonus 110%, quanti SMR si potrebbero fare...

[@aloppa7691]

PEr questo bisogna ricordare a tutti che il sign GIUSEPPE CONTE ha buttato via il futuro energetico dell'italia per rifare le villette ai benestanti.

[@werewolves2000]

@@aloppa7691 Fosse solo quello energetico; il peggiore personaggio che questo paese abbia conosciuto, dal 48'. Prende, come i 5cessi d'altronde, il peggio di ogni altra parte politica, lo condisce con populismo becero, ed abbiamo i 5cessi.

[@Tozzi_Fan]

Con un over regulation “normale” il nucleare nn sarebbe né costoso, né lento per la sua realizzazione

[@robertodistinto4956]

Grazie per la puntata interessante. Si sono toccati in maniera generale alcuni punti fondamentali. Sarebbe fantastico avere una seconda live con la signora entrando ancora di più sui dettagli (specialmente comparando le varie fonti di emissioni rinnovabili e analizzando i loro punti deboli: durata e smaltimento sopratutto dell’eolico ed esempio) però già questa live è stata una bella cosa. Grazie a Forchielli che ultimamente ci sta viziando come dei bambini con le caramelle. Fate di tutto per portare questa signora nelle reti nazionali, ne abbiamo bisogno come il pane. Grazie ancora.

[@MITTELWALT]

Grazie per questa splendinda live.

[@riccardofogarin8916]

La Gentile e l'avvocato dell'Atomo devono poter andare su tutti i mezzi di comunicazione

[@pierobernardelli8433]

Complimenti alla Dottoressa Gentile e a Forchielli/Boldrin per questa stupenda opera di informazione

[@taurodomina]

fantastica live. Complimenti

[@MONICAROSSI-qw5mi]

Prof video stupendo davvero importante sarebbe consentire all’amministratore Gentile di portare il suo messaggio competente e sopratutto pacato a conoscenza di molti. Grazie ancora

[@tizianamerivot6539]

❤GRAZIE MILLE ❤

[@IIIalbyIII]

Che tristezza pensare che in Italia ci sarebbe potuto essere un settore di questo tipo ad alto livello tecnologico, capace di oltretutto di ridurre la dipendenza da fonti fossili. Il tutto sprecato per insipienza politica....

[@alextp4563]

E con tutto l'intero settore produttivo più competitivo, si parla di un danno di migliaia di miliardi. Credo che si possa fare una stima comparando dagli anni 90 la differenza di crescita con la Francia e sommando in 34 anni la l'ammanco con l'ipotetica curva che potrebbe aver avuto l'Italia.

[@majintab7710]

Live bellissima, di recente sono stato per lavoro ad una conferenza sull'energia in Danimarca, ed un argomento sollevato era l'uso dell'idrogeno come vettore per il trasporto dell'energia, se riusciste a trovare un esperto, potrebbe essere un altro argomento, magari per LO stem

[@anonimous__user]

Di nuovo, anzi, per l'ennesima volta: grazie per il lavoro d'informazione che fate.

[@nokiaman21]

Bellissima live, complimenti. Argomento sempre estremamente interessante! Speriamo che facendo continuamente buona informazione sull'argomento, sempre più italiani cambino idea.

[@giacomovasarri8001]

Molto bello parlare di nucleare, specialmente con persone così autorevoli, ma di vede che io suo lavoro non è la comunicazione. Per la divulgazione suol nucleare, in Italia, abbiamo il migliore, l'avvocato dell'atomo... Mi piacerebbe che le sue insidiose domande, @Boldrin, le facessi a lui... Ha una quantità di numeri fuori dal normale, anche perché si concentra su quello bella vita (anche se non può avere l'autorità del vostro ospite) È molto preparato anche sull'economia e, secondo me, dei confronti con lei gli farebbero bene PS per me, un azienda come Ansaldo, dovrebbe assumerlo e pagarlo budelli d'oro, per pubblicizzare il nucleare in questo Paese... La capacità di fare Lobbing del nucleare nel mondo è, a dir poco, ridicola! E dobbiamo far qualcosa a riguardo... Le cose non cambieranno da sole, ma questo video ci porta sulla giusta strada Grazie Professore

[@RainOnTheShell]

I Drin Drin si stanno rivelando tra le migliori rubriche presenti sul tubo. Un applauso a tutti voi

[@renzonimis8102]

algo, que ritmo!

[@vittorioquagliata9402]

Ottimo, ottimo, ottimo!

[@giovannigarbaccio4954]

LIKE ED ASSOCIAZIONE A LIBERI OLTRE

[@marosini]

Bellissima intervista. Purtroppo non sono riuscito a seguire la diretta. Mi sembra che non sia stato considerato il fatto che noi abbiamo già un 7-8% di nucleare nel mix italiano. Importiamo da Francia, Svizzera e Slovenia 57 TWh all'anno forniture da nucleare e idro. Il fatto che questo non venga mai menzionato è abbastanza particolare. In termini concreti per arrivare al citato 10% di nucleare nel mix italiano non è molto più semplice, veloce e realistico continuare ad aumentare l'interconnessione? Ansaldo fa impianti ovunque, ENEL ha impianti, eccetera. Noi gli impianti li facciamo, li ripariamo e li gestiamo, il fatto di non averli nel perimetro autorizzativo italiano non è che faccia questa differenza straordinaria. I veri consumatori non interrompibili sono tutti in Nord Italia, sono tutti serviti dalle linee AT che ci vengono da Francia, Svizzera, eccetera. In termini concreti, non è che mi cambia la vita.

[@MicheleBoldrin]

Vero anche questo ma solo in parte ... magari un giorno lo spieghiamo, questo aspetto e' strettamente economico. Si chiama: produttore marginale.

[@marosini]

@@MicheleBoldrin grazie mille. Sarebbe bello sapere, magari con Carlo Stagnaro, come i grandi consumatori possano stipulare PPA per esempio con EDF e quali svantaggi hanno rispetto all'avere un generatore al di qua del confine. Non è facile trovare queste informazioni. Ancora grazie per tutto!

[@brambillafumagalli8122]

Commento tattico. ☢

[@madebydade7611]

serebbe stato bello se ci fosse stato anche luca romano.

[@renzonimis8102]

algo, que ritmo!

[@buzzaldrin1902]

Molto interessante, piacevolmente sorpreso della pacatezza della sig.ra ingegnere 😀

[@marcobrunomorelli9031]

Molto interessante, ma sul tema Nucleare e sicurezza e produzione di scorie radioattive e (non) problemi connessi ad esse, dovreste invitare e entrare nei dettagli con Luca Romano (che ha il canale di divulgazione chiamato "l'avvocato dell'atomo"). Divulgatore (laurea in fisica e PhD candidate in ingegneria nucleare) che tratta da tempo l'argomento nucleare sia a livello tecnico che relativi risvolti economici, ad un livello straordinariamente preciso, chiaro, non fazioso (nonostante in nome provocatorio del suo canale) e con una mole di fonti enorme.

[@lucd-om4ep]

pure Onli-Fans c'ha

[@lucd-om4ep]

pure un video colla moglie di dufer vanta, al guin.zaglio. Giuro eh, la compagna tiene al guin.zaglio la moglie del filosofo

[@giovannichiaranti9775]

​@@lucd-om4ep oh my god, necessario ricordare cosa fanno adulti consenzienti sotto ogni video sennò come farà il mondo a continuare a girare ?

[@maurocaratozzolo3352]

Non ho ben capito perché solo il 10%, forse mi è sfuggito durante la live

[@marioguermandi8223]

Purtroppo sono arrivato tardi. Mi sarebbe piaciuto sapere dall'Ing. Gentile se Ansaldo Nucleare ha partecipato / partecipa alla tecnologia auto-fertilizzante Cinese

[@enricodonati3861]

Gran bel video grazie

[@filippomunna9347]

Il referendum dell’87 è stato un referendum contro il nucleare italiano, non contro il nucleare. Di fatto ha solo spostato la produzione di energia elettrica ottenuta da centrali nucleari oltre confine. Questo è un aspetto che andrebbe approfondito. Ricordo ancora i cartelli “comune denuclearizzato” che negli anni 90 trovavi ovunque. Non c’è solo chi credeva che le Alpi avrebbero bloccato le radiazioni, ma anche quelli che pensavano che i confini comunali avrebbero avuto la stessa funzione. Visto l’irrazionalità e il furore ideologico, per coerenza sarebbe valsa la pena di proporre il blocco dell’importazione di energia elettrica da Paesi dotati di centrali nucleari :))

[@doncarreradelavega299]

In Emilia è ancora pieno di quei cartelli, soldi spesi bene 😅

[@valerio9390]

peccato che quei cartelli si riferiscono/riferivano agli euromissili mi prima di scrivere ridicolaggini informatevi

[@fredlsd86]

Grazie ❤

[@Xinheinternational]

strepitosi come sempre!!! consiglierò mio figlio a fare la magistrale in fisica nucleare dopo la triennale in fisica

[@gianniarioti87]

Puntata molto interessante, purtroppo, da nuclearista convinto, devo dire che ho avuto l'impressione che questo presidio ansaldo sia un po' un partito monarchico in tempo di repubblica, cioè vanno in giro vedono gente ma a conti fatti sostanza pochina

[@vsmaldino]

Forchielli ė partito con un’affermazione a mio parere discutibile: l’Italia si presta bene allo sviluppo delle energie rinnovabili, peccato che (1) vengono contestate pure quelle (2) non saranno mai sufficienti a coprire il fabbisogno

[@mattiabelotti3609]

Ha detto il contrario, non si presta. Magari si è capito male ma già in passato ne aveva parlato più approfonditamente della cosa.

[@vsmaldino]

@@mattiabelotti3609 si infatti, il post l'ho scritto male.

[@formiga1284]

Ciao Michele, qualora volessi ritornare sull'argomento dovresti invitare Luca Romano(L'Avvocato dell'Atomo). E' già intervenuto in qualche rassegna mattutina di LO su invito di Franz.

[@lucd-om4ep]

Io sentirei Rick dufer sul nucleare... che diceva Seneca a riguardo? E Hegel?

[@giovannichiaranti9775]

​@@lucd-om4ep cosa minchia c'entra dufer

[@carlograncini]

Grazie. Finalmente un video non deprimente. Pensavo che Il know how nucleare italiano si fosse estinto e invece è sopravvissuto. Speriamo che porti frutti il più presto possibile.

[@Alessandro_Botto]

51:51 Anticipare la Rai purtroppo non è sto gran risultato 🥲. Grazie a tutti e tre, vogliamo nuovamente il duo del drin drin !

[@robbiescandu]

Live di alto livello, Ansaldo azienda fondamentale per l'Italia. Bravi, peccato sia a Genova😭

[@valentinocolombi4865]

Per altro gli smr se non ho capito male hanno il vantaggio di poter utilizzare la rete di distribuzione esistente

[@Alessandro_Botto]

Si parla di de-carbonizzazione,ma non di Asia, India , Africa .

[@umbertoricci6133]

👏👏👏👏👏

[@qwertyzupoi]

che bello

[@waltercursi6690]

Nel 2023 è impossibile a continuare a negare la questione nucleare con la richiesta crescente di energia nel mondo in cui viviamo....pulita, verde economica...l'unica cosa che mi insospettisce è che in Italia, paese vergognosamente tassato, che tipo di tassazioni sarebbero applicate?....non oso pensarci.....cara bolletta....

[@orfeopezzotti]

Mio commento tattico 👍

[@HairBilly]

👍👍

[@valerio9390]

buongiorno vi ho ascoltato solo oggi sarebbe interessante però che invitaste a parlare dell argomento anche persone che non hanno interessi diretti nel nucleare come la signora Gentile o il Sig Romano di uranio in europa zero assoluto ma acqua sole vento quanto ne volete gli unici che guadagnano con il nucleare da fissione sono coloro che costruiscono e seguono la manutenzione delle centrali oltre a chi gestisce il processo dell uranio

[@riccardo2283]

Perchè il nucleare non può essere la soluzione unica?

[@brambillafumagalli8122]

Per soddisfare le diverse esigenze energetiche di un paese servono diverse fonti, per questo si parla di "mix energetico". Dire solo nucleare è alla stregua di dire solo rinnovabili. Un giusto mix di nucleare, rinnovabili e fossili è invece un approccio corretto per guardare alla questione.

[@doncarreradelavega299]

Perché le centrali nucleari costano tanto, sotto ad una certa soglia le rinnovabili le installi a buon prezzo.

[@riccardo2283]

@@brambillafumagalli8122 cosa significa "diverse esigenze energetiche"? l'elettricità è sempre la stessa

[@riccardo2283]

@@doncarreradelavega299 quello che produce il nucleare ne giustifica i costi molto di più delle rinnovabili che per energia prodotta sono estremamente costosi, è solo una questione di costo iniziale?

[@brambillafumagalli8122]

@@riccardo2283 energia ed elettricità non sono sinonimi. Banalmente ci sono processi produttivi che richiedono calore piuttosto che elettricità, es. gli altiforni. Oppure possiamo pensare al più semplice riscaldamento casalingo, sostituire i processi chimici di combustione di gas e biomasse con quelli elettrici senza sovraccarichi alla rete nazionale significherebbe ampliare quest'ultima in maniera tale che non credo sia sufficiente il nostro attuale debito pubblico.

[@carlograncini]

Sul parlare di Ansaldo Nucleare sono perplesso. temo sia sopravvissuta solo perché non se ne è parlato. Se se ne fosse parlato avrebbe fatto la fine dell'ILVA. Del nucleare in generale si potrebbe parlare, anche se non credo che l'opinione pubblica sia ancora pronta ad accettarlo. Per ora si inseguono sogni assolutamente irrealistici sulle rinnovabili anche raccontando le statistiche in modo fuorviante. E' vero che le rinnovabili producono circa il 30% dell'energia elettrica, ma sole e vento producono solo il 17%. Il resto è idroelettrico e geotermico che ci sono sempre stati. Peraltro la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili è più o meno costante da 10 anni.

[@aldocolamartino2991]

"La fusione non è certamente la tecnologia del domani". Più chiara di così. Semmai del dopodomani. Decenni ci vorranno, come ha spiegato.

[@UnlibrotiralaltroFanChannel]

Pensa quanto siamo in ritardo con le tempistiche.

[@andreaippolito1619]

La fusione sarà pronta da 20 anni da almeno 30 anni

[@aldocolamartino2991]

@@andreaippolito1619 infatti si dice "fusion is always 30 years away"

[@gabrielegozzi8317]

Argomentazione estremamente interessante ma non sono ottimista sulla possibilità di andare oltre l’ideologia in Italia

[@pierluigibalocco2368]

sul nucleare (tutto il nucleare fissione fusione pugni perforanti alabarda spaziale raggio fotonico gig robot d'acciaio mazzingazeta goldrake che dir si voglia) la domanda è : si riesce a pelare 45GJ (poco più di sei barili di petrolio) da una massa pari a 10^-3kg? il costo dell'equipment (€/W) è basso? l'impianto è sicuro (cioè no brain)? La risposta è : il lavoro di Eugene Wigner e Alvin Weinberg svolto in Oak ridge national Lab fin dal 1942 (non 2050) andrebbe rivalutato, almeno dagli occidentali visto che i cinesi nel deserto dei Gobi ce ne hanno già copiato uno da 2MWth noi occidentali (europei di sicuro, purtoppo anche nord america ahimè)parliamo, muoviamo la lingua, i cinesi (ci) copiano e ci sodomizzano il deretano, evidentemente c'è il piacere del non piacere fra il primo mondo che forse non riesce a trovare il senso della vita carbon capture è defficienza pura, puro nonsenso, il modo più proficiente per sottrarre carbonio da atmosfera (tra un po' 500ppm se non ci estinguiamo prima) è quello di non produrlo affatto, idem il post processing di spent fuel dei nove container in fila per tre con il resto de che....oppure SMNR, idrogeno per vertical and horizontal scaling...tutte fantasie che appartengono alle illusioni pari al putinismo anzi peggio...tenere il cervello per separare le orecchie è come fermarsi davanti alla libertà di sprecare la grazia... la risoluzione di problemi tecnologici richiede anche e soprattutto soluzione al problema sociale e politico: nel panorama occidentale i pastori pascolano se stessi, le pecore sono a pecorina detto questo, la messe è molta ed è una realtà che si impone nonostante la scarsità dei mezzi e delle maestranze (terrestrial energy, energy dome, www.thorizon.com, hydrostor in canada) se bruciare qualcosa era il sogno delle manifatture ingegneristiche e tecnologiche di 250 anni fa, oggi non è più così le fonti fossili hanno una specificità maggiore se non bruciati (eccipienti vaccini mrna, fibre tessili etc) requiescant in pace e così sia saluti e salute homo viator PS: intelligent people do stupid things, stupid people cannot do anything intelligent

[@francescofantuzzo]

Danielona mia madre assoluta Dovrebbe fare più interviste! Ma dovrebbero esserci intervistatori seri, non gente che vuole travisare le sue parole (come hanno fatto Michele e Alberto d’altronde)

[@ernestoferrari5927]

Complimenti per la puntata. Comunque Boldrin non dia seguito a chi scrive in chat: "Severino Cicerchia" è il personaggio interpretato da Massimo Boldi ne "Il ragazzo di campagna"... E' il cugino del protagonista interpretato da Pozzetto, e si presenta come "Severino Cicerchia detto lo scoreggione"... Boldrin non perda tempo con la chat la prego, la blocchi e chiuda i commenti, altrimenti perde tempo della sua vita che non tornerà più a dibattere con uno che si da come nickname quello di un personaggio interpretato da Massimo Boldi (e non è nemmeno il protagonista del film) in un film comico degli anni '80!

[@MicheleBoldrin]

Grazie. Da quel lato ammetto di essere ignorantissimo. So vagamente chi sia questo Boldi ...

[@carloristori5394]

Tutto bene, per quel poco che posso sapere, tranne "l'ammortizzamento" 😌

[@albertocalabria6188]

Non del Buono, ma Buono. La sua azienda è newcleo.

[@d1234as]

Aggiungo che Buono è un fisico che ha lavorato al CERN di Ginevra e ha creato una sua start-up di medicina nucleare (AAA - Advanced Accelerator Applications) che poi ha venduto a Novartis nel 2018 per 3,9 miliardi di €. Credo che oltre a soldi presi sul mercato degli investimenti abbia reinvestito anche una parte dei soldi ricavati da Novartis, così come ha fatto in svariate altre start-up.

[@albertocalabria6188]

@@d1234as esatto, in realtà ha raccolto molto, anche dalla Francia. Lavoro nella sua startup di Torino.

[@Donato_Airaghi]

Ancora questa storia del litio che renderebbe i veicoli elettrici un problema. Nelle batterie nonavviene nessuna reazione nucleare , il litio presente all'inizio vita della batteria è pari al litio presente a fine vita, dopo la prima generazione di batterie le altre possono essere prodotte con litio rigenerato

[@romansempire8]

Non si scaldi, il problema del litio è sicuramente una cosa da sottolineare. Per correttezza però dovrebbe dire che ad oggi circa il 50% del litio viene recuperato effettivamente ed inoltre ci sono costi esorbitanti, del tipo che riciclare costa decisamente più che andare ad estrarre nuovo materiale. Sicuramente in futuro verrà ottimizzato ma il senso della discussione era semplicemente non accodarsi a queste fazioni e cercare di analizzare analiticamente senza pregiudizi. Di certo Boldrin e Forchielli inviteranno altri ospiti che approfondiranno il rinnovabile/veicoli elettrici ma la puntata non era incentrata su questo.

[@leonidam1608]

🤔 Mi sfugge chi avrebbe sostenuto, in questa live, che nelle batterie al litio avverrebbero delle reazioni di fissione nucleare... 🤨

[@federico3631]

Del litio, mi sembra che la dottoressa Gentile ne parlasse solamente nei termini di non far sì che possa diventare la nostra nuova dipendenza energetica .

[@pierluigicaputo3562]

​@@romansempire8 In verità capisco @donato5122, sono favorevole al nucleare, ma questi dibattiti certe volte mostrano quanto si è di parte distorcendo la realtà. Se si tratta delle batterie delle auto, prima ancora che riciclato il litio viene riutilizzato, infatti un pacco batterie che non è più adatto alla trazione si può riutilizzare in altri impieghi, così com'è oppure cambiando qualche elemento danneggiato, se è necessario. La reazione è alla frase della dottoressa che ne parlava come di un materiale di consumo che può diventare un vincolo come lo è stato il gas per la Russia, e l'affermazione mi sembra un po' tirata per i capelli.

[@pierluigicaputo3562]

@@federico3631 appunto e la cosa è un po' fuori luogo, sia perché il litio è abbondante Lo possiamo estrarre anche noi dal mare, oppure dalle rocce vulcaniche, sia perché il litio non è un combustibile, è riutilizzabile e riciclabile. E poi se si pensa ad un orizzonte temporale più lungo chi può dire cosa ci sarà nelle batterie tra 20 anni?

[@lucamenegotto1139]

Caro professore, mi spiace, ma in Italia non produrremo MAI energia nucleare. Questi video sono belli ma inutili. Perché? Basta leggere i commenti. Io un tempo ero ingenuo e pensavo fossero brezza poco influente, facilmente fermabile con la logica e i fatti. Mi son fatto convinto, negli anni, che si tratti della pancia che vota di volta in volta personaggi che le danno soddisfazione e che resta impermeabile alla logica e alla ragione. Inutile che ci nascondiamo: noi siamo e rimarremo un paese in declino.

[@domesimonetti]

Negli anni la percezione è cambiata. Non è una cosa facile, né che avverrà domani... Ma senza divulgazione non avverrà mai

[@PP-ge7wo]

DICIAMO...CHE PER PRIMA COSA POSSIAMO METTERE QUELL' 1% DI SCORIE VICINO ALLA CASA DI LORO DUE INSIEME A 2 CONTAINER COSI' VEDIAMO SE POI PENSANO ANCORA CHE E' UNA SCEMENZA. DICIAMO...DICIAMO...

[@MicheleBoldrin]

Ah ah pezzo di cretino. Nessun problema, mettile pure imbecille.

[@Alessandro_Botto]

LA SCRITTURA IN MAIUSCOLO È SPESSO UN BELL’INDICATORE 😂😂… MAMMA MIA

[@barbass9782]

Sono arrivato all ora e 5 minuti. Magari poi lo direte. Quando si parla di rischi e di fulushima e chernobyl bisognerebbe dire anche questo: Supponiamo di avere un disastro come questi ogni 30 anni, moltiplichiamo i danni che questi disastri per 100 e confrontiamo questi disastri con i morti che ogni anno abbiamo per le centrali termoelettriche.

[@MicheleBoldrin]

Prima bisognerebbe evitare di fare calcoli IDIOTI. A Fukushima non e' successo alcunche' A Chernobyl e' successo l'URSS o, se vuoi, la Russia. Ora fai i calcoli, ma direi assumendo un Chernobyl al secolo e moltiplicandolo per la tecnologia russa in rapporto a quella occidentale attuale. Fammi sapere.

[@barbass9782]

Ripeto il altri termini perché forse non sono stato chiaro: Ci dimentichiamo che il termoelettrico ha un rilevante costo annuale in morti a causa dell inquinamento e quando facciamo il confronto con il nucleare bisogna tenerne conto. Questo confronto rende in nucleare molto meno impattante sulla salute rispetto al termoeletrico anche se si parte dai "dati" inventati da chi pensa che fukuscima sia stato un disastro che ha causato centinaia di morti.

[@lorenzobertoncelli6551]

Immagina continuare a citare Chernobyl come incidente nucleare quando in Europa non sono mai stati costruiti reattori nucleari con livelli di sicurezza scadenti come quelli di Chernobyl e fukushima che in totale ha generato 0 vittime da incidente nucleare... Tutto il resto è fuffa, il nucleare è il settore con più controlli dopo l'aviazione. Il nucleare è talmente sicuro che in alcuni casi è controproducente al settore stesso. Per esempio, in Finlandia, i pattern di sicurezza sono stati cambiati 4 volte ritardando i lavori del reattore Flamanville (over-regulation)...imbarazzante .. quando vuoi andare più sullo specifico magari scrivi qualcosa di più sensato

[@lorenzobertoncelli6551]

​@@barbass9782ma quante cavolate stai sparando dio mio.. inizia a leggerti paper seri e vedrai che il nucleare è la forma di energia più sicura (addirittura più di eolico e idroelettrico e con valori simili al solare) per ORDINI DI GRANDEZZA rispetto a carbone e gas

[@marcobitti8259]

Ma cosa sta dicendo? Quali morti ? In realtà in Giappone non è morto nessuno, e il disastro Ucraino di Chernobyl, fu un errore umano, che tra l’altro non fece molti morti. La vedo molto confuso

[@samuelenalon6966]

Forse la conversazione sarebbe stata ancora più interessante con la presenza di uno specialista in rinnovabili.

[@lucamontel8127]

La dott.Gentile ha diretto la divisione green tech di ansaldo ovvero divisione rinnovabile

[@leonidam1608]

Non so se avrebbe avuto senso, perché il nucleare *non è* alternativo alle rinnovabili, ma è l'alternativa al gas. Dunque al massimo ci sarebbe voluto qualche specialista del gas...

[@carlograncini]

Non capisco la logica. Rinnovabili e nucleare non sono in alternativa. Come chiaramente spiegato sono complementari.

[@samuelenalon6966]

@@lucamontel8127 la dot. ha mostrato il proprio lavoro. La discussione, seppur interessante, era troppo appiattita su un unico punto di vista. Ci sono altre visioni sulla gestione del problema energetico che si contrappongono al nucleare a fissione (che non è ne una fonte rinnovabile - vedi uranio - ne una fonte disponibile per tutti - vedi paesi estrattori - ne sicura - vedi centrale sotto scacco in Ucraina e vari disastri). Interessante sarebbe in futuro condurre un dibattito fra esperti di estrazione diversa vedi idrogeno ecc. Cmq bravi per l'iniziativa.

[@wittingsun7856]

​@@samuelenalon6966 non è importante che una fonte sia rinnovabile, di uranio c'è n'è per centinaia di anni, espandibili a migliaia con i reattori veloci che saranno costruiti negli anni 40. L'uranio è ben distribuito (ci sono varie risorse anche in Italia) e 2 dei principali produttori sono canada e Australia, che sono paesi democratici e amici, consideriamo anche che l'estrazione marina diventerà realtà in 10/20 anni, quindi sarà la fonte più democratica in assoluto. Sulla sicurezza c'è ben poco da dire, il nucleare ha dato prova di sé, perfino durante un conflitto, danneggiare una centrale non avrebbe alcun senso, e infatti resta lì da 2 anni, l'unica cosa che ci fanno è il terrorismo per alimentare il panico per un motivo o per l'altro, in base alla fazione

[@bonrick5107]

ma forchielli non lo avevano beccato con svariati milioni di euro di evasione? e sta qui a mostrare la faccia? boldrin al solito ha sempre poco da fare essendo un docente,

[@GbBooks]

grazie, non lo sapevo. ho cercato "alberto forchielli evasione fiscale" su google. è stato prosciolto da tutte le accuse. adesso so anche questo e reputo la persona in questione ancora più affidabile. a volte anche gli spargifango come te fanno un servizio utile.

[@fedechain]

Perché non vai in live a confrontarti? O sai solo raccontare bugie?