ДРУГИЕ МИРЫ: ДЛЯ КОГО НАША ВСЕЛЕННАЯ? | IQ

[@struty-here]

Хороший дяденька, отлично объясняет Если б у меня такой учитель физики был..

[@dunewestwoodtv6716]

÷

[@АртёмБарабанов-у8е]

он ваще класный, только всегда вижу Дорохова из камызяков когда на него смотрю :D

[@EzhChannel]

Мне тоже он нравится =) Видео с его участием оказывают на меня большее осмысление чем иные.

[@godtimeman]

А чем любая религия отличается от веры в мультиверс? 0_0 Теория без доказательств четких. Физики теоретики охомели в край. Если даже Эйнштейн сомневался в своих теориях! "Бог не играет в кости!"... оказалось, что играет!

[@moonchaser9145]

Подписуюсь из-за этого дядьки. Крутой.

[@Михаил_ФаустинЪ]

Спасибо огромное всем, кто работает над этим каналом! Эти видео наверно самое достойное что есть на youtube.

[@deniszenkin7288]

А, как же саша спилберг и ивангай с мэддисоном и хованским?

[@deniszenkin7288]

Alexey Garm их малолетки очень любят смотреть

[@Михаил_ФаустинЪ]

Denis Zenkin поверь, не только малолетки. Общий критерий зрителей этих каналов точно не возраст. Критерий скрыт где-то глубоко в нейронах

[@deniszenkin7288]

Михаил ФаустинЪ Хех... ну да.

[@voiceoftruth8157]

Спасибо Вам, благодаря вам, стало очень просто объяснить научный религионизм и проповедовать о сотворении мира Создателем! С уважением!

[@АннаБрежнева-я2х]

Прекрасный ведущий. Видно, что человек живёт этим и ему это дико интересно! Приятно слушать

[@AlexKorketi]

этот человек буквально тащится от того что сам же и рассказывает и это круто. видно что познавать "вселенский механизм" и рассказывать о нем, нам ему достовляет огромное удовольствие. сам ролик также отлично реализован. я подписываюсь!!

[@walekkaif6158]

У меня пригорает... Сидишь ты в шкалке, слушаешь заумных учителей, которые втирают тебе сотни умных формул и кучу-кучу определений и говорят - жуй мой мальчик, познавай гранит науки! И ты сидишь такой приунывший. Приходишь домой, варишь кофеек, открываешь канальчик смотришь видео - заинтересовало сразу-же, пошел читать все возможные источники, из-за интереса начал учить все по новому, мыслить иначе, а главное - развиваться) Ребят, продолжайте делать выпуски, все это очень интересно, по мне могу сказать, что популяризировать науку у вас получается) Спасибо вам.

[@fedyad8359]

Всё только начинается! Не поздно!

[@ken474747]

Советую канал Физика от Побединского, а про этот бред забудь! По крайней мере про первые 5 минут, я только до туда (дотерпел) посмотрел)))

[@kalyamba777]

на самом деле все просто.Если параметры вселенной подкрутить,то человека не будет.Но возникнет иной вид для которого те настройки будут комфортны.

[@fgblvn7696]

Безумно понравился выпуск, Александр объясняет бесподобно. Как старшекласснику, хотелось бы видеть больше подобных выпусков, т.к. информации из мира современной науки в школе крайне мало. Ваш канал - находка.

[@MrKara80]

Это не вселенная тонко настроена под "наблюдателя", а "наблюдатель" настроен под вселенную. Были бы иные настройки и тогда "наблюдатель" появился исходя из них, наблюдать ведь может и нечто совсем не антропоморфное. Совсем! Даже в нашей вселенной маловероятно то что другие "наблюдатели" антропоморфны.

[@2man2man75]

садись, пять)

[@bobbikzdo5314]

маловероятно даже что сходны сами процессы наблюдения

[@Felis_Silvestris]

Тут еще не понятно, кого считать наблюдателем, вот бактерию считать или как?, а крокодила? При том что если вспомнить Парадокс Ферми, то кажется что с бОльшей вероятностью наблюдателей, даже в других вселенных исчезающе мало.

[@IvankoFrame]

А что если так трактовать? Вселенная одна единственная, но физические постоянные все время изменяются и комбинируются случайным образом. Изменение постоянных настолько медленное, что с момента их открытия они не успели измениться на величину, которую можно заметить. Когда значения постоянных случайно совпадают, то во вселенной формируются галактики, появляется жизнь и появляется наблюдатель (мы). Когда происходит расхождение значений постоянных, вселенная становится непригодной для существования галактик и все такое. Последнее случайное совпадение постоянных пришлось на момент Большого взрыва. Изменение и расхождение постоянных величин с начала формирования галактик и до сегодняшнего дня пока еще не настолько значительное, чтобы вселенная перешла в очередное другое свое состояние, но достаточное сильное для того, чтобы создать у ученых иллюзию нелогичного расширения вселенной с ускорением...

[@avianvroom2377]

IvankoFrame Ну и занесло тебя :D

[@k0tovs]

Я думаю физики бы это уже просекли, в смысле что предсказания теории не сходились бы с данными

[@catsouls5345]

+k0tovs согласен

[@heardistance]

Edited by Oleg а теперь Вам это осталось только доказать. С начала математически, теорией и уравнениями а потом и экспериментами.

[@Aleks765431]

Edited by Oleg Физика основывается на одном из базисных утверждений что физические законы неизменны во времени и пространстве, т. е. на любом отрезке времени и в любой точке вселенной физические законы будут действовать одинаково.

[@Zlobenkat]

Побольше бы подобных роликов. Прям спасибо!

[@dsedach]

Я рада, что живу во вселенной, где Александр Сергеев является ведущим sci-one)

[@leroonyasha]

замечательный учёный)) вообще замечательные люди с этим проектом работают, видно, что понимают и любят науку

[@ГлебВасильев-я4м]

Ребята, вы большие молодцы!) Очень хорошая идея вашего канала, отличный монтаж, музыка, люди, подача материала чудесная))) и видео не длинные, идут очень легко и приятно. Всегда очень интересно смотреть) Темы для обсуждения поднимаются на вашем канале как раз те, что людей интересуют! Короче, вы молодцы) Удачи вам!) Вы обязательно добьетесь успеха в этом деле, причем очень скоро!!!)

[@ahmed978249]

спасибо большое, так приятно послушать что то знакомое, о чем ты сам задумывался, но не мог довершить и обьеденить все аспекты... как хорошо что в инете есть люди делающие столь годный контент

[@Лёха-и7п8ы]

До чего умный мужик) Пообщался бы с таким дядькой с удовольствием. Кстати он сейчас очень круто объяснил то, до чего я несколько лет назад дошёл. А именно что мы наблюдаем эту вселенную и произошли в ней именно потому что мы могли в ней произойти, а в других нет, и наблюдать там никто не может, т.к. нет условий для возникновения жизни. И удивляться этому "удачному совпадению констант" удел тех, кто не осмыслил это. По факту всё нормально и вполне в порядке вещей) лайк кто понял)

[@gdydydydudu335]

а вам не приходило в голову что с изменением констант возможно так же изменение формы жизни (наблюдателя), а не полное его отсутствие?

[@lipoosha]

Тоже задался этим вопросом. Но речь идет о разумном наблюдателе,кто может осознать вокруг увиденное.

[@SvyatoyVitaliy]

Ну так и говорится в ролике, что во многих нет, а не во всех. Естественно, в любой другой (не нашей) вселенной это будет в большей или меньшей степени другая форма.

[@se-max]

Меня поражает что мы ещё не разобрались есть ли жизнь в нашей вселенной помимо нас, а уже обсуждаем жизнь в других вселенных.

[@Ejshatun]

мы точно уверены,что в нашей есть жизнь, и пытаемся понять, почему она получилась

[@GreenWoodCompany]

Эти вопросы существуют параллельно и не совсем об одном и том же. Как и многие другие. Глупость говорите.

[@multiro_r.leaves]

Большое спасибо за работу! Приятно наблюдать, что в нашей стране есть такие ресурсы. Было бы интересно больше узнать о гипотезе мультивселенной.

[@ПавелПогодин-г2п]

хотелось бы подробнее о тех очень косвенных доказательствах существования других вселенных, о которых он говорил в конце. наверное, где-то в интернете это есть, но было бы здорово увидеть это здесь, на канале sci-one

[@last_lord]

Благодарю за ваш труд с помощью которого появилось это познавательное видео

[@ivanizmailov6696]

Причина и следствие в этом рассуждении перепутаны местами. Не вселенная создана под человека, а в данной вселенной возникли существа, способные существовать именно при таких параметрах. Это более простое и более логичное объяснение.

[@SciOne]

+Ivan Izmailov, Александр об этом и говорит, эта теоретическая проблема так и называется: тонкая настройка

[@ivanizmailov6696]

+Sky-One TV Я так понял, что Александр выступает в поддержку антропного принципа создания вселенной, предлагая либо признать его истинность, либо признать существование множества вселенных с другими настройками - это как раз то, с чем я и не согласен. Нет никакого противоречия в том, что вселенная одна и она создана не по антропному принципу. Пусть даже ее настройки случайно так сложились, в ней могла зародиться только такая жизнь, которая соответствует именно этим настройкам. И вот тут, да, "у Бога не осталось выбора", как создать человека именно таким. (хотя я подозреваю, что и тут могло все образоваться случайно, методом "утряски и притирания")

[@SciOne]

Пересмотрите выпуск еще раз, Александр ничего подобного не утверждал.

[@alexandersergeev1716]

Иван, «случайно так сложилось» в единственном случае - это не более научный подход, чем «Бог так решил». Научный разговор о случайности обязательно предполагает рассмотрение большого числа попыток и исходов. В применении к законам физики это приводит к мультиверсу.

[@MultiDenniel]

Существует огромное количество вселенных, где все эти "настройки" типа фундаментальных констант подогнаны не так, как в нашей. Но там нет разума и это никого не парит. Это всё равно, что если бы головная вошь начала рассуждать, мол если бы наш хозяин был лысый и(или) мылся, то нас бы не было, при этом не подозревая, что вокруг полно лысых, чистых и без вшей)))

[@antonzanshin8099]

Можете ли вы рассказать более подробно о теории струн?интересна Ваша интерпретация.Ставлю лайк за конструктивность!чрезвычайно интересно!

[@SciOne]

Исправили ошибку со звуком.

[@andreishen8142]

А какая вероятность появления наблюдателя?

[@alexandersergeev1716]

А какова вероятность, что триллионы молекул воды сами собой соберутся и образуют сложнейший узорный рисунок, который не под силу в точности повторить ни одному художнику? Но мы видим такие рисунки на стекле каждую зиму. Случайность сама по себе действительно ничего создать не может. А вот случайность в сочетании с изменчивостью и отбором - может. И, судя по всему, то, что мы ощущаем в себе как волю - этот как раз проявление такого сочетания случайности, изменчивости и отбора.

[@Anton_Sh.]

"И, судя по всему, то, что мы ощущаем в себе как волю - этот как раз проявление такого сочетания случайности, изменчивости и отбора." --- то, что мы ощущаем в себе как волю - это наш диапазон возможных путей развития Вселенной: объем этого диапазона в каком-то смысле и коррелирует с категорией сознания наблюдателя.

[@avianvroom2377]

Тонко вы свои недостатки подмечаете

[@darkhorse1594]

тонкая настройка

[@salvatoregiuliano7623]

Отличное изложение и чёткая речь. Без всяких там заговоров и мистики.

[@евгенийвасиленко-щ7ч]

Теория струн терпит фиаско?! Что несказанно радует, никогда ее не понимал... А вот мультивёрс это круто чуваки....это просто зашибенно)))!!!

[@ВладЕсенин-х5с]

теория струн предполагает наличие мультивселенной)

[@kiootyphoon4745]

Одно слово, ИЗУМИТЕЛЬНО! Спасибо огромное,буду с нетерпением ждать нового выпуска!

[@КисаВоробьянинов-л3о]

Так я давно уже своим, так сказать коллегам, говорю: есть места где курим не мы, а нас.

[@nothinnowhere24]

Александр Сергеев и Иван Лозовой - самые интересные) обожаю вас смотреть и слушать)

[@MikhailKrutman]

Спасибо за выпуск! Хочется побольше углубиться в тему - очень интересно!

[@vozleptichki]

какой же шикарный канал! спасибо Вам за старания и качество

[@morgunovbooch]

Ну так-то эволюция под окружение подстраивалась, а не наоборот. Отсюда и мы такие, а не другие. Было бы что-то иначе то и мы были бы другие или вовсе ничего не было бы.

[@morgunovbooch]

dari bertz когда на улице идет дождь - ты берешь с собой зонт. Глупо было бы даже предположить что дождь, увидев что ты собираешься на улицу переставал идти. Надеюсь доходчиво выразился.

[@alexandersergeev1716]

+Олег Мальцев, взгляните на это немного иначе. Почему нет жизни в ядре Земли, на Солнца или в межзвездном вакууме? Даже на Марсе нет. Ведь по вашему тезису она везде должна была подстроиться по окружение. Почему она этого не сделала? Видать не под все условия можно подстроиться. А при другой физике может не быть ни атомов, ни звезд. Только однородный газ, или излучение, или черные дыры в пустом пространстве. И так получается в большинстве случаев.

[@morgunovbooch]

Alexander Sergeev у меня есть мысль что всё что нас окружает - живое в той или иной степени, просто мы свои мозгом или развитием (пока) не способны ее увидеть. Это примерно как взять муравья в руки и втирать ему что-то типа: эй! муравей! я человек! Живой умный человек! Ты бл$Kь это понимаешь, муравей?! Жизнь может иметь совсем не те формы к которым мы привыкли или которые мы способны принять. ИМХО.

[@alexandersergeev1716]

+Олег Мальцев, я я тут уже устал повторять: нельзя строить аргументы от незнания. Это уводит нас по пути бесплотного фантазерства. Карл Саган в книге «Космос» очень удачно об этом писал по другому поводу (о ранних исследованиях Венеры): ===== yanko.lib.ru/books/cosmos/sagan-cosmos-ru.htm Невозможность что-либо разглядеть на Венере привела некоторых ученых к странному выводу, что ее поверхность представляет собой болото, какое было на Земле в каменноугольный период. Аргументация - если это можно так назвать - была примерно такова: - Я ничего не могу увидеть на Венере. - Почему? - Потому что она полностью скрыта облаками. - Из чего состоят эти облака? - Из воды, конечно. - А почему облака на Венере толще, чем на Земле? - Потому что там больше воды. - Но если больше воды в облаках, то и на поверхности ее должно быть больше. Что может представлять собой такая влажная поверхность? - Болото. А раз есть болота, то почему на Венере не быть цикадам, стрекозам и, возможно, даже динозаврам? Наблюдения: на Венере абсолютно ничего не видно. Вывод: на ней должна быть развитая жизнь. Безликие облака Венеры отражали лишь наши надежды и ожидания. Мы живые, и мы заключаем, что жизнь должна быть повсеместно. =====

[@Anton_Sh.]

Для начала определите понятие "живое". А то, непонятно :)

[@SuperTempVideo]

класс! соглашусь, что подростки живут в потрясающее время и могут черпать информацию от таких учителей!

[@таккакполучается]

Отличный монтаж, приятно смотреть! и ведущий этот клевый

[@ruslanbelyakov5253]

Очень круто! Классно обьясняет, приятно слушать))

[@ИванЗеленин-ч1и]

Хороший мужик, очень интересно и позновательно популиризирует науку.

[@megpavlo]

Мне кажется мы никогда не сможем сказать, что есть вне нашей вселенной и причину появления оной просто по той причине, что причина лежит вне нашей природы. Вне нашего измерения. Вне нашего времени. Причина совершенно отлична от законов и всего, что мы знаем и можем понять. Если я создам эмулятор вселенной где она каким-то своим законам, то существо того мира (когда появится) в ходе своей эволюции никогда не поймет почему его создали и кто на самом деле виновник этого и почему его вселенная именно такая, а не другая. И не поймет, что на самом деле он просто набор битов в моем компьютере, который стоит у меня на столе и был создан просто для моделирования какой-то ситуации.

[@dunewestwoodtv6716]

хороший ведущий,интересно и понятно рассказывает

[@ЭдуардЭйрих-ж6б]

Классный спикер, слушать приятно и все понятно!

[@user12514]

Мы знаем-что ничего не знаем!Спасибо,за интересный канал!

[@OrangeFreeman]

Расскажите, пожалуйста, еще о теории компьютерной симуляции вселенной

[@cmFinxUA]

поддерживаю, было бы интересно!

[@zoarpadaban1926]

То OrangeFreeman : этот симулятор был создан для натаскивания "Душ". Это такие программы-боты, которые потом внедряются при реинкарнации в новые биоскафандры (воплощения), на манер "сайлонов" из сериала "Звёздный крейсер Галактика". Таким образом готовят Универсальных солдат"" для колонизации Вселенной, или других Вселенных ("Структура реальности", Дэвид Дойч: "Единая теория поля, пространства и времени , Косыев. В. Я")

[@МишаМиша-п8и]

Zoar Padaban получается мы все боты ? =(

[@zoarpadaban1926]

Тут ведь какое дело? Современные средства симуляции не так точно, как надо, просчитывают. Слаба техника (процессоры). Люди с наслаждением мочат друг друга, тратя направо и налево убывающие ресурсы планеты. Поэтому проще понять замысел Творца относительно нашего мира. А для этого надо вогнать (формализовать) модели всех мировых религий, выявив наиболее соответствующую наблюдаемому миру, то есть модель той мировой религии, которая наиболее прогностична. Как это сделать,можете прочитать вот здесь: "Хак Реала", "Месседжи 1 - 6", Проза.ру

[@zoarpadaban1926]

А буддисты всегда говорили, что нас нет. "Дао Физики", Фритоф Капра. Вопрос в том, кто тот, кого мы принимаем за себя: Дух, Душа, Тело? "Боты" не самый худший вариант. Хоть и идеальная, в смысле не вещественная, но реальная сущность. Как и программа постройки организма, записанная в ДНК. Явно не вещественная, однако организмы строит будьте-нате.

[@ЕгорТвердохлеб-й2р]

Выражаю благодарность за Ваши видео, но очень не хвататет интервью с Вами))) и ответы на ответы на извечные вопросы))

[@jarvisminer1639]

Хороший выпуск, очень интересный, и ведущий прекрасен, спасибо!

[@georgykaranin]

Очень интересно! спасибо создателю!

[@55Vega55]

Прекрасный ведущий! Интеллектуальный оргазм и катарсис, спасибо, ребята!

[@VadimKuzkin]

Очень сожалею, что я не физик -теоретик , но все это мне понятно и очень нравится. Есть идея связаться с единомышленниками и подкинуть несколько идей, которые , как мне известно, не обсуждались ранее и ,возможно, кого-то подтолкнет на ...

[@АлексейКурбанов-о6ж]

Вселенная такая как есть,потому мы и можем об этом рассуждать,была бы другой,рассуждать было бы некому.

[@live-404]

Рассуждали бы другие и в другом месте.

[@tesstoth4199]

Какое же годное видео, я удивлен что подписчиков у вас не так уж и много.

[@Kefir_100]

Самый интересный канал во всем инете. Спасибо за видео

[@bews9457]

Как это красиво! Безумно красивая идея.

[@AlexZandernt]

Все "на соплях" держится, я так и думал

[@ВладХуйплетко]

из глины же лучше

[@5apaKarlo]

Только прочитал главу про антропный принцип у Докинза и тут вы. Бывает же!

[@5apaKarlo]

Ричард Докинз "Бог как иллюзия"

[@mariagilfoyle1893]

Прекрасный канал с прекрасными ведущими и темами!

[@Alexismir1990]

Классный канал! Интересно и доступно рассказывают об очень сложных вещах. Можно смотреть все видео не прерываясь. Выкладывайте побольше новых интересных видео. Удачи и процветания вашему каналу!

[@andreyeliseev4998]

Классный мужик, люблю видео с ним.

[@lexababushkin]

С удовольствием посмотрел. Очень интересно. Спасибо.

[@МарияМишина-о7я]

класс) Канал посоветовал Ян с канала „Топлес". Я ни о чем не жалею, что зашла на ваш канал. Рассказываете очень интересно. Одно видео посмотрела и уже подписалась. Молодцы, так держать! Удачи вам во всём)

[@AMIDAMARASHI]

видно что человек любит своё дело, с чем его и поздравляю

[@Irina888S]

Очень интересный и очень емкий рассказ, я просто в восторге! )))

[@solowey]

Очень приятный спикер! Спасибо за видео 👍

[@romankazanin2205]

Все видео ждал, когда же начнется рассказ о подтверждениях, но услышал лишь: «Кое-какие косвенные подтверждения уже имеются (существования параллельных вселенных)». Очень ждём видео об этих подтверждениях.

[@ВалентинБердт-ю6я]

Спасибо за профессионализм!!!

[@77aleks77100]

Мне нравится версия, что Тёмная материя это влияние ближайшей к нам параллельной вселенной на нашу. Да и Тёмная энергия тоже что-то из этой же оперы

[@НикитаОхрименко-ю6и]

Ваша работа очень важна

[@nikolaiwatt6193]

Хороший дяденька, отлично объясняет

[@artyhedgehog]

Конкретно с принципом фальсифицируемости неувязочка - наличие доказательств не делает теорию фальсифицируемой - для этого напротив должна иметься методологическая возможность опровергнуть эту теорию. Так что с этим мимо. И я говорю это как сторонник мультиверса - мне бы первому хотелось считать эту теорию строго научной.

[@akanemiy2075]

Клевый ведущий, вот прям нравится.

[@PIECE107]

Приятный человек рассказывает.

[@ДаниярХайрушев-н1г]

Ещё много предстоит узнать и разобраться.

[@kramolnik7875]

Конец видоса почему то получится таким трогательным. Будто бы эта теория даёт надежду)

[@maxfreeman6580]

великолепный ролик! Спасибо!

[@usd741]

Потрясный преподаватель, спасибо!

[@ЛеонХамелеон-у3й]

очень полезный контент! Жемчужина среди множества Мондельброта)))) Спасибо

[@Paladin732]

Так) А теперь расскажите о косвенных подтверждениях. Пожалуйста.

[@artishock1555]

Как же тогда появились те другие вселенные, если наша появилась из бесконечной сингулярности (по сути она бесконечна, если следовать теории Большого взрыва)? Где они находятся тогда, если все что существует это наша вселенная, которая занимает все пространство одновременно? В магическом параллельном мире что ли?)

[@77aleks77100]

>>по сути она бесконечна, если следовать теории Большого взрыва Как раз по этой теории она конечна. >>Где они находятся тогда, если все что существует это наша вселенная, которая занимает все пространство одновременно? Наша Вселенная находится в 4 измерениях. А согласно М-теории их 11. В 5 мерной вселенной уже будет дофига таких четырёхмерных вселенных как наша

[@77aleks77100]

Теология как инструмент познания расписалась в абсолютном бессилии и неполноценности уже несколько сотен лет назад.

[@АлександрМаховский-ж1ж]

После Рика и Морти - это второе самое внятное объяснение теории мультивселенной

[@АндрейМаксимов-е3п]

Просто супер!

[@Timofey1]

Круто. Интересно. Молодцы.

[@quantumalfa777]

Благодарю за информацию очень интересно и полезно.

[@gamebegin6409]

Вот нормально мужик обосновал и разложил все по полочкам.

[@ВиталийПеткевич-п3ф]

очень интересно и очень хорошо подано, лайк!

[@williamojivilo6754]

Класс, спасибо за видео)

[@0.000γοαζιν]

кто-нибудь знает почему у этого канала так мало подписчиков? Монтаж - шикарный, контент - прекрасный, что не так?

[@LeonRussia8ypa]

Llirik Gamer Прошу прощения, мне просто интересно. На момент написания вашего коммента, какое количество подписчиков было?

[@0.000γοαζιν]

Leon997 Примерно как сейчас, в этом и проблема

[@frozenfreedom3592]

Великолепный выпуск)

[@alexandrlogin9522]

Потрясающе! Спасибо за ваш труд!

[@Flashbackpromo]

Какой позитивный дядечка! )

[@GiveMeBoom]

ГОДНЕНЬКО!!! Молоточки :)

[@MrDrapey]

Аж дух захватывает!

[@НертирТир]

"Научная лень" -- нужно запомнить))

[@dengeronesmith4804]

Отличный выпуск, спасибо!

[@БывалыйБывалый-к9ь]

Напоминает притчу, в которой близнецы в утробе матери, рассуждают на тему, существует ли жизнь после рождения)) знания ограничены рамками имеющегося опыта...

[@deadman6995]

Прекрасный канал и очень познавательные вещи вы рассказываете. А где можно узнать музыку из этого выпуска?

[@victorburuyan1691]

рассуждения на уровне: почему на меня упал кирпич, а на него нет. Как случилось, что все так тонко настроено?!

[@aleksandertihonov6]

Классное видео и дядька хороший

[@aressaerset2242]

А мне кажется направление мысли очень правильное... - прокомментировал парень из интернета работу мировых учёных-физиков-тиоретиков. Я тоже думал, что вселенная существует сразу во всех возможных проекциях. Как бы объяснить покороче: представьте, что у вас нет ни одной величины и кругом лишь неизмеримое пространство. Вот вопрос: Что можно пометить в ничто не имеющее границ и пределов? Ответ простой: Всё. Двигаем дальше: Как уложить всё в единую систему так, чтобы она работала? (т.е. почему мы живём именно в такой вселенной, не наблюдая других и не взаимодействуя с ними) Тут либо мироздание строится по более глобальным принципам и законам, скажем по принципу системы координат: каждая новая точка, имеет другое значения по какому либо параметру и смещена в соответствии с этим по оси. И в одной конкретной точке существует только одна такая вселенная и другой быть не может, либо все вселенные существуют единовременно как и весь объём времени, например, как прошлое недостижимо в настоящем так и одна вселенная недостижима для другой (ещё один уникальный принцип строения мира:) ) Мы лишь знаем, что прошлое имело место быть, наблюдая отголоски, так возможно происходит и с пространством - оно имеет абсолютно ту же природу, что и время. пара предположений таких вот.

[@Dizconnect-Boy]

Пока слушал, вспомнил "Сами Боги" А.Азимова. Это было бы совсем в тему, про мультиверс

[@re46485]

Видно ряд огонь ))) под трип хорошо зайдёт )

[@ЕрболЕрбол-ы9х]

дай Бог здоровья и по больше видио

[@DoNaLd_TrAmP27]

Посмотрите "РИК и МОРТИ" (осторожно ненормативная лексика), этот мультфильм наиболее точно объясняет мироустройство. Только нужно с первой серии смотреть.

[@strongest4465]

В науке есть вещи которые мы не наблюдаем,но они удобны в конкретном случае? Звучит как стародавние верования в различных Богов,где люди не могли объяснить явления и приписывали их Богам для удобства...

[@РассветОсознания]

Я БЛАГОДАРЮ ТЕБЕ

[@ОкеанТихий-д1е]

Кстати, о теории симуляции. Вот, например, есть у нас игра. В ней есть свои законы физики. Но есть чит коды. Вводим чит код и, допустим, меняем гравитацию. Почему от этого не коллапсирует вселенная игры? Почему физики считают, что изменение какой-либо фундаментальной константы повлечет коллапс вселенной?