DSGVO: Erste Abmahnungen sind da! Was ihr jetzt wissen müsst. | Rechtsanwalt Christian Solmecke

[@AgentMCCityDE]

Wieso dürfen Kanzleien einfach so abmahnen, ohne einen Mandanten zu vertreten?

[@paddy1004]

Weil Deutschland ein Land für Verbrecher und Kriminelle ist.

[@stefan7827]

Das würde mich auch interessieren. Eine andere Frage wäre, ob man überhaupt jemanden abmahnen darf, dessen Daten man aus dem Impressum etc hat ohne ihn vorher zu fragen, bzw eine Datenschutzerklärung zu senden. Wäre das Abtippen der Adresse für einen Briefumschlag nicht selbst ein Verstoß? Ist doch totaler Irrsinn.

[@mindset331]

Auf folgenden Gründen können Kanzleien einen einfach so abmahnen : 1. Vereinzelt haben Gesetze Normen, welche gerade Anwälte etc. zum Abmahnen berechtigen. Dies können diese dann mit Verweis auf diese Norm machen. Grund hierfür ist, dass man dadurch halt das Recht durchsetzen möchte und das es dann so gesehen überwacht wird. 2. Es gibt im deutschen Recht ein Konstrukt namens "Geschäftsführung ohne Auftrag". Bedeutet die Anwälte nehmen beispielsweise eine Aufgabe für dich wahr. Hier in diesem Fall weisen sie dich darauf hin, dass deine rechtlichen Angaben z.b. Datenschutzerklärung nicht ordnungsgemäß sind. Jetzt fragt man sich Ok macht Sinn, aber ich habe ihnen ja gar keinen Auftrag erteilt. Die Berechtigung für eine Bezahlung entnimmt man nun der Tatsache, dass man von einem "Interesse" deinerseits zum Rechtskonformen Verhalten ausgeht. Es ist deine öffentliche Pflicht sich online rechtskonform zu verhalten. Somit schließt man aus dieser Pflicht dass es in deinem Interesse liegen MUSS, dass die Anwälte für dich Tätig werden. Da nun dieser Aufgabenbereich ferner das Berufsbild der Anwälte ist sagt man dass diese nun auch ihre normalen Arbeitskosten für diesen Auftrag geltend machen können. Daher ist der Mahnbetrag letzten Endes ihre Bezahlung. Ich hoffe ich konnte helfen.

[@OpenGL4ever]

@Mindset Danke, das war hilfreich.

[@listigerfuchs9806]

Hm Also Hallo ich bin der Staat ich mag Geld also sorge ich dafür das viele läute ziemlich viel geld zahlen müssen muhahahahahahahahah💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💶💱💱💱💱💱💱💱💱💱

[@josephschade5783]

Herr Solmeke mahnen Sie mal bitte die Kanzlei zurük ab. Würde ich richtig abfeiern.

[@Esgehttrotzdemweiter]

Nicht einmal eine Woche und schon ist Stress.

[@OpenGL4ever]

Das mag sein, sie ist aber eine Verordnung mit einer saftigen "Strafandrohung". Sprich, das kann für Betroffene richtig ins Geld gehen.

[@Esgehttrotzdemweiter]

Die STVO ist auch "nur" eine Ordnung, hat aber trotzdem bindenden Charakter.

[@MetallicReg]

Vornamed Nachnamed Hat bindenden Charakter und speziell in Deutschland keinerlei Öffnungsklauseln.

[@Leicht_Sinn]

Depression - Es geht trotzdem weiter! Warum hat Deutschland auch solch ne Gesetzgebung( Abmahnung-Kanzleien) Österreich ist sowas nicht möglich

[@noriw2451]

Vornamed Muß ich jetzt zahlen oder nicht?Von der Augsburger Kanzlei A hatte ich heute ebenfalls Post. Ebenfalls 730,00 Euro Abmahngebühr.Wenns ruinös oder gesundheitsschädlich wird,dann wickel ich meinen Betrieb ab und 5 Mitarbeiter plus meine Wenigkeit müssen sich was anderes suchen.

[@marc18hro]

Erwartungsgemäß geht der Abmahn-Irrsinn los. Die Abmahn-Anwälte haben doch schon lange auf das neue Geschäftsfeld gewartet.

[@Leicht_Sinn]

Marc Müller es ist ein Hausgemachtes Problem von Deutschland in anderen Eu Staaten gibt es keine Abmahn Kanzleien

[@yaldabaoth2]

3 Tage vorher, Politiker: "Da kommen keine Abmahnungen, so ein Unsinn!" Diese Ahnung.

[@violaschumann2430]

Yaldabaoth :) " die falschen Propheten "

[@BiBaBeluBaB]

Ich bin ja eigentlich gegen körperliche Gewalt. Aber bei solchen Anwälten würde ich glaube ich eine Ausnahme machen....

[@frankmenzel8237]

Das Gemeine an diesen Wichsern ist, das Sie es Hinterrücks machen. Auf Augehöhe hätten Sie Schiss eine in die Fresse zu bekommen.

[@13500rpm]

Wenn ein Rechtsanwalt jemanden abmahnt dann legt er einen „Akt“ dazu welcher neben Namen, Adresse auch den vorgeworfen Tatbestand dokumentiert. Er verarbeitet also die Daten des Abzumahnenden und gibt diese Daten an die Post weiter ohne dem Abmahnenden vorher davon in Kenntnis zu setzen ?!! Also kann man den Rechtsanwalt der die Abmahnung verschickt gleich zurück Abmahnen ?

[@Stepkop]

Dann könnt Ihr jetzt die ganzen fragwürdigen Kanzleien abmahnen, weil diese bei Euren Anruf nicht ihre DSGVO vorgelesen haben :-D.

[@gzvhfvu8gh]

Oh mein Gott was für ein Kindergarten die Menschheit verblödet immer mehr 😂😂😂👍🏽

[@acdcrosie]

Hoffe wir erfahren nie wie tief das Niveau kann :-)

[@Buecherwurm-iv6nn]

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist bereits die Vermittlungsschicht des TCP/IP-Protokolls nicht DSGVO-konform. Schaltet das Internet ab.

[@Leicht_Sinn]

Buecherwurm1974 wo kein Kläger da kein Richter

[@chrisstratmann8430]

Auf derartige Abmahnungen würde ich pauschal erstmal gar nicht reagieren. Das ist absolut lächerlich. Solchen Anwälten sollte man die Lizenz entziehen. Verbrecher.

[@osbas7654]

Auf so ein Video habe ich gewartet ! Danke !

[@GoMrTom]

Abmahnanwälte, die Geier unter den Anwälten. xD

[@DaScorp]

Unfassbar, es gibt sympathische Advocates. Abonniert!

[@mrgreed6382]

Das heißt ja jetzt das tausende, wenn nicht sogar Hunderttausende private Webseiten, gegen das Gesetzt verstoßen. Das spühlt doch wieder Geld in die Wirtschaft .....

[@UrMotherLike]

Vornamed Nachnamed ist doch nur ne Verordnung xD

[@mrgreed6382]

Shut up and touch my Spaghet Ich entschuldige mich hiermit zutiefst, allerdings geht ja auch aus dem Kontext hervor, worauf ich hinaus will. Ich finde es übrigens unfassbar das man Leute nicht einfach auf nette Art und Weise, auf ihre Fehler hinweisen kann. Das fällt dann wohl unter soziale Kompetenz :*

[@sushi7911]

Shut up and touch my Spaghet Warum das deutsche Datenschutzgesetz? Die DSGVO ist auch ein Gesetz welches mit dem 25. Mai in Kraft getreten ist. Dies gilt auch ohne ein nationales Recht europaweit... (EU)

[@McSteph72]

Wieso in die Wirtschaft? Der realen Wirtschaft wird massig Geld entzogen und fast ohne Aufwand und ohne jede wirtschaftliche Gegenleistung in die Taschen dieser raffgierigen, gewissenlosen Abmahn-Ratten gespült!

[@Leicht_Sinn]

Mr Empathielos die Dsgvo iyt eine Verödung +Abmahn-Kanzleien ist ein Problem Made in Germany selber schuld + vieles gab es schon bei der Datenschutzrichtlinen nur jetzt etwas verschärft

[@klausgrabher9594]

Danke für die Infos!!!!

[@carstuskaktus7638]

was machen die bösen Abmahnanwälte? sie stören YT, damit ich dieses Video nicht sehen kann... und nur dieses... alle anderen Videos laufen ... mysteriös

[@UrMotherLike]

Carstus Kaktus i feel with you

[@jannis01]

bei mir läufts

[@carstuskaktus7638]

jetzt läufts ... aber nur in *240p* :-(

[@o.sunsfamily]

Carstus Kaktus 720p

[@MrCreepyHDD]

hatte ich vorhin bei einem anderen video

[@MaticTv]

Wieder ein super Video. Danke!

[@Harvey3101]

War zu erwarten. Im ersten Fall sind also 281 Euro moderat, ja, für ein paar Seiten drucken 281 Euro und im zweiten Fall ging es um ein paar Fotos, die niemanden schaden. Selbst wenn diese die Fälle gewinnen werden Sie die beiden nicht umsonst vertreten, so dass diese auf jeden Fall zahlen müssen. Aber was will man von einer Berufsgemeinschaft erwarten, die ein Drittel des Parlaments ausmachen - Lobbyismus voll gelungen - und keine Bildzeitung oder GEZ-Interessengemeinschaft regt sich auf.

[@Puffbulette]

Irgendwas stimmt nicht. Alle Videos laufen bei mir aber dieses nicht.

[@benvdm7608]

Hä, bei mir ist das irgendwie auch so. Ich habe sogar schon ein speedtest gemacht, aber da war alles gut. :(

[@Farbfilmstudio]

Jop. Genau das Selbe.

[@polarfoxDev]

Jo, echt richtig seltsam

[@DWcomedyShow]

Bei mir auch :(

[@Puffbulette]

Hab ich auch schon durchgeführt. Entweder es gibt vielleicht gerade Serverprobleme bei YT. Dann wundert mich aber warum alles andere läuft, oder sind Probleme mit dem Video.

[@GermanBrew]

Ich mag mich irren, aber um die Personen abzumahnen müssen die Anwaltskanzleien doch die Person-gebunden-Daten aufnehmen abspeichern und verarbeiten. Verstößt das nicht gegen die DSGVO? 😂 Die müssen doch auch ersteinmal in Ihrer Datenschutzerklärung sagen was sie machen 🤔

[@libertalia89]

Adalhelm LP Das regelt diese unsauber aufgestellte DSGVO nicht eindeutig, aber eigentlich kann man sowieso nichts mehr legal Datenschutzrechtlich machen, also wohl auch nicht abmahnen.. 😂 heyyy die Wirtschaft Europas ist am Boden, lasst uns auch noch den Rest davon zerstören

[@GermanBrew]

Dann sollte man doch einfach die Kanzleien abmahnen und der gefoderte Wert ist dann die doppelte summe, die diese fordern ;)

[@Zerberos22]

Abmahnanwälte, das sind die Leute denen der job als Zuhälter noch zu seriös ist

[@mcandy007YT]

Das mit der IP Adresse finde ich so schwachsinnig. Schließlich ist sie technisch notwendig... Eine IP Adresse alleine ist finde ich nicht Personenbezogen. Aber das sehen Datenschützer wohl anders...

[@Grinnser]

Datenschützer? Abzocker trifft es wohl eher.

[@mcandy007YT]

Das stimmt ja so nicht. Viele Provider müssen die IPv4 Adressen ja sogar auf Grund des Mangels mit ihren Kunden sharen. Bei Mobilfunk wird sogar für jeden Masten eine Art NAT gemacht weil es zu wenig IP Adressen gibt. Außerdem gibt es klare Regeln wann ein Provider den Kunden zu einer IP Adresse nennen muss. Selbst dies ist in vielen Ländern der EU unterschiedlich je Nach Gesetzt bzw. ob es eine Voratsdatenspeicherung gibt.

[@acdcrosie]

Nun ja aber wer nichts zu verbergen hat, braucht auch keine Angst haben. Mit oder ohne IP.

[@Crydus]

Matthias Zimmerer Darum geht es ja nur indirekt. Letztlich ist die Frage wichtig, was genau für den Datenschutz wichtig ist und wie man das in einem Gesetz umsetzen kann und wie man vor eventuellen Aktionen, deren einziger Zweck es ist profit aus solchen Gesetzen zu erzielen geschützt werden kann. Und in diesem letzten Punkt hat die Verordnung bis jetzt versagt, weil sie viel zu vielen viel zu ungenaue Angaben macht. Ein Familienmitglied von mir hat(te) einen Blog, der zwar nicht privat aber dennoch in einem wirklich kleinen Rahmen gehalten wurde, da wurde über Erlebnisse am Tag berichtet und die Ergebnisse der handwerklichen Arbeit wurden da präsentiert. Diese Seite ist aktuell auf privat gestellt, da ich beim besten Willen nicht verstehen konnte was genau ich jetzt auf dieser Seite alles angeben muss. Um vor solchem Missbrauch, wie er aktuell von manchen Abmahnkanzleien betrieben wird sicher zu sein

[@rhalleballe]

Das stimmt eben NICHT. Erst die Protokollierung von Datum und Uhrzeit ermöglicht die Rückverfolgung auf den Anwender. Die IP alleine reicht NICHT.

[@dietestsieger7248]

Europäische Ebene hat mir gefallen ;-) Danke für eure Arbeit, Gruss

[@voxxel]

Und was sind jetzt die nächsten Schritte in diesem gezeigten Fall? Unwirksam? Abwarten?

[@MetallicReg]

KERNKRAFT3000 Anfechten. Sind halt Testanläufe, da es noch keine klaren Urteile gibt.

[@Grinnser]

Hinfahren, Knüppel Rausholen und verhauen.

[@draenga]

und dann die Bude abfackeln ^^ . Dann ist Ruhe !

[@Etherion195]

+KERNKRAFT3000 Die Anwaltskanzlei verklagen, weil sie deine Daten ohne dein Einverständnis nutzen:D

[@draenga]

@ Etherion, hast recht. Müsste klappen. Im Grunde genommen ja auch ein Datenschutzmissbrauch ^^

[@gk...]

Das ist doch bei fast allen Seiten so, dass schon Daten gesammelt werden, BEVOR man überhaupt zustimmen kann. Bsp.: Correctiv. Weisen auf ihrer Datenschutzerklärungsseite darauf hin, dass sie vom Besucher den Browsertyp und -version, Betriebssystem, Provider, IP-Adresse, Datum/Uhrzeit und Referrer sammeln. Man wird nur darauf hingewiesen, ohne dass die Zustimmung vorher abgefragt wird. Dann heißt es, dass man sich mit Benutzung der Website damit einverstanden erklärt. Der Witz ist, dass die Daten aufgrund der fehlenden Abfrage sowieso gespeichert werden, auch wenn der Besucher sich nach Kenntnisnahme der "Datenschutz"-Erklärung entscheidet, die Website nicht zu benutzen. So eine Erklärung ergäbe lediglich dann Sinn, wenn sie den eigentlichen Inhalten und ihrer Benutzung vorgeschaltet würde. Mit Datenschutz hat diese Erklärung bzgl. der genannten Daten somit nicht viel zu tun.

[@DeinVatersVater]

Wie sieht das ganze aus mit Namensschildern bei Firmen? Müssen die Firmen jetzt jeden Kunden der reinkommt eine Datenschutzerklärung geben?

[@violaschumann2430]

SebMcpepp schon blöd. Das wäre ja wenn Tante Emma den die Nachbargemeinden mal übredet haben, auf You Tube ein Block zu machen. "Der älteste Tante Emma Laden im Dorf ". Jetzt anfängt neben Datenschutz Erklärung, dem Kunden einen Wisch in die Hand geben. Das die Wurst die Heino Heißen seit 35 Jahren kauft, aus ökologisch nachhaltigem Anbau besteht und fettgedruckt, ohne Zusatzstoffe verkauft wurde. Das bekommt der Heino gleich mit auf dem Weg. Obwohl die Rinder und Kühe gleich zwei Strassen weiter auf der Weide stehen. Zum Prolog führen dann der Inhaber des Tante Emma Laden ein Selfie in Portrait Bild mit Schlachter Hannes, direkt neben dem Meisterbrief. Schön abgelichtet die Herren und Heino zeigt die Salami, plus Datenschutz Verordnung, samt Qualitätsprüfung und Meisterbrief, das der Laden auch schwer in Ordnung sei.

[@DeinVatersVater]

Viola Schümann auf sowas wird das ganze wohl hinauslaufen ^^

[@Terascon]

Man sollte all diese Abmahnungen sammeln, um die Tricks der Abmahnganoven herauszufinden und ihnen so das Geschäft gründlich zu verderben.

[@ricl11]

Anwälte lösen Probleme, die man ohne Anwälte gar nicht hätte

[@ausbesserungswerk]

Sehr gut moderiert! Deutlich und freundlich gesprochen. Abo habe ich da gelassen. Mich würde interessieren, was mit Film- und Bildmaterial passiert, dass online oder im Fernseher gezeigt wird (egal ob vor oder nach dem 25. Mai aufgenommen) auf dem im Hintergrund Personen eindeutig zu erkennen sind. Gibt es doch z.B. bei Berichterstattung der Nachrichten oder der Wetter-News immer wieder Kamera-Schwenks durch die Straßen, bei denen auch Menschen zu sehen sind. DGSVO ist eine nicht vollständig überdachte Sache.

[@fotomaxk6299]

Ein gutes Video wäre: DSGVO für Fotografen (Hobby und Beruf). Ist Straßenfotografie tot?

[@mbr5742]

Fotomax K Strassenknipserei in der "abschiessen und wegrennen" Nummer des typischen Hipstergraphen ist in D seit 1907 illegal. So Kunsturhebergesetz / Recht der Kontrolle über die Veröffentlichung des eigenen Bildes. Personen als Hauptmotiv müssen IMMER Zustimmung geben. Wenn sich da jetzt ein paar in die Baggies machen - gut für die Menschheit. Und ja, Berufs- und zT Vereinsknipser müssen endlich etwas mehr aufpassen. Das KUG gilt nach Meinung des Innenministeriums wohl weiter. Aber etwas mehr Details muss man beachten wie klare Hinweise (Auf dieser Veranstaltung wird fotographiert) und einige Motive sind schwerer (Halbnackte CosPlay Tussis) abzuschießen weil man nun die Genehmigung braucht wg Hauptmotiv. Auch auf Familienfeiern darf nicht mehr wild abgeschossen werden sondern man muss den einzelnen Fragen und im Zweifel eine Erlaubnis einholen, zumindestens der angeheuerte Knipser (Privat ist ja eh nicht DSGVO) Auch völlig okay, ich möchte schon bestimmen ob/wann ich als Hauptmotiv gelte

[@fotomaxk6299]

Ich habe nicht von "abschießen und wegrennen geredet" und was du geschrieben hast ist für mich auch nichts neues. Was nicht klar ist bis wann eine Person als erkennbar im Bild gilt. Und genau das ist das Problem, wenn ich sagen wir mal Stadtfotos mache und mir rennt jemand 100 meter im Hintergrund ins Bild, wird er sich ja sicherlich erkennen können, auch wenn er nur sehr sehr klein im Bild und alles andere als Hauptmotiv ist.Wäre es dann mit der DSGVO vereinbar? Und noch ein paar Fragen an dich: Wieso verwendest du Begriffe wie "Hipstergraph" und "Tussi"? Und wie kommt es dazu, dass du so begeistert bist von der DSGVO?

[@mbr5742]

Fotomax K Der Typische "Streitfotograf" fällt nach meiner Erfahrung in die Kategorie "Hipster und andere entbehrliche Lebensformen" und "Knipsen und Rennen" ist seine Vorgehensweise. Weswegen immer mehr Leute zu Recht Knipsern negativ gegenüber stehen. Was Hintergrund angeht: BMI sagt das KUG gilt weiter. Also ist die Bedingung auch weiterhin "Abwesenheit/Austausch verändert die Bildaussage nicht." Wie seit 1907. Also auch weiterhin den Fokus auf den Dom statt auf die Tussi mit den dicken Glocken setzen und das 4711te Bild des Kölner Doms ist machbar. DSGVO finde ich gut weil ich Datenschutz gut finde, weiss das sie einhaltbar ist WENN man sich drum gekümmert hat. Und weil sie ggf. ein paar Leuten deren Verhalten ich unakzeptabel finde in den Arsch beisst.

[@petrche1017]

Vielen Dank!

[@billytheshit4956]

Da hat Österreich schon besser gehandelt, was die Abmahnungen betreffen 🙄

[@Grinnser]

Wie habt ihr das Geregelt? Hier in Ungarn weiß ich noch gar nicht wie das gehandhabt wird ....... hier hört man aber auch nicht wirklich viel von Abmahnungen .... eigentlich nie!

[@MetallicReg]

Opa Heisenberg Wenn ich es richtig mitbekommen habe, hat Österreich auch im Gegensatz zu Deutschland eine breite Öffnungsklausel eingeführt.

[@billytheshit4956]

Opa Heisenberg Komm net aus Österreich. Hab im Büro nur mitbekommen, dass in Österreich zu diesem Thema keine Abmahnungen erstellt werden dürfen. Wie genau, kann ich leider nicht sagen.

[@dooderywapiti6031]

Die Regierung in Österreich besteht ja auch aus Fachkräften, während die Regierung in Deutschland nur noch aus Vollidioten besteht.

[@Meinungsmacher]

Hier in Österreich gilt ein Abgas/Luftschutz- Tempolimit von 80 km/h auch für Elektroautos XD So viel zu den Fachkräften :P

[@dxrkdxmon4743]

Das Motto der DSGVO: Zerstört den Beruf von Tausenden (KZbinrn) Zerstört das Hobby von Millionen(Fotografen und Videomacher) Zerstört das Fernsehen noch mehr Zerstört alte Erinnerungen Ganz tolles Gesetz, muss ich sagen!

[@theBoy_69_]

irgendwas ist mit dem video falsch es lädt einfach nur die ganze zeit. bitte reupload

[@diymicha4905]

In der DSGVO selbst ist geregelt, dass nur die staatlichen Aufsichtsbehörden, Verbraucherschützer und Betroffene selbst gegen Verstöße vorgehen können. stimmt das? also nix abmahnanwälte?

[@FrostyPenandPaper]

hab ich bei mir auch alle paar Sekunden hartes Buffering alle anderen YT Videos gehen ohne Probleme

[@Ralf-0-0-0]

Hallo, die "normalen" Videos sind von guter Qualität. Aber wie wäre es mit einem Ansteckmikrofon für diese spontanen Videos ? Wäre tool für die Tonqualität :-) Ansonsten weiter so, die Videos sind mega.

[@andreaskraus8978]

Darf ich jetzt eigentlich noch Briefe oder Pakete schicken? Ich schreibe da ja persönliche Daten (Name/Adresse) drauf und das wird von 3. gelesen... oder muss ich da dann zuerst persönlich hin und mir ne Unterschrift abholen. :)

[@hansblaublau]

Interessanter wäre die Frage ob ich noch Post empfangen darf ohne dem Absender vorher meine Datenschutzverordnung vorgelegt zu haben

[@andreaskraus8978]

Auch gut... :/ Herr Solmecke, würden Sie vielleicht mal dieses Video hier analysieren? kzbin.info/www/bejne/qKatgmuAq5itmKM Ich weiß nicht ob das Verschwörungstheorie oder Fakt ist...bzw. zumindest so möglich wäre.

[@JockelFlo]

Kleiner Tipp: Die A Kanzlei leitet mich sofort zu www.google.de weiter, wenn ich der Datenschutzerklärung nicht zustimme. Aber sie dürfen doch gar nicht meine Daten einfach so an Google melden, wenn ich dies verboten habe!

[@k1mble592]

Datenschutzerklärung ... aber Hater können mit meinen Daten aus dem Impressum beispielsweise schönen Mist anrichten. Muss man nich verstehen... :D

[@Meinungsmacher]

Wie oft passiert Betrug im Internet wo kein Impressum steht, und wie oft macht ein Hater blödsinn mit deinen Daten? Wo passiert wohl mehr Schaden. Mehr muss man dazu gar nicht sagen.

[@marvinjwendt3283]

Hey herzlichen Glückwunsch :D Habe gerade nach einem DSGVO Konformen Generator geschaut, und WBS war ganz oben bei Google :)

[@sdftg2001]

Technisch überträgt die WebSite keine Daten (IP-Adresse) irgendwohin. Das macht der Browser des Besuchers. Somit obliegt es dem Besucher sich um seine eigene Daten zu kümmern und den Zugriff auf Google-Fonts zu unterbinden... Öder?

[@Meinungsmacher]

JEIN, deine Webseite weist den Browser an eine Anfrage an den Server von Google zu schicken. Ohne deine Anweisung würde der Browser diese Anfrage nicht durchführen.

[@sdftg2001]

Das mag sein, jedoch ist jeder User selbst dafür verantwortlich, an wen sein Browser Daten sendet. Wenn jemand nicht mag, dass Google Daten empfängt, dann muss dieser jene eben dafür sorge tragen, dass an Google keine Requests gestellt werden. Es ging ja auch technisch darum, wer an wen Daten sendet. Und meine Aussage war, dass tut nicht die WebSeite. Der WebSeiten betreibe muss ja auch nicht dafür sorge tragen, dass Server über welche die Übertragung der Daten läuft ggf. Daten protokollieren und mitschneiden.

[@tremore]

Marcus das nenn ich Mal eine arrogante Haltung eines Technikers, daher mag man euch nicht. Hoffentlich sagt dir deine Autowerkstatt auch demnächst "selbst schuld, wären sie Mechaniker, hätten sie selbst Maßnahmen ergreifen können", und wozu gibt es eigentlich so etwas wie Betriebsrat - hat doch jeder selbst für sich zu sorgen.

[@C4mulo5-Nico]

Gerne mehr solcher Videos! Danke. ;-)

[@lal12]

Technisch macht das überhaupt keinen Sinn. Natürlich ist das Web in gewisserweise genormt und es ist nun zu erwarten, dass die Schriftart auch abgerufen wird. Dies macht jedoch der eigene Browser selbstständig, also gibt er selbst die IP weiter. Es ist jedem User möglich mithilfe eines Plugins solche Schriftarten nicht zu laden. Die entsprechende Angabe für den Browser unterstützt die Angabe mehrerer Schriftarten, sollte die eine nicht geladen werden können (aus welchem Grund auch immer) wird eine andere (z.B. eine lokale) verwendet.

[@mhausb6436]

Diese Meinung vertrete ich eigentlich auch, habe aber eben im Gespräch mit einem Kollegen festgestellt, dass die offenbar schlecht zu vermitteln ist: Wenn eine Webseite externe Inhalte einbindet, dann gibt der Webseitenbetreiber in aller Regel keine Daten weiter, die Seite enthält allenfalls Empfehlungen an den Browser, diese Inhalte nachzuladen. Die Realität im Web sieht so aus, dass der das ohne Nachfrage machen wird, der Benutzer bekommt davon meist nichts mit. Trotzdem ist der Browser eine vom Webseitenbesucher auf seinem Rechner installierte Software. Dafür, was diese Software von wo lädt ist aus meiner Sicht zu allererst mal der Benutzer verantwortlich.

[@OpenGL4ever]

Zu den Schriftarten kommen noch ganz andere Dinge. Es können bspw. per JavaScript noch ganz andere externe Daten bis hin ganzen Softwaremodulen nachgeladen werden.

[@frool76]

Das ist doch quatsch. Der Betreiber der Seite weist den Browser dazu an, Verbindungen zu Servern einer Drittpartei aufzubauen und damit die Verbindungsdaten des Nutzern an diesen zu übermitteln. Das Verhalten ist in Standards festgelegt, das Nachladen der Inhalte ist also keine Empfehlung an den Browser, sondern normales Verhalten -- und davon muss der Betreiber auch ausgehen. Vom Nutzer kann nicht erwartet werden, seine Software so zu manipulieren, dass sie sich falsch verhält. Das Einbinden von Inhalten von Drittanbietern ist technisch nicht notwendig und datenschutzrechtlich durchaus zu beanstanden, schließen ließe sich das Problem ja durchaus vermeiden indem die Inhalte selbst gehostet werden oder der Nutzer vorher um die Einwilligung gebeten werden, dem Nachladen von Inhalten von Fremdanbietern zuzustimmen.

[@lal12]

Verbindungsdaten ist ein wenig viel gesagt (lediglich die IP Adresse). Ein Adblocker oder NoScript etc würde ich nun keine Manipulation nennen. Ich bin der Meinung wer einen Rechner hat, der hat auch die Verantwortung darüber was dieser tut, bedingt ausgenommen natürlich Dinge die ein Hersteller nicht verändern lässt. Ich habe ja auch die Möglichkeit Ads zu blocken, wenn man rechtlich davon ausgeht, dass der Seitenbetreiber etwas vorgibt, dann würde es auch hier schwierig werden. Die gleiche Sache mit den Cookies, das ist ein übliches Verhalten, wenn ich das nun nicht will, habe ich die Möglichkeit das abzuschalten. Warum bitte muss der Seitenbetreiber mich darauf hinweisen?!? Im übrigen ist es nicht immer möglich Dinge selbst zu hosten gerade bei Bildern und Videos (vllt auch bei Schriftarten) ist das selber hosten teilweise untersagt, eine Verlinkung oder Einbettung aber auch.

[@frool76]

Nein, die andere Seite bekommt nicht nur die IP-Adresse, da wird einiges mehr übertragen. Es ist übrigens nicht nur meine Verantwortung, mich vor Dingen zu schützen die mir möglicherweise ein Nachteil sind, sondern auch die des Gesetzgebers. Klar kann ich zusätzlich versuchen, selber die Verbindung zu Fremdseiten zu unterbieten, aber es spricht ja nichts dagegen die Nutzung davon trotzdem zu verbieten. Wenn Inhalt nicht selbst angeboten werden darf, dann muss man diesen eben verlinken, Lizenzen kaufen oder anderen nutzen. Ich halte das für Ausreden. Ich halte es technisch einfach nicht für zwingend notwendig, von fremden Servern Inhalte nachzuladen, auf der anderen Seite muss der Nutzer aber dafür mit seinen Daten zahlen. Ich halte es übrigens nicht für trivial einem Browser zu verbieten, Verbindungen zu Fremdservern aufzubauen.

[@JH-kv1vh]

FRAGE❓❓❓ Verstößt die Schufa nicht gegen das neue Datenschutzgesetz, schließlich hantieren sie mit Daten und geben diese auch ohne Einwilligung weiter 🤔

[@wasserbesser]

Haha, jetzt darf man offiziell seinen Schufa Eintrag löschen lassen ;) Wäre mal interessant zu wissen - ob das rechtlich möglich ist.

[@RamonPatrique]

Bin da voll auf der Seite der Abmahner, einer der Fälle wo dir Abmahnmöglichkeit dem Volk hilft.

[@TheAltair236]

Widerlich auf diese Art Geld zu verdienen.

[@wolfdaske7095]

Goldene Zeiten für Anwälte und Hinterhofadvokaten!

[@DustinKlaas]

Wer hat noch keine DSGVO/GDPR angepasste Datenschutzerklärung ?

[@peterboil4064]

Deine Mutter

[@DustinKlaas]

Peter Boil da fühlt sich jemand cool ;)

[@peterboil4064]

Nicht wirklich, aber ein kleiner Scherz hier und da ist schon erfrischend... =)

[@OpenGL4ever]

Ich frage mich gerade ob ein öffentlicher Gameserver noch als privat gilt oder ob man für diesen auch eine Datenschutzerklärung benötigt. Ich habe dazu mal einen extra Thread aufgemacht.

[@wedemeyerr]

Danke für den Hinweis. Gleich mal meinen KZbin kanal anoassen

[@Bronkobimb]

"ob die Anrufe da so einfach weiter geleitet werden dürfen, werden wir uns nochmal genauer anschauen" - Ehrenmann! bitte prüf mal ob da ne Abmahnung drin ist.

[@Exarion251]

Also wenn ich das richtig verstehe, heißt das in unserem Falle (Goldschmied), dass jeder Kunde, der eine Anfertigung oder Reparatur wünscht, eine Datenschutzerklärung unterschreiben muss und vor jedem Auftrag geprüft werden muss, ob er diese bereits in der Vergangenheit unterschrieben hat, da für jeden Kunden eine Reparaturtüte mit Name, Adresse, Telefonnummer, Datum und Auftragsdetails beschriftet wird. Da braucht man ja schon fast einen Türsteher, der den Ausweis kontrolliert und im Register nachschaut. Absolutes Chaos...

[@MetallicReg]

Exarion251 Ihr habt ein Hausrecht und könnt ein Schild aufstellen, dass Mitarbeiter von Kanzleien nicht erwünscht sind ;). Könntet die Summe des Verstoßes dagegen auf die selbe Höhe festsetzen wie ein Verstoß gegen die Datenschutzerklärung. Damit hat man die Kosten im Zweifelsfall wieder drin.

[@Exarion251]

Ui, müssen wir das dann wieder abnehmen, wenn der eigene Anwalt bzw. Steuerberater uns besuchen möchte? Wäre auch schön, wenn die allgemeine Formulierung "Bürokraten müssen draußen bleiben" rechtlich Bestand hätte. Ich glaube gerade geht es vielen Kleinstunternehmen so, dass sie sich in Ihrer Existenz bedroht sehen und einfach hoffen unter dem Radar zu bleiben. Eine kurze Datenschutzerklärung auf der Rückseite der Tüten wäre ja ok, aber ich sehe kaum eine Möglichkeit eine gesetzeskonforme Datenschutzerklärung über mehrere Seiten für 1000 Kunden in der alltäglichen Geschäftstätigkeit zu implementieren. So oder so sehe ich in unserem Fall nur einen Nachteil für den Kunden, da er, sollte es zu Abmahnungen kommen, einfach nicht mehr über den Auftrag informiert wird. Der Service Pass- und Bewerbungsbilder für künfitge Ausdrucke zu speichern wird auch gestrichen und ohne Einladungen kann man auch den jährlichen Weihnachtsmarkt (der nächstes Jahr sein zehntes Jubiläum feiern würde) als Dankeschön an die Kunden auch vergessen. Alles in allem ein absolutes Desaster für den Kunden und den Kleinunternehmer.

[@sciencetube4574]

+Exarion251 Also bitte, die 60 Minuten für die Datenschutzerklärung pro Kunde müssen doch wohl drin sein. Am besten lässt du gar keinen rein, solange er sie nicht gelesen und unterschrieben hat. Ansonsten könnte es zu einer Knappheit an nutzlosem Papiermüll kommen und du könntest tatsächlich deinen Job machen, wo kämen wir denn da hin.

[@Apokalypse456]

in der Annahme dass ihr die E-Mails gespeichert habt, schreib doch eine Massen-E-Mail an alle Kunden, wenn sie diese Privilegien behalten möchten sollen sie dies euch doch bitte explizit mitteilen inklusive sämtlicher von dir genannter Daten, denn aufgrund des neuen Gesetzes könnt ihr diese Daten nicht länger ohne Einverständnis behalten. Es dürfte auch ausreichend sein, wenn du jedem (neuen) Kunden einen Wisch vor die Nase hältst, wo draufsteht wofür du die Daten verwendest. Wenn die das unterschreiben kannst du die Daten verwenden. Natürlich erklärst du denen das auch noch persönlich 2 minuten lang wenn sie dir den Auftrag erteilen. Im Zweifelsfall frag halt wirklich mal einen Anwalt, ob das, was du dann auf der Erklärung geschrieben hast, ausreichend ist.

[@Exarion251]

+Apokalypse456 Nein, wir haben nicht eine einzige Emailadresse gespeichert. Warum auch, wir machen ja keine nervigen Newsletter, die eh keiner ließt :D Die Datenschutzerklärung an sich ist ja nicht das Problem, nur eben sie von jedem zu bekommen und zu kontrollieren. Eine Variante wäre eine weniger legale Kurzversion auf den Tüten oder aber legal und mehrseitig. Das heißt dann aber auch, dass jeder Batteriewechsel (sofern er nicht sofort erledigt werden kann) drei Seiten mehr Papiermüll bringt. Das heißt selbst bei so einer Kleinigkeit wie 5 Batteriewechseln am Tag, haben wir alleine dadurch am Ende des Jahres 5000 Seiten Totholz. Natürlich könnte man jeden Kunden nur einmal unterzeichnen lassen, aber dann müsste jede Erklärung digitalisiert werden, ein Namensregister vorhanden sein und dann müssten wir jedes mal im Register nachschauen. Womöglich müssten wir noch den Ausweis verlangen, damit wir auch wirklich wissen, dass es tatsächlich der Max Mustermann ist. Und um Unklarheiten zu vermeiden, ich bin nicht der Geschäftsführer :D

[@haraldhomburger2392]

Lieber Herr Solmecke, auch Ihr YT-Kanal verarbeitet personenbezogene Daten und in der Kommentarfunktion stehen zum Teil sogar die vollständigen Namen der User. Eine spezifisch für den YT-Kanal und dessen Kommentarfunktion ausgefertigte Datenschutzerklärung fehlt. Hinzu kommt, dass Sie durch dieses Versäumnis einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Ihren Mitbewerbern haben, die sich die Mühe gemacht haben, eine solche Erklärung zu erstellen und zur Verfügung zu stellen. Hiermit mahne ich Sie ab. Die Abmahnung ist kostenfrei. Lg Ihr Harald

[@gudrunpeters4683]

WBS Rächer der Entnervten Kleinunternehmer!😎😁 Ein Wunder das wir unsere Meinung hier noch so offen teilen dürfen. Öffentliches Kollegenbasching finde ich sehr witzig.😎😎

[@Frankenbear1]

Läuft nun ;-) Danke..

[@margock3213]

Hallo hätte da eine frage auf parkplätzen gibs ja oft Mutter kind parkplätze dürfte ich (21) da parken wenn ihc meine mutter (50) dabei hätte oder meine mutter (50) ihre Mutter (also meine großmutter ) (90 ) dabei hätte da sich ja eigetnlich um mutter kind handelt und eine 2te frage darf ich in meinen nicht umzäunten garten komplett nackt rumlaufen oder bei offener balkon tür weil wenn ihc z.B am stadtplatz nackt rumlaufen würde wäre es ja nicht erlaubt aber ist es auf meinen privat grund erlaubt wenn andere mich sehen können würd mich freuen wenn Sie eine antwort wüsten

[@timme781]

Margock321 musst in die Nachricht ein #fragwbs dranhängen

[@TheBreyHD]

Es gibt so etwas wie einen Mutter-Kind Parkplatz nicht offiziell. Also kannst du auch nicht dafür belangt werden außer von dem Parkplatz Besitzer selber des Platzes verwiesen werden

[@umbrellabestagencyplayer2210]

starke frage :D

[@MichiWelt]

Margock321 Zum einen hast du #fragwbs vergessen so das die Frage nicht berücksichtigt wird. Aber um deine erste Frage zu beantworten. Bei diesem Mutter-Kind Parkplätze handelt es sich um Stellplätze die für Mütter mit Säuglingen und Kleinkinder gedacht sind. Es besteht aber kein Rechtsanspruch für diese Parkplätze genau wie bei den Frauenparkplätzen. Im Grunde also darf da jeder parken. Zur zweiten Frage, auf deinem Grundstück darfst du im Grunde alles machen solange du nicht die Rechte oder die Befindlichenkeiten Dritter verletzt. Bedeutet wenn sich jemand dadurch gestört fühlt das du da nackt rumrennt kann dich ein Gericht dazu verdonnern es zu unterlassen bzw dich dazu auffordern entsprechende Maßnahmen zu ergreifen das man dich nicht nackt rumlaufen sieht.

[@Funkelkeks]

Zum Thema nackt auf dem eigenen Grundstück sein, du darfst nackt sein, auch wenn es andere stört, solange du dich nicht offensichtlich anderen präsentierst. Wenn du also auf deinem Balkon nackt auf einer Liege liegst und dich sonnst, deine verklemmte Nachbarin das sieht und sich daran stört kann sie trotzdem nichts dagegen machen. Das ist immernoch dein privater Raum, auf dem kannst du nackt sein, auch wenn es andere stört, nur eben nicht anderen (insbesondere Kindern!) präsentieren, also z. B. Genitalien direkt in deren Richtung halten.

[@pegefounder]

Die Verfasser von diesem Gesetz sollten alle in die Geschlossene eingeliefert werden.

[@Stridsvagn69420]

Ja geil Video lädt nicht...

[@snuseren]

KC Amiibo selbe Problem

[@phantominox9693]

ok ich dachte schon mein Internet funzt nicht mehr. he da haben wohl einige was dagegen das er es raus bringt. Das sollte einem doch zu denken geben ???

[@casper67]

bei mir auch haha

[@MrZordag]

hier auch

[@GeneralKampfFeld]

ebenso.. KZbin ist eben nicht mehr das was es mal war.. sowas saugt echt arsch -.-*

[@SchlachtenwueterRPG]

Dankecfür doe infos

[@july6782]

Warum bist du woanders?

[@user-vg3sr2bf1l]

Scall Die "normalen" Videos werden alle paar Wochen an einem Tag vorproduziert. Das ist ein schnelles, ganz aktuelles Video.

[@nirojowa6118]

Die Namen der Abmahnanwälte - die brauchen wir.

[@Frankenbear1]

Video Läuft nicht :-(

[@zeytyron9637]

Entspricht nicht der DSGVO deswegen läd es länger xD (Nicht ernst nehmen) hab das gleiche Problem^^

[@AutarkDoppelNeuN]

Das ist einfach unglaublich.

[@EndGamer1334]

#FragWBS Darf man beim Autofahren essen?

[@incredible1227]

Kill3rTomat3 Ja

[@MichiWelt]

Kill3rTomat3 du darfst da alles machen mit einer Ausnahme nicht am Handy rumspielen.

[@phantominox9693]

Marcel Davis ... bist du dir da sicher ? Heißt es nicht immer du sollst deine Hände am Lenkrad lassen ? Ok ich fahr auch ab und an mit einer Hand -.- aber n Becher Eis solltest du nicht essen während der fahrt. Dafür brauchst du ja beide Hände ;)

[@incredible1227]

Phantomino X Ja, es ist in Deutschlabd erlaubt. Nur wenn ein Unfall passiert muss man eventuell einen Teil des Schadens zahlen.

[@MichiWelt]

Phantomino X Das stimmt zwar das man sich beim Autofahren von nichts ablenken lassen soll, aber es ist nicht Strafbar ausser halt die sache mit dem Handy,das darfst du nicht mal ansehen. Du darfst während der Fahrt rauchen, essen, etwas trinken, die Kaffee kochen wenn du eine Maschine im Auto hast. Das alles ist nicht strafbar, aber Pack das Handy an wenn du am Steuer sitzt und du bist fällig wenn man dich erwischt. Den die Handynutzing am Steuer ist die einzige Handlung die der Gesetzgeber unter Strafe gestellt hat.

[@jimihenrik11]

Ich bin der Meinung, es müsste einen Strafbestand "Abmahnung auf niederen Beweggründen (u.a. Bereicherung)" geben für Kanzleien, die Abmahnungen rausschicken ohne eine tatsächlich geschädigte Person zu vertreten oder eindeutig für das Allgemeinwohl zu kämpfen.

[@gk...]

Ja, Herr Solmecke, ich hab mir das jetzt angehört, aber Sie haben es offenbar auch nicht verstanden, bzgl. der Speicherung einer IP-Adresse udgl.: WOHER will die Seite denn wissen, ob ich einverstanden bin oder nicht, wenn es NICHT explizit abgefragt wird. Die "Benutzung" kann gar kein Einverständnis darstellen, wenn die Erklärung und eine Abfrage der Benutzung nicht vorgeschaltet wird.

[@LilAzizi]

Bevor ich das sehen werde, möchte eure Datenschutzerklärung sehen, bzw. Lesen.Danke im voraus.

[@Bhavyo]

Unfair ist daß es mehr oder weniger die Pechvögel trifft. Bei der momentanen Unsicherheit wie die neuen Regularien praktisch rechtssicher umgesetzt werden, ist mit Sicherheit ein recht hoher Prozentsatz von Unternehmen abmahnfähig. Wenn man ins Visier gerät, hat man halt Pech gehabt. Andere haben Glück. Ich bin gespannt wie weitreichend die DSVGO sein wird. Wenn das Ziel war Angst und Unsicherheit zu verbreiten, ist die Aktion sicher nicht ganz erfolglos. Ich stimme einen anderen Kommentar hier bedingungslos zu : *Sollte sich ein Abmahnversuch als nicht haltbar oder juristisch ungenügend formuliert herausstellen sollten die Verfasser Strafen zahlen müssen daß die Socken rauchen !*

[@franklang.5202]

Sorry, für viele Seiten und Shops war das Leben am 25.5.18 zu Ende. Ihre Welt ist unter gegangen. Damit haben wir alle viele interessante Informationen verloren. Die Vielfalt ist ein gutes Stück kleiner geworden. Danke

[@ralfbender1728]

Nur in Deutschland wird der Bürger von den Anwälten so extrem abgezockt

[@Eyecosaeder]

Der beste Kanal auf ganz KZbin würde ich sagen...:-D

[@Lew4R]

Abmahnungen darf man doch laut DSGVo nurnoch zustellen, wenn der Empfänger vorher dem Empfang eingewilligt hat... Also dachte ich zumindest... oder wie kommt diese Kanzlei an meine personenbezogene Adresse?! Und warum verschicken diese unaufgefordert einfach so einen Brief?!

[@Golfyarmani]

Wie kommt man auch solche Strafen? Nach welcher Tabelle, oder welche Vorgaben kann man diese Gebühren verlangen?

[@fliqstv]

Das mit der Einverständnis Erklärung ist einfach: Der Anbieter der Webseite muss die Daten auf Anforderung löschen das auch im der DSGVO steht. Heißt wenn ein Besucher nicht einverstanden ist müssen die gespeicherten Daten gelöscht werden.

[@CastingPro1]

Lieber Christian. Erstmal Danke für die Informationen. Irgendwie erinnert mich das an die ca. 40000 RedTube Abmahnungen die vor einigen Jahren aus Regensburg Verschickt wurden. Das hat ja damals auch ganz schön an Fahrt aufgenommen. Da kommt mir eine wie ich finde berechtigte Frage... Eine IP dient doch der Identifizierung einer realen Person im Internet. Somit handelt es sich doch eigentlich um personenbezogene Daten die ohne Zustimmung des Inhabers nicht Verarbeitet werden dürfen, richtig? Also falls dem so ist. Wie kann es sein das diese Kanzleien diese Daten ohne Zustimmung des Inhabers verarbeiten dürfen um sie gegen diesen zu verwenden? Das ist doch ohne richterliche Hilfe gar nicht möglich. Ich Glaube nicht, das dies in der kurzen Zeit seit Einführung der DsGvo, von einem Richter ohne genaue Prüfung erlaubt oder gar bewerkstelligt werden kann, diese Daten beim Netzbetreiber so schnell anzufordern. Das wären dann wohl die schnellsten oder die verantwortungslosesten Richter aller Zeiten. Da es sich ja scheinbar um kleine Firmen handelt, gehe ich davon aus das man sich der auf den Webseiten zugänglichen Daten bedient, um die Betroffenen zu kontaktieren. Das riecht wieder nach eine ganz linken Masche um Ahnungslose abzukassieren. Wenn hier also ohne richterlichen Beschluss abgemahnt wird, dann verarbeiten diese "Kanzleien" die Daten doch illegal und machen sich Selbst strafbar, oder nicht? Und zum Schluss noch meine Meinung zu dem ganzen Spektakel. Die Profiteure werden wohl in jedem Fall die Gerichte und die Anwaltskanzleien auf beiden Seiten sein. Das kommt dabei raus wenn man Juristen, das schreiben von Gesetzen und Verordnungen überlässt. Und wieder hat der Bürger das Nachsehen weil er nur noch wählen kann wem er sein sauer verdientes Geld in den Rachen wirft. Entweder den Abmahnern oder den Verteidigern. Und selbst wenn der Betroffene einen Rechtsschutz hat, so bedeutet das nur das er bei dieser Versicherung schon mal in Vorkasse gegangen ist. So oder so sein Geld ist weg. Die DsGvo muss angefochten werden, da sie die Rechte und die Würde der Menschen mit Füssen tritt. Und das kann kein Jurist dieser Erde noch als Vorteil für die Rechte der Bürger schönreden, denn es ist und bleibt ein Schuss ins eigene Knie. Herzlichen Glückwunsch liebe EU zu dieser nicht verhinderten Mogelpackung. Die restliche Welt lacht völlig zu recht über die EU. „Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“ (Jean-Claude Juncker Zitat von 1999) „Wenn es ernst wird, muss man lügen.“ (Jean-Claude Juncker Zitat 2011) „Wenn auch die Fähigkeit zu täuschen ein Zeichen von Scharfsinn und Macht zu sein scheint, so beweist doch die Absicht zu täuschen ohne Zweifel Bosheit und/oder Schwäche.“ (René Descartes französischer Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler)

[@StrayFire]

Ich würde gerne immer noch wissen, inwiefern genau sich diese neue Verordnung auf den Vereinswesen auswirkt. Kleine Vereine sind doch vollkommen überfordert! Ab wie viel Personen, die mit Mitgliederlisten zu tun haben, muss denn generell etwas getan werden?

[@coolbenio]

Eine frage. Dürfen mich in Strassenverkehr die Blitzer ablichten ohne meine zustimmung? Und dann noch das Bildmaterial an den Besitzer schicken? Ich glaube nicht oder? :D

[@frodobeutling5883]

Früher sagte man: Gegessen wird immer. Heute muss man Rechtsvertreter werden und klagen, klagen, klagen- kassieren, kassieren, kassieren.

[@Thomasavai]

Ich bring es mal auf den Punkt: Lasst doch bitte mal die Kirche im Dorf!

[@benjaminhesse8452]

Vielleicht aus technischer Sicht noch wichtig, aber ich weiß nicht, wie sich das auf die rechtliche Situation auswirkt: durch die Einbindung von WebFonts werden ja eigentlich gar keine Daten weitergegeben. Der Webbrowser des Nutzers ruft ja die WebFonts ab und bei diesem Abruf wird die IP-Adresse dann natürlich für Google sichtbar. Die Webseite selbst leitet aber nichts weiter. Es werden also gar keine von der Firma erhobenen Daten weitergelteitet, sondern sie werden aufgrund der Funktion des Browsers (der natürlich einem definierten Standard folgt) separat erhoben. Der Nutzer könnte letztlich auch einfach WebFonts blockieren. Entweder über die Firewall oder es gibt wahrscheinlich sogar Browser Plugins dafür. Dass die WebFonts aufgerufen und dadurch Daten an Google gegeben werden, liegt auf jeden Fall zumindest aus technischer Sicht in der Verantwortung des Nutzers.

[@BountyLPBontii]

Lieber Herr Solmecke, ihre videos schaffen es immer wieder mich wütend zu machen, wieder schäme ich mich ein Bayer zu ein...

[@gamingsucht417]

Hallo mein Chef gibt uns zu unserer regulären Pause von 30 Minuten noch eine "geschenkte Pause" mit einer Zeit von 20 Minuten "hier genannt P-Pause". Ich bin ein Call Center Agent und arbeite am Bildschirm. Nun gibt der Arbeitgeber vor, wenn ich mir etwas zu trinken holen möchte oder z.B. auf Toilette gehen soll, so muss ich diese genannte "P-pause" dafür nutzen. Ist es überhaupt erlaubt, dass der Arbeitgeber mir Pausen schenkt und dann darüber bestimmen darf, ob und wofür ich diese Pause nutzen muss. PS: Die P-Pause soll wohl die "Bildschirmunterbrechungszeit" ersetzen (diese gibt es in unserm Betrieb also inoffiziell nicht mehr), in welcher der AG dem AN nur vom Bildschirm wegholen muss, ob der AN dann andere Tätigkeiten macht oder Pause sei egal. Bitte liken wäre für mich persönlich ein sehr wichtiges Thema. vielen Dank.

[@MrStampfer]

Danke für dieses Video :) auch wenn es einem kalt den Rücken runter läuft was da mittlerweile so los ist ..

[@flummiball4668]

Wo findet man eigentlich dieses schriftliche der DSGVO schriftlich zum ausdrucken?

[@pyrointeam]

Haben die Abmahnanwälte denn dem Abgemahnten ihre Datenschutzerklärung mitgeschickt, oder haben sie einfach seine personenbezogenen Daten gespeichert und verarbeitet? Direkt mal zurück abmahnen zum doppelten Preis.

[@Pbnippon]

Abo ist Dir sicher klasse Arbeit weiter so !

[@myworIdofexperience]

Habt ihr die schriftliche Erlaubnis der Kanzleien, dass die hier im Video erwähnt werden dürfen? :D

[@dasliebesgluckprinzip9635]

Begehen die Abmanhnksnzleien nicht eine. Verstoß gegen DSGVO, da sie personenbezogene Daten ohne schriftliche Einwilligung zwecks Abmahnung speichern? Gleiches auch etwa für Inkassountermehmen die für einen Gläubiger tätig werden. Dürfen die Personenbezogenen Daten von denen einfach so gespeichert werden?

[@boxwurst_]

Können Sie nicht mal eine Anleitung o.ä. geben, was man für seine Webseite beachten muss und vielleicht Mustertexte bzw. Beispiele für Formulierungen? Falls Sie das nicht eh schon gemacht haben und ichs übersehen habe ;) Viele Grüße und danke für all die schönen Videos

[@jimiswelt1072]

Verstoßen Abmahnanwälte nicht selbst gegen die DSGVO? Sie müssen doch die Daten des Abzumahnenden vorab speichern, haben aber nicht das Einverständnis desselben eingeholt...

[@Meinungsmacher]

Wenn Webfonts illegal werden, dann darf überhaupt keine externe Quelle mehr auf der Seite eingebunden werden. Auch bei einem externen Bild wäre das auch der Fall. Selbst din Link wäre verboten weil der Nutzer nicht weiß wohin er führt.

[@Webinvader80]

Die Abmahnenden und die Verteidigenden Anwälte reiben sich doch alle die Hände....

[@1337_Glitches]

was habt ihr zuschauer für probleme mit buffering/endlose ladezeiten...kleiner tipp am rande. wechselt den anbieter :) EDIT: wenn ich abgemahnt werde, kann ich dann "zurück mahnen"?

[@rotepille2474]

Es geht hauptsächlich um die Knebelung der alternativen/freien Medien!

[@luminanzi]

1. Erhält man eine Abmahnung speichert die Kanzlei bereits Daten. Zur Speicherung wurde vermutlich nicht zugestimmt - wie verhält es sich hier mit der DSGVO? 2. Könnte man der abmahnenden Kanzlei die Speicherung der Daten untersagen? 3. Wenn ja, welche Konsequenzen hätte dies für die Kanzlei?

[@connyerde3205]

#fragWBS wann ist in Deutschland mit eine Gesetzesänderung / Abschwächung ähnlich Österreich zu rechnen, um kleine Selbstständige, Kleinunternehmer und kleine Unternehmen zu schützen?

[@stefansphotos4639]

Diesen Anwälten sollte man die Zulassung entziehen!

[@melanieg.548]

Schade, dass Sie nicht erwähnen ob das auch für private Seiten gilt a la "Meine Urlaubsbilder" oder "Mein Blog". Wie verläuft das bei Webseiten von Anbietern wie z.b. Npage oder 1&1? Schöne Grüße!

[@3D-PHASE]

Frage a) reicht es, auf einer gewerblichen Seite eine Seite "Datenschutzerklärung" anzubieten, die der Besucher auf Wunsch aufruft oder eben nicht (ähnlich z.B wie das Impressum), oder muss diese Datenschutzerklärung als allererstes "aufpoppen", ob der Besucher will oder nicht? Und Frage b) brauchen rein private und nichtkommerzielle Seiten so eine Datenschutzerklärung? Vielen Dank schon mal

[@draeger-it]

Also diese Art Anwälte sind eine Schande. Kann man denn nix gegen die unternehmen? Immerhin haben die Daten von mir erhoben ohne das ich meine Einwilligung gegeben habe.