DxO PureRAW 4 - Immer noch das beste Tool zum Entrauschen?

[@Sven_Riemann]

WICHTIG: Anscheinend unterstützt PureRAW 4 aktuell noch kein Deep PRIME XD2 für Fujifilm Raw Dateien. Dadurch, dass ich "DeepPRIME XD2 / XD" beim entwickeln auswählen kann und meine Dateien dann auch als XD2 benannt werden, ist mir das nicht aufgefallen (auch weil ich gar nicht auf die Idee gekommen bin, dass das der Fall sein könnte). "Sorry" an der Stelle, dass ich das also nicht im Test erwähnt habe! Sollte XD2 für dich als Fujifilm Nutzer der einzige Grund zum Upgrade sein, würde ich noch warten. An meiner Bewertung ändert das jedoch ehrlich gesagt nichts. Für mich als primärer Fujifilm Nutzer ist es das Upgrade zu PR4 trotzdem wert, da der größte Wert für mich darin liegt, dass man die Intensität sehr viel feiner einstellen kann, mit der die Fotos "verbessert" werden.

[@cditfurth]

Sehr gutes Video, danke! Ich benutze seit Jahren diverse DXO-Anwendungen, darunter auch PureRaw. Die vierte Version ist in der Tat hervorragend.

[@Sven_Riemann]

Danke dir für das Feedback! Freut mich, dass dir die vierte Version auch so gut gefällt! Grüße!

[@thomaslilly5834]

Kleiner Tipp: In den Preferences lässt sich einstellen, dass die Vorschau immer sofort, on the fly, aktualisiert wird! Dann entfällt der lästige Klick auf "Vorschau aktualisieren". Kostet halt ein bisschen Rechenpower.

[@Sven_Riemann]

Danke dir für den Tipp!

[@MultimediaEnver]

Hallo Sven, danke für Dein Video! Ich schätze Deine Beiträge wirklich sehr und freue mich Deinen Kanal entdeckt zu haben. Grüße aus Wien, Enver

[@Sven_Riemann]

Vielen lieben Dank für den netten Kommentar! Hab mich sehr darüber gefreut! Liebe Grüße!

[@kaylauw7106]

Interessanter Ansatz, daß man DxO PureRaw 4 auch zum (Rand-) Schärfen nutzen kann, ohne zu entrauschen. Danke für den Tipp !

[@Sven_Riemann]

Gerne! Danke dir für deinen Kommentar!

[@djmadmax9486]

Noch nie habe ich so wenig Hemmungen gehabt, einen dreistelligen Betrag für Software auszugeben. Vielen Dank für dieses tolle Video, mein lieber Namensvetter :)

[@Sven_Riemann]

Hey Sven, freut mich dass dir das Video geholfen hat! Mit PureRaw kann man echt nix falsch machen…. ☺️

[@JimPanse-m1z]

Hallo und erstmal vielen Dank für deine Videos. Folge dir schon eine Weile und finde es sehr angenehm, wie du hilfreiche Informationen auf sympathisch-ruhige Art vermittelst. Konnte schon das eine oder andere auf meinem fotografischen Weg von dir mitnehmen. Mit DxO PureRAW liebäugel ich schon eine Weile und die Version 4 ist schon echt abgefahren. Danke für das Video und deine Art der Herangehensweise mit dieser Software. Und...natürlich auch für den 20% Deal ;-) Habe ihn direkt über deinen link angewendet. Die Testversion wurde bei mir übrigens mit 14 Tagen angezeigt und nicht mit 30 Tagen. Wird so auf der DxO Website angezeigt, sowie auch in der Testversion selbst. Vllt. gab es da ja inzwischen eine Änderung, nur falls sich jemand wundert. Besten Dank nochmal und mach weiter so 👍

[@Sven_Riemann]

Hey, lieben Dank für deinen netten Kommentar! Hab mich wirklich darüber gefreut ☺️ Und es freut mich auch immer zu hören, dass meine Videos irgendeinen impact haben, Leute durch mich was lernen… das motiviert mich mehr als alles andere. Und zu guter letzt natürlich: vielen Dank für den Support! Ich hoffe du hast viel Spaß mit PureRAW 4! Liebe Grüße!

[@studio1966]

Guter Vergleich. Ich habe noch DXO PR 2. Werde mal die Testversion herunter laden und vergleichen. Der Sprung von 2 auf 3 erschien mir nicht lohnend. Ich finde die Software macht ein mittelmäßiges Objektiv viel besser. Ich habe das Olympus 12-200. Das wird durch DXO richtig aufgewertet.

[@Sven_Riemann]

Lieben Dank für deinen Kommentar! Ich bin mal gespannt, ich hab auch noch eine OM-5 hier, die ich noch gar nicht mit DxO getestet habe - bin sehr gespannt die Dateien mal da durch zu jagen!

[@mascph73]

Hey Sven, ganz toller Test! Sehr gut aufgebaut, sehr informativ, nicht so viel Schnickschnack drumherum! Ach, ich dachte, ich könnte mal eine Version auslassen, aber ich sehe das ähnlich wie du, die Möglichkeit nunmehr die stärke der Bearbeitung anzupassen ist eine schöne Option! Ich hoffe, dein Provision Lean funktioniert auch bei einem Upgrade. Viele Grüße von der Ostsee!⚓️⛵️

[@Sven_Riemann]

Lieben Dank für den Kommentar! Freut mich, dass dir das Video gefallen hat. Ich dachte vor dem Test auch "da muss schon viel kommen damit ich upgrade" und dann war ich besonders überrascht, dass es eher diese quality of life updates sind die mich überzeugt haben... Zu deiner Frage: der Link sollte auch für Upgrades funktionieren. Wirklich, herzlichen Dank für deinen Support! Ich weiß sehr zu schätzen! liebe Grüße, Sven

[@martinoberstein8431]

Vielen Dank, Sven! Sehr informative, klare Präsentation - prima!

[@Sven_Riemann]

Danke dir!

[@Powerland56]

Hallo Sven, sehr eindrucksvolle Ergebnisse! Waren da auch Fuji RAFs dabei? Irgendwie habe ich im Hinterkopf, dass die Fuji RAFs nicht bzgl. aller Deep Prime Versionen unterstützt werden?

[@Sven_Riemann]

Hey, tatsächlich hatte ich das gar nicht auf dem Schirm, dass XD2 noch nicht unterstützt wird... auch weil meine Dateien in XD2 umbenannt werden von PureRAW. Dadurch, dass ich die Intensität aber sogar eher runterschraube (seitdem ich das ja jetzt kann mit PR4), ist das für mich wahrscheinlich gar nicht so schlimm. Die Dateien die ich benutzt habe waren alle von der XH2s. Danke dir btw auch fürs Teilen im Fuji-X-Forum - very appreciated ☺️ Liebe Grüße, Sven

[@Powerland56]

@@Sven_Riemann Wenn das RAFs waren, war das auch ohne XD2 super. Ich arbeite derzeit mit Topaz, aber ich finde, dass mir da doch zu oft die Farben verfälscht werden. Von DxO habe ich nur das komplette Programm getestet, da sind wiederum die FilmSims nicht so dolle. Mal schauen, ob ich doch noch PureRaw hole, wenn die Topaz Updatephase ausläuft, da ich aus LR heraus arbeiten möchte. Die Ergebnisse bei Dir sehen sehr gut aus.

[@wolfganglust1966]

Hallo Vielen Dank für dein Video Wenn ich es runter lade und dann beim arbeiten keinen Internet mehr habe funktioniert das Programm weiter hin ??? LG.Wolfgang

[@boalter9629]

Ich rate vom Kauf dringend ab. Die Software fragte mich in relativ kurzen Abständen immer wieder auf demselben Computer nach dem Aktivierungscode. Und nach 4mal kam dann die Meldung, dass die maximale Anzahl meiner Aktivierungen erreicht ist. Seitdem kann ich die Software nicht mehr nutzen und DXO reagiert nicht auf meine Anfragen. Ich benutze die Software ausschließlich auf einem Computer.

[@olafsiebert10]

Entschuldigung, vielleicht habe ich ein Denkfehler, aber, der obere Bereich Luminanz und Details erzwingen, geht doch nur für jpgs, DNG bleibt davon unberührt. Ich sehe auch keine Veränderung ob ich es hoch oder runterstelle. Wenn ich unten beim Export auf JPEGs Stelle, dann sehe ich diese Veränderung und kann sie auch beeinflussen. Richtig oder falsch?

[@ulrichbecker9333]

Danke für den Rabatt-Code, habe gerade über deinen Link bestellt.

[@Sven_Riemann]

Hallo Ulrich, lieben Dank für den Support ☺️

[@wolfgangrieger1246]

Ich liebe PureRAW. Damit ist für mich als Wildlife und Indoor Sportfotograf das Thema ISO komplett vom Tisch. Blende und Verschlusszeit wird dem Motiv angepasst und wenn dann halt 12.500 ISO dabei rauskommt ist das kein Showstopper.

[@Sven_Riemann]

Ja, ich bin auch jedes Mal aufs neue begeistert. Das einzige was mich noch abhält ist das Problem mit den Farben. Die leiden schon etwas bei high ISO Fotos… vielleicht kann man da in Zukunft ja auch noch was dran machen.

[@wolfgangrieger1246]

Mit Farben habe ich kein Problem. Da ich eh alle Bilder bearbeite kann ich rumspielen, wie es mir beliebt.

[@drchtct]

Das hat schon einen großen Mehrwert. Für mich persönlich zu Hobbyzwecken reicht für fast alles sogar der kostenlose C1 Fuji Converter, allerdings rauschen viele dunkle, recoverte Schatten schon noch sehr. DxO ergänzt das dann perfekt und erspart mir ein dauerhaftes Adobe/C1 Abo. Selbst wenn in ein paar Jahren die Korrekturen neuer Objektive und Kameras nicht mehr unterstützt werden, kann mir das ja am Ende egal sein, wenn ich DxO nur für Denoising nach dem C1-Demosaicing verwende.

[@frankb3229]

Danke für das informative Video. Einen Kritikpunkt habe ich doch in Bezug auf die bearbeiteten und exportierten Dateien: Wenn man dng Format wählt, werden aus meinen 43 MB Dateien schnell solche mit bis zu 200MB - gibts einen Workaround, das zu vermeiden ?

[@Sven_Riemann]

Puh, ich glaube da gibt es keinen Weg dran vorbei. Wenn das ein Problem für einen ist, kann man natürlich nach dem Edit und Export die Bearbeitung auf die RAW kopieren (damit man die Bearbeitung nicht verliert) und die DNG dann löschen. Und bei Bedarf einfach neu als DNG entwickeln und die Bearbeitung wieder von der RAW anwenden. Etwas kompliziert, ich hoffe du verstehst was ich meine 😅

[@ralfspiro8140]

Habe mir die Version 4 sofort nach Erscheinen installiert. Hatte zuvor über 1 Jahr die Version 3 in Gebrauch und war damit sehr zufrieden. Ob 4 besser entrauscht, als 3, kann ich bisher nicht sagen. Für mich liegen die Vorteile ganz klar in der nun möglichen Vorschau und in der Möglichkeit, dass ich selbst die Stärke der Entrauschung und der Details regulieren kann. In der Regel reichen bei mir jedoch die Grundeinstellungen. Ein weiteres Plus der neuen Version ist die Geschwindigkeit. Auf meinem Laptop dauerte die Entwicklung eines Fotos bisher zwischen 30 und 35 Sekunden. Die Zeit hat sich nun wesentlich reduziert. Fotos der Canon R6 Mk2 (24 MP) dauern im Schnitt 17 Sekunden. Fotos der Canon R7 (32 MP) im Schnitt 23 Sekunden. Ich habe die Zeiten mit der Stoppuhr gemessen. Dabei habe ich jeweils 150 Fotos in einer Sitzung entrauscht, die Gesamtzeit durch die Anzahl der Fotos geteilt. Die Zeitersparnis finde ich enorm. Seltsamerweise scheint das nicht überall so zu sein. Ich habe mit meinem Rechner scheinbar Glück gehabt.

[@Sven_Riemann]

Ich bin da ganz deiner Meinung, das Finetuning + Vorschau ist die beste Neuerung, das Entrauschen war ja vorher schon sehr gut. Bei mir gabs auch nen großen Geschwindigkeitsschub, hab ich auch sehr begrüßt 😊

[@maidn1887]

Hab aktuell noch eine ältere Version von Topaz.... Hab gerade mal PureRaw4 getestet. Das ist ja wirklich nochmal ein Gamechanger oben drauf. Wahnsinn.

[@Sven_Riemann]

Ja, ist wirklich unglaublich! für die 119€ kriegt man keine neue Kamera die einem solch einen Sprung in Bildqualität gibt 😂

[@m.l.9367]

Hey Sven, wie kommt es , dass du X-Trans-Dateien verarbeiten kannst. Laut DxO geht das (noch) nicht. Ich bin als Beta-tester mit PhotoLAB 8 unterwegs, wo ja XD2 intergiert ist, und auch da werden X-Trans-RAW's nicht unterstützt. Grüße Matthias

[@Sven_Riemann]

Hey Matthias, das ist eine sehr gute Frage und anscheinend kann ich das nicht 😅 zumindest nicht mit Deepprime XD2... Wenn man RAF Dateien verarbeitet wird wohl nur XD (1) verwendet, das war mir ehrlich gesagt aber gar nicht bewusst (hab es dann heute morgen irgendwo aufgeschnappt). Dadurch dass PureRAW aber auch meine Datei mit "XD2" benennt wenn ich es mit "DeepPRIME XD2 / XD" verarbeite finde ich das etwas undurchsichtig. Nehm ich aber natürlich auf meine Kappe (auch wenn ich es nicht wusste), dass ich es nicht angesprochen habe in meinem Test, sicher für einige Fuji Nutzer interessant! Ich hab mal einen Kommentar dazu geschrieben und angepinnt, für den Fall, dass jemand als Fuji Nutzer nur deswegen upgrade möchte. liebe Grüße, Sven

[@m.l.9367]

Dann wären deine Bilder noch mit XD entrauscht worden, macht aber nichts. Ich habe noch einige RAW's aus der X-T200 mit Bayersensor, die lassen sich behandeln. Schade, dass man hier keine Bilder einstellen kann, aber es sei gesagt, dass der Unterschied zw. XD und XD2 nicht gewaltig ist., was das "denoising" angeht. Die erweiterten Einstellungen zur Objektivschärfe etc. bringen da m.E. mehr.

[@EricMustardman]

Und was sagt DxO dazu, wenn Sie hier Details zu einer Prelease-Version von PL8 veröffentlichen? Haben Sie kein NDA unterschrieben? 😉

[@m.l.9367]

Ja, daran dachte ich auch, nachdem ich gepostet hatte. Aber da die selber nach vorne geprescht sind mit Version 4, ist ja eh die sprichwörtliche Katze aus dem Sack...

[@henryeckert6705]

Gut gemacht ! Kann ich DxO PureRAW 4 auch alleine benutzen, also ohne PlugIn ?

[@Sven_Riemann]

Ich meine das würde auch gut standalone funktionieren, lad dir doch mal die Testversion runter und schau ob es funktioniert. Ein Link ist unter meinem Video 😊

[@StanglPhil]

Danke für das Video. Bestätigt mich in meiner Intention PureRaw zu kaufen :-) Leider funktioniert der Code bei der Bestellung nicht - hat der ein Ablaufdatum?

[@Sven_Riemann]

Danke dir für deinen Kommentar! Sorry, du hast leider recht, der Code ist abgelaufen. Hatte vergessen ihn rauszunehmen 🙁

[@wolfgangmarwedel5399]

Kann die Software auch RAW der neuen canon R5ll öffnen?

[@Sven_Riemann]

Oh, ich weiß nicht ob sie das aktuell schon kann, meist kommt der PureRaw Support ein wenig später. Sollte man aber online auch was zu finden. Vielleicht ja sogar ein Datum.

[@naturetom-eifel]

Danke für das Video. Allerdings bestehen folgende Problematiken: PureRAW nimmt sich wirklich das Raw. Die Bearbeitungen von LR werden nicht übernommen. Das könnte man als Fuji-User ja noch mit leben. Allerdings kann man nicht damit leben, dass man nur DNG zurückbekommt und somit die Fuji-Filmsimulationen nicht mehr nutzen kann. Oder kennst Du eine Möglichkeit, etwas an dieser Problematik zu ändern? Danke im Voraus.

[@Sven_Riemann]

Hey, danke dir für deinen Kommentar! Leider kenne ich keine Lösung für das Problem. Es scheint für mich auch so als gäbe es in pure raw keine Lösung :(

[@naturetom-eifel]

@@Sven_Riemann Danke für Deine Rückmeldung

[@iso1978]

Vielen lieben Dank für das gute Video Kann man es als Standalone nutzen ? Oder gibt es das nur als Plugin für Lightroom ?

[@Sven_Riemann]

Hey, das funktioniert auch standalone, aber ist dann natürlich nur ein RAW Converter bzw Entrauschungstool ohne Möglichkeiten zur weiteren Nachbearbeitung in PureRAW selbst. Wenn dich die Handhabung interessiert, probier am besten mal die kostenlose Testversion aus. Die ist in vollem Umfang nutzbar.

[@iso1978]

@@Sven_Riemann Dankeschön für deine ausführliche Antwort

[@Sven_Riemann]

Gerne!

[@winheiMR]

Hallo Sven, ich besitze noch die 3. Version und ganz Zufrieden, werde zwar die 4er mal testen, gerade gesehen : 79€ auf die Vorversion Upgrade, geht gerade noch. Werde aber noch überlegen ob es das Wirklich braucht. Ich habe die Erfahrungen gemacht das es auf die Art und auf die Größe des Sensor und der Objektive ankommt , leider sehen nicht alle Fotos danach besser aus, einige habe starke Artefakte/Hallos produziert. Oft mache ich keine so hohe ISO Fotos.

[@Sven_Riemann]

Genau deswegen mag ich PR4 so sehr, weil ich deutlich feinfühliger in der Bearbeitung sein kann, eben auch dann wenn ich Low ISO Fotos habe die aber vielleicht andere Probleme haben. Wenn du glücklich mit PR3 bist, gibt es natürlich keinen Grund upzugraden, aber wenn du Lust und Zeit hast - probier doch einfach mal die kostenlose 30 tägige Testversion aus. So verfahr ich immer, wenn ich die Möglichkeit habe. Liebe Grüße!

[@haraldirmler-foto]

Hallo Sven, den Beitrag zum DxO PureRAW 4 hast du super gemacht. Ich arbeite schon seit längerem mit Topaz Photo AI. Auch hier sind ja immer wieder neue Upgrades gekommen. Erkennt DxO auch Gesichter, die man dann unterschiedlich bearbeiten kann?

[@Sven_Riemann]

DxO ist mehr eine Bearbeitung für das gesamte Bild. Ich glaube für feinere Nachbearbeitung müsste man Richtung PhotoLab schauen - da bin ich mir aber nicht sicher, was das alles kann! liebe Grüße

[@mredben]

Die 4er Version ist deswegen günstiger, weil die Nachfrage steigt. Weil die modernen Sensoren zwar extrem gute Fotos ermöglichen, aber eben auch viel zu viel Rauschen produzieren. Das ist der Graus an der Technik. - Preisgestaltung entwickelt sich an der Wertschöpfung und Produktlebenszyklus ✌️

[@Sven_Riemann]

Hey, neue Sensoren rauschen nicht wirklich mehr als alte, das Gegenteil ist glücklicherweise der Fall. Ich glaube, dass der Anspruch an die Technik einfach gestiegen ist. Allein so Sachen wie Autofokus… vor 15 Jahren hätte niemand erwartet mit f/1.2 zu fotografieren und die Pupillen scharf zu haben bei nem Portrait. Heute nehmen wir das als selbstverständlich an. Mit dem Rauschen ist es ähnlich, man sieht einmal was geht und möchte das gerne bei jedem Foto haben. Tatsächlich lenkt das viele Fotografen so ein bisschen von dem ab was wirklich zählt. Aber das ist ein Thema für sich selbst 😅

[@TechQualityBestKing]

Das neue DXO PureRAW mit dem neuem DXO Rauschminderung DeepPrimeXD2 wurde extremst verbessert, da sind die Vorgänger schon sehr gut aber einen Witz im im vergleich zu neuen Version.

[@Sven_Riemann]

Interessant, ich bin mal gespannt wenn’s dann für Fuji verfügbar ist ☺️

[@Gothox]

Ist die Qualität besser als in lightroom was sie aus spuckt ?

[@Sven_Riemann]

Ich finde ja, hab da vor etwas mehr als nem Jahr schon mal ein Vergleichsvideo zu gemacht. Damals noch mit PureRAW 3. Wenn du es ganz ganau wissen willst, lad einfach mal ne Testversion runter und schau wie es dir taugt…

[@mh7711]

kann man auch problemlos nen kompletten Ordner (Hochzeitsreportage) im Batch durchjagen so dass alle Fotos gut entrauscht werden und auch alle Personen trotzdem 100% natürlich aussehen? Und auch dass automatisch geri) Fotos mit geringer ISO weniger entrauscht werden und hohe ISOs entsprechend mehr? vollautomatisch?

[@Sven_Riemann]

Ich hab keine großen Batchtests gemacht. Ich denke aktuell jedoch nicht, dass man Batches durchjagen kann die unterschiedlich behandelt werden. Was ich dir jedoch empfehlen kann: Probier doch mal eine Testversion aus wenn dich das interessiert und schau was so möglich ist. Ist ja 30 Tage kostenlos, mit allen Funktionen. liebe Grüße!

[@mh7711]

okey danke dir vielmals für deine Antwort, na gut werde ich mal selber testen :) ​@@Sven_Riemann

[@monihartmann3067]

Danke für das interessante Video

[@Sven_Riemann]

Gerne! Freut mich, dass es dir gefallen hat!

[@winheiMR]

Gerade in 8/2024 nochmal angesehen, klappt den das mir Fuji RAW besser. Eigentlich dauert mir die DeepPrime XD Bearbeitung einfach zu lange.

[@Sven_Riemann]

Hey, Alles wie zum Launch, noch immer keine XD2 Verarbeitung. Die würde aber vermutlich auch noch länger dauern als XD1…

[@Yamadori7909]

Achtung das DXO4 funktionirt nicht recht....Support lässt einem im stich....bin bei wetem nicht der einzige....bekomme den zugang zum DXO3 nicht mehr die stellen sich taub.... Lg Jürgen

[@Sven_Riemann]

Hm, das klingt ärgerlich… hab soweit eigentlich nichts negatives gehört. Was funktioniert denn bei dir nicht richtig?

[@Yamadori7909]

@@Sven_Riemann bei mir und meiner Frau verarbeitet das DXO4 nicht immer die Bilder beim verarbeiten bricht er einfach ab.......bei mir meint der Support meine Grafikkarte reiche nicht.....Doch ich kann DXO3 problemlos laufen lassen zeitgleich mit Lrc und Ps ..oder Lrc Ps und gigapixel zu gleich.....da fehlt es nicht an der Grafikkarte..auch wenn ich das dxo4 nicht alls plugin benutze funktioniert es nicht immer.... Doch meine Frau hat eine Grafikkarte gemäß Support absolut genügend ist ....aber auch da gab der Support keine Lösung gefunden und nun das Problem den Technikern gegeben...und wir hören seit wochen nichts mehr.........wenigstens habe ich das Dxo3 wieder bekommen.....wir haben auch e PC Profi mit Lrc Erfahrung alles prüfen lassen und auch der meint es ligen nicht an den Grafikkarten....... Es kann nicht sein das wenn wie meine Frau alle geforderten Parameter mehr als genügend erfüllt das DXO4 doch nicht läuft.....und solange glaube auch ich nicht das meine zu klein ist......die ausreden habe ich satt....

[@christiankunde8146]

Von PureRAW2 auf PureRAW4 gewechselt und statt 1 minute pro Bild jetzt 9-18 Minuten mit der neuen DeepPRIME XD2 Funktion mit Windows 11, schade eigentlich. Nutze es so gut wie gar nicht mehr...

[@Sven_Riemann]

Hm, ich hab DxO Pure RAW 2 nie benutzt, aber PureRAW 4 find ich eigentlich recht fix, schneller als PR3 auf jeden Fall. Hab ein 2020er MacBook Air.

[@coudouloux8899]

Also von schneller kann bei der neuen Version nicht die Rede sein, im Gegenteil. Eine Entwicklung mit Pure Raw 2 dauert bei mir maximal eine Minute, Pure Raw 4 braucht für dasselbe Bild fast 6 Minuten. So macht die Software keine Freude, auch wenn die Ergebnisse in der Tat recht beeindruckend sind.

[@Sven_Riemann]

Hm, bei mir ist die neue Version schneller, jedoch schneller als PureRAW 3. mit PureRAW 2 habe ich sie nicht verglichen. Das mag daran liegen, dass DeepPRIME XD wohl länger in der Bearbeitung dauert als DeepPrime. PR2 hat glaube ich noch kein DeepPRIME XD...

[@coudouloux8899]

@@Sven_Riemann Dank für die schnelle Antwort. Habe meine Grafikkarte auf den neuesten Stand gebracht, danach wurden ein paar Fotos tatsächlich in nicht einmal einer Minute entwickelt. Die Freude war schon groß, doch beim nächsten, fast identischen Foto hat es wieder 6 Minuten gedauert! Irgendwie seltsam, oder?

[@AndreasAbel-p6k]

Hallo Sven Sehr hilfreicher Review! Wie ist es eigentlich mit den RAW-Daten der Fuji X-H2,kann ich diese im Lightroom ins DNG-Format umwandeln und dann mit DXO PureRaw 4 verarbeiten oder muss ich dir RAF-Dateien behalten zusammen mit den Filialdateien?

[@Kalli-gu7qm]

So wie ich weis kannst du das Fuji-XßH3 direkt in DxO laden. Du bekommst nach der Entwicklung ein DNG zur Weiterverarbeitung (TIFF/JPG) kann man auch noch ausgeben lassen. Ich besitze DxO-PureRAW3 und da kann man Fuji Dateien direkt verarbeiten. Die Ergebnisse die ich damit bekommen habe waren Hammer.

[@Sven_Riemann]

Puh, ich bin mir grade gar nicht sicher wieso du die Daten in DNG umwandeln möchtest_bevor_du sie in DxO lädst 🤔 Das macht doch PR4 für dich... Oder stehe ich grade auf dem Schlauch?

[@AndreasAbel-p6k]

@@Sven_Riemann Um ohne die Filialdatein arbeiten zukommen und ein standardisiertes Format zu verwenden

[@AndreasAbel-p6k]

@@Sven_Riemann Nach der Transformation der RAF-Datei durch DxO PureRAW 4 sind die Original-RAW-Datein prozessiert, aber die durch Adobe ins DNG-Format umgewandelte Datei ist sehr nah bei der Original-RAW-Datei.

[@FilippoRomeoMEZZOTINT]

Schon der Wahnsinn. Die Kamera/Objektivqualität spielt eine immer geringere Rolle, bzw. nur noch bei Mengenfotos wie redaktionelle Sachen, die adhoc hochgeladen werden müssen. In Anbetracht dieser Entwicklungen macht es immer weniger Sinn, den aktuellen Kameras und Objektiven hinterherzuhecheln.

[@Sven_Riemann]

Da hast du absolut recht. Die technische Qualität der Fotos ist definitiv heute kein Problem mehr… selbst bei ISO 6400+