EF-S 55-250mm f/4-5.6 STM vs II (+ vs RF-S): МДФ, АФ, бленды, стаб, дыхание фокуса, парфокальность.

[@PaulKretz]

Первая часть обзора: kzbin.info/www/bejne/a4mtcoqiq76XoNEsi=nQwXMmaDuLH_KWdI Стрим с примерами фото: kzbin.infoSCYXOoE5vrg?si=-lt39coeULRzzKQw

[@БрониславКолотовкин]

Отдельная Благодарочка за инфу про парфокальность у STM🍻

[@alex.burmistrov]

*Да, вот это меня точно удивило, что в таком дешёвом объективе присутствует парфокальная фокусировка.. 🤔*

[@AnisotropyMusic]

поменял свой 70-300 USM на 55-250 STM, очень доволен что так сделал , 55-250 STM намного резче и особенно на длинном конце и бокэ приятнее и в целом удобство эксплуатации

[@PaulKretz]

Логично, ведь речь, очевидно, о кропе, а я всегда говорю, что не надо вешать полнокадровые стёкла на кроп... Ведь (по-моему тоже очевидно) 70-300 был не L-версии, а старый IS... Ему совсем не место на кропе, а на ФФ он за свои деньги неплох =)

[@LexGorod]

в общем по итогу трёх видео могу сделать вывод (а точнее подтвердить раннее предположение) речь может идти не о том, стои ли доплатить/накопить, и взять не IS II, а STM, а о том, копить ли на STM или нет. потому что IS II вообще не нужно рассматривать к покупке

[@user-apjAl]

У СТМ зумов часто встречается неравномерность резкости по полю. А это означает перекос линз. Надо очень проверять при покупке.

[@PaulKretz]

@@user-apjAl Это может быть с любым объективом. Обсудили и посмотрели в стриме. Ссылка в закрепе.

[@Hrant11]

У 55-250 у всех неравномерная резкость по полю зрения. Но не критично

[@user-apjAl]

@@Hrant11 Это для кого как, я такое терпеть не могу.

[@Sgt_Rash]

Трио лучших объективов для кропнутых зеркалок (Sigma 30 1.4 , Sigma 18-35 1.8 и Sigma 50-100 1.8) хорошо фокусируются только в режиме LiveView с камерами c DualPixel. На более старых можно использовать, но фазовый будет мазать, а контрастный будет долгим. Можно через док станцию отрегулировать объективы Sigma под конкретную камеру, но это долго, доп затраты и геморно.

[@PaulKretz]

Ну, лучшие они разве что оптически и то спорно. Ни в одном из них нет стаба и, поскольку не родные, внутрикамерных коррекций. А стоимость, размер и вес приличные. Другой вопрос, что родного ничего светосильнее, чем f/2.8, на зеркале не существует... Зато есть великолепные 17-55, 15-85 и этот 55-250 (блинчик 24 2.8 тоже очень хорош). А так же, имхо, лучший кропнутый портретник - Tamron 60mm f/2 Macro.

[@Sgt_Rash]

@@PaulKretz внутрикамерные коррекции есть. Достаточно обновить прошивку)) Но я могу гарантировать, что день с 18-35 1.8 и всё остальное покажется жалкими потугами. Есть в наличии canon 800d, canon 50 1.8 stm, sigma 30 1.4 art, sigma 18-35 1.8 art, canon 15-85, canon 55-250 stm и canon 10-18 stm. Если интересно, то могу привезти для тестов. У меня как раз отпуск и вроде тут недалеко.

[@PaulKretz]

@@Sgt_Rash Лично я ни разу не видел в Кэнонах поддержку коррекций сторонних объективов. Ни в ЗК, ни в БЗК, ни в старых, ни в новых... 18-35 настолько большой, дорогой, тяжёлый и неуниверсальный, да ещё без стаба, что интереса в нём нет =\ Особенно, учитывая, что я давно на полном кадре и в эквиваленте он всего лишь 28-56 f/2.9 (при классике 24-70 2.8). Кстати, Сигма уже и для ФФ его аналог выпустила - 28-45 1.8 =) История та же - оптика и светосила супер, а универсальность ни о чём и стаба нет. По сути покрывает только т.н. "нормальное фокусное", ни в ширик, ни в телек не заглядывает...

[@Sgt_Rash]

@@PaulKretz ну я не могу сюда пристать фото подтверждения. Понятно, что на полном кадре 24-70 2.8 будет интересней. Но я писал именно про кроп. Что на кропе лучше ничего нет. 18-35 стал настолько хорош, что на его основе сделали киношный 18-35 t2. А это уже о многом говорит.

[@PaulKretz]

Да примеров полный интернет. Но, повторюсь, фокусные сильно ограничивают применение. Так же как цена, размер и вес. А учитывая, что это кроп... За эти деньги уже можно на полном кадре оказаться и даже неплохой выбор стёкол иметь 😊 Ну, Сигма молодцы, выжали из кропа максимум, это похвально. Но перспектив у этого не вижу. Кто думает о качестве и светосиле, рано или поздно, начнёт смотреть в сторону ФФ. Так чего тянуть 😁

[@elhotag]

Привет! Какой портретник посоветуешь для кроп камеры?

[@PaulKretz]

Привет! Такой: kzbin.info/www/bejne/eX6rkpJui86kr7Msi=-sBNmm0iV58az4pq

[@АлександрВечер-б6д]

Привет , подскажи , для съемки луны чтобы ты предпочел для кроп камеры

[@PaulKretz]

@@АлександрВечер-б6д Привет. Его бы и предпочёл. Круче только более длинные и дорогущие L-ки.

[@LexGorod]

что меня очень сильно удивляет, что у 50-250 STM вот такая цилиндрическая бленда о_О раньше думал, что такие делают только тогда, когда вращается передний элемент при фокусировке/зуммировании. но здесь ведь этого нет? отчего бы не сделать нормальную и правильную X-бленду? у того же 18-200 ведь именно такая - нормальная бленда здорового человека. при чём и вышел-то этот STM значительно позже. вообще не понимаю. хотя 18-200 стоит (стоил) раза в 1,5 дороже (что на данный момент меня удивляет)... может из-за этого...

[@ИванВасильевичКуликов]

Народ, подскажите какой объектив снимает качественнее 55-250 stm или rf-s 18 150, думаю что брать, интересует диапазон от 55 до 150 мм, просто уже есть rf-s 18-45.

[@PaulKretz]

Круче уже только L-ки: 70-200, 70-300 и др.

[@user-apjAl]

Показал огромное количество фотографий - Прикрыв своим фэйсом самый проблемный угол у СТМ, правый нижний.

[@PaulKretz]

@user-apjAl Дело не в стм, там сцена такая. На всех тестах этот угол проблемный. А на стриме никто не сказал, что фейс угол прикрывает, тае что поздно жаловаться.

[@user-apjAl]

@@PaulKretz Так это халтура, извините...

[@user-apjAl]

Или покажите полный кадр сейчас, в реальном формате, на видео трудно понять...

[@PaulKretz]

Сочувствую. Два видео снял, большой стрим провёл, а вам всё не понятно. Тогда сами тестируйте, покажите как надо, научусь 😊

[@PaulKretz]

Прикрепил к стриму ссылку на скачивание raw-файлов, чтобы больше не ныли =)

[@Vatson22]

Реклама стм версии :)

[@PaulKretz]

@@Vatson22 Ещё бы платили за неё 🙂