📷 Ein ausgewogenes Kamera-Kit aufbauen - Objektiv-Kaufberatung für Fotografie-Anfänger

[@alfredherne275]

frohe weihnachten bleib gesund und danke dir für deine arbeit

[@willywinzig8311]

Sehr gut erklärt. Ich habe für meine Sony das Sigma EX DG 24-70mm 2,8 makro und das 70-200mm 2,8 EX DG, APO, HSM, OS zusammen mit einer gebrauchten Sony a 77 gekauft. Diese zwei Objektive habe ich mir zusammen mit einer Sony 77 für unter 1000€ gekauft. Die Teile sind zwar gebraucht, wurden aber nur selten benutzt und waren in sehr guten Zustand. Damit kann man arbeiten. Dazu habe ich mir dann noch eine Sigma Festbrennweite EX DG 28mm 1,8 sowie ein Minolta AF 50mm 1,4 für den Lowlight bereich gekauft. Alles zusammen hat etwas unter 1300,00€ gekostet. Damit kann man arbeiten. Das sind alles Vollformatobjektive. Da ich noch eine alte Sony a 850 besitze, kann ich diese Objektive an beiden Kameras verwenden. Eventuell werde ich mir noch ein Lichtstarkes Super-Weitwinkel 16mm oder 20mm zulegen. Aber da will ich noch abwarten. Die Sony a 77 nehme ich für Tier- und Sport, und sonstige Teleaufnahmen, wie z.B. Flugzeuge und Videoaufnahmen, weil die Sony 850 da etwas langsam ist und keine Videofunktion hat. Außerdem hilft mit im Telebereich der Cropfaktor meistens. So wird dann das 24-0mm Objektiv (von Look her) zu einem 36-105mm und das 70-200 zu einem 105-300mm. Im Weitwickelbereich schadet der Crop-Faktor dann wieder. Die a850 ist eine 24 MP VF, die ich bei der Landschaft-, und Straßenfotografie nutze. Wenn ich dann irgendwann auf Sony e-mount wechsele kann ich die dort mit Adapter (LA-EA4) weiter verwenden. Zum Anfang muß es nicht immer ein neues und s.a.u. teures Objektiv und die neuste Kamera sein. Und 36 oder 42 MP brauchen sowie nur Berufsfotografen. Wenn man sich dann sicher ist, was man will, kann man ja immer noch zu einer bessere Kamera und bessere Objektive wechseln. Finde ich jedenfalls. Und so habe ich das auch gemacht, als ich mit der Fotografie wieder angefangen habe. Vorher habe ich 20 Jahre analog fotografiert. Es geht allerdings noch billiger! Gerade bei Sony, aber auch bei anderen Marken. Dann kauft man sich alte analoge Objektive mit dem entsprechenden Adapter dazu, und lernt damit gleich auch noch das manuelle fokussieren. Sony bietet hier das Fotopeaking an, mit dem man dann sehr genau manuell fokusseren kann. Ich habe mit das Minolta MD 135mm 2,8 mit einem Minolta MD-MA Adapter für zusammen unter 80,00 Euro zugelegt. Wer noch keine Erfahrung mit manuellen Fokus hat, oder das nicht möchte, der kann die Minolta Af Objektive kaufen, die am (Sony) a-mount ohne Adapter passen, und Autofokus haben. Beim Sony e-mount soll der Af auch funktionieren, wie ich gehört habe, aber das habe ich bisher noch nicht ausprobiert. Davon habe ich noch einige aus meiner analogen Fotografie. Diese Objektive kann man dann später auch an das e-mount mit einem anderen Adapter nutzen. Das ist auch ein Vollformat-Objektiv, das sich auch für APS-C Kameras gut eignet. Zu den alten Objektiven gibt es auf KZbin sehr viele Tests. Siehe hier: kzbin.info/www/bejne/b3OYc51vbreehZo und hier: kzbin.info/www/bejne/lYPcfYmPip6ifK8 Wie gesagt. Es muß für den Anfang nicht immer das Beste und teuerste Objektiv sein, finde ich jedenfalls.

[@thorsten7709]

Gegen Ende wirklich gut, wirkt nicht mehr abgelesen, es spricht die eigene Erfahrung! Weiter so.

[@misterracing8113]

Moinse, habe Euren Kanal gerade entdeckt. Gutes, für Einsteiger verständliches und dadurch hilfreiches Video!!!

[@oilinga6138]

Klasse Video Jungs. Ihr seid Spitze. Bin begeistert. Die vorgestellte Objektiv Kombination bis auf die Ausnahme das ich derzeit das 24-105 im Einsatz habe, eben genau meine Traumzusammenstellung. Das nächste wird nun hoffentlich das 16-35 GM. Suche es aktuell zum verträglichen Preis. (Möchtejemand seins verkaufen? :-)) Vieleicht irgendwann auch nochmal das 70-200 /2.8 GM.

[@abankor1304]

Danke für dieses ausführliche und dezidierte Review. Grade gekauft das gute Stück und bin nun gespannt. Viel falsch kann an meiner Entscheidung also nicht gewesen sein 😉😎

[@DAVISION-YT]

Hallo Frank, um welches Objektiv geht es denn? Denn du hast unter einem generellen Kit Kaufberatungs-Video Kommentiert.

[@abankor1304]

@@DAVISION-YT oh 😮 …hatte es eigentlich nach dem X-T4 Review gepostet…🤔

[@Spongschbob]

Für mich als Anfänger ein sehr interessantes Umfeld gut gemachtes Video 👍

[@MaikKronerPhotography]

Hey, sehr gut ! Glaub ein Thema was jeder von uns immer im Kopf hat. Beste Grüße Maik

[@savo2610]

Das Video bekommt schon alleine wegen der Videobeschribung ein Daumen hoch!

[@twinbug]

Tolles Video und gut erläutert. Ein nettes Objektivset hast du da, das eigentlich kaum Wünsche offen lässt, mal abgesehen von 200-600mm, oder 17/24mm TiltShift, und schon bisschen mehr neidisch werden lässt. Für viele wird es ein Traum bleiben, aber grundsätzlich hast du total Recht. Gruß Tom

[@mathias6132]

Ich muss sagen, das Video ist echt schön produziert und gut recherchiert. Jedoch muss ich auch sagen, dass es zwar schön und gut ist, dass du sagst was gut ist und was nicht, aber ich finde es schade das du gleich sagst. "Ja hätte ich doch 500€ mehr investiert". Ich zum Beispiel bin Schüler, arbeite im Sommer für 1 bis 2 Monate mal. Und wenn man sich da mal ne Kamera + Zubehör + Objektiv kaufen will, wird das Geld schon langsam knapp oder es reicht überhaupt nicht aus. Da sind 500€ die Weld für mich :D. Aber trotzdem nices Video :3.🔥

[@DAVISION-YT]

Das ist natürlich wahr, die Frage ist nur, willst du dann vllt. Nicht doch lieber etwas länger sparen und eben besseres Equipment oder lieber weniger ausgeben und gleich haben. 😊

[@mathias6132]

@@DAVISION-YT Das is so schwer. Ich träum schon sooo lange von ner eigenen Kamera und natürlich von einem nicen Objektiv. Aber ich geh Schule (40h/woche) und arbeite erst seit kurzem wo und da hab ich halt auch nur Wochenens und Ferien Zeit. Und da muss ich halt auch schauen wie ich mir das einteile. Ich hoffe es klappt alles...

[@floriangirwert7305]

Schön übersichtlich erklärt! Ich habe tatsächlich einen speziellen Anwendungsfall. Ich fotografiere für den Hausgebrauch recht viel im Nahbereich, ein paar Menschen oder mal was auf der Straße. Da sind 35 mm (Samyan 2.8) und 24-70 mm (Zeiss) völlig okay. Für meinen besonderen Fall Tennis (wenn man am anderen Ende des Platzes steht) sind nun 70-200 eigentlich nicht mehr nah genug dran (das ging mit APS-C noch ganz gut, mit Vollformat ist es schon recht weit weg). Das Sony 100-400mm ist aber echt teuer. Ich überlege, ob sich das SAL 70-400 G1 oder G2 gebraucht lohnt - zusammen mit dem LA-EA5-Adapter. Dazwischen liegen je nach Objektiv fast 1000 Euro Investitionskosten (300 für den Adapter, 800 bis 1200 für das SAL 70400 oder gut 2000 Euro fürs SEL 100100400GM). Oder wäre ein 70-300mm eine sinnvolle Alternative? An der Alpha 77 II war das Sony SAL 70200G um Längen besser als das Tamron 70-300. Was meint ihr?

[@stefang8207]

Danke schön. Werde ich mir überlegen. Mit freundlichen Grüßen und macht weiter so. Danke.

[@Simone-gf5ux]

Super Video 👍 Möchte mir ein Telezoom kaufen und schwanke zwischen den beiden Sony Objektiven 70-200 f4 und 70-300 f4.5-5.6. Preislich ist kein nennenswerter Unterschied. Was würdest du empfehlen? Durchgehende Blende f4 oder 100mm mehr? Ich kann mich absolut nicht entscheiden 😅

[@gioraheiniger]

mega video vielen dank (-: bin mir am überlegen die Canon EOS R5 + RF 24-70mm f/2.8 IS zu holen. ist das eine vernünftige Kombi für den Anfang?

[@S6_YT]

Sehr schönes Video

[@ball_a29000]

Super Video :) Mach weiter so! Ich besitze eine Sony ZV-E10 mit dem Kit und bin eigentlich schon sehr zufrieden, was hälst du aber vom 18-105 f4 PZ OSS? Ich habe mich schon etwas informiert und bin auch auf das Sigma 18-50 f2.8 gestoßen, ABER: Es hat keinen Powerzoom, keinen Bildstabi, keinen so guten AF wie das 18-105 f4 PZ OSS und geht auch nur noch bis 50mm. Ich filme/fotografiere sowieso nicht bei Nacht sondern nur bei Tag oder vielleicht mal beim Sonnenuntergang oder in den frühen Morgenstunden, und ich denke f4 reicht mir aus, oft Blende ich sowieso etwas ab ist mir aufgefallen… Also, findest du das 18-105 f4 ein wahrer Nachfolger für das Kit-Objektiv? LG

[@martinernst9161]

Hi tolles Video. Die Aussagen zu Portraits mit dem 70 200 sind in meinen Augen richtig, außer oft indoor bzw. im Studio. Dort oft zu schwer oder kein Platz für den Zoom. Dort liebe ich was um 55mm oder 85mm! Was nutzt du denn indoor oder Studio?

[@DAVISION-YT]

Da im Studio die Freistellung und Lichtstärke weniger eine Rolle spielt kommt dort meist das 24-105 zum Einsatz. Indoor dann wie gesagt das 35/1.4. mit 50/55mm kann ich persönlich nichts anfangen.

[@markusgaidemesum]

Schönes Video David, Ich tippe mal beim filmen auf die A7SII, ja das Video hat mir dann doch wieder mal weiter geholfen bei meiner Objektiv Auswahl für RF Mount, Jetzt muss nur noch das "Kleingeld" dafür schnell zusammen gespart werden. Schönes Wochenende LG Marksus

[@fabiansorger9749]

Schönes Video, aber ein paar Beispielbilder zu den verschieden objektiven wären cool 😋 Welche L Schiene hast du eigentlich?

[@DAVISION-YT]

Die Beispielbilder zu den Objektiven findest du zu Hauf in all unseren ausführlichen Test-Videos zu den verschiedenen Linsen (Siehe Info-Karte). 👍

[@fabiansorger9749]

Schießstand - Foto & Video gucke mit die Tests natürlich noch an 😋 Was ich meine ist für Amateure Bilder die verbildlichen was 16mm sind und was der Unterschied zwischen 85/1.8 und 200/2.8 😊

[@DJTelcobeatOffical]

Gutes Video. Aber mir hat ein Hinweis auf die sehr guten und deutlich günstigeren Sigma Objektive gefehlt. Herstellerübergreifend.

[@DAVISION-YT]

Ich spreche doch nicht von irgendwelchen Marken, obs am Ende ein Hersteller Objektiv, ein Tamron, SIGMA oder SAMYANG in der entsprechenden Brennweite wird das lasse ich bewusst komplett aus. Ich rede von Brennweiten und Blenden mehr nicht. 😊

[@DJTelcobeatOffical]

@@DAVISION-YT ja, das ist mir klar :) hast du sich wirklich gut hinbekommen, das zu erläutern! 😊 Aber das Video richtet sich ja an Anfänger, die vielleicht überlegen, sich so ein Kit AUFZUBAUEN. (?) Dass es dir nicht um die Marken speziell geht, habe ich schon verstanden. Nur hast du ja die Listen mit den Preisunterschieden gezeigt. Da bspw. die G Master Fest-Brennweiten teilweise mal eben das doppelte von den Sigma linsen kosten, würde dort die Kaufentscheidung vielleicht noch Aussagekräftiger in die ein oder andere Richtung gehen. Und die Presie währen vielleicht (zumindest teilweise) für Einsteiger nicht ganz so abschreckend 😅

[@alexpohlfotografie]

top post, mach so weiter

[@famasnap]

Vielen Dank für das Video

[@MadMat44]

Top Video! 🙌

[@canamrider450_supermoto]

Hallo zusammen. Ich Falle gleich mal mit der Tür ins Haus .Und zwar bin ich auf der Suche nach einem guten Alleskönner Objektiv für meine Eos 1300D. Ich möchte mit ihr hauptsächlich Fahrzeuge im stehenden sowie im fahrenden Zustand fotografieren. Ich bin mir nicht sicher ob ich mir ein Zoom oder ein Festbrennweite Objektiv kaufen soll .

[@DAVISION-YT]

Keine Ahnung, ich habe mich nie mit DSLR Kameras befasst. Ich würde mit einer 1300D erstmal eine neue Kamera kaufen statt irgendwelches Geld ist Zubehör dafür zu investieren. Das ist so wie wenn man ein altes Auto noch tuned obwohl man sich vom Geld der Tuning Teil schon ein neues Auto kaufen könnte.

[@janc.51]

Also bei variabler Blende wie bei einem Zoom-Objektiv lässt sich die Blende nicht einstellen.. Und bei einer Festbrennweite mit konstanter Blende kann man schon noch die Blende anpassen. Richtig?

[@Chrislybears]

Das 24mm GM verwende ich in der Tat statt dem 16-35 GM weil mir letzteres einfach zu teuer war. Für Landschaft und Environmental Portraits hervorragend. Die Anforderungen ans Framing sind etwas höher, man wird aber mit einem extrem scharfen (bis an die Ränder) Objektiv selbst weit offen belohnt und zudem hat das Objektiv trotz WW-Status praktisch 0 Distortion was nicht nur Environmental Portraits sondern auch Closeups richtig gut aussehen lässt. Anders als im Video gesagt, liegt der Preisunterschied eher bei rund 800 EUR wofür ich schon fast die 24-105 G Linse kaufen kann oder als Alternative (mir persönlich gefällt es nicht) das Tamron 28-75.

[@markbubel5230]

Im mittleren/ letzten Teil des Videos ist deine Stimme irgendwie leiser und angenehmer, gefällt mir deutlich besser 👍🏼👍🏼

[@DAVISION-YT]

Das stimmt und gefällt mir auch viel besser! Habs in zwei Teilen an zwei Tagen gedreht. Am ersten war der Audio-Pegel mist. Am zweiten war der besser und noch dazu schlief meine Tochter im Raum nebenan also konnte ich nicht so Schreien, werde ich jetzt immer so machen. 🤦🏽‍♂️👍

[@markbubel5230]

Schießstand - Foto & Video haha 😅. Super 👍🏼

[@hanseder7076]

Hallo,eine Frage hast du Erfahrung mit dem Minolta AF 80-200 F2.8 APO HS ( High-Speed ) z.Z 420-600€. es soll schneller sein wie bei den Nachfolgemodell von Sony mit Ultraschall Motor. Mit dem Soligor Konverter 2.0 hätte ich 400mm (600mm Cropfaktor) und eine Blende F5.6. Hört sich doch gut an für meine Sony E-Maunt. Es lässt sich auch adaptieren mit dem LA-EA4 für alle Sony E-Mount Modelle das ich besitze. Gruß h.a.

[@yagmurgercek99]

Hey ich habe mir den Sony alpha 7 ii zugelegt mit dem Objektiv 28-70mm. Bin aber damit nicht sehr zu Frieden. Welches Objektiv eignet sich auch wenn das Licht dunkel ist oder wenn es draußen Nacht ist. Ich suche einen lichtstarken und klares scharfes Objektiv was körnerlos ist.

[@rolft.4401]

Wie immer: ein sehr informatives Video. Zur Info: Ein Leichtsinnsfehler hat sich eingeschlichen: Bei 9:47 müsste es heißen der Unterschied von f/4 zu f/1.4 sind drei Blenden.

[@haupe777]

sind es nicht eher sechs Blenden?

[@DAVISION-YT]

Stimmt 😂 🤦🏽‍♂️ Aber Luca wie kommst du auf 6?

[@Napets19]

Schöner Vergleich. :) Nur ein paar Ideen meinerseits: Als Alleskönner-Zoom würde ich nicht das 1670z verwenden, sondern das 18105g, welches ihr selbst nutzt. (Warum habt ihr euch dann für das 1670z entschieden? *grübel*) Es ist billiger und qualitativ nicht weit vom 1670z, welches leider ein schlechtes PreisLeistungsverhältnis hat, weg ist. Bei den 85er Festbrennweiten für Aps-C habt ihr das 56mm f1.4 von Sigma vergessen. Dachte erst, ihr vergleicht nur Sony-Objektive für die Sony-Kameras. Aber das 16mm f1.4 hat es ja auch in eure Liste geschafft. ;) Grüße Steph

[@DAVISION-YT]

Die Liste ist keine Vollständige sondern nur ein Auszug mit ein paar "Kauftipps". Das 56er Sigma gibts ja noch nicht so lange aber das baue ich mal mit ein. Das 18-105 F4 ist toll aber untenrum eben eher ein 28er. Das 16-70 entspricht eben den 24-105mm die ich im Video angesprochen habe, wollte aber pro System nur ein Objektiv aufzählen. 😊

[@thewhale2996]

Das 18105g nutze ich sehr viel an meiner a6000. Hab es heute erst benutzt, in Verbindung mit dem 30mm Sigma, und mann muss sagen dass der Unterschied bzgl. Schärfe unglaublich ist. Beim 18105g denkt man echt man hat die brille vergessen. Zum filmen und Urlaubsreisen ist es top, aber für qualitativ hochwertige Fotos ist es meines Erachtens nichts.

[@Napets19]

Toni meinte ich ja. Es ist universeller. Leider ist das 1670z auch nicht so scharf, wie man es sich in der Preisklasse wünschen würde. Wenn, dann sollte man dieses Objektiv lieber gebraucht zum halben Preis kaufen.

[@slbandre]

Mir fällt es gerade bei der Zusammenstellung meiner Objektiv-Kombo schwer, mich zwischen f1.8 und f2.8 zu entscheiden. Als Beispiel: Sony 35mm f1.8 + Sony 85mm f1.8 vs. Tamron 28-75 f2.8 Die beiden Primes sind wahrscheinlich von der Bildqualität besser, und durch die Blende von 1.8 super für Nachtbilder / Freistellungen. Aber das Tamron ist als Zoom-Objektiv vielseitiger und deutlich günstiger. Würde mich über Hilfe / Meinungen freuen. Gruß Edit: Und ist bei Portraits (besonders bei 35mm, nicht nur 50/85mm) der Unterschied von f1.8 oder f1.4 zu f2.8 stark genug, dass man als Hobbyphotograph lieber zum teureren Objektiv greifen sollte?

[@jakobschneeberger3965]

Hallo David, du erwähnst das Fujifilm 17-55mm f2.8-4 Kit-Objektiv. Du meinst wahrscheinlich das 18-55mm? Im Übrigen sehr gute Präsentation! 👍

[@DAVISION-YT]

Genau, war bei den ganzen Zahlen etwas durcheinander gekommen 😊👍🏼 danke!

[@playeronthebeat]

Bei mir wird's wohl auf 16-35 f/2.8, 24-70 f/2.8 sowie ein 85 f/1.4 und ein 24 f/1.4. 70-200 ist mir nicht so ... Aber auch da würde ich mir vielleicht eine f/2.8 gönnen (dann halt auch auch gebraucht gut und günstig). :D Grundsätzlich gilt halt auch, dass der Gebrauchtmarkt immer mal wieder zu durchstöbern ist (wenn man etwas mehr Ahnung angesammelt hat) :D

[@CrazyCyclon]

Hallo aus München, habe zur meiner A7III das Zeiss 55 1.8 das 85 1.8 Nun möchte ich mir noch ein zoom kaufen. Würdest Du mir das 24-105 empfehlen ? Liebäugle schon länger damit. Gruss

[@DAVISION-YT]

Ist sehr empfehlenswert! Schau dir mal hier den Vergleich zum Tamron 28-70 an: kzbin.info/www/bejne/a3ycpWCrrJ6Wn9E

[@CrazyCyclon]

@@DAVISION-YT habe heute beim 24-105er zugeschlagen. Neu für 1128.-€ Rabattaktion 👍

[@DAVISION-YT]

Sehr guter Preis! 😊 Wirst nicht enttäuscht sein!

[@lassen.9078]

Ich hätte da mal eine Frage, undzwar habe im momentan eine a7ii mit dem Kit. Hätte aber gerne ein Tele und habe das 70-200 f4 im Auge. Würde es sich mehr empfehlen das 24-240 zu nehmen? Im Telebereich ist sicher das 70-200 schärfer. Aber ich denke im niedrigeren Brennweitenbereich ist das 24-240 stärker als das Kit.

[@Bokib87]

Nicht unbedingt, solche superzooms sind immer ein kompromiss. Hab mir vor kurzem selber das 70-200 4 für sony gekauft, und was soll ich sagen... es ist sein geld wert🙈😆

[@Napets19]

Frage dich mal selber: Möchtest du lieber zwei Objektive mit dir rumschleppen, wenn du unterwegs bist und dann je nach Situation das Objektiv wechseln und das Maximum an Qualität haben? Oder reicht dir auch weniger Qualität und dafür sparst du Gewicht, Geld (kannst ja dein Kit verkaufen) und hast ein Immerdrauf-Objektiv? Ich habe mich für die Qualität entschieden. Nehme aber auch nur immer ein Objektiv mit. Wenn die Brennweite mal zu lang ist, habe ich einfach leider Pech gehabt.

[@markbubel5230]

Boki lässt sich bei dir die Stativschelle auch so schwer abnehmen? Bei mir will die nicht runter? Mache ich was falsch? 😅

[@Napets19]

Mark Bubel du musst den Drehknopf, wenn er locker ist, zusätzlich von der Schelle wegziehen. 😉

[@Bokib87]

Mark Bubel ne geht ganz normal. Aufdrehen um sie bewegen zu können, und wenn sie abnehmen willst einfach an der schraube ziehen, dann geht sie leicht ab.

[@s5hanom979]

Ist das 18-135 oder das 18-105 oder das 16-70 von der preisleitung am besten für video und guter qualität was schäfe etc angeht

[@DuckMany]

Die Video Idee ist gut finde nur ein bisschen schade dass oft auf vollformat Kameras eingegangen wird z.b.mit den zoomobjektiven wird ein 24-70 empfohlen da die meisten Einsteiger mich eingeschlossen mit einer APS-C Kamera starten ist wie ich finde ein 24-70 keine gute Wahl ein 16 bis 50 mit einer konstanten Blende z.b. das von Zeiss mit einer Vierer Blende oder das von Sony mit einer 2.8 Blende

[@DAVISION-YT]

Ich erwähne doch das ich Equivalente Brennweiten meine und Blende APS-C Kameras und Objektive ein und spreche sogar bewusst von solchen APS-C Objektiven.

[@holgerguthling2147]

Hi Jungs, macht es Eurer Meinung Sinn sich das Tamron 28-75mm und das Sigma 35mm 1.4 für die Sony A 7 III zukaufen? Sind ja irgendwie beide als immer drauf Gläser zu bezeichnen ... Dankeschön für eure Hilfe.

[@MartinDRuffy]

Klar.

[@NoManForAnAnswer]

Vergesst bitte nicht: Nicht das Objektiv, nicht die Kamera macht das Foto! Der Fotograf macht das Foto. Ich habe noch nie von jemanden gehört: "Oh das hast sicher mit einem Objektiv gemacht, das durchgehend Belnde 4 hat oder hat es nur Blende 5,6?" Die Ausrüstung ist viel unwichtiger als man denkt. Aber man redet ja gegen Wände!

[@DAVISION-YT]

Nein technisch und physikalisch leider absolut falsch. Der Fotograf wählt Motiv, Komposition, Bildwirkung, dafür passende Einstellungen und drückt den Auslöser, er macht weder das Bild noch nimmt er es auf. Das Bild macht das Objektiv, es bündelt das Licht und projeziert es auf den Sensor, die Kamera nimmt es dann auf. Wenn Ausrüstung und das richtige Objektiv so unwichtig ist: - wie machst du dann ein Makro-Foto mit einem Kit-Objektiv bei Abbildungsmaßstab 1:5 - wie machst du ein Indoor Sport-Foto mit miesem Licht bei 70mm bei Blende 5,6? - wie machst du ein Milchstraßen-Foto mit einem 100-400mm? - Wie friest du Bewegungen ein ohne eine Kamera die bei einer entsprechenden hohen ISO noch anständige Bilder liefert? - wie stellst du bei 70mm 5.6 bei einem Portrait so richtig schön frei? Du kannst eben nicht mit jeder Kamera und mit jedem Objektiv jedes Bild machen. Das ist Schwachsinn. Natürlich kann man auch mit nem Kit tolle Bilder machen, das sage ich mehrmals im Verlauf des Videos, aber man stößt schnell an die Grenzen und um diese Grenzen, wenn es keine Grenzen des eigenen könnens sind, zu überwinden und ein Bild so zu machen wie man es im Kopf hat braucht man eben in vielen Fällen die richtige Ausrüstung. Da redest du nicht gegen eine Wand aber du musst dich mit den Gegenargumenten auseinander setzen.

[@NoManForAnAnswer]

@@DAVISION-YT Interessante Beispiele, die da nennst;-) Wie haben die großen Meister das bloß vorher Jgemacht ... und die Fotos habe auch heute noch eine große Wirkung auf die Betrachter oder möchtest du das abstreiten? Die Wahrheit liegt auf jeden Fall wohl irgendwo dazwischen...vielleicht können wir uns ja darauf einigen.

[@Lemming-qd3uu]

@@DAVISION-YT Du redest da über technische Details der Abbildung. Aber das ist doch nicht Fotografie. Fotografie ist Kunst und nicht das scharfe Abbilden einer Backsteinwand in der Ecke eines Bildes. Mit dem von Dir ja total schrecklich empfundenen SELP1650 mache ich viele gute Bilder (obwohl ich auch deutlich bessere Objektive habe). Ich sehe auch kein Problem bei der variablen Anfangsblende. Die beste Kamera ist immer die, die man dabei hat - gerade für Anfänger, die spontan über gute Motive stolpern. Und da ist eine APS-C-Kamera mit so einem Pancake-Zoom eben klar im Vorteil. Denn die zuhause liegende Fullframe mit dem fetten f/1.4-Objektiv schießt dann gar kein Foto. Natürlich braucht man für bestimmte Motive auch bestimmte Objektive. Denn bereits für den Zoobesuch reicht ein Standardzoom schon nicht mehr wirklich aus. Bei Anfängern ist es jedoch ein ziemlicher Vorteil, wenn sie sich erst mal equipmentmäßig beschränken und sich auf das Wesentliche konzentrieren. Dann kommen mit der Zeit auch gute Fotos heraus. Und erst dann kann ein Fotograf auch mit guter Ausrüstung wirklich umgehen. Leider meinen viele Menschen, dass sie sich mit Geld gute Fotos kaufen können. Das ist aber nicht so.

[@DAVISION-YT]

Wer hat denn gesagt "total schrecklich" ? Scheint mir als hast du mein Video nicht richtig geschaut, ich sage doch mehrfach das es teilweise richtig gute Angebote sind und das man auch mit diesem Objektiven tolle Fotos machen kann. Wenns nach "immer dabei" geht können wir ja gleich den ganzen Kamera-Kram sein lassen und bleiben beim Smartphone. Wenn ihr euch nicht mit dem Thema Equipment beschäftigen wollt wieso schaut ihr dann dieses Video und kommentiert es kritisch? Es ist für die Leute gedacht die sich mit den Thema befassen und die vllt. über einen Rat und eine Kaufberatung Dankbar sind. Das ein 16-50 Kit schlechter ist als ein 16-70 F4 oder ein 24 1.8 da wirst du mir ja sicher nicht widersprechen. Und etwas anderes sage ich im Video auch nicht. Jeder wie er es für richtig hält und wer nicht ganz genau weiß was er für richtig halten soll dem versuche ich zu helfen. Ich bin selbst bei der ersten a7 vom 24-70 F4 zurück zum Kit gewechselt weil das F4 einfach kaum Vorteile hatte. Mit Kit Objektiven kann man natürlich super Fotos machen, gerade bei gutem Licht und abgeblendet. Aber versuch noch mal mit dem 16-50 bei schlechtem Licht in ner Bar Fotos zu machen. Da stößt man an Grenzen die man eben durch ein anderen Objektiv umgehen kann.

[@tommyjacobi2054]

@@NoManForAnAnswer Nein die Wahrheit ist, dass Technik und fotografisches Können sich ergänzen, aber dennoch 2 Paar Schuhe sind. Genauso wie Rennfahrer und Rennauto. Bessere Technik verbessert auch immer meine Leistung. Eine bessere Kamera, ein besseres Objektiv und auch der Laie macht - TECHNISCH - bessere Fotos. Mehr fotografisches Wissen und man kann in Sachen Motiv, Bildausschnitt usw. bessere Fotos machen. Das ein TECHNISCH hochwertiges Bild mit uninteressantem Motiv weniger beliebt sein wird, als ein technisch schwaches Bild von einem hochinteressantem Motiv, muss man wohl nicht erklären oder? Es bleiben aber zwar Paar Schuhe. Bessere Technik kann zudem dabei helfen das Foto einfacher zu bekommen. Wenn bei der Vollformat auch bei ISO4000 und hochwertigem F2,8 noch 50% des Bildes weggeschnitten werden können ohne das man das Rauschen schon hören kann, dann kann ich auf das Stativ verzichten... Das geht bei der günstigen APS-C mit F5,6 vielleicht nicht. Dann muss erstmal das Stativ her und mein Motiv warten. Ich muss näher ran um später nicht croppen zu müssen. Das stört aber mein Motiv vielleicht... Und wir alle wissen ganz genau, warum die besten Fotografen eben nicht mit dem Handy, nicht mit der Reisezoom losziehen... Von deren Ausrüstung kann man sich einen hübschen Sportwagen kaufen. Die Technik hat dort eben nicht nur im einstelligem Prozentbereich Einfluss.

[@kleinanleger828]

Neben den Objektiven, die in meinem Fall am teuersten waren, habe ich auch etwas die Kosten für Beleuchtung und sonstiges Zubehör (z.B. Stativ, Fotorucksack, Ersatzakkus, Speicherkarten etc.) anfangs unterschätzt. Jetzt darf Sony nur nicht so schnell die A7 IV releasen 😅

[@EIGENARTtv]

In irgend einem Video hast Du mal erwähnt dass das Sony 24-105 Emount nicht die FocusByWire Problematik hat. Das es sich wie ein „normales“ Objektiv manuell focusieren lässt. Hab ich das geträumt? 🤔 Das wär ein großer Vorteil.

[@DAVISION-YT]

Genau, das 24-105 ist Focus by Wire aber hat eine Lineare Fokus-Kurve.

[@EIGENARTtv]

Schießstand - Foto & Video 🤔Gibt es weitere Sony Emount Objektive die sich so verhalten?

[@philxitup]

Cool💪

[@electro0n]

Ich hab mir erst Zoomobjektive geholt um viele Brennweiten abdecken zu können (16-200mm) und für Makrofotografie das 2.8 90mm. Der nächste Schritt sind Festbrennweiten, aber Qualität kostet halt und da muss man wohl länger sparen. Das 24mm 1.4 wird definitiv gekauft. Bin nur am überlegen ob ich mir 35mm oder 50mm 1.4 holen werde.

[@markussladek6678]

Auch wichtig, das Preis-Leistungsverhältnis ;-)

[@DAVISION-YT]

Es geht in diesem Video nicht um irgend ein Preis-Leistungsverhältnis sondern schlicht um die Wahl des "richtigen" Objektivtyps sprich Brennweite / Blende. Von welcher Marke man am Ende kauft ist erstmal nicht interessant und war im Video ja auch nicht Thema.

[@erikfischer6106]

Ich liebäugel aktuell mit dem Tamron 28-75mm als günstigen Immerdrauf. Was sagst du zum Tamron. Das GM ist mir einfach zu teuer.

[@DAVISION-YT]

Super Ding! kzbin.info/www/bejne/a3ycpWCrrJ6Wn9E

[@DJTelcobeatOffical]

Ich würde da nochmal das Video von Andy Grabo zu empfehlen. Der hat, für seine Zwecke, teilweise Probleme mit dem Bokhe :)

[@Napets19]

Als Immerdrauf wäre mir das Tamron nichts, da 28mm doch ein deutlicher Unterschied zu den gängigsten 24mm Objektiven ist. Mein Favorit wäre ebenfalls das 25105, halt leider "nur" f4. Aber mit dem Immerdrauf fotografiere ich selten mit f4. Und bei 105mm f4 hast du auch ein sehr schönes Bokeh. Die f2.8 ist verlockend, ich weiß. Nur geht man dann m.M.n. zu viele andere Kompromisse ein.

[@hjs1966]

Und womit hast Du nun dieses gute und informative Video gefilmt?

[@marcomontana446]

Mir fehlen noch die 50 1,4 20 1,4 von sigma. Bisher ist mein lieblingsobyektiv das 28 2.0 der Bildausschnitt mag ich für Landschaft en und gegenstände I'm Bild vor der linse. Aber will mehr aufs Bild, ich mag an liebsten weitwinkel und am Ende kommt wohl mal ein 14mm 2.8 dazu. Was meint die community? Gruss. Video war interessant. Weiter machen 😀

[@DAVISION-YT]

20mm ist sehr speziell und mit 50mm kann ich persönlich so gar nichts anfangen :) noch dazu geht es hier nicht um Marken oder Hersteller, es geht um Brennweiten und ggf. Blenden.

[@oleschreiterdopac696]

Das ist die Bmpcc 4k👍🏼👌🏼

[@DAVISION-YT]

Nope 😉😜

[@dererik1103]

Welche Objektive würdest du auf eine Thailand- und/oder Neuseelandreise mitnehmen? Da muss man ja auch ein bisschen aufs Gewicht achten

[@DAVISION-YT]

Ich hatte in Thailand das 16-35/2.8, das 24/1.4 und das 70-200/2.8 mit.

[@stefang8207]

Hallo. Könntet ihr vielleicht auch mal das laowa 9mm 2.8 für die 6xxx Serie testen? Wäre super. Ist das Objektiv was für die Astrofotografie oder ist es zu breit? Ich besitze das Samyang 12mm schon. Wäre das erste deutsche Video zu dem Objektiv. Danke mit freundlichen Grüßen und weiter so. Ihr macht Klasse Videos.

[@DAVISION-YT]

Hallo, leider ist das Objektiv für uns nicht besonders interessant und Blende 2.8 an einer APS-C Kamera auch nicht unbedingt das was man für Astro-Fotografie haben will. Wir müssen uns die Objektive die wir testen ja immer noch selbst kaufen daher ist das etwas schwer. :)

[@stefang8207]

Gibt es denn einen Objektiv, für sony 6xxx, was ihr für Astrofotografie empfehlen würdet? Mit freundlichen Grüßen

[@DAVISION-YT]

Ganz klar und eigentlich alternativlos das SIGMA 16mm 1.4 👍

[@stefang8207]

@@DAVISION-YT danke. Aber dann bin ich ja leider auf 24mm effektiv.

[@DAVISION-YT]

Eigentlich wine sehe gute Wahl für Astro-Fotos

[@juergenwilcke3960]

Das Glas macht das Foto und die Kamera nimmt es auf. Und was macht dann die Gestalt hinter der Kamera? 😁

[@DAVISION-YT]

Komposition, Einstellungen und Bildwirkung wählen und anschließend den Auslöser drücken. 😉

[@JerryDerGlatzkopf]

ich war der EINTAUSENSTE like was eine ehre xDxD

[@DAVISION-YT]

Eine Ehre für uns, das 1000 Leute dieses Video so hilfreich fanden! 😊 Danke für deinen Like! ❤️

[@JerryDerGlatzkopf]

@@DAVISION-YT danke für das herz

[@timotheus34]

cooles Video aber mit der Aussage, dass Objektive mit einer variablen Offenblende weniger Spaß machen, komme ich nicht ganz klar. Ja bei Kitobjektiven ist die Bildqualität oft schlechter, und die meisten sind auch nicht sehr Lichtstark. Aber DAS sind meiner meinung nach die größten nachteile vonKitobjektiven und nicht die variable Blende. Die stört meiner Erfahrung eigentlich nur beim Filmen. So gibt es Objektive mit variabler Blende, die Lichtstärker sind als Objektive mit konstanter Offenblende.

[@DAVISION-YT]

Ich kenne ein einziges Objektiv mit Variabler Blende was tatsächlich Lichtstärker ist als eines mit konstanter Blende, das wäre das angesprochene Fuji 18-55 2.8-4.0 Ansonsten hast du im Weitwinkel vllt. Blende 3.5 aber sobald du nur einen Millimeter an der Brennweite drehst hast du dann fix Blende 4 usw. Das macht einfach keinen Spaß weil die Blenden Priorität keine Blenden Priorität mehr ist.

[@timotheus34]

@@DAVISION-YT Mir würde da zb noch das Sigma 17-70 f2.8-4 und das Tamron 17-35 f2.8-4 einfallen. Ich habe das 17-70mm selbst besessen und ich war eigentlich recht zufrieden damit. Hätte ich mir gewünscht dass es manchmal lichtstärker ist? Sicherlich. Aber die variale Blende an sich hat mich nie sonderlich gestört (ich hätte es sicher nicht gegen ein 17-70 f4 getauscht)

[@DAVISION-YT]

Aber die haben doch keine bessere Blende als die fix-blende alternativen die es gibt? 2.8 als Maximum beim Zoom, abgesehen von 18-35 1.8 SIGMA und Canons neuem 28-70 2

[@timotheus34]

@@DAVISION-YT Ich möchte ja auch nicht sagen dass Objektive mit variabler Blende die besten sind; Lediglich, dass sie durchaus gute mittelklasse Objektive sein können und man kein Objektiv außer Acht lassen sollte nur weil es eine variable Blende hat. Denn es gibt Objektive mit fixer Blende (zb Canon 17-40 f4) die schlechter (oder zumindest weniger lichtstark) sind als zb das Tamron 17-35 f2.8-4. Das ist übrigens auch Vollformat tauglich, im Gegensatz zum Sigma 18-35 1.8.

[@DAVISION-YT]

Aber von denen mit 2.8-4.0 hab ich doch im Video auch gesprochen und explizit gesagt das die für mich eine positive Ausnahme darstellen.

[@lassen.9078]

Sehr schönes Thema👍🏽

[@jurgen1520]

Was sagst zum 40mm sigma statt dem 35er, das ist abgedichtet und extrem scharf ??

[@DAVISION-YT]

Groß, schwer, teuer und zu nah dran :) Abgedichtet ist die SONY Version des 35er übrigens auch schon und auch verdammt scharf, im Vergleich der 35 1.4 für SONY das beste. Ich halte das 40er für unnötig.

[@jurgen1520]

@@DAVISION-YT yop kann ja sein für Sony, hab leider Canon, da ist es eben nicht abgedichtet und das 40er ist wesentlich schärfer als die 35er Version, zu na dran relativ, oder 35 ist ja noch näher oder , leider is das 35er nicht dicht das ärgert mich extrem , kann ja auch mal regnen draussen

[@nelonelo1854]

Nice

[@ytano5782]

Ich verstehe nicht warum Sony keine Kits mit 55/1.8 oder 24-105/4 anbietet.

[@DAVISION-YT]

Das verstehen wir auch nicht so richtig.

[@mondkult]

Blende 2.8 an M4/3 ist ja so wie Blende 3.5 an APS-C oder Blende 5.6 an Vollformat.

[@DAVISION-YT]

Nein, Blende 2.8 am MFT ist wie Blende 4 an APS-C und 5.6 an Vollformat. Liegt immer eine Blende dazwischen weil die Sensorfläche jeweils nur halb so groß ist.

[@mondkult]

@@DAVISION-YT Die Aperture hätte man auch ausrechnen können, das meinte ich ja weil das Licht das selbe ist aber ein kleiner Bereich davon genutzt wird.

[@dave4834]

4:18 *18-55😉

[@thomassch.4110]

Wenn man das "gute" Fuji-Kit auf Vollformat umrechnet, ist man ziemlich genau beim "nicht so guten" Sony Kit 😜 Sorry fürs Klugscheissen ...

[@DAVISION-YT]

Soweiso schade das SONY keine ordentliche APS-C Auswahl an Objektiven bietet. 🤦🏽‍♂️ Fuji wird dann sehr interessant. 😉

[@thomassch.4110]

@@DAVISION-YT In meinen Augen sind die lausigen Sony APSC-Objektive Strategie, um möglichst viele Kunden auf das potentiell lukrativere Vollformat wechseln zu lassen... bei mir hat es geklappt 🤦🏼‍♂️ 🤣 ... trotzdem schade um das Sony APSC-Lineup, dass eigentlich schon potential auch für professionellere Anwendungen hätte ...

[@DAVISION-YT]

Die Kameras sind ja auch wirklich nicht gerade schlecht und die potentielle A7000 wird bestimmt sehr interessant aber die Objektive fehlen einfach. 😭

[@wrds586]

Nur ist das Fuji Kitzoom 18-55 (ein 17-55 gibt es nicht) scharf.

[@janderkrasser5932]

9:00 Ja das sigma 35mm ist besser als das von canon und sony und kostet nur 755 euro bzw. 823 für sony

[@DAVISION-YT]

Es geht nicht um Marken, Hersteller oder um 3. Anbieter vs. Kamerahersteller. Ich empfehle einzig und allein Brennweiten und Blenden, quasi einen Objektiv-Typ. Ein SIGMA 24-70 2.8 kostet ja auch deutlich weniger als das Canon bzw. So viel wie eben die Festbrennweite auch. 😊

[@nutzwasser]

Ist sicherlich die a7II

[@DAVISION-YT]

Nein, ist Cinema 4K mit 10-Bit Farbtiefe 👍😜

[@nutzwasser]

Konnte über die App nicht sehen ob es 4K ist. Hmmm🤔

[@Rabe1907]

Das Glas macht nicht das Foto, das ist falsch. Der Fotograf macht das Foto.

[@DAVISION-YT]

Nein, rein physikalisch projeziert die Linse das Foto auf Sensor oder Film. Der Fotograf drückt nur im hoffentlich richtigen Moment den Auslöser.

[@Marcogrothe]

Komisch ich hab eine sony a6300 mit kit objektiv 16-50mm 3,5-5,6 und fotografiere mit blende 8 von 16mm bis 50mm mit durchgehender blende. Videoanfang: Deine aussage stimmt nicht das man mit kit objektiven nicht mit durchgehender blende fotografieren kann! Mfg.

[@nutzwasser]

mg amrum den Hinweis hat er ja bei 2:01 eingeblendet. Schöne Offenblende ist aber schon schöner.

[@DAVISION-YT]

Stell doch mal Blende 3,5 oder 4 ein und versuche das. 😉 Du kannst, wie eingeblendet, natürlich auch 5,6 einstellen und hat von 16-50mm die selbe Blende ist nur eben nicht gerade lichtstark.

[@harryhirs221]

👎 Wenn die unangenehm laute Musik im Hintergrund nicht so nerven würde! Ich konnte es nicht ertragen es gegen den Lärm bis zum Ende anzuschauen. Komisch dass immer mehr Leute ihren an sich guten und informativen Inhalt mit nervig lauter Musik unbrauchbar machen. Warum nicht einfach weglassen?

[@DAVISION-YT]

Komisch dass nur bestimmte Leute dafür so empfindlich sind und dann nicht eher denken dass ihre Empfindungen vllt. Das Problem ist.

[@klausramus9442]

Die Novizen werden ganz verrückt gemacht mit Bokeh und Freistellung. Dabei sind fast alle Knallerfotos z.B. in Bildbänden von vorne bis hinten scharf, siehe das teuerste deutsche Foto... Nur wer Models hat oder Macrofan ist, der braucht Bokeh. 20 Fotos vom Liebsten, dem Hund, schaut keiner ohne Ermüdung an aber 20 Knallerfotos von einer Trekkingtour schon. Wobei der absolute Renner das Selfie ist und da genügt das Handy.

[@DAVISION-YT]

Available Light mit Studio/Blitz Fotografie zu vergleichen ist aber ganz schön weit her geholt.

[@Teppichpfeife]

Bla, bla, bla ... was für ein Stuss ohne Sinn und Verstand! Denk doch erst mal nach, bevor Du ohne Punkt und Komma los laberst!

[@DAVISION-YT]

Danke für deinen qualitativ hochwertigen Input. 👌🏼👍🏼