[Ежи Сармат] Ислам. Зарождение, мифология.

[@АлександрЛи-Купер]

Побольше бы лекций. Люблю слушать их по пути в куда нибудь.

[@CatQazz]

@@beothail7827 как говорится из человека можно сделать Украинца а вот из Украница человека ..

[@CatQazz]

@@beothail7827 не не к украинцем, гугл в помощь

[@chahchivi]

по пути в ад

[@jokiecsgo5868]

Хорошая лекция, спасибо

[@cocker9663]

Читайте биборан там вся правда маслята!

[@artbass1192]

Абдуль?

[@cptbamboo2217]

@@artbass1192 syn elkina

[@ЕгорСтефанцов-я8т]

@@artbass1192 он самый

[@menstargan3238]

Слушал кажись лекцию в 18-м году впервые, дальше в 19-м, 20.... И вот Я набрался нового опыта и мудрости, И каждый раз созерцаю лекции Сармата с новыми впечатлениями для себя.

[@betelgeuse4242]

жиза

[@ДжонниМилославский]

Я считаю, что Ежи Сармат должен извиниться за эту лекцию! Я пока не нашёл, за что конкретно, но по-любому должен.

[@Irbyasha]

Ежи! Газоват это войны, которые вел сам пророк мухаммед, а не любая священная война. Единственная ошибка, которую смогла у тебя выцепить. Огромное спасибо за лекцию! Добра!

[@Fortify2030]

Часто это слово используют и в контексте синонима священной войны, например, Имам Шамиль объявил газават

[@maninmadness9064]

@@Ерохин-ч5й а,блеан,к как называется война человека со своими пороками?газават,верно?я просто уже запутался...

[@fourzer0two]

@Alien Ein скорее джихад

[@shams_ud_din]

@@maninmadness9064 джихадом называется Малый джихад - этой война Большой джихад - война с пороками

[@andrey_in_your_life3125]

1:45 начало лекции

[@leifr2264]

3:07:45 - конец лекции

[@DelOk85]

Аллах, Аллах, ты могут, ты гоняешь в небе туч.

[@azimkurbanov4659]

спасибо

[@BuddhaGuantanamo]

Ад и рай в небесах, утверждают ханжи Я в себя заглянув, убедился во лжи Ад и рай - не круги во дворце мироздания Ад и рай - это 2 половинки души

[@levon689]

Да, да, все хорошо, только выпей лекарство

[@АлексейАлексеенко-и8о]

Крутая лекция

[@ilyas5424]

Прекрасно 😢

[@whenehehe]

1:14:35, 1:35:10, 1:53:00, 2:11:25(Каждый верующий должен совершать Намаз 500дней и столпы Ислама), 1:58:45 ( создание мира за 6 дней и ангел Иблис(Шайтан)) 2:04:40 ( первый грех Адама И Хаввы)

[@СофияЛарина-й9ч]

Спасибо.Читать изложение положений ислама долго.А тут живой человек, очень умный, с юмором. Ну как же можно верить в подобные вещи? КАК?

[@seregakun707]

Каком кверху

[@MichaelvonEngel]

Но это была не Шахада, а Калима

[@НовиковаСоня-н3о]

Кто-то знает, в каких научных работах встречается понятие вторичных мифологических систем, которое упоминал Ежи?

[@evgentiy]

А. А. про отступивших ангелов неверно, так как согласно исламу, у ангелов нет воли. Следственно, они отступать не могут. Созданы они из света во исполнение приказов Всевышнего. Иблис является джином, но одним из лучших в плане навыков, за что удостаивается места среди ангелов. Это основная позиция. С ней мало кто спорит. Про темных ангелов я никогда не слышал ни от кого, и не читал нигде. Вероятно, Ежи наткнулся на условно говоря локальные "фанфики".

[@Muedziin]

Не совсем верно друг мой, потому что иблис и вправду является падшим ангелом. Падшим он стал так как бог назвал своими любимцами, Адама и Хаву, из-за чего тот сгорел так нихуево, ведь он считал, что безгранично лучше людей. И бог, за его злость, его изгнал

[@Muedziin]

Вобщем чувак религия это такой высер, даже если и так, неудивительно если в нем существуют такие противоречия

[@shizocockroach1489]

@@Muedziin он его изгнал за то, что он не поклонился Адаму, творению Аллаха. А так, кстати, суфисты считают, что иблис настолько предан Аллаху, что отказался поклониться кому-то кроме него. Ведь идолопоклоничествр запрещено. Получается такое противоречие, с одной стороны он должен был поклониться потому, что так сказал Аллах, а с другой не должен был, ведь поклоняться кому либо кроме Аллах нельзя. Короче с точки зрения суфистов иблис вернётся аллаху.

[@jinroh5517]

@@Muedziin иблис, да проклянет его Аллах, является джинном

[@M3HTAJIUCT]

@@Muedziin Иблис был вознесенным джином по имени Азази'л и пал из-за своей гордыни. Иблис - имя нарицательное, что-то на подобии отчаяния или вызывающий оного. Никаких "тёмных" ангелов в исламе нет. Ангелы - безвольные инструменты в руках Аллаха. Есть даже бессердечные ангелы, которые созданы лишь для того, чтобы мучить грешных людей и джинов(коим является и сам Иблис) в аду.

[@ВикторВладимирович-л6я]

Съездил ли Сармат к маргиналу?

[@artbass1192]

Нет напиздел

[@ИванИванов-ш7ш8р]

Чичня круто

[@НазирАушев-ц1ь]

ЧИчня можно и круто, но ЧЕчня не очень

[@jajacoolCr]

@@НазирАушев-ц1ь извинись перед РамзанАхматычем

[@artbass1192]

@@jajacoolCr ты весь во внимании?

[@sodeep6057]

@@artbass1192, он может и нет, а я - да

[@medovik96]

31:00 влияние других мифологий

[@haytxadavo]

Учение о Махди не ортодоксально, появилось в позднее время. В Коране о Махди нет слов, только косвенно в хадисах. Изначально только речь шла об Исе, ибо Мухаммад - печать пророков и после него не будет оных.

[@Магомед-э8с7х]

Все бы ло бы хорошо ну махди не пророк

[@dem4679]

Махди придумали шииты

[@whenehehe]

50:06 , 58:45 , 1:06:00, 1:12:20

[@прошлогоднийлимонад-л3о]

А бахаизм не последняя религия? Да и потом Ислам арабоцентричная религия..

[@faraamcveig1841]

А чё с Зубовым не так? Он хоть и хрюс но много чего интересного рассказывает о религиях востока

[@solomonmyfriend]

А можно ли сказать, что бог - воля к власти?

[@bdhdigbdofnfivushdvtu2211]

да

[@wecandisappearforeve]

.Коран. Ничто не равно ему, ни воля, ни власть, ни ты, ни Иисус(Иса, с.а.в.с), ни Мир и не Вселенная. аллаху акбар

[@ИванКоралев-в3ч]

Да он сам себе не равен :D

[@wecandisappearforeve]

НЕТ БОГА, кроме аллаха

[@BuildAndMine]

@@wecandisappearforeve Нет бога. А на сегодня все, до новых встреч.

[@ГнейПомпей-з7х]

Че то как то примитивно и скучно. Я б такое фэнтэзи не читал.

[@ИбрахимИбрахим-ц2з]

Автор говорит что пример троицы это человек.человек одновременно является отцом,братом и сыном-получается что один человек общается сам с собой?брат с сыном или с отцом.даже с христианской точки зрения бог отец не является сыном не является-это ересь для христиан.

[@excommunicadozz4518]

Суть то не в этом, суть этой аналогии в том, что один человек может являться кем-то другим, но аналогия Карлика не совсем канонична, христиане чаще всего приводят другие аналогии, но суть то в другом. Бог может быть троицей и не быть троицей( одной личностью в трёх ипостасях), это сложно понять только из-за того, что у нас нет такого опыта и мы такого не наблюдаем, но говорить, что это не так основываясь лишь на человечком опыте не правильно, ибо мы говорим о трансцендентном существе. Для меня например, непонятно как Аллах может быть трансцендентным и при этом, проявлять свою силу и мощь и самого себя( на высшей ступени рая). У меня это не укладывается в голове, у меня не укладывалось бы в голове, что земля - это шар, если бы не получил опыт увидеть землю как шар.

[@angrybird4385]

понятное дело, что троица -это не три разных бога, но попытка придать Богу приемлемые для нас черты, какой-то образ , определить его, как отца сына и тд имхо является неверным по Исламу. По Исламу у Бога есть очень длинное определение, в котором говорится, что у него нет ни временных , ни других ограничений, непохожий ни на кого и ни начто и тд

[@whenehehe]

Остановился на 2:26:00

[@princeamyotrophy]

хорошо

[@Хлебочек]

а теперь досматривай

[@аснур-ы2ф]

а с чего ты взял, что проф. зубов психически нездоров (1:47)? ну, просто, интересно.

[@ГалинаАхмедова-х4э]

Он православный овощ к сожалению

[@craftsman7444]

троица не христианство. мессианский вариант иудаизма это самое православное христианство. христианство не религия, а способ выжить сообществу единоверцев в условиях империй.

[@ЛевоПравыйЦентроРадикал]

1:08:00

[@YourFriendBassist]

Ежи Сармат на протяжении трëх часов семи минут и сорока пяти секунд переводит на русский аллаху акбар

[@АбдулМухамед-ж6т]

Бог едыны и не дылимый.

[@slasla9493]

Его нет

[@АндрейСмирнов-г7ь]

Факт.

[@---lu8bo]

Бог есть, вы просто как сиджей с лосантоса который никогда не увидет своего создателя, потому что вы в игре, а игра на компьютере, а компьютер в другой реальности.. а кто создал его, а кто его, а кто его, идите нафиг и изучите проблему бесконечного регресса, пройдите курс по примерению психологии где вы научите держать свои эмоции в руках, почитайте Коран и вы примите Ислам, поздравляю мы в месте будем призывать на путь истинный и разоблочать латентных безбожников в виде сегодняшних христиан и смеяться над явными безбожниками когда они не могут прямо сказать что мораль основана на выгоде индивида..

[@---lu8bo]

@@tarnished2166 зачем резать головы если придумали пистолет, голову режут когда людей казнят, что бы всем прям реально было понятно что человек что то плохое сделал.. а так мы не на войне слава Богу, а казни исполняют органы власти, а не простолюдины, так что расслабься, но лучше будь на чеку т.к. есть и не хорошие люди

[@СофияЛарина-й9ч]

@@---lu8bo Зачем боги человеку?Можно быть честным, добрым, трудолюбивым без всяких богов.И в каких богов верить: чем Вишну\Кришну хуже Христа, Аллаха, Будды,Венеры, Апполона.

[@ВойтусьКресоваты]

1:08:48 разве история многострадального Иова - не хитрость?

[@Irbyasha]

Намного лучше сатановского поясняешь за все

[@ХасанШарипов-ч3о]

ПОСМОТРИТЕ ГЕРБ ТУРЕЦСКОГО СУЛТАНА МУСТАФЫ 2 ГО 1695 1703 ГОДА ГДЕ ЕСТЬ КРЕСТ И ЧЕТЫРИ БУКВЫ В РАСПОЛОЖЕНЫ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА В ЗЕРКАЛЬНОМ ОТОБРАЖЕНИЕ ЧЕЧНЯ ХАСАН

[@grezinairina7054]

😮 Так вот и расскажите,как это получилось,что у не имеющих религии арабов,которые были язычниками и совершали круги вокруг Каабы ВДРУГ возникло желание поклоняться единому Бога... Ну,да😂Мусульмане ге терпели язычников,а за налоги с них сразу начинали терпеть их... Кому интересно,что думал этот сумасшедший немец Ницше??? Ничего нового или интересного по заданной Вами теме не услышала 😢

[@verne.1489]

Иди на кухню, женщина

[@СофияЛарина-й9ч]

Ну как, как можно верить в богов? Понимаю, что до конца 19в. , при том уровне развития науки религиозная вера была присуща почти всем.Но как, изучив физику,биологию,историю, химию в объеме хотя бы средней школы, можно верить в сверхъетественное.Ну почитайте Рассела, Харари, Стивена Хокинга, Докинза.

[@Смыслы-е1ъ]

Ноука доказала. Докинз, Невзоров, атомы, космос. Ноука докажет! Ноука нокажет!

[@СофияЛарина-й9ч]

@@Смыслы-е1ъ нАука.И выражайтесь яснее.

[@Смыслы-е1ъ]

@@СофияЛарина-й9ч Яснее... Ну окей. Наука, как учение о естественном, безусловно опровергла учение о СВЕРХъестественном, то есть религию. Люди, которые заявляют подобное, ни разу не идиоты, не понимающие принципиальное различие в предмете этих двух сфер.

[@СофияЛарина-й9ч]

@@Смыслы-е1ъ Наука и религия -категорические и бескомпромиссные противники.Смешно смотреть на потуги приспособить,например, тексты Библии к научным взглядам.7 дней творения уподобляют геологическим эпохам.На вопрос, как Адам и Ева могли так активно плодиться, что возникло целое человечество, молчат.Кровосмешение присутствовало? Нехорошо.Религии -важный пласт культуры и истории.Но как можно верить в религиозную картину мира.В пылающих джиннов, сотни аватаров Кришну, перевоплощения Будд.Как филолог ценю прекрасные тексты молитв, церковную музыку.Школьные программы построены на атеистическом мировоззрении.Даже Основы првославной культуры заменили на изучение светской этики и знакомство со всеми религиями.Религия -личное дело.Пусть люди верят хоть в макаронного монстра, хоть в Зевса и Афину Палладу, если им так легче.

[@Смыслы-е1ъ]

@@СофияЛарина-й9ч Ок, давайте по порядку. 1.Вы говорите наука и религия - бескомпромисные противники, но сами утверждаете, что религия - это учение о сверхъестественном, и я думаю, вы не будете спорить, что наука - это учение о естественном. Стало быть, их соперничество вызвано тем, что одна вторгается в премет другой: либо религия вторгается в научную сферу (как было в средневековье, когда ученых преследовала инквизиция за их учения), либо наука вторгается в предмет религии (как это происходит сейчас, когда наука пытается ответить на метафизические вопросы). Значит, их соперничество вызвано не тем, что они решают вопросы в рамках своего предмета, а тем, их экспансионизмом, желанием обеих сфер залезть в предметы друг друга. Настоящий ученый не будет пытаться ответить на вопрос о богах и духах, а настоящий жрец не будет отвечать на вопрос о геологических эпохах. Мне тоже смешно смотреть на потуги приспособить тексты Библии под научные взгляды, но мне также и смешно наблюдать за тем, как Докинз пишет третью книгу про то, что бога нет, а Неврозов записывает очередное видео об этом. 2. По поводу того, что кровосмешения у детей Адама и Евы - это нехорошо. Ну нехорошо, и чего? Как это опровергает учение? Вы вообще в курсе, что согласно христианству вся человеческая история началась с греха? Потом люди нагрешили так, что Бог решил всех затопить. А в конце истории вообще будет установлено царство Антихриста, царство греха? И вас во всей этой истории больше всего смущает инцест среди первых людей? 3. Как можно верить в религиозную картину мира? А как можно верить в то, что все будет хорошо, как можно верить человеку, как можно верить в объективную реальность? Как вообще можно верить? Ну вот так. Вера либо покоиться на опыте, в случае религиозной веры - на религиозном опыте, переживаемом человеком, либо на императиве: "Ты должен верить". А императивы уже логически не выводимы из суждений о сущем. Мы же не спрашиваем, когда мораль от нас требует не убивать "С чего вы взяли, что убивать нельзя? Как это посмотреть?" Так же обстоят дела и с императивом "Ты должен верить в Бога". 4. Школьные программы НЕ построены на атеистическом мировоззрении. Физика, химия и биология исследуют материю, природу. Они не должны отвечать на вопрос о сверхприродном. Если учитель физики вместо того, чтобы объяснять, как взаимодействуют тела, рассказывает вам о том, что богов нету - это плохой учитель физики

[@wecandisappearforeve]

машаллах, только это не мифология, а Закон.

[@slasla9493]

@mr. Ibriev ислам это мифология арабов

[@olegPside]

ислам это бум-бам

[@szet8430]

Что такие идиоты забыли на этом стриме.

[@BuddhaGuantanamo]

Капец этот "величайший хитрец" тупой, пытаться сжечь существо сотворенное из огня