El Capital en el siglo 21: Moisés Naím entrevista a Thomas Piketty

[@AMOM.]

Es un libro que hay que leerlo de manera lenta y tomando notas para sacar conclusiones. Yo que soy economista tuve que hacerlo para lograr una comprensión adecuada. Muy interesante pero obviamente tiene sus reparos.

[@sKatherjoRdiSon21]

Es mentira que cualquiera lo pueda entender, la teoría general de Keynes dice lo mismo en su prólogo jajaaj.

[@Goldglove2012]

Es un libro lleno de contradicciones

[@ppablo8892]

Yo creo que le gusta demasiado marx a piketty

[@andresgarciacastro1783]

@@sKatherjoRdiSon21 Habiendo leído ambos sin ser economista. Todo el mundo puede entenderlos.

[@sKatherjoRdiSon21]

@@andresgarciacastro1783 No lo creo, hay muchos conceptos que deben ser estudiados a profundidad.

[@cesarmartinezperez5382]

Gran entrevista, felicidades al entrevistador y gracias a ambas partes por su profesionalismo.

[@khrizzfx1646]

Soy liberal, pero gran entrevista a Piketty es un gran economista a pesar de que en ciertas cosas no concuerda nuestra ideología pero el libro detall muchos aspectos reales y necesarios de tratar en la actualidad

[@escuelaeuropeadegerencia3058]

Muy superior el entrevistador

[@aureliogonzales2875]

Q gran entrevista... Gracias sr naim

[@juandiegovalverde1982]

el problema es que aún pensamos como gente del siglo XIX. Basta de capitalismo y marxismo. También nos han engañado con eso de la democracia, que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, empresas, iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco.

[@jorgeenriqueramirezgallard4737]

Bueno para mi clase de economia politica...Gracias

[@josepacheco4513]

la desigualdad, proviene por los diferentes pensamientos que tenemos como sociedad. donde la educación. y la moral. sea los primeros determinar el hombre. como el la base de la sociedad. buenos ciudadanos, buenos profesionales. buenos religiosos. pero la educación financiera. debe tener accesos a la personas de bajo recursos. y aplicarlas.

[@jarlfarcems7735]

Tributos es solidaridad. No obstante, quien recibe sin ningún esfuerzo, se lo está condenado a la dependencia.

[@jdmendieta]

Y quién gana dinero sin esfuerzo ?

[@marcioarredondo8841]

@@jdmendieta los corruptos!

[@manuelmoran8224]

Muy acertado amigo

[@eliderhuancas7174]

los tributos son una herencia de la epoca feudal, eso debe de cambiar

[@kuronokun9258]

Ahora "Tributos" es Solidaridad... que Chiste así comenzaron los años 1900 con Tributos. Tributos que impusieron los Masones en sus colónias y en el Mundo; Que a su vez estas la llevaron al progreso. Lástima que Latinoamérica sea un CHISTE, una Colónia, un verteredo de la basura de otros países, un lugar donde se reparta y se cultive la ignorancia. En 100 años sólo nos han impuesto mierda y miséria, para salir victorioso tienes que cerrar todos los Canales de Televisón, Prensa e Iglésias... Ellos te venden basura la gente las consume y luego eres pobre de mente y de dinero para ser sus futuros esclavos. En 100 años veremos hasta donde nos lleva este Capitalismo y Liberalismo agresivo que va destruyendo el mundo hasta que sea inavitable. Tal vez en 100 años de que caiga tanta mierda en el Mundo la gente genere por fuerza bruta genere una nueva conciencia y una nueva economía.

[@lourdesmayorga3408]

Muy buena entrevista venga a Guayaquil Ecuador Felicitaciones siga adelante

[@juandiegovalverde1982]

el problema es que aún pensamos como gente del siglo XIX. Basta de capitalismo y marxismo. También nos han engañado con eso de la democracia, que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, empresas, iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco.

[@aventurasunicas9691]

Gracias Señor Naim por sus entrevistas que son buenísimas.

[@josecchavezzamora1210]

¿CUÁNTOS DE LOS QUE COMENTAN HAN LEÍDO EL LIBRO DE PIKETTY? ¿Cuántos lo han leído y comprendido? ¿Cuántos lo han comprendido y pueden tomar mejores decisiones?

[@AMOM.]

Es un libro que hay que leerlo de manera lenta y tomando notas para sacar conclusiones. Yo que soy economista tuve que hacerlo para lograr una comprensión adecuada. Muy interesante pero obviamente tiene sus reparos.

[@jorge22297]

Ninguno.

[@danielgutierrezolaya6275]

Yo he leído buenas críticas al trabajo de Piketty, aún no he podido comprar el libro, una de ellas es la realizada por Rodrigo R. Gómez G. en su libro "De leyes y límites del capitalismo en larga duración" (pp237ss) donde se sostiene que el autor francés aduce no haber leído a Marx, a la vez que critica el no cumplimiento de la ley de la tasa decreciente de ganancia. Se observa que ese mismo desprecio por la literatura marxista hace que Piketty trabaje doble o hasta cuádruple o más, pues autores marxistas posteriores a él, han sostenido que la liberación de supuestos en el pensamiento de Marx se va dando a lo largo de cada uno de los tomos de El Capital (que cabe agregar, tampoco me he leído completamente todos los tomos, aunque sí discutido capítulos importantes de cada uno de ellos). Es más, algunos de los pensadores de la corriente marxista, sin la disponibilidad de datos que tuvo Piketty han encontrado las mismas conclusiones, mucho tiempo atrás; incluso sostienen éstos, que la caída del sistema está prevista para el año 2050. Yo aplaudo el hecho que el trabajo de Piketty haya hecho tomar conciencia a muchos tecnocratas en el mundo, lo cual es muy importante, pues nadie había tenido antes tanta influencia en cada uno de los países, en lo que respecta a la ejecución de las políticas sociales. Me gustaría que Piketty hubiera avanzado en el crítica teórica al pensamiento de Marx, puesto que desde mi punto de vista, Marx está cumpliendo la misma labor que en su momento desarrolló Nicolás Maquiavelo al escribir "El Príncipe", es decir escribía para la Aristocracia con el objeto de mantener el Status quo. Así mismo también lo hace Marx cuando plantea un enfrentamiento entre capitalistas y la clase obrera y no entre éstos dos grupos y los terratenientes, como a mi modo de ver, sería el kit del asunto. Con ese planteamiento, Marx trastoca la teoría de la distribución, que en el pasado habían desarrollado los economistas clásicos, es decir la discusión por la distribución que se dá en una sociedad dividida en trabajadores, capitalistas y terratenientes; y no únicamente la lucha por la distribución entre trabajadores y capitalistas como a mi pensar planteó Marx, dejando por fuera del problema a los terratenientes. El francés, contemporáneo de Marx, Emmanuel Siéyes (1788) ya había advertido este hecho, cuando en los preludios de la revolución francesa, identificó a la sociedad dividida en tres Estados, siendo el primero y el segundo el compuesto por toda la Aristocracia y el tercer Estado el que está integrado, entre otros, por los trabajadores y los capitalistas, para llegar a la misma conclusión a la que llegó Piketty en cuanto al tema de la desigualdad. En este sentido el pensamiento de Siéyes en lo que respecta al problema de la distribución de la riqueza es más acertado que el planteamiento que se hace del mismo tema en la literatura de los autores clásicos de la ciencia económica y del mismo Marx.

[@juanstorni1183]

Yo ya lo leí.... Me quedo con Mafalda

[@bpp-v6990]

Hay una interesante pregunta sobre la economía y la política monetaria que enuncia: Si se puede imprimir dinero sin respaldo como el dolar,.. ¿Para que cobrar impuestos?..

[@gustavovalera6892]

Buenas preguntas por parte del periodista

[@joeshrodd2015]

FÍJENSE EN EL EJEMPLO QUE ÉL PONE: CHINA- CORRUPCIÓN: GOBIERNADO POR EL PARTIDO COMUNISTA. SAQUEN UDS SUS PROPIAS CONCLUSIONES. EL PROBLEMA ES QUIÉN GOBIERNA Y CÓMO. LA ETIQUETA DE IZQUIERDA O DERECHA NO ES TAN IMPORTANTE. LO IMPORTANTE ES GOBERNAR PARA TODOS.

[@landeribiza]

Hazte un favor y no emplees argumentos simplistas y tramposos. Precisamente todas y cada una de las circunstancias que enumera: privilegios de información o información privilegiada , reducción de impuestos a grandes fortunas , la posibilidad de enmascarar ganancias, los monopolios, todos es fruto de la economía capitalista, neoliberal, o lo que es lo mismo la derecha. China no es ejemplo de comunismo utiliza el libre mercado tanto como USA. Thomas Piketty utiliza argumentos socialistas, mas que nada por pura lógica.

[@martinalfonso8008]

China de comunista no tiene si no el nombre, es el país más capitalista del mudo 0 programas sociales, los derechos igual que su "comunismo" solo existen en el papel, eso sí; es una dictadura represiva como ninguna otra, pero ojo con la ignorancia, es gobernada por el "partido comunista chino" lo que no quiere decir que sea comunista, tiene más programas sociales un país como usa o cualquier país europeo, como todo lo comunisha es una farsa

[@jpda80]

¿En qué consisten “las reformas necesarias para alcanzar una sociedad más equitativa” , cuál es el nuevo paradigma que surge entre el estatismo, colectivismo y el Mercado de libertad económica? Alguien que me ilustre por favor, gracias.

[@christianandrespinasco1558]

Muy inteligente su pregunta, no habria respuesta totalmente válida... en mi opinion son posiciones opuestas, que pueden coincidir en algún momento con solo una porción de los individuos, lo que lo hace desigual frente al resto. Éste zurdo fue aniquilado por economistas sobre sus estadísticas son incompletas y sesgadas, que demuestran todo lo contrario. Saludos

[@ruthmendieta1140]

Carlos Slim rico y OTROS, tambien son ricos por las "donaciones" de sus gobiernos.

[@elitaluisacoromotorinconca4527]

Excelente

[@tejaroda]

Ojalá alguien pueda leerselo y explicarselo a los sucesores del famoso personaje que descarriló a Venezuela.

[@alexanderruiz2227]

no habla de quitar la propiedad privada, sino de mecanismos de distribución mas eficiente para reducir la desigualdad xd, lo leiste?

[@SuperNanita123]

Educación de calidad y gran cobertura y guerra contra los corruptos

[@juandiegovalverde1982]

el problema es que aún pensamos como gente del siglo XIX. Basta de capitalismo y marxismo. También nos han engañado con eso de la democracia, que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, empresas, iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco.

[@amonrodriguez9017]

@@juandiegovalverde1982 el modelo económico de Jacque fresco es parecido al marxismo el tipo es solo un tipo que se cree economista

[@juandiegovalverde1982]

@@amonrodriguez9017 Karl Marx contribuyó mucho a comprender las limitaciones de los mercados libres. Sin embargo, El Manifiesto Comunista pedía el derrocamiento por la fuerza y la revolución por parte de la clase obrera (proletariado). De ninguna manera The Venus Project aboga por este enfoque del cambio social. En contraste, The Venus Project aborda el cambio social como un proceso de evolución guiada y un problema de ingeniería para producir una alternativa funcional. En lugar de la revuelta de los trabajadores, The Venus Project exige la coordinación de equipos interdisciplinarios para formular hipótesis y diseñar una solución de diseño para un sistema social humano que vuelve obsoleto al actual. A diferencia de las visiones pasadas del comunismo, y especialmente a diferencia de los intentos anteriores de ponerlo en práctica en la URSS y la R.P. de China, el Proyecto Venus exige un análisis experimental de la implementación del sistema social. Esto es diferente a cualquier revolución comunista, comuna utópica o golpe de estado que siempre ha sufrido el problema fundamental de carecer de una metodología para evaluar y mejorar el funcionamiento del sistema a través de decisiones basadas en datos. El Proyecto Venus exige la creación iterativa de prototipos de ciudades que tomamos como unidad de análisis para validar o falsear hipótesis. La aplicación generalizada de políticas sociales a gran escala en una vasta área geográfica, ya sea mediante una revolución o una legislación, sin medios para evaluar su eficacia, se deriva de un enfoque cargado de política pero carente de método científico. Hoy, la complejidad de nuestra civilización global y los problemas resultantes no pueden ser manejados por la organización política de una clase obrera. Del mismo modo, los compromisos ofrecidos por las variaciones del socialismo representan soluciones de retazos que involucran el ajuste de engranajes en una máquina rota que requiere un reemplazo completo. Los problemas actuales son técnicos y requieren la movilización de científicos e ingenieros para brindar soluciones técnicas dentro de un enfoque de sistemas para administrar los recursos de la Tierra con referencia a su capacidad de carga. Esto requiere una encuesta global de recursos, personal y necesidades. Karl Marx diagnosticó muchos de los problemas subyacentes del libre mercado y predijo el colapso del capitalismo por sus propios mecanismos en su articulación de las “contradicciones internas del capitalismo”. E imaginó un mundo libre de estructuras opresivas. Pero Marx omitió innumerables problemas logísticos que enfrentaríamos como sistema planetario y el enfoque de sistemas requerido para administrar la Tierra y sus recursos para todos los habitantes, tanto humanos como de otro tipo; es decir, la necesidad de una metodología de gestión estratégica para la Tierra que llamamos Economía Global Basada en Recursos. Como se exclama en El Manifiesto Comunista, la “historia de toda sociedad existente hasta ahora es la historia de las luchas de clases”. Sabiendo lo que sabemos ahora, podríamos reescribir esta declaración para plantear el problema subyacente: la historia de la civilización ha sido la historia de la mala gestión de los recursos en condiciones de escasez. Toda lucha de clases ha sido un síntoma de esta condición subyacente y es esta causa raíz la que aborda The Venus Project. Aunque Karl Marx imaginó una imagen vaga de una sociedad comunista en la que se abolió el dinero, la propiedad privada y la jerarquía social, no podía comenzar a imaginar cómo implementar eso a nivel técnico. En contraste con el marxismo, el Proyecto Venus exige el rediseño total de las ciudades (transporte, distribución, fabricación, reciclaje, infraestructura) para producir abundancia de bienes y servicios. Esto se logra mediante la automatización y la optimización de la eficiencia de la infraestructura. Todas las necesidades sociales, personales y ecológicas básicas se tienen en cuenta y se satisfacen desde el principio de acuerdo con la evaluación científica más reciente, y se gestionan como un sistema a través de circuitos de retroalimentación cibernéticos. El conocimiento científico y los medios de producción de la humanidad han evolucionado mucho más allá de lo necesario para que esto sea una realidad. Pero comienza con una prueba y un prototipo, no con un deseo y una revolución.

[@juandiegovalverde1982]

@@amonrodriguez9017 lo que enseñan actualmente en las universidades como economía tiene tanto de ciencia como el psicoanálisis.

[@juandiegovalverde1982]

los políticos más exitosos, sean de la ideología que sean, suelen tener rasgos de la triada oscura: narcisismo, psicopatía y maquiavelismo.

[@oscarfelipes1]

Preguntas tendenciosas, respuestas sensatas. Piketty muy recomendado! Interesante propuesta de transparencia de la riqueza para democratizar la discusión.

[@alenavara]

Estoy de acuerdo con piketty, por lo tanto exijo que se le grabe con impuestos el 85% de la ganancia de sus libros

[@adelaisabel1197]

En Chile los libros pagan un 19% de impuestos... por eso la gente lee poco, gana poco y trabaja mucho....!

[@davidcampos8122]

Osea que no escuchaste nada verdad? O no comprendiste?

[@vangelapc5775]

Ojalá escriba 2da parte

[@Camilopeter]

No es cierto q Pikety menosprecia el tema de la corrupción en su libro. Hay un capítulo donde desarrolla el impacto de la opacidad financiera (paraísos fiscales) en la creciente Desigualdad.

[@Astroboy560]

Y que tienen que ver los paraísos fiscales con la corrupción? La corrupción es recibir sobornos o sustraer fondos públicos y los paraísos fiscales son sistemas que operan con bajas tasas impositivas, ya que el estado recibe dinero del turismo, exportaciones o derechos de paso (Canal de Panamá). Y que quieren los estatistas un infierno fiscal?

[@christianandrespinasco1558]

Es lógico, hay muchas empresas con mucho capital y pocos empleados. Y nadie se la roba

[@licegonzalez]

Si aumentamos en 10 los ingresos de todos la desigualdad no cambia y deja de haber pobres, el existo de pikkety es porque determinados sectores políticos ven en el una justificación para que el estado intervenga más en la economía, como Keynes, hay muchos autores refutandolo

[@gustavolopez9774]

Cero obras públicas = CERO corrupción. .

[@Ensalada_de_Morrian]

??????????

[@Ensalada_de_Morrian]

Esta bien chistoso ver cómo gran parte de los comentarios son asalariados de cinco pesos defendiendo el patriminio de los megamillonarios JAJAJAJAJAJA

[@adanzapata7815]

Irónicamente el se volverá millonario con su libro, cuando el 80% solo es historia

[@mono891031]

La desigualdad estanca la riqueza y crea crisis, el dinero tiene que moverse entre ricos y pobres en ciclos si el dinero permanece ahorrado o atesorado en manos de ricos puede estancar el sistemas igual pasa en el otro lado de la balanza si solo se beneficia al pobre se estanca el trabajo. Una buena economia es una balanza entre ricos y pobres.

[@andresgarciacastro1783]

11:40 Bill Gates es muy rico porque su madre. Multimillonaria y miembro del consejo de administración de un banco le dio apoyo y contactos. Al ser amiga personal del presidente de IBM le convenció para que colaborara con Microsoft.

[@ds9953]

Totalmente

[@temocsilveriobaltazar7339]

Me recuerda un poco a Forrester en un tono mas bajo, me gusta el discurso del autor.

[@cartarod]

Me pregunto si Peketty pagaría más de 80% de impuestos, debido a su fortuna que ha generado al vender un libro en contra de la acumulación de riqueza.

[@cartarod]

@@MrWilliamr9208 impuesto de que? Tasa marginal máxima? Impuesto corporativo?

[@Abdel-y7s]

Hay señores que cuidaron ahorraron e invertieron en cambio otros despilfarrraron y les valio un cacahuate la vida y ahora si quieren igualdad

[@gianfrancomartino1078]

Los ignorantes en economía dirán que esto es una evocación del comunismo. Piketty no está criticando el Capitalismo, está criticando la ENORME brecha en la desigualdad económica, es más, el libro no pretende una igualdad perfecta (socialismo), lo que quiere es reducir drásticamente la desigualdad económica.

[@jorge22297]

Pues aquí hay muchos comentarios.

[@luiguiD]

Está encontra de la Desigualdad , y el comunismo busca la igualdad... Creo el q q no sabe es otro..y además ese papagayo de "cobrar más impuestos a los ricos " es más trillado y refutado q cualquier otro..

[@Ensalada_de_Morrian]

@@luiguiD buscar igualdad = comunismo UFFFFF TE FRITASTE LAS NEURONAS CON TREMENDA CONCLUSIÓN BRO. Espero que en estos 3 años hayas desarrollado un pensamiento mas critico y elaborado

[@newfunkdrummer]

Pikety un marxista soft

[@zafirodorazco7617]

Y así como es de inteligente y con todo el conocimiento que tiene que lugar de los mas millonarios ocupa??? Ninguno verdad!!! Entonces el dinero no esta en la educacion.

[@joeshrodd2015]

¿QUÉ FUE PRIMERO, EL HUEVO O LA GALLINA? ¿POR DÓNDE LE ENTRA EL AGUA AL COCO. SEGUIMOS TEORIZANDO SOBRE LA SOCIEDAD, LA SOCIOLOGÍA Y EL HOMBRE EN SÍ MISMO. LA ESENCIA ES INVISIBLE Y EL MUNDO SEGUIRÁ SIENDO MUNDO COMO SEA. PREOCUPEMÓSNO POR PERFECCIONAR EL CAPITALISMO Y LO DEMÁS SOBRA.

[@coctelero57]

pereza intelectual

[@martinalfonso8008]

La desigualdad a este paso que va y teniendo que cuenta el crecimiento exponencial de la población, más temprano que tarde se va a topar con una orgía de sangre que la revolución Francesa solo va a servir de modelo. Es increíble, en el 91 se acabó el comunismo, de ahí para acá se inició una competencia por quién es el más rico del mundo, a los países se les olvidó los programas sociales, solo existen en papel, se roban todo, y están tan clnfiados y lo que se van a enconrar es que pronto puede ocurrir un estallido social peor que la revolución francesa de 1789

[@juanstorni1183]

Interesante 👳

[@megabitcoinycriptomonedas977]

El problema es que las potencias se creen dueños de otros países no amigo, Soy de Centro America y me choca en los huevos que llamen triangulo norte a El Salvador , Honduras y Guatemala y para terminar asignan un congrsista en Washington para esta región , solo Bukele es en el único que a tenido los huevos de desirles que los dejen solucionar sus problemas, que aceptan ayuda pero no hacer lo que les digan si no hacer lo que las mismas potencias hacen.

[@ostinjadiel2899]

Mi hermano te recomiendo, el libro "economía básica" de Thomas Sowell tambien "el economista callejero" y por último "economía en una lección" no me acuerdo el nombre del autor.

[@ostinjadiel2899]

"El economista callejero" es el más básico de todos son aproximadamente, 120 páginas te lo recomiendo encarecidamente. Aunque los otros también, son libros básicos.

[@megabitcoinycriptomonedas977]

@@ostinjadiel2899 gracias por la recomendación me estoy tragando el patrón bitcoin por el momento también escrito por un economista.

[@Astroboy560]

La desigualdad no es mala, es la condición humana. Los zurdos tienden a ver la desigualdad económica como la única importante, pero que hay con la física? unas son bellas otras no, unos son sanos otros no, unos son felices y otros no, penas y glorias que van y están. No hay porq enfocarse en discuciones bizantinas.

[@davidcampos8122]

Eso no es desigualdad, esas son diferencias. Abusado chaval 😂 regresate a la primaria

[@jmvd9686]

El error está en creer que se pueden hacer cambios para mejorar... El sistema no admite cambios pq ese sistema está hecho a medida de las corporaciones. Del punto de vista económico son teorías hipotéticas de cosas que no se van a hacer excepto que haya una revolución del ser humano en contra del sistema... Algo parecido a lo q ocurre en Chile

[@AndresLealco]

Excelente.

[@marceloarriagada8720]

Problema: ¿Desigualdad o Pobreza?.

[@pacmanlp8876]

la pobreza el capitalismo la bajó de 90% a 10% en 200 años. ..por eso a los zurdos ahora solo les queda la "desigualdad" y la batalla cultural...

[@cocafernet6242]

Arrancamos mal! La desigualdad no es lo más importante que esta sucediendo hoy. Eso solo es una excusa para que los políticos corruptos aumenten su poder demagógicamente. El valor más importante es la libertad pero no parece interesar su degradación... Cómo justificar políticas donde no se tiene en cuenta ni se mide el grado de libertad de una sociedad? Parece que nos olvidamos que la implementación de impuestos es robar y limitar el derecho a la propiedad privada. Es expropiación por la fuerza y no aportes voluntarios obviamente! Es cierto que los impuestos son necesarios para desarrollar la organización de los estados. El problema entonces es quién dictamina el límite entre el robo y el impuesto. Dicho límite no lo fijan libremente las persona y por el contrario lo fija el poder político de turno, una ideología, o una circunstancia. Todo lo que hablan no es más que opiniones ideológica justificadas desde la óptica de la izquierda. Si el escritor hablara de economía pura y dura no vendía un solo libro! En definitiva usa el libre mercado para vender su producto pero contradictoriamente insiste en regularlo como lo hacen los políticos corruptos...

[@omromgalo9602]

Tú eres de esos que le tiran al monigote de cartón pensando que se manda solo. Los políticos salvo pocos casos, son empleados del sistema, si el sistema se basa en el neoliberalismo los políticos obedecerán al estado de cosas imperante. Los dueños del capital y los medios de producción, en la práctica, son los que mandan, por más que te pienses de izquierda, si el país es capitalista , te adecuaras a sus reglas. La desigualdad es importante, porque es una consecuencia de muchas sociedades, y la razón por la que las cosa cambian. Sin desigualdad ,no habría razón para los cambios. En ninguna parte encontraras un gobierno que no cobre impuestos, ya que la llamada iniciativa privada no invierte en obra pública. Averigua cuál es el porcentaje de impuestos en países como Suecia, y te vas a ir de espaldas. Ahí, como en esa área conocida como Países Bajos, tienes garantizada una vida digna desde que naces, hasta la tumba.(no me creas, averigua por ti mismo y veras la realidad de los paises avanzados).

[@pacmanlp8876]

@@omromgalo9602 Volvé a tu amada U.R.S.S... a ver si no debías "adecuarte" a sus reglas. 150 millones de asesinados no están deacuerdo con tu marxismo.

[@omromgalo9602]

@@pacmanlp8876 Como si el capitalismo europeo y gringo no hubieran matado a millones en sus guerras colonialistas, en la primera y segunda guerras que fueron de expansionismo capitalista , en Vietnam, Congo, Palestina, Irak, Afganistán, la propia Argentina que fue agredida por defender sus territorios por el país donde comenzó la acumulación del capital: Inglaterra. Un argentino que lame los pies de sus violadores , que vergüenza para tu nación. No tener dignidad ni solidaridad con los verdaderos agraviados.

[@omromgalo9602]

Cuando no se tiene leída la historia completa, se tiende a pensar que los políticos

[@evalle2889]

Estoy con el periodista hasta que la pobreza no llega a los países desarrollados, no se habla, o no se le da tanta importancia!

[@melvindejesuszamora7538]

Que ironía... El también se hizo asquerosamente Rico con las Ventas de su libro...

[@juanpsy]

bill gates no inventó una 💩

[@spx0]

juanpsy exacto, no fue una mierda fue algo mucho más grande 😂

[@enrique122005]

Que pésimo entrevistador. Es obvio no sabe absolutamente nada de política fiscal

[@enriquemtz6676]

Pone de ejemplo a la india en donde aún existen castas y seres humanos son considerados cosas que fiasco

[@carolabuenosaires2186]

Pero...están los paraísos fiscales....que son la madre del borrego...los ricos no parecen muy dispuestos a pagar.

[@angelicaprodev]

òsea que el viejo que lo entrevista ni leyó el libro según el escritor. Él se refiere a subir los impuestos a los ricos. No habló nada de la clase media ni pequeños empresarios para que no digan que les quiere subir el impuesto a los pequeños empresarios. Además este es un libro de investigación en donde él muestra datos duros y la interpretación de éstos corresponde al lector. Claro que si la gente no comprende lo que él está tratando de explicar con su investigación, entonces es como hablar con la pared.

[@gigapublicidad8794]

Pikkety tergivesa los datos para tratar de sostener su postura.

[@JonathanMercado98]

Thomas el nuevo Keynes 😈

[@j.pabloquinche3283]

El nuevo Marx

[@ScrappyCoco_]

Naim esas preguntas golpean a Piketty muy duro. Solo los buenos economistas con solida formación en crecimiento económico e historia de la economía entienden la sutileza de sus preguntas en aspectos teóricos que Piketty responde mal. Que grande Naim!

[@enriquemtz6676]

Piketty vende lo que la mayoría (el Vulgo) quiere oír. La desigualdad es natural la igualdad es una construcción social. Si el tío esté no apoya la desigualdad que regale su libro para empezar.

[@davidsosa538]

Ese argumento de lo "natural" es sumamente débil, todo progreso humano obedece a modificaciones (algunas veces basadas en construcciones sociales, para usar su expresión) de lo natural, de lo contrario andaríamos desnudos, sin cocinar los alimentos, sin entidades que monopolicen el uso de la fuerza en beneficio de la sociedad y mil ejemplos mas de lo que sería perfectamente natural y nuestra expectativa de vida sería la mitad de lo que es hoy. El punto de Piketty no es un concepto teórico de "igualdad" como el que defendían los teóricos comunistas y que fracasó estrepitosamente durante todo el siglo XX, el no ataca en ningún momento a la economía de mercado o a la iniciativa privada, lo que dice es que el crecimiento de la desigualdad (siendo como es una consecuencia inevitable de la economía de mercado) al llegar a niveles nocivos, juegan en contra del mismo capitalismo y retrasan el desarrollo de los pueblos.

[@cocafernet6242]

Como carajo se hace para determinar que tal nivel de desigualdad es nocivo? Como va a ser nocivo para el capitalismo el acumular capital? Con qué criterio de justicia se puede determinar quien puede acumular capital y quien no? Si supuestamente alguien calculara esos límites de acumulación nociva no se puede afirmar que en las condiciones cambiantes del mundo, en un futuro inmediato dicha acumulación se convierte en algo virtuoso. De echo en la historia humana siempre a habido acumulación de capital y no nos ha ido tan mal...

[@k-r7225]

Viva el Capitalismo!!! Nadie es igual a Nadie solo deberia ser ante la ley, despues agarrate catalina que ahi viene el tigre a comernos y voy a correr mas rapido que vos jajaja me vale un cuerno la igualdad de carrera

[@guerrav1]

És un libro de historia económica.. no expone ninguna teoría económica.. si gustan ver una verdadera teoría económica para el progreso hay que leerse el libro: Capitalismo Solidario de Rich de Vos

[@JonathanMercado98]

Te recomiendo el libro de Milei "libertad libertad libertad" llena de teoria economica renovada

[@leticiapie8541]

Ni

[@simonscardino4135]

Como economista lo leí y me asombro la injustificada propuesta argumentativa, demasidos reparos para lo que intentaba a ratos, creo que es desafortunado, una incoherencia poco comun en intelectuales de esta talla. En mi humilde opinion, lapidariamente pesimo. Tal vez me equivoco en mi apreciación y tenga otros valores que no puedo apreciar.

[@astrolillo]

Como economista eres bien malo asi que te sugiero vuelvas a la facultad a tomar mas clases, no refutaste ningun punto con ningun argumento.

[@simonscardino4135]

@@astrolillo Ya di mi opinión, si te ofendes es tu problema. No pierdo tiempo con adefesios como ese, okay. Te sugiero que selecciones mejor tus lecturas.

[@hugoagudelo496]

Es fácil culpar de todo lo q pasa en venezuela al actual régimen;. que memorias tan convenientemente frágiles tienen muchos a la hora de evaluar su quehacer. Gran parte del problema de ese país es que el régimen en su momento de gloria (petróleo a más de 100 us ) dio mucho a todos y sin control. Es decir compartió la riqueza, de esto ya escuche hablar a Pikkety; y esto alguien lo puede negar? Hubo falta de tacto, olfato económico futurista y mucha arrogancia también. Eso sí hubo generosidad desbordada. Luego la tragedia vino, motivada por su incompetencia, corrupción interna y externa; y todo fue al traste. Pero sobretodo, los ojos avaros de una clase dirigente local sin principios, deseosa de recuperar el poder perdido y sustentada por los ojos aún más avaros de países saqueadores, sus multinacionales, sus lacayos locales, empezaron a poner palos en una rueda ya desgastada. y todo por amor a venezuela; ¡No es amor a su riqueza lo que no los de ja dormir!l A sus ciudadanos los ven como muertos de hambre sobre los que se puede pasar por encima. Y éstos creen que los demás vienen a salvarlos. Pikketi en una conferencia lo dice: El pecado del régimen fue la excesiva generosidad, un modelo económico obsoleto, la corrupción y sobre todo la apuesta de ojos avaros por saquear al país a como de lugar y con la excusa del humanismo hacia los venezolanos que, no existe.

[@cocafernet6242]

La corrupción es inherente al Estado por eso las democracias liberales limitan su poder defendiendo la propiedad privada y el libre comercio. Cuando el Estado se pone por encima del mercado regulándolo y alterándolo la suerte ya está echada

[@luisc.8925]

ahh la desigualdad, esa falacia en donde todos creen que los pobres se harán ricos matando a los ricos y darles el dinero a los pobres... Eso ya paso en la URSS, China y demás países, todos llegaron a ser iguales, iguales de miserables...A excepción de sus políticos :) Si usted de verdad espera que un gobierno tenga mucho más dinero por impuesto y lo administre adecuadamente en... no sé, educación, usted sufre de demencia o de fanatismo religioso. Nunca un gobierno ha administrado bien y justamente eso de aumentar impuestos y regular otras libertades económicas lo que aumenta es la corrupción, la demagogia, el clientelismo, la pobreza... esos "malvados ricos" dejaran de invertir y por ende disminuye el empleo, el desarrollo, la riqueza de los ciudadanos... Lo que se necesita es igualdad ante la ley y más nada. Que todos tengamos las mismas oportunidades y que sea nuestra decisión que hacer con ella...Unos la aprovechan y se hacen ricos otros se la pasan en vagancia, vicios y malas decisiones como tener hijos como caramelos.... Unos son ricos los otros son pobres, dejen el vicio de la envidia de lado y vean más allá de la nariz.

[@samuelcariaga5942]

Luis C. Si la igualdad ante la ley es la solución, entonces las empresas desaparecerían como existen hoy en día. Si aplicamos matemáticas iguales y proporcionales lo impuestos a las empresas grandes les daría diarrea.

[@eteniux]

Falacia del liberalismo barato: " es nuestra decisión"

[@francovilcapomaramirez4421]

Pikkety no quiere eliminar las empresas pero si la económia del mundo crece 2% y la acumulacion de riqueza se dispara obvio que va a ver una gran desigualdad y acumulacion

[@allandaniel1969]

No creo que la desigualdad sea una falacia, no es esa la escencia del mensaje, claro que no todos somos iguales unos saben mas que otros, trabajan mas que otros, pero eso no supone que los salarios de la clase media y baja sigan siendo los mismos y que los ricos cada vez ganan mas, los salarios no crecen al mismo nivel que los ingresos de los ricos, no es matando a los Ricos nunca lo he creido, si al final ellos dan el trabajo, pero si creo que pueden dar mejores salarios de lo que pagan. en cuanto a los impuestos no es grabando a las empresas que se arreglan las cosas, es grabando los ingresos de los dueños de las empresas, el que mas gana debe aportar mas, no es lo mismo que le bajen el 35% del salario a alguien que gana $1000, a que le bajen el 35% a alguien que gana $1000,000, son cosas totalmente equidistantes.

[@eteniux]

Resulta que soy socialista por decir lo que todo economista de renombre cree jajajaja Daniel Valencia anda a leer antes de hablar sobre falacias y por sobre todo para entender esa "evidencia empirica"

[@adelaisabel1197]

Viendo y oyendo a Pikety...en el año 2020 en pandemia. Desde el año 1820 hasta el año 2000, la desigualdad ha crecido 80 veces entre el 20% mas rico comparado con el 20% mas pobre. En 1820 era un diferencia de 3 veces , en 1970 era 30 veces la diferencia con el 20 % mas pobre y así hasta llegar al año 2000 que es 80 veces y ese grupo más rico contamina el medio ambiente y lo componen países como EE.UU. Japón, algunos países de Europa y las oligarquías del mundo. Todo porque desapareció casi totalmente el keinesianismo, y por la matriz productiva del capitalismo; petróleo , gas , carbón, según estudios de los suecos y ,el capitalismo no es sustentable en el planeta y ni las políticas de Bienestar social lo salvarán... Sugiero ver en youtube ; Presentación del libro:" Desarrollo insustentable y neoliberalismo" del economista argentino José Salvador Cárcamo que trata el tema científicamente.

[@pacmanlp8876]

JAJAJ. Marxistas retrógrados! antes hablaban de la pobreza, y de que la explotación del capitalismo iba a hacer a todos pobres. El capitalismo, sin embargo, refutó al comunismo con datos: hoy los zurdos ya no hablan más de pobreza. La pobreza se bajó del 90% en 1890 a menos del 10% en la actualidad. Qué calladitos los zurdos. Eso sí, no podían hablar de que sus "proletarios" eligieron cambiar el auto en lugar de cambiar el mundo, y ahora hablan de "desigualdad". jajaja. Vayan a Cuba, donde todos son iguales...de pobres!!! (menos los castro, claro). Y encima, citando a un economista ARGENTINO?? Argentina, un país que el liberal Alberdi puso 4to en el mundo, y que luego de 70 años de socialismo hoy está 120 y con la mitad de su población pobre. Zurdos, no tienen cara! No tienen datos. Lo único que tienen es ENVIDIA, ODIO, RESENTIMIENTO y unas ganas increíbles de ser MANTENIDOS por su religión: EL ESTADO. "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria" (Sir Winston Churchill)

[@sergiomartinez3031]

Complejo pero importante el tema de la desigualdad hoy por hoy

[@gladysrodriguez5498]

Sergio Martinez Existio SIEMPRE PERO ABORA UN POBRE TIENE ma's DESEOS DE comprar to-do LO Q sale AL Mercado. UNA MUJER POBRE q GASTA UN DINERAL EN SU pelo,unas,ROPA NO arrears PARA educate LOS HIJOS Y pare ma's PARA Q EL GOBIERNO SE HAGA cargo y PONDRA a PARIR a SUS hijas adolescentes ADOLESCENTES PARA vivid DEL GOBIERNO Y cuanto HOMBRE PASE POR LA puerta.la PELICULA LA VEO a diario POR anos.tengo 70.

[@Astroboy560]

La desigualdad no es ningún problema. si la igualdad fuera buena, a quién debemos ser igual? a un Alto y blanco? eliminemos los sabores y dejémos solo uno,? eliminemos todos los tipos de música y dejemos solo las rancheras, eliminemos lo bello

[@marcoantonioortegavaldez8531]

Aprender, capacitarse y ofrecer buenos productos o servicios esta bien, pero sólo mientras no se emplee a trabajadores. Cuando empleas a trabajadores, el objetivo ya es otro: es el de vivir y hacer fortuna en base al trabajo ajeno, es bajos salarios laborales y largas y extenuante jornadas de trabajo, es exprimir al máximo al trabajador. Toda persona debe de vivir y hacer fortuna en base a su propio trabajo y no del trabajo ajeno. Esto es lo legal, justo, correcto y lícito. No podemos ser cómplices o convertirnos nosotros mismos en actores de este nefasto y criminal sistema aquí considerado como una actividad normal, legal y de las mejores.

[@mime1871]

Dime algo. Nunca te a molestado que algo demore en llegar? Bienvenido a la demanda y no, lo que dijo Marx que la fuerza laboral está por sobre el valor mercantil es erróneo. De hecho, si aplicaramos tu teoría ni siquiera tendrías teléfono o computadora para escribir ahora por que literal, te pasaste por el arco del triunfo todo lo que conlleva el proceso mercado industrial.

[@marcoantonioortegavaldez8531]

@@mime1871 De entrada, no soy comunista. Lo que haya dicho Marx me importa un comino. Lo que yo defiendo es simplemente que toda persona debe de vivir y hacer fortuna en base a su propio trabajo y más no del trabajo ajeno. El vivir y hacer fortuna a costa del trabajo ajeno, a costa del trabajo de otras personas, no es más que una actividad delictiva criminal de esclavitud contra el pueblo trabajador y de robo de su producción. Las sociedades de esclavitud del hombre por el hombre no son más que sociedades dirigidas y controladas por delincuentes. El que se demoren en entregar o sean rápidos en las entregas no viene al caso. Tampoco son los patronales esclavizadores sociales laborales los que generan ciencia y tecnología sino los trabajadores.

[@mime1871]

@@marcoantonioortegavaldez8531 pues... No se si sabias pero sin darte cuenta estas citando lo que Marx en su libro El Capital dijo, por si no sabias. Por otra parte al decir eso ningún proceso industrial sería ejecutable por ende es aparte de imposible y una utopía mantener una economía estable con tu idea. Te recomiendo mejor reflexionar o replantear lo que estás intentando decir por qué así como lo dices se entiende directamente que el proceso industrial no debería existir por ende no tendríamos ninguno de los avances que hoy gozas, ni siquiera vacuna contra el covid...

[@marcoantonioortegavaldez8531]

@@mime1871 Que yo sepa, Carlos Marx nunca dijo de que la sociedad aquí existente es una sociedad de esclavitud del hombre por el hombre, y ni por lo tanto tampoco con esto mismo de que sean sistemas delictivos. Los procesos industriales, aquí en el delictivo mundo de la esclavitud del hombre por el hombre en dónde vivimos, son sistemas que nos están llevando a la auto destrucción. A los patronales esclavizadores sociales laborales, dueños de los medios de producción, sólo les interesa hacer dinero, con ello fomentan el despilfarro, la contaminación y destrucción de los ecosistemas del Planeta. Esto es precisamente lo que hay que depurar. Lo del covid como dices es un proceso cuestionable, por decir lo menos.

[@mime1871]

@@marcoantonioortegavaldez8531 creo que no entiendes lo que estas diciendo así que doy por sanjado el tema por que de verdad. Creo que no entiendes o no sabes lo que estas diciendo dado de que la comprensión lectora ya está bien malita de parte tuya y por ultimo, tanto tu como yo ahora podemos debatir el tema gracias al desarrollo tecnológico e industrial, puedes acusar todo lo que quieras y en justa medida los irresponsables si merecen criticas y muchas, pero ya decir que todo debemos ser autómatas emprendedores sin fuerza laboral en serio, no se en que mundo vives.

[@marcoantonioortegavaldez8531]

Trabajar y ser pobres. Se dise de que el trabajo es la base de la riqueza tanto personal como de los pueblos, esto, aunque es verdad, no se cumple en el capitalismo porque aquí quienes trabajan (los trabajadores) viven y mueren en la pobreza, y quienes no trabajan, la llamada como parte patronal, viven disfrutando alegremente de las más grandes riquezas. Vivimos en un sistema de esclavitud laboral patronal. Esclavizar a las personas tiene como meta o fin vivir y hacer fortuna sin trabajar, a costa del trabajo ajeno, esclavizado al pueblo trabajador. No se trata de distribuir la riqueza, la riqueza generada por otros, sino de aplicar la justicia para la población porque vivimos en un sistema delictivo criminal. Toda persona debe de vivir y hacer fortuna en base a su propio trabajo y no del trabajo ajeno. Esto es lo legal, justo, correcto y lícito. El capitalismo no es más que el sistema donde los patronales esclavizadores sociales laborales viven y hacen fortuna sin trabajar, esclavizado al pueblo trabajador.

[@gigapublicidad8794]

Piketty se contradice en cada momento, desvaría.. no puede mantener su postura.

[@jorgeesteban2005]

No hay capital sin desigualdad;... el capital acumulado produce inversión... la crisis de los pobres es cuando le suben la comida...

[@loquendobk]

Tener abundante comida es morir de hambre?

[@angelapatriciamayorortiz2601]

No demasiada desigualdad.. debe haber un tope maximo..

[@giancarlobenavides1872]

Piketty es un desastre Qué mal economista!

[@Elyoph]

q manera de hablar mierda, por dios. si reitero es evidencia histórica, y todo lo que quiera reitera él, pero le esta quitando un 80% de sus ingresos a las personas, y por mucho q sean ricos o pobres, igualmente es quitarle 4/5 de sus ingresos, realmente cree que alguien estará dispuesto a hacerlo, que aterrice en este mundo un poco.

[@gustavoacastillol.704]

El problemas principal es que entre mas concentración de la riqueza haya, menos capacidad adquisitiva tiene el resto de población, lo cual es una contradicción para el sistema capitalista pues este necesita que exista mucho consumo.

[@kellykunwar4887]

Elyoph z

[@cocafernet6242]

Cual es el problema de la concentración de la riqueza? Primero hay que definir qué es concentración y qué es riqueza. Parecen conceptos mas filosóficos que económicos y cuando se mezcla eso el resultado es comunismo. Concentración suena a algo malo y riqueza también. Ya el concepto es prejuicioso! Por otro lado están los Estados que son los que tienen la suma del poder de la fuerza y eso va en contra del individuo y la propiedad privada. No es justo que por la fuerza se dictamine que parte de tus recursos van a ser confiscadas. El fin no justifica los medios y vulnerar la propiedad privada para hacer caridad no es justo. Donde esta el equilibrio? En la mente de algún político o de un escritor economista? Un comunista te diría de utilizar al Estado para que expropie toda la riqueza a los ricos para dársela a los pobres. Ese principio ya se sabe que destruye toda la economía...

[@yesidalbertoochoahernandez4895]

Ese libro me suena a el CAPITAL de Marx y al SOCIALISMO DEL SIGLO XXI de Chávez