El conflicto de Chile con Argentina por el Canal del Beagle y más allá

[@nicolaslabourt4256]

Como siempre una clase de historia imparcial y respetuosa , saludos desde Argentina

[@RafaelMellafe]

Muchas gracias Nicolás.

[@hfvcradical]

Barros Arana y Vicuña Mackenna tenían la visión económica propia de la época, en donde la "riqueza de las naciones" no venía de su capacidad intelectual, industrial o financiera, si no que de la cantidad y calidad de los recursos naturales existentes en sus territorios. En efecto, a primera vista la patagonia se veía como un peladero, un inmenso y yermo pastizal, donde nada había. Es por eso que se impuso la tesis de asegurar el norte. Por suerte, no se si recordando la frase que musitara O'Higgins en su lecho de muerte ("Magallanes, Magallanes"), que se tuvo la visión de conservar, a lo menos, el estrecho. Como siempre, una magnífica clase. ¡Saludos!

[@diegofalcone3531]

Y tendrían además participación en el negocio del salitre?

[@micuestion66]

Uno podría pensar pensar eso, pero creo que hay algo más . La Patagonia es gigante y mínimamente explorada. Como podían entonces suponer a priori que no tenía riquezas? Los españoles pensaron lo mismo con el Atacama y mira los tesoros que escondía . Yo creo que influencio más los vínculos de amistad que tenían con los liberales argentinos.

[@diegofalcone3531]

@@micuestion66 Y si el recurso del momento era el salitre... Bueno, una por otra: o vas por el salitre o por la Patagonia. El ejército no daba para 2 (3 contando los mapuches) frentes. Ahora lo miramos a huevo, pero vivimos 50 años de su explotación. Son elucubraciones.

[@micuestion66]

​​@@diegofalcone3531 estamos claro que es imposible ganar una guerra contra nuestros tres vecinos. Pero esa disyuntiva nos persiguió no solo durante la guerra si no durante todo el siglo XX y fines del anterior forzandonos a entregar todo aquello que la Argentina aspirará , nos hizo hacer caso omiso a la intervencion al río Fénix por parte de Francisco Moreno, nos hizo entregar el Lago Lacar que desagua hacia el Pacífico al igual que los Lagos general Carrera y O'Higgins, ambos divididos salomonicamente aún que por lel principio de la "división de las aguas por las más altas cumbres" nos correspondería . Sucedió lo mismo con parte de Palena . Y hoy estamos ,en la práctica , divididos en dos en Campos de Hielo Sur , con una carretera austral que topa con una Argentina que casi llega al Pacífico . Hipotéticamente si siguen los derretimiento en sueño argentino de tener un puerto en el Pacífico será una realidad. Uno puede admitir perder territorio, pero el temor a la guerra contra nuestros tres países nos ha llevado a la imposibilidad de conectar nuestro territorio, lo que es riesgo tremendo . Bolivia perdió su litoral en parte por no poder conectarlo al interior, a las grandes urbes, haciéndolo un territorio dependiente de terceros (en su caso fue con Chile) , tal como hoy sucede hoy en Aysén y Magallanes con la Argentina. Es un tema que casi nadie le da importancia pero es crucial solucionar.

[@pologamero2648]

El norte también era un peladero. Lo del sur fue simplemente miopía.

[@eduardooviedovalenzuela960]

Muchas gracias por su excelente presentación, saludos desde Fuerte Ciudadela, Arica.

[@RafaelMellafe]

Gracias, saludos a Arica

[@AndrésmarceloThezamiranda]

Gracias por volver profe y muy interesante el contenido!!😊

[@RafaelMellafe]

Gracias!!!

[@rafaelberruezoalvarez3241]

Excelente su presentación profe, un saludo afectuoso!!

[@RafaelMellafe]

Gracias tocayo

[@iodescilla1246]

Interesante relato. Una precisión: la toma del Estrecho de Magallanes y su territorio adyacente fue en el año 1843, mismo de la construcción del Fuerte Bulnes. Que Chile no haya seguido avanzando sobre la Patagonia fue en estricto cumplimiento del "status quo", que implicaba el Tratado de 1856, mientras se determinaba el dominio sobre esta. Sin embargo, para contener el avance argentino sobre la Patagonia atlántica, en 1874, el gobernador de Magallanes, Óscar Viel, que integraba la expedición de la corbeta "Abtao" tomó posesión del territorio meridional del río Santa Cruz y estableció la Colonia- Capitanía de los Misioneros. Respecto al Laudo de SMB, de 1902, este nada tiene que ver con el límite en el canal Beagle. La posesión de las islas no fueron parte del arbitraje, simplemente porque no había controversia alguna.

[@marcodiazjeraldo3397]

Llegando para ver este nuevo video saludos desde Antofagasta

[@avh8200]

Saludos a todos los argentinos desde Isla Nueva, Atlántico Sur Chileno 🇨🇱🇨🇱🇨🇱

[@nicolaslabourt4256]

Un gran abrazo desde la patagonia oriental !!

[@avh8200]

@@nicolaslabourt4256 saludos desde la Patagonia Occidental 🇨🇱🇨🇱🇨🇱

[@SansPiete]

Nada mejor que sentarse a almorzar y teniendo magistral clase. Muchas gracias!!!!

[@pedroveliz2336]

Converse con una vecina y me gustaría compartirlo, es sobre la guerra y que todavía quedan los recuerdos y relatos de primera mano de la II guerra mundial, vivo en un pequeño pueblo en el medio de Hungría (Felsopakony), todos estos pueblitos tienen un monumento con los caídos en la II guerra mundial, que tenían la mejor opinión de los soldados rusos, les dieron protección contra los ucranianos, chechenos y georgianos cuando fueron invadidos en 1945, aquí un oficial soviético ruso, rodeo con tropas rusas y protegió a los civiles, trajo comida y atención médica, los alemanes usaron la política de tierra arrasada para no dejarle nada a los soviéticos que avanzaban. En los años de la ocupación soviética, contaba la madre de mi vecina, que lo primero que preguntaban era quien era el oficial, si era caucasiano o ruso para arrancar o no. Por eso, cuando saltan los halcones de la guerra o esa manía de pintar la guerra como algo novelesco, el honor patrio, la guerra es muerte, saqueo y destrucción, bien lo dijo Rafael en "Chile destructor"

[@Mortoss]

excelente video, esto me da un panorama mayor a este conflicto ya que mi familia estuvo en pto williams en el momento de este conflicto. saludos.

[@juliojorqueraaraya]

Muy interesante, saludos Don Rafael.

[@Edward278391]

El conflicto con Argentina data de mucho tiempo. Y tenemos el faro en el islote Snape, el cabo de hornos, las islas Picton, nueva y Lenox. El problema con el Baltimore, etc.

[@RafaelMellafe]

Ya viene lo del Islote Snipe y respecto al Baltimore, hay un viceo del caso.

[@vvp1302]

En diciembre 78 en Argentina se hacía ejercicios de oscurecimiento en las grandes ciudades, simulacros de bombardeos, se despedía a los soldados con bandas de música en las estaciones de trenes, se enviaba al sur trenes cargados con ataúdes, los generales anunciaban como cruzarian la cordillera, etc etc. (Muy similar al 2 de abril 82). En Chile la gente atiborraba los malls comprando regalos de navidad y preparando la cena de pascua con sus familias, las FFAA y Carabineros se habían movilizado silenciosamente a las fronteras sin causar el pánico que cundía al otro lado de los Andes.

[@RafaelMellafe]

Creo que minimizas la actitud de la sociedad chilena. A pesar de la desinformación, odos estábamos muy preocupados.

[@MrHualane]

Nunca se dice que la razón por la que la dictadura chilena trató de silenciar la grave amenaza exterior que vivÍamos, fue la profunda división en que se encontraba el país, debido al violento sometimiento a que estaba siendo sometido un importante sector de la población a manos de las FFAA y que en caso de guerra habría que entregarle armas a todos, constituyéndose eso en si mismo en un enorme riesgo adicional para el régimen.

[@vvp1302]

​@@MrHualaneEstás loco!! Si en tiempo normal durante esos años el que trataba de hacer algo era rápidamente reducido, en estado de guerra externa cualquiera que hubiera intentado algo contra el régimen duraba horas antes de ser fusilado

[@jonassalvo5961]

Hola Rafael . Te felicito por tus videos , ya que muchos chilenos no conocen nuestra historia y gracias a ti , pueden conocer y entender muchos hechos recientes que vienen arrastrándose desde el siglo IXX . Una pregunta . Qué hay de cierto que Argentina nos quitaba los colonos que Chile traía desde Europa, los que estaban obligados a recalar en Buenos Aires en su viaje, seduciendolos a quedarse en territorio argentino y así evitar que Chile colonizara el sur y ellos ir avanzando . Muchas gracias Saludos desde la región de la Araucanía.

[@Andy-xm1fg]

La denominación "patagonia" es absolutamente de origen chilena; no existe ninguna "patagonia argentina"; ésta fue una apropiación (un robo) contemporáneo de los argentinos, que después aprovecharon con fines meramente comerciales-turísticos. Cuando el navegante portugués Hernando de Magallanes (1480-1521) denominó “patagones” a los nativos que habitaron el territorio atlántico (que llamó “Puerto de San Julián”), todos esos territorios pertenecieron de iure, legalmente a Chile y a su antecesor directo; el Reyno de Chile o la Capitanía General de Chile (1541) Ni siquiera dos siglos después, en 1776, cuando se crea el Virreinato del Rio de la Plata (el antecesor directo de la actual Argentina -- y también de Bolivia, Uruguay, Sur del Brasil y Paraguay), esos territorios les pertenecieron; porque los límites geográficos al sur de ese virreinato fueron solo hasta -para decirlo en términos simples- la recta desde Buenos Aires hasta la actual ciudad de Mendoza. Cien años después, en 1881, mientras Chile se encontraba en plena guerra en el norte con Perú y Bolivia; los argentinos de forma vil aprovecharon la indefensión chilena en el sur, y se apropiaron con malas artes y presiones de toda PATAGONIA ORIENTAL de Chile y, por supuesto, del puerto de San Julián Y así fue cómo maliciosamente Argentina se apropió de la Patagonia oriental chilena (la parte desértica que vemos en los mapas satelitales) y también ahora intenta apoderarse con fines turísticos-comerciales de una historia étnica-cultural de la que JAMÁS PARTICIPARON (ni como Virreinato ni como República) es decir, de la denominación “patagones” efectuada por parte del navegante portugués Hernando de Magallanes hace 500 años atrás en territorios que pertenecieron de iure a Chile y a su sucesión. Como datos de interés, los patagones -aonikenk o tehuelches- no solo fueron hallados en los alrededores de Puerto San Julián (el territorio chileno oriental usurpado por argentina) sino que además ejercieron mayoritariamente su actividad, intercambios interculturales y asentamientos en inmediaciones del Estrecho de Magallanes y en menor medida en el Parque Nacional Torres del Paine (lago El Toro), ambos sitios actualmente de Chile Critica: si bien los dominios territoriales de Chile, y de su antecesor directo, DE IURE (legalmente) llegaron hasta el Atlántico, comprendiendo ambas patagonias; el gran error fue no haber hecho posesión efectiva y material de su territorio, lo que sumado a la guerra en el norte del país, dio cabida a que los argentinos aprovecharan esa situación. Fuentes: 1.- "Memorias de Antonio Pigafetta - Hernando de Magallanes" (En la pág. 21 del PDF se testimonia el arribo a la latitud 49° 30' de la costa atlántica, y de la aparición de un nativo de estatura gigantesca, los cuales posteriormente fueron llamados “Puerto San Julián” y “Patagones” respectivamente. Esto último está en la pág. 26 y 27 del PDF) civiliter.es/wp-content/uploads/Antonio-Pigafetta-Primer-viaje-alrededor-del-Globo.fCiviliter.2pdf.pdf 2.- Wikipedia - Capitanía General de Chile Donde consta documentadamente que los territorios del atlántico sur donde Magallanes arribó y descubrió a los patagones pertenecieron de pleno derecho Chile (Atención abajo en el mapa en color rojo donde dice: “Territorio legalmente perteneciente (con o sin control efectivo) a la capitanía general o reino de Chile en el año 1775”) archive.today/2023.12.10-030009/es.wikipedia.org/wiki/Capitan%C3%ADa_general_de_Chile 3.- Mapa descriptivo de la Capitanía archive.today/2023.12.10-030938/commons.wikimedia.org/wiki/File:Capitan%C3%ADa_General_de_Chile,_1775.svg 4.- Wikipedia - Virreinato del Río de la Plata Donde consta que el territorio del Virreinato del Rio de la Plata solo llegó hasta la recta desde Buenos Aires y Mendoza (El Mapa al costado dice “Territorio del virreinato del Río de la Plata hacia 1796. En verde claro los territorios inexplorados sin control efectivo”) archive.today/2023.12.10-025054/es.wikipedia.org/wiki/Virreinato_del_R%C3%ADo_de_la_Plata 5.- "Los Aonikenk, memoria y cultura" En la pág. 35 de libro hay un mapa donde consta que los patagones habitaron buena parte de la actual patagonia chilena, en las inmediaciones del Estrecho de Magallanes y en el parque nacional Torres del Paine web.archive.org/web/20231225212236/www.memoriachilena.gob.cl/archivos2/pdfs/mc0012570.pdf 6.- Mapa de Juan de la Cruz Cano del Rey Carlos III El mapa de Cano es uno o el más fidedigno e importante de la época salido de la Corona: así lo testimonian la Biblioteca Nacional de España (BNE), el Ministerio de la Cultura de España y el Museo Cerralbo de España. En él consta que al actual territorio sureño de Argentina pertenecía de pleno derecho a Chile y su antecesor directo (“Chile” aparece expresamente señalado en el mapa) www.bne.es/es/colecciones/hispanoamerica/mapa-geografico-america-meridional bdh.bne.es/bnesearch/detalle/bdh0000051497 www.bne.es/es/Micrositios/Guias/12Octubre/MapasAmerica/GaleriaMapas/DetalleImagen5.html

[@javiercosaco4660]

Esto si es Un Comentario.

[@pabloigo4562]

Es un chiste esto? - Tu fuente es WIkipedia que el primer mapa que muestra es Virreynato del Rio de la Plata con toda la Patagonia incluida. - La comandancia de Patagones se creo en 1785 fue una parte de la jurisdicción política del Virreinato del Río de la Plata. Antes que se cree Argentina, ya dependia de la Intendencia de Buenos Aires en ese territorio. - La Argentina usa "Patagonia" desde el siglo XIX, donde no existia tal cosa como el turismo. - Otra cosa que me llama la atencion del mapa de Wikipedia: la parte es la costa pacifica que le ROBARON a Bolivia. Ademas, Tarapaca y Arica eran parte del Virreynato del Peru. Supongo que ahi omitaras a quien perternecieron historicamente esas zonas.

[@zanquilargo6052]

​@@pabloigo4562 Q le robamos a bolivia dice el argentinito!!!! Lo mejor d todo es q esa brutal ignorancia los va a llevar a perder toda proyección ANTÁRTICA y volverá toda la Patagonia oriental a su dueño. Sigan así, nos sirve y mucho.

[@Andy-xm1fg]

@@pabloigo4562 ??? 1.- Si la entidad mayor (el Virreinato del Río de la Plata) no tuvo injerencia legal -o de iure- sobre el territorio chileno atlántico patagónico, menos aún la tuvo una mera "comandancia" precisamente de ese mismo Virreinato. En efecto, los límites geográficos sureños de esa Comandancia, ya zanjados por la historiografía, solo llegaron hasta la frontera sur de la Provincia de Buenos Aires y la frontera norte de la Provincia de Rio Negro (entre Viedma con Cardenal Cagliero) *¡¡¡a casi 1.100 kilómetros de distancia del territorio chileno atlántico en Puerto de San Julián!!!* a la sazón, el sitio del hito histórico-étnico patagónico-magallánico. (Fuentes al final sobre este punto) 2.- Sin perjuicio de lo anterior, *el antecesor directo de Chile tuvo una existencia de casi 2 siglos antes que apareciera siquiera el primer atisbo del antecesor directo de Argentina ¡¡¡2 SIGLOS!!!* Así, la Capitanía de Chile o el “Reyno de Chile” nació en el año 1541 de la era de nuestro Señor, mientras que el Virreinato del Rio de la Plata lo hizo recién en 1776.- Finalizo insistiendo: los argentinos JAMÁS PARTICIPARON NI FUERON PARTE (ni como Virreinato y menos aún como República) del hito territorial histórico-étnico consistente en el hallazgo y denominación “patagones” por parte del navegante portugués Hernando de Magallanes hace 500 años atrás. Solo Chile es país esencial y culturalmente "patagónico". Fuentes : 1.- Articulo Wikipedia sobre la “Comandancia de Patagones” redactada por argentinos sin oposición ni tachas. Cito la parte de interés: _“En 1820 la comandancia de Patagones se integró en la Provincia de Buenos Aires tras la disolución del gobierno nacional argentino. En 1878 fue creada la gobernación de la Patagonia poniéndose fin a la jurisdicción de la comandancia al sur del río Negro_” archive.today/2024.03.09-050636/es.wikipedia.org/wiki/Comandancia_de_Patagones 2.- Mapa gráfico del artículo acerca de los territorios ocupados efectivamente por la Comandancia. Además, léase la parte en donde además dice: “En verde oscuro los territorios “”efectivamente ocupados”” y en verde tenue los “”territorios pretendidos”” (sic) archive.today/2024.03.09-052008/es.wikipedia.org/wiki/Comandancia_de_Patagones%23/media/Archivo:Estado_de_Buenos_Aires.png

[@itatadanicalqui2781]

Faltas el respeto porque la respuesta te queda grande. La extensa opinión es un muy breve y completo resumen extraído de la fuentes de referencia anotadas en su final (y vale el oxímoron). Te aconsejo que dejes de representar la fanfarronería típica e incorpores en tu vida un poco de empatía y humildad.@@pabloigo4562

[@joseluispadilla1500]

Como siempre muy interesaste su analisis historico Don Rafael. Muchas gracias.

[@franciscor.6828]

Felicitaciones. No tenia idea del censo de 1865. Lamentable manejo de Chile.

[@micuestion66]

Voy a citar al historiador argentino Pablo Lacoste : "Este criterio amplio solucionaba el problema de las misiones de Nahuel Huapi. Al encontrarse entre las montañas, podían perfectamente estar sujetas al Reino de Chile, sin entrar en contradicción con las jurisdicciones territoriales dispuestas por la Corona. Así lo entendía el rey de España: cuando tuvo que expresar el valor jurídico de las misiones establecidas por Mascardi en el lago citado, la Real Cédula de 1684 engloba esta actividad junto a otras más. El texto ubica a Mascardi "corriendo las serranías de Chile i costas del mar del Sur para atraer al conocimiento de la fe a muchos infieles que las pueblan". Es decir, para el rey Carlos II, las misiones de Nahuel Huapi estaban todavía dentro de las serranías de Chile. La Corona había avanzado bastante en el esclarecimiento de la frontera jurisdiccional entre el Reino de Chile y la Gobernación del Río de la Plata. Estaba claro que la frontera se encontraba en la cordillera. Pero no se especificaba la delimitación dentro de ella. La Corona española no tuvo necesidad de definirlo. El litigio iba a quedar para los siglos XIX y XX." " el gobernador Hurtado, a propósito del padrón general de la isla de Chiloé, tuvo oportunidad de llenar este vacío. En mapa adjunto al citado documento, el gobernador de Chiloé establecía cuáles eran los límites de su jurisdicción: "al Norte es el Río Bueno, al sur el Cabo de Hornos, al Este la Cordillera de los Andes y toda la Tierra Firme e islas comprendidas entre estos tres rumbos, contiguas a la costa"17. "Como se ha examinado, la Intendencia-Provincia de Chiloé tenía como límites originales el río Bueno (40º 10’ latitud sur), el Cabo de Hornos (56º), la cordillera de los Andes y el océano Pacífico. Con este decreto, Higgins desprendió la sección norte de la Gobernación de Chiloé, pero esta mantuvo intacta su jurisdicción del río Maypué al Cabo de Hornos entre mar y cordillera." "la gobernación de Chiloé (dependiente parcialmente del Perú), desde el Maypué hasta el Cabo de Hornos. En todos los casos, el límite oriental era la cordillera de los Andes." "el corpus documental intendencial, junto con los documentos anteriores, determina con toda claridad que tanto el Estrecho de Magallanes como el Cabo de Hornos estaban dentro del Reino de Chile. No existe ningún documento colonial de semejante envergadura que atribuyera esos territorios al Virreinato del Río de la Plata. Por lo tanto, el Tratado de 1881 se ajustó a derecho al reconocer para Chile el Estrecho de Magallanes y las islas al sur del Beagle hasta el Cabo de Hornos." En síntesis: la Patagonia Oriental no nos correspondía, más pudimos demandar la zona cordillerana (lago Nahuel Huapi, Laguna del Desierto, Campos de Hielos Sur etc) y además de toda la Tierra del Fuego y con esto la colindancia exclusiva con la Antártida.

[@antonioeterovic3837]

Buena don rafael esperando de su contenido, que genial saludos y gracias!

[@zanquilargo6052]

Exelente relato profesor. Desde un principio, falta mucho todavía.

[@joaquinaguayo6475]

Espero con entusiasmo este video, por lo visto culminaron las vacaciones. Sugiero si se puede por favor contar detalles importantes de la guerra contra la confederación peruano-boliviana

[@RafaelMellafe]

Algo podemos hacer con la guerra contera la confederación. Una vez terminado El Beagle y Malvinas, lo vemos.

[@marcodiazjeraldo3397]

Sería excelente ver sobre ese conflicto

[@RafaelMellafe]

@@marcodiazjeraldo3397 en eso estamos

[@joaquinaguayo6475]

@@RafaelMellafe si estimado, tengo tanto que preguntar desde lo objetivo hasta lo superficial es un tema tan amplio

[@RafaelMellafe]

@@joaquinaguayo6475 Me parece genial!!!, así es el estudio de la historia, con cada respuesta se nos abren más dudas.

[@CarlosRodriguez-uq4sr]

Muchas gracias por su contenido!

[@RafaelMellafe]

De nada

[@leonardopizarro4983]

Le sugiriria al Sr. Mellafe que hiciera un video , sobre algo que es crucial para Chile , sobre los limites al final del punto F y la Antarica, y futuras perspectivas ,frente a la ofensiva y agresion argentina futura, y actual.

[@RafaelMellafe]

Muy interesante el tema pero yo, como historiador, soy un profeta del pasado, no del futuro. Creo que hay gente mucho más capacitada que yo para abordar ese apasionante tema.

[@leonardopizarro4983]

@@RafaelMellafe Muchas gracias por su respuesta , aprecio todos sus videos ,donde usted relata nuesta historia ,en forma honesta y correcta , le sugiriria otro tema candente ,la del submarino peruano en la rada de Valparaiso , desde ya lo mejor para usted ,y espero que continue educando y abriendo la mentalidad de chilenos .

[@RafaelMellafe]

@@leonardopizarro4983 Gracias por tus palabras. Vamos a ver que hay de cierto sobre ese tema.

[@Ernesto-j1y]

Al sur del punto F se aplica lo dispuesto x los arts. 7 y 14 del acuerdo de 1984 firmado x Pinochet y Alfonsìn. La expansiòn chilena de las 200 millas tomando las islas Diego Ramìrez debe hacerse al oeste del meridiano de hornos, q es la divisoria oceànica.

[@Ernesto-j1y]

@@RafaelMellafe Ya esta saldado eso, arts. 7 y 14 del tratado de paz y amistad de 1984. Q Piñera, luego de comerse el levantamiento estudiantil y le significara la derrota electoral, para congraciarse con los sectores duros, mandara hacer ese mapa marìtimo ridìculo tomando aguas al oriente del meridiano de hornos, se hizo para seducir a los sectores de la derecha dura chilena, alarmados x el avance de la izquierda (victoria de Boric). La cuestiòn ya esta saldada y si Chile insiste, Arg. la llevarà a un laudo como en Laguna del Desierto, dònde perdiò.

[@Blacksaurdakar]

Otro gran programa. 👍

[@pipeinxx]

por fin alguien que le gusta saber en un tema muy importante, muy dejado a un lado y olvidado incluso con una argemtina cada día más loca y anarquista es hora de preocuparse y eventualmente ocuparse los argentinos son inprevisibles, loquillos , atomizados entre ellos y no son un vecino del cual haya que despreocuparse argentina está a un paso de desintegrarse en todo sentido lo que no puede ser simplemente ignorado no sería raro que algo nos llegara de este caos sin nombre, sin pies y sin cabeza

[@pablofloresdelacarrera5899]

Hola estimado, alguna opinión sobre las Islas Diego Ramirez y su proyección a la Antártida? saludos

[@RafaelMellafe]

Las diego Ramírez forman la línea de proyección antártica chilena que se superpone con la argentina y la británica, es un temazo a discutir.

[@Ernesto-j1y]

Lea los arts. 7 y 14 del acuerdo de 1984 entre Alfonsìn y Pinocho, allì encontrarà la soluciòn a su interrogante.

[@alejandrocastrobustamante6845]

Argentina NUNCA se atreveria a iniciar una guerra contra algun pais, si no tiene el apoyo de almenos 3 paises, la valentia no es lo suyo

[@Anubis-zu7wt]

preguntale a los ingleses. que por subestimar terminaron con menos barcos ..XD, la verdadera pregunta es, chile tiene la suficiente valentía para hacer algo?, o se va a seguir escondiendo como siempre lo hizo con nosotros..

[@wezdt]

​@@Anubis-zu7wt Reino Unido no utilizó toda su fuerza. Aviones tenía, con pilotos con más experiencia y recursos. Su victoria era segura. Y no hablemos de esconderse, te recuerdo que tus marinos se "marearon" en 1978 en las aguas australes chilenas y se devolvieron a tu país. Los marinos chilenos estaban ansiosos esperando que llegaran ese 23 de diciembre. En Chile es la clase política la que se acobarda, ya que no quieren perder sus privilegios. El militar chileno jamás se esconde. O pregúntale a tus hermanos peruanos y la llegada a Lima en 1881.

[@zanquilargo6052]

La valentía solamente??? Carecen d honor, dignidad y valentía.

[@zanquilargo6052]

​@@Anubis-zu7wt Están a metros d las Falklands, son millones d cobardes y no hicieron nada. Los Británicos cruzaron el mundo entero por la libertad d su patria y en poco más d un mes los barrieron como moscas q son... Imagina argentinito si los ingleses traen un Gurka más!!! desaparecen del continente. Se creen superiores a todo y todos y la verdad es q no son nada. El único récord q tienen es haberle dado a toda América la peor vergüenza en toda su historia con la rendición más rápida en toda su historia... No vengas a agrandarte acá, el nivel d cobardía es astronómico frente a mi pueblo y mi patria.

[@Anubis-zu7wt]

@@wezdt jaja los piratas usaron más de lo que debían así y todo terminaron casi sin municiones y pidiendo la hora, no les fue nada fácil porque crees que no desembarcaron primero cerca de la capital, iban a sufrir muchas más bajas. segundo, puede ser tan infantil para caer en eso? se marearon que reverenda estupidez .. agradezcan que Massera ya no estaba al mando..

[@rotmau73]

Muy buen programa profesor, me aclaro dudas saludos

[@RafaelMellafe]

hola, que bueno haberte sacado de las dudas. El domingo va el próximo capítulo.

[@franciscojavierarguelles5356]

Excelente, como siempre ameno y didáctico, gracias.

[@RafaelMellafe]

Gracias Francisco

[@danielleiva1507]

Estimado Rafael, para nada fome, más bien de sumo interés para ambas naciones. Con total vigencia el conflicto entre ambos estados es el territorio y su frontera por lo que son y serán un objetivo intransable es la cuestión de límites y en el territorio continental surgen cada tanto una interpretación que pretende modificarlas unilateralmente y sobre todo la Antártica y el vencimiento del tratado en 2048 creo. Aunque lo deseáramos, Chile y Argentina somos naciones políticas que nos enfrentamos por los recursos que tiene el territorio. Con detalles y sus fuentes más entretenido y valioso este trabajo. gracias. Saludos de un chileno más. Aceptar el pasado y avanzar.

[@RafaelMellafe]

Me sumo a lo que dices.

[@sebastianurrutia2881]

excelente la musica de Patton frente a las ruinas de Cartago al inicio del video

[@josebenitez7785]

Excelente. Gracias

[@sergionomas]

Los argentinos nos tienen ganas y siempre buscarán un motivo para poner a prueba nuestra cancilleria y tratar de tapar sus problemas internos.

[@diegofalcone3531]

Argentina es un país riquísimo. Solo hemos podido atajarlo gracias a que está lleno de argentinos. Pero en cualquier momento cuajan y comienzan a crecer. Tenemos que potenciar nuestras universidades, mejorar la educación, industrializarnos.

[@michaelrodolfocastromayor7736]

Nosotros también les tenemos ganas chileno 🇵🇪🔥

[@diegofalcone3531]

@@michaelrodolfocastromayor7736 qué lastima

[@rigobertopalma9857]

​@@michaelrodolfocastromayor7736yo, lo único que sé , es que tu hermana nos tiene bastantes ganas , porque dicen que en Perú, solo hay cabritos, ojo, no lo digo yo, lo dice tu hermana.

[@micuestion66]

​@@michaelrodolfocastromayor7736no tienes novia o algo?

[@Benjamin-js3id]

El conflicto mas tonto de la historia, una jugada Argentina basado en ningún argumento, ya que el tratado era claro que todo al sur del Beagle era chileno. Creo que los dos arbitrajes eran claros, pero Argentina siguió con el juego. Al final lograron su objetivo, impedir la proyección chilena al Atlántico. La historia eterna de Chile de ceder por presiones.

[@rogeliopobleteduran4861]

Conflicto tonto...porque los tontos que estaban en el poder permitieron eso...en este siglo Frei y Aylwin han hecho lo mismo , debieron defender el tratado de 1881 a cualquier costo

[@diegofalcone3531]

Desde el punto de vista argentino no era tonto, pues. Se aprovecharon de su superioridad bélica para declarar "nulo" el laudo. Como eso no se puede hacer, el laudo continuó vigente hasta 1984. Es decir, Galtieri pretendía atacar vigente el laudo y en plena mediación papal. La medicación papal nunca debió existir, pero Argentina la obtuvo por la fuerza de las armas y, obviamente, no podía concederles menos derechos que el laudo.

[@micuestion66]

Más que el Atlántico lo que deseaba argentina era una proyección hacia la Antártida, continente que para 1881 no interesaba , pero si para 1900 (época que argentina comenzó a incorporar las islas a sus mapas). El espíritu del tratado establece una división bioceanica (el Pacífico para Chile, el Atlántico para Argentina) , pero el asunto es que para 1881 aún no había un consenso internacional donde comienza el Pacífico y donde termina el Atlántico ( aún hoy es debatible) . Solo por motivos cartográficos se estableció arbitrariamente el Cabo de Hornos como límite entre ambos océanos, pero eso solo se realizó 20 años después de la firma del tratado. Para el tratado, como lo era para la corona, el Pacífico llega hasta al extremo sureste de Tierra de Fuego , por ello se entrega las Islas al sur de la misma a Chile . Argentina alega que Chile se introduce al Atlántico lo que descontextualiza el tratado y esconde el real interés trasandino: el continente blanco.

[@marcelo7527]

Argentina por tratar de apoderarse de unas islas chilenas a la mala al final termino perdiendo la isla de las malvinas en el atlantico con los ingleses otro conflicto que los mismos argentinos provocaron fin .

[@rogeliopobleteduran4861]

@@micuestion66 pero no hay referencia alguna sobre los límites de ambos océanos , incluso aparece un término llamado mar austral.. el cual el general pinochet se encargó de ponerlo explícitamente en el tratado de 1984.. no reconociendo lo que los argentinos querían , que era el principio bioceanico... Los límites que se encuentra en el tratado de 1984 solo se refiere a límites políticos del mar.. políticos porque no son precisamente a los mapas naturales según estudios oceanograficos ni geológicos... Sino fueron realizados para acabar con un foco de posible conflicto en el conosur ...

[@CesarHernandez-qw8xy]

Nuestros gobernantes siempre entregando territorio, por temor a los vecinos, ahora entregaron los campos de hielos, solo vasta con ver los mapas donde salen incluidos en la provincia de santa Cruz.

[@franciscocamus9511]

Los democráticas cristianos son así en su actuar.

[@billyken6822]

Campos de Hielo no ha sido entregado solamente en los sueños húmedos argentinos

[@diegofalcone3531]

Una pregunta, usted se dedica a historia Militar de CHILE o EN GENERAL? Porque si es general vaya que nos podríamos recorrer la historia de América completa (de las independencias en adelante). Que por cierto no se pasa en los colegios. Saludos!

[@eugenioheimpell594]

El resultado del arbitraje Ingles de 1902, Argentina lo aceptó de inmediato por cuanto se vió favorecida pero, el fallo del laudo arbitral del beagle, cono no lo favoreció, lo declaró nulo. Está claro que Argentina, con la decisión de rechazar el dictámen del Laudo, dejó claro no ser una nación confiable para futuras propuestas de arbitrajes. Por tanto, concurrir a un arbitraje YA DEJÓ DE SER UNA OPCIÓN viable. ¿Qué nos queda entonces? ¿Diálogo bilateral? Sí, pero invocando el lema de nuestro Escudo Nacional. Ahora se viene el tema Antártico......

[@Ernesto-j1y]

El arbitraje de Lago del Desierto se lo ganamos. Perù les ganò el laudo marìtimo.

[@marceloquiroga9052]

en 1833 y 34 el gobierno de Juan Manuel de Rosas había enviado a la Patagonia, las primeras Campañas al Desierto. O sea que Argentina ya estaba presente en territorio Patagónico mucho antes de las fechas que hace mención en su video. Saludos sin ánimo alguno de entrar en conflicto.

[@RafaelMellafe-wd8bk]

Es correcto lo que dice, pero eran exploraciones "no oficiales". Recuerde que la conformación oficial de la República sucede en 1853 y es ahí donde se demarcan las fronteras interiores y exteriores. La Patagonia no formaba parte de esas.

[@herrarthur23]

Una pregunta. e escuchado de políticos que estuvieron a favor de el tratado de la patagonia ya que era segun ellos un sector sin recursos. ¿Usted sabe de politicos o personajes que estuvieron en contra de esta medida en esos tiempos?

[@RafaelMellafe]

Los dos más famosos a favor del tratado fueron Barros Arana y Vicuña Mackenna que representaban a un sector de la población. En la vereda del frente estaba Antonio Varas, Isidoro Errázuriz, en general los políticos conservadores estaban en contra.

[@micuestion66]

Adolfo Ibáñez y Miguel Luis Amunategui. Este último historiador que estudió y defendió nuestros derechos sobre la Patagonia.

[@herrarthur23]

@@micuestion66 Buena gracias por la información.

[@juliovillegas19]

Estimado Rafael creo que hasta el día de hoy persisten y permanecen situaciones intolerables en relación al deleznable tratado de 1881 y el posterior protocolo de acuerdo de 1893, solo un ejemplo de el pesimo manejo de los politicos Chilenos de la epoca y posterior; a saber: Según dicho tratado el limite entre ambas naciones " Correría por las altas cumbres de la cordillera de Los Andes y Divisoria de Aguas" hasta el paralelo 52 en toda su extensión, cosa que no sucede en el Lago Lácar (Argentino), ya que este lago tiene "Desagüe Natural" hacia el Oceano Pacifico y sin embargo esta hasta el día de hoy bajo soberanía Argentina, ningún politico Chileno a protestado por esta situación a todas luces irregular por no decir ilegal. En el caso del canal Beagle es muy similar ya que éste pertenece a la cuenca del Oceano Pacifico por lo que en su totalidad debería pertenecerle a Chile.......Yo en lo personal tengo una hipotesis (Que podría llegar a ser una solución) y es que el paralelo 52 sería el límite de ambos Oceanos( Pacifico y Atlantico) osea desde éste paralelo al sur sería el Oceano Antartico. Por lo que el tratado de 1881 quedaría eventualmente nulo obligando a ambas partes a realizar un nuevo tratado que debería ser como minimo justo para Chile!!......Un gran saludo y felicitaciones por atreverse a tratar estos temas que parece ( Lamentablemente) que a nadie le interesa!!!

[@RafaelMellafe]

Julio, estos temas interesan más de lo que crees, de hecho tiene más visitas que los videos de la Revolución del 91. Respecto a lo que planteas, tengo la impresión que los políticos chilenos siempre han sido timoratos o "poco pillos" en relación con los argentinos.

[@Ernesto-j1y]

El lado Lâcar esta al oriente de las màs altas cumbres, q desague hacia el pacìfico no cambia ya q el lìmite es el encadenamiento principal de la cordillera, al q se lo presume (salvo excepciones muy puntuales como la q ud. cita) como divisoria de aguas. Pero el Làcar esta al este. El Canal de Beagle es un canal bioceànico, no pertenece a ninguna cuenca, los rìos pertenecen a cuencas, no los canales marìtimos.

[@pedroveliz2336]

Aqui empezando la primavera en Hungría y a quién le gusta la jardineria y huerto es un paraíso

[@avh8200]

Acuerdense q después de la media luna, Chile tiene mar territorial, lo q permite q argentina No tenga proyección Antártica 🇨🇱🇨🇱🇨🇱💪💪💪

[@Ernesto-j1y]

Ese mapa trucho q mandò hacer Piñera antes de irse del poder ha sido rechazado x mi paìs y lo màs importante, contradice lo firmado x Pinocho en el tratado de paz y amistad de 1984. Haga el favor de leer los arts. 7 y 14 de dicho tratado en lugar de decir pavadas.

[@IndigoDappya]

Los tontos pensaban que había petróleo ahí, luego se dieron cuento que se habrían matado por nada. Hoy toda la zona sigue deshabitada y sin intraversión de ninguno de los gobiernos.

[@ricardoreyes4930]

👏👏👏👏😩🇨🇱👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@adriellara6189]

todo era el Reyno de Chile 🇨🇱 la historia fue cambiada, argentina fue un invento

[@RafaelMellafe]

Recuerda que el Reyno de Chile fue una denominación momentánea por el matrimonio de la hija del rey de España. Nosotros éramos Capitanía General y opr el otro lado estaba el Virreynato de la Plata.

[@adriellara6189]

@@RafaelMellafe no lo creo, algo no cuadra con la historia, se supone que chile debería de ser más ancho, es ilógico que chile aya quedada tan estrecho ,países como Perú bolivia ecuador también cruza la cordillera pero nunca fue usada la cordillera como límite , tengo entendido que el verdadero ancho de chile son 100 leguas algo así como 482.803 kilómetros de ancho

[@RafaelMellafe]

@@adriellara6189 En algunos mapas anteriores al Utis Possidetis de 1810 se denota una Capitanía General de Chile más ancha que incluía la ciudad de Mendoza, pero el de 1810 hace correr la frontera con el virreynato de la Plata por la cordillera.

[@adriellara6189]

@@RafaelMellafe para mí está claro como el agua ,los argentinos desplazaron la frontera para expandirse dejando a chile arrinconado, creando en si un gran problema para chile con una cordillera difícil de crear una frontera precisa

[@TheRealElenur]

La idea siempre fue que Chile controlara todos los territorios abajo del río Loa, el problema es que la conquista de esos territorios desde que García Hurtado de Mendoza se vuelva gobernador se volvió un chiste, particularmente por la declaración de la Real Audiencia y las decisiones estúpidas que tomaban los nobles oídores que la conformaba

[@diegofalcone3531]

Hola profesor. Ha tocado los temas "calientes" de los ultimos decenios con Argentina. Pero hace tiempo leo y veo videos en que a la pasada se tocan temas antiguos que, al menos a mí, me dan mucha curiosidad. Concretamente me refiero a las relaciones con Argentina en el periodo 1870 (aprox) - 1902/1904 (pactos de mayo y fin del litigio de la puna). Sabrá mejor que yo de los principales acontecimientos, más o menos: - Invitación de Perú a unirse al tratado secreto (ambigüedades argentinas y peruanas posteriores segun las circunstancias) - Cuasiguerra Chile Argentina en 1878?? (Chile desvió la atención a Bolivia por actos de Daza) -Participacion indirecta en la GDP? (Trafico de armas y otros) - Tratado de 1881, verdaderas condiciones en que se firmó (fue o no un chantaje) y Genesis de los problemas limitrofes posteriores - Carrera armamentista de fines del SXIX y principios del XX - Pactos de mayo y tratado general de arbitraje - Litigio de la puna de atacama Ojalá se pudiera. Historia semi olvidada porque no es tan "espectacular", pero que permite endender todo lo que viene después. Un abrazo

[@diegoportales5899]

Siempre bailando al ritmo de los argentinos... cuando ellos levantan la voz los políticos chilenos siempre han agachado el moño pero esa es la única arma que tienen nuestros "vecinitos", arma que por cierto, no sirve para ganar guerras el pacifismo y entreguismo chilenos solo ha traído deshonras: lejos de solucionar los problemas los HA MULTIPLICADO si los títulos jurídicos de argentina sobre la Patagonia eran tan sólidos, ¿por qué no se resolvió el litigio antes de la GDP? los títulos coloniales de chile sobre la patagonia SON INFINITAMENTE MAS SOLIDOS que los títulos argentinos sobre las malvinas... ¿y a caso ven a algún argentino renunciando a la isla? El político chileno siempre ha velado por su propio currículum de "pacifista", "dialogante" y "americanista" (debilidad que han sabido explotar los argentinos), y que para evitar la guerra ha preferido la HUMILLACIÓN Pero eso NO REPRESENTA para nada el espíritu real chileno Entre chile y argentina existe UNA PAZ FALSA, una paz que ha comprado chile con repetitivas cesiones de territorio ¿y a caso ha servido para saciar las ambiciones de nuestros vecinitos? espérense cuando empiecen a levantar su economía ... volverán a mirar hacia este lado de la cordillera para ver qué otro pedacito de territorio se les antoja reclamar... cambiarán las reglas A SU ANTOJO y los políticos chilenos volverán a someterse en ESTA NUEVA CANCHA para perder otra vez (mismo guión) Algunos sabios chilenos ya han hecho la lectura correcta de la situación chileno-argentina: ENTRE AMBOS PAISES HA EXISTIDO UNA GUERRA DE BAJA INTENSIDAD que ha durado 200 años, con capítulos tan oscuros de por medio que han sido fuertemente silenciados por la casta política de ambas naciones y en el que chile siempre a resultado perjudicado, todo para "no dañar" las buenas relaciones amistosas... Esto nos lleva a una conclusión evidente: HAY UNA GUERRA PENDIENTE ENTRE AMBOS PAISES Afortunadamente la historia demuestra que NADA esta escrito sobre piedra, y chile solo ha comprado TIEMPO solo recuerden esto: argentina se hizo de 1 millón de km2 SIN MERECERLO, SIN NINGUNA GUERRA REAL QUE VALIDARA SU DOMINIO, solo masacró a los pocos indios esparcidos en tal vasto territorio pero es un país sin glorias, que siempre acudió a la ESTAFA, MATONAJE Y LA RAPIÑA para expandirse si ellos mismos nos han amenazados con guerra de no aceptar sus condiciones (siempre de 3 vs 1, como les gusta a ellos) cuando chile elija la guerra, chile recuperará SU HONOR y no se olviden que la guerra REESCRIBE TODO

[@micuestion66]

Lamentablemente es imposible ganar una guerra contra nuestros 3 vecinos. Solo mejorando nuestra relación con los vecinos del Norte podemos encarar al del Este .

[@claudiofreiheit6101]

Es increíble el sentimiento de inferioridad que tiene el chileno promedio hacia Argentina. De este lado, la gente ni habla de chile, mientras allá se armó terrible lío por el tema de los paneles solares, acá fue una noticia más del montón. Lloran por la patagonia que perdieron MIENTRAS ROBABAN territorio a Perú y Bolivia. Tienen 3 vecinos y con los tres tienen problemas siempre... no serán ustedes el problema? Argentina no tiene problemas ni con Brasil, ni con Uruguay, ni con bolivia, ni con paraguay. Y eso que estuvimos en guerra con todos menos Uruguay. No tenemos complejo de inferioridad ante Brasil que es una potencia en toda regla ni tampoco andamos llorando ante la evidente superioridad militar de chile ante nosotros. Lo de ustedes es para un análisis psicológico a nivel nacional

[@diegoportales5899]

@@claudiofreiheit6101 ¿Quién te enseño eso de que le robamos a Perú y Bolivia? ¿tus políticos? ¿o quizás el periodismo argie? ni siquiera conoces la historia de ese conflicto y ya das muestras de superioridad moral, pero tranquilo argentinito, ya te tenemos estudiado te recuerdo que los asuntos limítrofes entre ambos países aún no se acaban, pero si quieres ignorarnos mejor para nosotros ;)

[@leonardopizarro4983]

@@claudiofreiheit6101 Argentina tiene problemas con bolivianos ,y rivalidad con brasileros tambien , aparte de Chile, que es el enemigo ,ni que decir las Falklands , mirense la viga en el ojo.

[@diegomartinhervello3827]

Hola señor Rafael, Argentina tiene 3 conquista al desierto, Rosas ( fue tratados y amistad, también los primeros combates con los Mapuches) Alisina ( Ya mas al sur de la provincia Bs As) Roca la que usted nombra ( aca hago referencia q Argentina se armo siendo muy peligroso para Chile ( el mauser alemán fue modificado por Richeri y se logro mejorar, tan asi que el ejército Alemán lo adopta . Ahi usted hablo del canal de beagle y dende manifestó que las Islas al sur del Canal le pertenece a Chile ( le pido que mire el canal principal del beagle o mas profundo, si no me equivoco pasa antes de las tres islas , esas islas estan al este del canal )

[@RafaelMellafe]

Las islas al sur del canal son chilenas. Eso está en el laudo de 1902, en el de 1977 y en el tratado actual.

[@diegomartinhervello3827]

@@RafaelMellafe Estimado no vengo a negar que son Chilenas , lo que si y es algo que si se viene hablando es porque Argentina cedió las Islas ya que el canal principal del Beagle pasa antes de las Islas en conflicto , Ya hay un tratado de paz y amistad y creo que es mejor eso que nada para ambos pueblos , hay una cosa que si le agradezco es que sus palabras es bastante equilibrado con la realidad .

[@Ernesto-j1y]

@@RafaelMellafe Sì pero Chile en uno de los tantos tratados q se firmaron, dejò sentado q renunciaba a cualquier reclamno o pretensiòn sobre aguas atlànticas y esas islas estàn al este del meridiano de Hornos, q es la divisoria oceànica. Diga la verdad completa, no la de su conveniencia o nacionalidad.

[@RafaelMellafe-wd8bk]

@@Ernesto-j1y Tratado de 1984, no "uno de los tantos", sea específico. Lo que nosotros decimos y así está en el Tratado de 1881 es que ambas bocas y la administración del Estrecho de Magallanes es chilena, cosa que Argentina hoy pone en duda.

[@Ernesto-j1y]

@@RafaelMellafe-wd8bk El estrecho es chileno, el ingreso x el este es x aguas argentinas.

[@jalegriam]

El señor Barros Arana dijo que: “este territorio no vale la vida de un roto” …. Sin comentarios

[@RafaelMellafe]

Tampoco los voy a ahcer

[@Ernesto-j1y]

Vicuña Mackenna, el Sarmiento chileno, dijo lo mismo. La Patagonia oriental era para èl un territorio estèril, sin riquezas.

[@gvpval]

Hasta el.min 8:26 suficiente para recuperar el territorio

[@AdrianMartinez-is8fc]

Pero si dice claro la primera constitucion de los andes al pacífico

[@micuestion66]

Para enriquecer la discusión creo que tambien debemos hablar de algunos puntos : Domingo Sarmiento y su defensa de los derechos chilenos sobre el Estrecho de Magallanes cuando estuvo exiliado en Chile y su voltereta cuando fue presidente de Argentina, cuando no solo nego nuestros derechos si no que hablo pestes sobre Chile, aun siendo intimo de Vicuña Mackenna . Ojo con este personaje , tambien bastante ambiguo , que pasaba de pacifista americanista cuando se trataba de la Argentina a belicista cuando se trataba de pelear contra el Peru y Bolivia. ). No podemos dejar a mencionar a los paladines de los derechos chilenos sobre la Patagonia : Adolfo Ibáñez y Miguel Luis Amunategui . Tambien mencionar que si bien al principio de aspiraba a toda la Patagonia Oriental, al final la demanda se limito al territorio al sur de Rio Gallego, siendo este el ultimo hito geográfico relevante antes de llegar al Estrecho de Magallanes. El dominio absoluto del estrecho era sine qua non del gobierno chileno antes de la guerra del Pacífico, la cual nos obligo a virar nuestras armas hacia norte y pactar con los argentinos. Era el norte o era el sur.

[@RafaelMellafe]

Gracias, muy buen aporte.

[@Ernesto-j1y]

Sarmiento fue un traidor, dicho x el propio Alberdi. Pero se reivindicò cuando llega a Presidente, cambia de ideas y es el precursor de armar una poderosa armada teniendo en cuenta las avanzadas chilenas q intentaban posicionarse al oriente de los andes.

[@TERRORBOGARD77]

Este genio de Rafael deberia estar en tv...y le dan programas de historia a diseñadores graficos progres que deforman la historia por ideología.... estamos re bien!

[@RafaelMellafe]

Gracias... y me gustaría que me pagaran lo mismo que a Jorge

[@TERRORBOGARD77]

@@RafaelMellafe jajaja en todo casooo

[@franciscovelascocastillo8793]

Yo soy de la opinión que Argentina tuvo una victoria estratégica sin disparar un tiro.

[@diegofalcone3531]

En qué episodio del conflicto?

[@micuestion66]

"Viveza criolla". Después tenemos al "perito" Francisco Moreno alterando ríos y rebautizando cerros , todo en beneficio de su país. Hasta hoy lo celebran como si fuera un héroe.

[@Ernesto-j1y]

Si pero movillizando toda la flota y con un poderìo militar superior como tenìa entonces, hoy mi paìs con 40 años de peronismo y còmplices, perdiò su poderìo militar. Ese poderìo militar fue lo q llevò a Chile a negociar.

[@leonardopizarro4983]

Chile hizo bien , estabamos bloqueados por todos nadie nos vendia nada ,y las tropas peruanas en la frontera , junto con las tropas bolivianas ,ambos de acuerdo con Argentina ,ninguno de ellos tenian problemas de pertrechos militares, ni abastecimiento , era una traicion a la vista de todos , argentina sola no es nada , el problema es cuando todos los que rodean Chile, intentan atacar.

[@gatitabonitajuega7288]

ponga mapa apartir del minuto 15:30 al minuto 15:40

[@RafaelMellafe-wd8bk]

No hay mapa del minuto 15:30 al 15:40

[@gatitabonitajuega7288]

@RafaelMellafe-wd8bk pues debería haber el mapa para comprender mejor ,más aún si el señor no dícciona bien, no habla claro .

[@opinionlibrelibref.8313]

Resulta interesante desempolvar antiguos acuerdos para reconocer aciertos y errores de autoridades anteriores. Pero queda la impresión de que los equipos de estudio y asesoramiento siempre están ignorando los acuerdos anteriores. O sea, equipos ignorantes de lo acordado previamente. Cuando Chile CEDE a la presión Argentina, Chile pierde un metro o más de soberanía territorial. Así las cosas, por prudencia, quizás Chile debiera entregar las islas al sur. Eso fue lo que hizo el general Pinochet porque la delimitación equitativa sería proyectar la línea imaginaria de delimitación casi en 45° pero NO, bajo recta y luego tuerce al oeste quedando debajo del islote Cabo de Hornos. Argentina hoy por hoy, no entiende, y no quiere entender. Y los chilenos por un bien superior, terminan cediendo. Qué haría Chile para qué Argentina, supiera que sus aspiraciones tocaron techo?

[@Ernesto-j1y]

Bueno, si vamos a desempolvar cosas, hagàmoslo con la primera constitucion chilena, q marcaba como lìmite austral del paìs el rio bìo-bìo.

[@NoéVillaverdeVega]

En un futuro deberían ir pensando en crear una confederación de naciones Hispanoaméricanas para que países tan importantes como Chile y Argentina tuvieran mayor protagonismo mundial. Y esos problemas de fronteras quedarían como una cuestión irrelevante.

[@Androbott]

nunca

[@NoéVillaverdeVega]

@@Androbott Bueno, Vd. como yo, no va a vivir "siempre". Habrá otros que puede que actúen de forma más empatica. Así que "nunca" es mucho decir.

[@Androbott]

​@@NoéVillaverdeVega terminaríamos en una guerra civil, los países del sur son muy distintos a los otros países

[@TheRealElenur]

Pues tenemos el pacto ABC, conformado por Argentina Brasil y Chile para frenar la influencia estadounidense en el continente americano así como garantizar la paz en este. Se activó en 1915 y desde 1942 que no se hace nada con él. A este punto de la historia, las alianzas y tratados con los países de esta región parecen estar más de adorno porque hacen lo que quieren; simplemente lamentable

[@NoéVillaverdeVega]

@@TheRealElenur Bueno, ese es el camino. Aunque tendrían que comenzar a practicarlo. La división les perjudica y tienen muchas cosas en común que les interesaría defender.

[@adrantful]

Otra vez y ya lo dije antes se olvidan cuando fuimos juntos contra los ingleses de George V contra las pretensiones británicas sobre la Antártida de ambos países con el presidente Bulnes y Perón y los ingleses recularon Memoria claro después las cosas cambiaron.. .

[@RafaelMellafe]

tiene razón, mi dcción no es buena.

[@arlosfranciscocastilloflor9588]

El problema nuestro es que: nuestros politicos han sido por tradicion pacifistas y americanistas, en bien de estos mal entendidos principios, es ver como resuelven todos los conflictos de manera entreguista y creyendose los grandes estadistas, para ejemplo el sacar las industrias israelitas rn un mal entendida defensa de los derechos humanos, simplemente nos pegamos untiro en los pies.

[@Ernesto-j1y]

Si claro ,son tan buenos q tienen problemas con Arg., Chile y Perù. Son todos malos, menos Chile q es pura bondad.

[@rodrigoantoniosalazarsangu2864]

Es decir , siempre pretensiones..!!

[@RafaelMellafe]

Si, lo veremos mas adelante.

[@louisalbert1407]

Era 😂

[@Jose-lf7zc]

El vecino poco confiable negocia cuando Chile está en otro frente . Eso tiene un nombre muy feo . Además algunos Argentinos pelearon contra Chile en el ejército del Peru.

[@RafaelMellafe]

La política internacional o diplomacia no tiene sentimientos. Se negocia cuando tu contraparte está en una posición débil. respecto a los argentinos que lucharon por Perú, si es correcto, pero también es correcto que bolivianos lucharon por Chile...

[@Jose-lf7zc]

@@RafaelMellafe Puede ser lo que usted dice a mi me enseñaron de niño que a alguien que esta en el suelo no se le pega . Si usted dice que es la forma de actuar en la politica por qué Chile cuando ha estado en mejor condición no negocia como hoy la plataforma extendida o Campos de hielo será que los politicos Chilenos son Cobardes o no entienden la forma de actuar de la politica internacional ? Con respecto a Los Bolivianos que usted menciona estaban involucrados de una u otra forma. Pero los Argentinos nada tenían que ver Como El que fuera posteriormente presidente de Argentina Roque Sáenz Peña . Al cual el capitán Chileno Silva Ariagada le salvó la vida.

[@RafaelMellafe]

@@Jose-lf7zc No se enoje por lo que la evidencia empírica de las negociaciones diplomáticas nos indica, así son. Lo de los políticos chilenos... me reservo mi opinión, pero cobarde no son... cortos de luces, quizás. Muchos nada tenían que ver, como alemanes luchando por Chile, norteamericanos por el Perú y suma y sigue. Mercenarios siempre han existido. Saenz Peña tenia agenda propia.

[@Jose-lf7zc]

​@@RafaelMellafe Si pero cuando fue presidente hizo un desfile y entrego medallas a los Argentinos que pelearon en las guerra del Pacífico contra Chile.

[@yomimiyo985]

Sólo vine a leer a "patriotas" reclamando por la Patagonia Oriental.

[@micuestion66]

Ve mi comentario o le a Pablo Lacoste, el asunto no es tan simple.

[@doitefaure5285]

NO SE PREOCUPEN CON LOS TIEMPOS ARGENTINA VOLVERA A QUEDAR COMO ERA .PORQUE CON LOS DESHIELOS Y COMO ES PLANA SE METERA EL.AGUA SOBRE TODO LA PARTE NORTE Y BUENOS AIRES .. PERO NOSOTROS LOS PRESENTE SERES YA HISTORIA. Jaja.

[@diegofalcone3531]

A partir del próximo capítulo aprenderemos cómo inventarse un penal.

[@RafaelMellafe]

y la "mano de dios"

[@diegofalcone3531]

@@RafaelMellafe 😂

[@diegofalcone3531]

Deje que nosotros los de la barra nos encarguemos del pelambres profe, que le quita objetividad

[@RafaelMellafe]

@@diegofalcone3531 Bueno, pero "... con respeto..."

[@sebastianleloir6956]

A ver. Por lo que veo los chilenos armaron su unidad nacional y su sentimiento patriótico por la defensa territorial. Los chilenos tienen todas sus versiones y sus ideas sobre la territorialidad donde existe amplio consenso nacional. Hasta hoy argentina para ellos sigue siendo hipótesis de conflicto. Por lo que en la historia si no hubiese habidosido supremacía economica y belica de argentina por sobre ellos, hubiesen sin duda atacado. En cambio el sentimiento patriótico argentino no se liga al territorio, se basaba en ser una potencia de la región y por ende un faro de "civilización", (chilenos bolivianos Paraguayos Uruguayos hadta hace 20 años emigraban a argentina). ni bien argentina fue empobreciendose y empeorado tuvo que encontrar en la lucha contra el "imperialismo" inglés y la causa malvinas la unidad naciónal. El argentino no odia al chileno. Encambio el chileno odia al argentino como parte de su identidad nacional. Y eso el argentino lo sabe y por eso responde. Leo comentarios y claro, para los chilenos ellos tienen razon, encambio en la causa malvinas donde argentina también tiene documentación etc. Los chilenos no estan de acuerdo. Porqué al final lo que decide es el corazon o la causa patriotica. Ya los confines estan bien como estan. Dejémonos de luchas idiotas que no sirven para nada y concentremos en ser mejores países. Deberíamos estar debatiendo si un dia podríamos unirnos y no alejarnos

[@itatadanicalqui2781]

Tengo unos vecinos que me tienen tomado una franja de terreno de 3,50 x 15 mrt. (52,5 mtrs), lo que no es poco para un terreno de 800 m2. Ahora, estos buenos vecinos me demandaron al tribunal porque me acusan que les tomé una franja de 1,5 x 12 Mt (18 mt), lo que de acuerdo a plano y escritura es falso. ¿Qué hago? Celebro con ellos mi cumpleaños o la navidad, o le doy el buenos días. ??? Claro, lo correcto es que los mande a las rechucha, pero las buenas costumbres, lo cortes y la decencia me empuja a buscar por el lado del respeto y buen trato....porque al final de cada día siempre serán mis vecinos.

[@micuestion66]

"Faro de civilización "financiado por un estado quebrado que hipoteca su futuro al FMI . El chileno no odia al argentino , muchos le rinden un culto patológico por diversos motivos . El argentino es un excelente artista en el más amplio sentido de la palabra, desde la pluma a la pelota de fútbol , pero es desequilibrado , un ser hiperbólico. Es cosa de creer que Argentina es un " faro de la civilización"como si se tratara de una nueva Alejandría . Antes habían postulado que el ser humano provenía de sus pampas (el Homo pampeanus de Florentino Ameghino) para después llamar a un futbolista cocainomano "la mano de dios" si es que no directamente "d10s" Muchos chilenos fueron a vivir a Argentina por haber tenido un estado que lo subsidiada todo, desde el fútbol a la universidad. Era grato sin duda, pero a nadie le importo quien iba a tener que pagar la deuda. Hoy eligen a otro desequilibrado, un Nerón que amenaza con quemar el banco central .

[@sebastianleloir6956]

@@itatadanicalqui2781 Argentina perdió Tarija con Bolivia en el siglo XIX (mismo tiempo que la supuesta patagonia chilena fuera "robada" por Argentina (en realidad era un Reino mapuche sustraído a los Tehuelches, pueblo originarios de la Patagonia del actual lado argentino). No existe ningún resentimiento de Argentina contra Bolivia por la recuperación de Tarija y santa cruz Incluso un argentino medio no sabe dónde queda Tarija y santa Cruz. No entiendo porqué los chilenos siguen con eso. Ya recuperaron las islas Lenox, nueva etc. Son el país más austral hoy en día. No sé porqué siguen con eso. Yo en realidad lo sé. Es que el chileno no puede expresar su patriotismo sin recordar que la Patagonia les fue robada. Es como que si no tienen disputas territoriales no pueden ir adelante. Tienen el mejor vino del mundo. Un país hermoso. Busquen otros motivos o hipótesis de conflicto. Lo mismo debería hacer argentina con malvinas. Eso ya fue. Habría que extender puentes, comerciar. Etc. Pero la gente no olvida cosas que políticos hicieron. Así nos va.

[@claudiofreiheit6101]

​@@itatadanicalqui2781nosotros no les tomamos nada, ustedes fueron a robar tierras a Perú y Bolivia y en ese momento se negoció el tema de la patagonia ¿Era chilena? No ¿Era argentina? Tampoco. Eligieron mal y ahora lloran sobre la leche derramada Piensan devolver los territorios sacados a bolivia y a Perú? Supongo que no

[@franciscocordova7083]

No le entiendo mucho a este señor , cuando habla , como si tuviera la lengua pegada al paladar…

[@Phantom4358]

Muy sencillo...sácate las orejas!!