El inconsciente en LACAN | ¿Por qué está ESTRUCTURADO como un LENGUAJE?

¡SUSCRÍBETE!
⚠️ PATREON: / juanmanuelmartinez
⚠️ SPOTIFY: open.spotify.c...
⚠️ FACEBOOK: / psicoanalistajuanmanue...
⚠️ INSTAGRAM: / psicoanalistajmmartinez
⚠️ BLOG: psicoanalisisy...
⚠️ MAIL: [e-mail]

[@victorgarcia8399]

Eso es lo más maravilloso y aterrador al mismo tiempo; nuestro inconsciente no depende de nosotros, es más, ni siquiera le hacemos falta. Quizás ahí es donde está la verdadera libertad, la de dejar la esclavitud de ser siempre uno mismo.

[@bernarditamolina2032]

La cantidad de videos y documentos que lei para entender esto y lo dejaste clarisimo en un video de 12 minutos. Increible, muchas gracias!

[@alexistricas3019]

BUENÍSIMO JUAN! ME RESONÓ LA CARACTERÍSTICA DE QUE ES PRE-SUBJETIVO Y ME RECORDÓ EL EVANGELIO SEGÚN SAN JUAN QUE LACAN LO TRABAJA: "EL VERBO HECHO CARNE" : 1 EN EL PRINCIPIO ERA EL VERBO, Y EL VERBO ERA CON DIOS, Y EL VERBO ERA DIOS. 14 Y AQUEL VERBO FUE HECHO CARNE , Y HABITO ENTRE NOSOTROS...18 A DIOS NADIE LE VIO JAMAS; EL UNIGÉNITO HIJO, QUE ESTA EN EL SENO DEL PADRE, ÉL LE HA DADO A CONOCER. NO TENIA CLARO ESTA DIFERENCIA QUE MARCABAS EN LA LECTURA QUE LACAN LO TOMA ANTERIOR A LO HUMANO A DIFERENCIA DE FREUD. INTERE-SANTÍSIMO JAJA. GRACIAS Y SALUDOS

[@babdenox5652]

Cuando alguien quiere explicar la cuarta dimensión, a veces se alcanza a entender si te muestra y explica un hipercubo (modelo 3d, obvio). ¡Me encantaría escuchar, junto con la explicación (perfecta, pero demasiado abstracta para mi cerebrito) algún ejemplo "práctico", qué se yo de algún caso clínico, o algo, una ayudita por fa! ¡¡¡Muy bueno tu canal Juan Manuel!!!

[@amparocentenario8048]

A mi entender: 1-Los significantes no solo provienen de la naturaleza. 2-Los significantes preceden al sujeto, pero no a la humanidad. 3-Si, los significantes modela las estructuras humanas.

[@nataliaquiroga]

Brillante. Gracias. Te sigo desde Uruguay cursando la Facultad de Psicología

[@lucianasch3942]

Cómo me fascina el psicóanalisis 😊

[@CorvinaNoirManra]

La cita no podría ser más clara. El problema es que a la mayoría de científicos simplemente les parece increíble.

[@patriciachari4784]

Muy bueno...me resonó como si nos antecede una especie de inc colectivo. ...para pensar...como sería esto de los combinatoria de significantes de la naturaleza???? A q naturaleza se refiere...

[@migueltorres8094]

Buenas tardes! Si me permiten, quería hacer algunos comentarios. Me parece que en el tercer párrafo de la página 28, del Seminario 11, "Aun antes de establecer relaciones que sean propiamente humanas, ya se determinan ciertas relaciones (...)", Lacan se está refiriendo también al libro El Pensamiento Salvaje, de Claude Lévi-Strauss, posiblemente al Capítulo II, La Lógica de las clasificaciones totémicas. Me parece que ES UN ERROR pensar QUE LOS SIGNIFICANTES ESTÁN DADOS POR LA NATURALEZA. Me parece que se está confundiendo la noción de significante, con la función referencial del lenguaje (el o los objetos designados por una expresión constituyen su referente). En realidad, la noción de significante corresponde a la dimensión del lenguaje, específicamente al orden simbólico y no a la naturaleza. Fundamento esta afirmación en lo siguiente, en el Escrito La Instancia de la letra en el inconsciente o la razón desde Freud, Edición Siglo XXI, página 475, Lacan señala lo siguiente: "De donde resulta que la dualidad etnográfica de la naturaleza y la cultura está en vías de ser sustituida por una concepción ternaria: NATURALEZA, SOCIEDAD Y CULTURA, de la condición humana, cuyo último término es muy posible que se redujese al lenguaje, o sea a lo que distingue esencialmente a la sociedad humana de las sociedades naturales (...)" Me parece que en esta cita, Lacan está afirmando que con la oposición NATURALEZA - CULTURA, no alcanza, que es necesario introducir un sistema triádico. Con SOCIEDAD, se refiere a la sociedad animal/natural, que hay que distinguir a estas de la CULTURA, que implica la estructura del lenguaje y la operación del significante. En NATURALEZA, Lacan ubica a la sustancia viva, no el significante. Saludos!

[@fernandocaidel164]

Si, lo correcto "es significado" significante hace alusión al lenguaje

[@marcosorbegoso]

Significante es sonido, está antes de la aparición de lo humano...

[@diegogabrielvelazquezcolom6481]

Quizas si se piensa en el significante desde lo Real y no desde lo simbólico se le puede encontrar ese giro.

[@hugodanielgrenon.902]

Juan Manuel, como siempre en este estilo de respuestas a preguntas tu videos son sumamente didácticos y me suscitan preguntas , por ejemplo este desarrollo de Lacan en este texto en relación a que " la naturaleza proporciona significantes" siempre me fue enigmático, por decirlo de algún modo quizás por mis limitaciones para desentrañar semejante postulado. La pregunta que me hago y les hago: que los significantes provengan de la naturaleza se contrapone , por ejemplo , a la teoría del Big Bang del lenguaje , que por ejemplo el grupo APOLa desarrolla ? entendiendo en mi caso a esto como un inédito absoluto respecto, de , no me gusta decir "la naturaleza" , sino una lógica existente previa al lenguaje. Podemos plantear que existe semejante ruptura a partir de este desarrollo de Lacan? Muchas gracias por estos videos y espero haber sido entendible. Hugo .

[@josepablocardoso6164]

Hola Juan Manuel, podrías profundizar la cuestión de que la naturaleza proporciona los significantes? Comprendo que no existe un real previo al que luego el significante va a ordenar, sino que lo inaugural es el significante, que no hay realidad prediscursiva, primero lo simbólico, o quizás, mejor dicho, simultáneamente RSI. Lo que me hace ruido es el término "naturaleza", podría pensarse allí la naturaleza como el lenguaje o la lalengua? Digo, "naturaleza" me suena a biología y a fenómenos naturales, por decirlo de algún modo.. Gracias

[@psijuanmanuelmartinez]

Claro... exactamente

[@FelipeDinizCasagrande]

Hola Juan ¿Por qué no haces un video sobre el complejo de Edipo en Lacan? Me encantan tus videos, ¡son muy valiosos en mi formación en psicoanálisis!

[@abrahamnoguez4593]

¡Fuuuuuuf! Quedé de a seis con la explicación. Muy buena 🙌🏽

[@jennifercabello1174]

Hola, muchas gracias por tu estupenda explicación pero... Tengo algunas dudas: Si es un inconsciente presubjetivo hablamos de un inconsciente universal? Y me refiero a universal no de termino colectivo, sino del universo en sí. Es decir: si no existiera el ser humano o la tierra en sí ¿el inconsciente estaría ahí? De verdad gracias, te admiro mucho

[@cesarschafer3057]

Tengo la misma duda. Capas es presubjetivo a la persona y no a la humanidad. Existe previo al sujeto. Lo que no tengo idea es como la naturaleza brinda significantes sin un humano que las invente

[@Manu-nl5bp]

No hay inconsciente sin analista.

[@Manu-nl5bp]

@@cesarschafer3057 la "naturaleza" es el Otro.

[@diegogabrielvelazquezcolom6481]

Creo que el problema es justamente la disección, o dicotomía por la que por herencia del pensamiento occidental tendemos a pensar los problemas. Es como el problema de que estuvo primero si el huevo o la gallina. Creo que a lo que se apunta es que se precisa de un vacío para que surja un Uno. Que la "naturaleza" aporte significantes no es otra cosa que el producto de la propia experiencia subjetiva en lo Real. El anudamiento con lo simbólico e imaginario viene luego y creo que eso nos confunde y fascina. Qué eramos antes de ser lo que creemos que somos? Yo lo pienso como un Real-Imaginario que de apoco va haciendo nuditos con lo Simbólico.... y antes de eso? un buen No sé, fusión con el Otro? que escollo la ontología, por eso es importante no intentar explicarse, sino operar desde la ética del inconsciente....

[@mirnacristianecases8944]

Estupendo! Me encantó!

[@arturobanuelos1]

Gracias Juan Carlos, de acuerdo aunque no muy de acuerdo. En todo caso espero que estén bien en Argentina.

[@NUINGIES]

WOW QUÉ INTERESANTE, TIENES ALGÚN VIDEO SOBRE LOS 3 REGISTROS QUE MENCIONA LACAN?

[@Marciusmar]

Basicamente Lacan, es Religión Oriental. Lo observado no es el observador. Y el observador no es la conciencia. Y la conciencia o acción primordial es " eso " mas alla del sujeto que es incognosible y funda el psiquismo y que no es imdividual.

[@davidandres7012]

¿Ese 'contador' presubjetivo es una función lógica (una cadena espontánea de significantes)? O si no es así ¿Qué es?

[@pablourquidi4363]

Los significantes que provienen de la naturaleza son las necesidades biológicas y su satisfacción en el infante que derivan en la estructuración cada vez más compleja de la psique?

[@emiliogimenezyob4988]

Excelente !!! Pienso y reflexionó entonces si en este sentido (y por supuesto entiendo que se trata de un concepto distinto al de icc colectivo pero) lacan no se acerca a Jung.

[@inesribo2700]

Es raro que vaya en contra de leyes físicas cuando dice que un fenómeno existe previo a que se lo perciba no ?

[@arturobanuelos1]

Bien, Juan Manuel pero habría que investigar lo de la NATURALEZA para Lacan y para vos. Saludos desde México.

[@lauraortiz4679]

o que teoria utiliza Lacan para explicar que es Naturaleza y como esta esta estructurada?

[@jesusalejandroinzunzajimen7282]

hola juan manuel, me gusta mucho tu contenido, muy entendible por cierto, me parecería interesante que retomaras algunos puntos de la clase no.6 del seminario 11 la esquizia del ojo y la mirada, intentando explicar sobre el campo escópico, saludos desde méxico bro!

[@arieldemarinis7376]

Osea que somos sujetos estructurados en el lenguaje antes de ser sujetos? El significante viene instalado antes de la existencia del ser humano?

[@Muferchus]

Interesante sería para Lacan ver lo que los modelos de lenguaje natural de las redes neuronales como GPT-3 sin una experiencia posible, solo a través del aprendizaje de textos de los cuales no puede interactuar. Es curioso leer esos textos donde solo con unos pocos elementos iniciales puede escribir una historia de varias paginas con una coherencia extraordinaria a veces con un nivel mayor que el de una persona promedio. Y dentro de esas cualidades, cuando personifica a un ser de la cual en su entrenamiento hay mucha información (como un personaje histórico) se puede observar una coherencia abrumadora en los diálogos incluso frente a situaciones "nuevas" (por ejemplo hacer que Lacan opine sobre las inteligencias artificiales). Seguramente el habría reelaborado parte de su entendimiento sobre estos conceptos incluso hoy que esta tecnología está en pañales.

[@alfonsoparedes322]

Nos puedes compartir algunos títulos de literatura (específicamente novelas) que toquen el psicoanális? Me refieron, por ejemplo a novelas como las de Irvin Yalom sobre sus experiencias en terapia, o algún otro autor que sin ser terapéuta abordan el tema en forma original. Hay un novela del mexicano Jorge Volpi, titulda el Fin de la locura. Va sobre un psícologo mexicano que vive en Europa durante los años previos y posteriores al Mayo del 68 y, entre sus otros periplos, experimenta de primera mano la popularidad de Lacan, Foucault, Sartre y todo el pensamiento crítico que desafió las estructuras del poder .

[@2004savi]

Hola Juan Manuel. Se dice que la imaginación es el lenguaje del inconsciente. Qué opinás??? Gracias.

[@JoseCarlos-ry7vp]

Esta nueva visión, para mi, del inconsciente procura una autopercepción de elemento natural dentro de un orden superior y homogéneo superador de cualquier atisbo de egocentrismo. Todos somos iguales y nuestra voluntad está predeterminada, únicamente nos queda lo superficial, que por otra parte puede convertirse en un producto del mismo peso q la predeterminación natural.

[@LunticSoul]

Excelente ! Gracias.

[@juliancanovas-yanezmoriano559]

Bravo!

[@tramandaisol1794]

Qué es ese ALGO previo que organiza el campo?

[@raulrocacalle4441]

Si el inconsciente es anterior al sujeto piensa vaya paradoja,pues requiere tanto de Lacan como de todos los psicoanalistas mucho esfuerzo de pensamiento para dar cuenta de su definicion y caracteristicas. Algo no cuadra.

[@SoyAndre129]

Es totalmente mística

[@mariaesterprodolliet2751]

Claro, entonces, el ser humano sufre porque está atravesado por el lenguaje, es decir no se deja llevar por el inconsciente 😅

[@gmorjuela]

¿Pero esa forma de definir el inconsciente no caería en un mito de lo dado, además de una enajenación de las potencias humanas? Digo, leo críticamente a Lacan, no procuro seguirlo a rajatabla...

[@franciscollaryora2032]

Gracias por explicar muy bien. Cualquiera puede leer, pero explicar no.

[@matiasivan515]

Ostia, que quilombo tenemos con el concepto de naturaleza!! Las coordenadas para pensarla nos llevan a un universal de corte biologicista que es propio de nuestra visión heredada por el positivismo ilustrado que, no por casualidad, abrió el juego inaugural para el "dominio de los entes", incluida la naturaleza. Menuda falacia pensar que dominamos algo como seres que habitan el lenguaje. Pienso que en Lacan estamos mas bien sujetados a una cadena de signiticantes y es por ello que plantea que no hay progreso, idea que tambien heredamos de la ilustración. Quizás desde allí se pueda entender la noción de naturaleza, saludos y buen vídeo

[@Samuel-dn8iz]

Osea que según lacan la materia condiciona al hombre ? No hay una coincidencia con Marx ?

[@matiisalvo7846]

Osea que el significante como concepto o entidad existiria previo al ser humano? Habia entendido que cuando el humano accede a ese universo, el del significante, es que se vuelve "humano".

[@psijuanmanuelmartinez]

Exacto... es lo contrario 😉

[@leylavera5600]

GRACIASSSS CAPOOO

[@guillermovargas5812]

Hola!! Sera en el mundo de la ideas de Platón!! Donde estan los significates... si mi humilde critica vale.. me parece que no hay que seguir con la intencion de Lacan. Sino avanzar en sus pasos que son muy valiosos. Pienso que solo el homvte construye los significado.. y es dinámico y constextual.

[@tramandaisol1794]

¿El inconsciente tal como lo describe Lacan en que se vincula con el que describe Jung ? Es anterior al Sujeto Es transindividual

[@tramandaisol1794]

Los significantes son previos Los humanos vienen luego del orden inaugural

[@fcbranding]

Y escucha la canción Inconsciente Colectivo de Charly García y ahí cierras el loop

[@raulgalanincertis9106]

Excelente!

[@marioledesma7126]

O sea nos está hablando de que hay un Dios que ya ha estructurado el lenguaje y que luego es incorporado

[@eduardonicolasnavarro524]

Gracias brooo

[@isaacgarcia2393]

¿El icc no es humano?

[@eduardocoli9992]

Si, al hablar y emplear el lenguaje, vivimos y operamos funcionamos, en la realidad imaginaria, en el mundo y en la realidad simbólica, de los sentidos y significados representacionales de la lengua. Contradictoria y paradojalmente, yo por hablar, operó por fuera de la relación imaginaria con lo real, operó y función en y por la relación de la lengua con la acción imaginaria de la mente, que se expresa y manifiesta por medio ya través de mi imaginario, colonizado, empleado por la misma, es lo contradictorio y paradojal de la propia realidad inmortal simbólica estructural creadora de la lengua. Que existe al margen de lo real por fuera de lo real más allá de lo real, en dominio de lo real. Desde que existen los espejos: se da la relación, la contradicción paradójica entre lo real y lo no real. Como hablo y manejo representaciones mentales simbólicas inscritas traducible a la lengua, no escapó a lo contradictorio, paradojal y controversial de la lengua, el lenguaje. El problema, aparece, cuando lo no real, en opción a lo real, es decir cuando las imágenes suspendidas sobre la superficie de un espejo de agua, como una mera ilusión óptica, de lo real, se escinde de lo real, al traducir convertirse estas imágenes y representación, ilusorias, de lo real, a signos lingüísticos, a la materialidad sonora de la palabras, los conceptos, los sentidos y significados de la lengua, del signo, ya que aquí el singo adquiere un valor, un poder sobre lo real, ya que por medio y a través de la pronunciación de la lengua, estas imágenes ilusorias se pueden producir reproducir a sí mismas al infinito sin ningún sustento en lo real. (Como el delirio delirante de lo social, o el de cualquier individuo, falto o perdido el sustento de lo real) Aquí, no encontramos ante el problema, del ilusionismo alcanzado, gobernado, conquistado, dominado, manejado, por la acción operativa y funcional, de la lengua, por la realidad de la lengua. Yo cuando hablo, transfiero códigos simbólicos imaginarios que pueden cobrar sentido, o una significación representacional, lógica y racional, ilusoria imaginaria, operativa y funcional, ya que como sujeto respondemos al lenguaje, coherente y racional, o incoherente irracional. A elementos significativos y operacionales, de una realidad ilusoria ficcional, ya que respondemos a ellos, respondemos a situaciones operativas y funcionales, que se transfieren en signos operativos y funcionales, como los lingüísticos, lo monetarios. Se transfieren como signos representativos operativos y funcionales al el estadio, a el campo, a el espejo o estado mental, interno y a oscura, de un otro ser, (en espejo) de quien me escucha, de quien manejando operando con la misma lengua, los recibe, los descodifica en imágenes y representaciones mentales, que harán o no harán sentido en su mente, en su espejo, campo imaginario. Estímulos simbólicos que lo moverán, lo movilizaran, a trabajar a producir como a reproducir y repetir eternamente, las relaciones de las condiciones operativas y funcionales de un mundo irreal, ilusorio, como el mundo social, como el nuestro, que lo esclaviza y explota, que lo emplea y utiliza, como un real vacío, como un espejo a oscuras, que es regido y dominado, iluminado y gobernado, por la realidad simbólica ficticia ilusoria subyacente, en la acción operativa funcional de la lengua y el dinero. El otro, o quien me escucha, recibe mentalmente la visión ilusoria, la provocación y el estímulo, de la realidad ficcional de un mundo, una realidad mental, que se puede copiar y retener, capitalizar y atesoras, emplear y utilizar, obedecer y atender, que no existe ni puede existir en lo real, ya que lo real no se repite, no se traduce, no se transfiere a signos e imágenes, a signos y papeles entintados como el dinero. Los procesos de lo real, para llegar a un perro, o que actúan se manifiestan en el fenómeno perro, no tienen nada que ver con los procesos mentales que actúan y se manifiestan, se producen y reproducen mentalmente para llegar al concepto de perro, para llegar a la significación imaginaria, simbólica operativa y funcional del concepto de perro. No hay nada así como un perro en la palabra perro. El perro real, no existe ni puede existir en la significación imaginaria y representativa de la lengua, en tanto que como tal, paradójica y contradictoriamente, no existe para nosotros como tal, paradójica y contradictoriamente, hasta que no sea definido, nombrado, convertido, codificado, por la acción operativa funcional simbólica y significativa de la lengua. Como hablante, como hombre, no hay cómo escapar a la acción contradictoria, controversial, paradojal, autorreferencial o meramente referencial de la lengua, por medio y a través de la cual adquiero mi sentido, mi significación, mí funcionalidad, mi operatividad en lo social, mi realidad, mi representación, simbólica y social. Salirse de aquí, o escapar a tal cosa, contradicción y paradoja, no puede tener ningún sentido, ni ninguna significación, ya que subyacer, en el vaco y la andad, carente de toda representación, sentido y significación, hasta a que no se regrese críticamente severamente, a la funcionalidad contradictoria y paradojal del lenguaje. El idealismo: por complicado y complejo que sea, no deja de ser una construcción, una creación imaginaria, del uso y del empleo, como del dominio mental imaginario. Como lo pueden ser, el lenguaje, las artes, los instrumentos para la guerra, para el combate, para el dominio y la explotación imaginaria de las cosas creadas y materializadas imaginariamente, es decir, en tanto ese dominio, lo imaginario dispone también, del dominio y explotación mental de lo real. La acción mental imaginaria, crea y materializa, domina y emplea su realidad, crea y domina sus construcciones imaginarias mentales, sean estas virtuales o reales, es decir: crea y domina el lenguaje, crea y domina las religiones, crea y domina las naciones, los teatros, las cárceles, las escuelas, los hospitales. Crea y domina, maneja y dispone, imaginariamente, mentalmente, de las condiciones esenciales para el dominio y la explotación, imaginaria, de la realidad creada imaginariamente, en tanto imaginariamente, desde lo imaginario, se asume el dominio y la explotación como el control y la disposición de lo real. La realidad imaginaria materializada y expresada en toda clase de objetos y construcciones, tanques de guerra, submarinos nucleares, catedrales góticas, grandes universidades, concentración y acumulaciones de oro y dinero, etc., etc., se diferencia de lo real. La realidad imaginaria se distingue y diferencia de lo real, en función de que la realidad imaginaria se repite, se puede repetir al infinito, clonar como un número, una figura, una construcción imaginaria, un cuerpo que se clona a sí mismo, entre espejos, o toda una producción creación imaginaria de autómatas y robot , mientras lo real no se repite. Las creaciones imaginarias de mi mente se pueden repetir al infinito, en ciertas conductas, ideas y creencias, respuestas automatizadas, o mecanizadas, mientras los latidos de mi corazón, no se repiten, aunque se sucedan uno tras otros , en si son irrepetibles, son y pertenece a la expresión manifestación de lo real.

[@juanjoseulibarri4640]

Lo inconsciente no sería más pertinente Juan??

[@jeanetteestefanycaceresgon5469]

Super

[@babdenox5652]

¿Cómo es que los significantes son previos a la existencia de quien pergeñó todo el asunto de "significantes y significados"? Me suena a gato de Schrödinger en algún punto... ¡No la cacho muy bien!... Igual, no te preocupes, sobreviviré.

[@anateresagil339]

Saludos, me gustaría conocer la interpretaciòn de la sexualidad según la teoría de Lacan...me puede aportar algo... gracias...me encantan sus videos 😍

[@psijuanmanuelmartinez]

Gracias Ana!

[@jaimefigueroa2632]

Entonces, quién o qué creó esa preexistencia?

[@CorvinaNoirManra]

Independientemente de la respuesta, todas las opciones para contestar a esta pregunta tienen las características de un mito, pues no se puede ir al 'pasado' y constatar la veracidad que tengan. Por ello es un tanto irrelevante para el estudio del lenguaje preguntarse por el origen. Además, uno se pregunta la génesis porque usa el sentido común, pero la ciencia no va de eso.

[@jaimefigueroa2632]

Murmur Verin pero el psicoanálisis Lacaniano es una ciencia ?

[@CorvinaNoirManra]

@@jaimefigueroa2632 Sí.

[@danielmanzaneda5222]

@@CorvinaNoirManra Ajajajajajajjajaaj

[@maitrydharma]

Creía que el icc venía del futuro.

[@CorvinaNoirManra]

No del futuro, más bien se crea cuando el analista interviene, y su efecto adviene retroactivamente.

[@pascualpuebla3637]

Puro palabrerio. Sin fundamentación probada

[@nyzar7962]

Jaja si.

[@vice6115]

como odio el psicoanálisis pero gracias por tu explicación igual👌🏻

[@psijuanmanuelmartinez]

Jeje de nada! Saludos!

[@lakanio]

Revelador....aletheia

[@mariasilva-pk4ok]

Que complejo por lo antropocentrico que podemos ser. Entonces ¿hay una ley o leyes naturales que dirigen todo incluso las necesidades sociales?¿ Cómo determinar esas leyes si también están dentro de las categorías del discurso?. Que pena es que no entiendo por qué estoy tratando de ponerlo desde la materialidad del cuerpo o desde una metáfora conceptual.

[@rodrigoluna4141]

Según Levi Strauss, hay una ley que opera entre la naturaleza y la cultura, que es la ley de prohibición del incesto. A partir de esto es que se generará un orden. (En simples palabras y haciendo un reduccionismo)

[@mariasilva-pk4ok]

@@rodrigoluna4141 ahhhhh ok, pero sigue siendo del orden antropocéntrico, no?

[@fernandoalmeida6205]

Parte del problema para entenderlo es que caes a los biológico/ontológico, la teoría y propuesta de Lacan es totalmente contraria, él apuesta por una antifilosofía y hace uso de lo insustancial como lo es la matemática, la topología, la lógica, en sí apuesta por lo abstracto y lo biológico no entra en lo abstracto, te recomiendo "Otro Lacan" de Alfredo Eidelsztein para que puedas ir entendiendo más este tipo de propuesta y no relaciones directo al cuerpo. Saludos.

[@mariasilva-pk4ok]

@@fernandoalmeida6205 vale, gracias por la aclaración y la recomendación. Saludos.

[@artemioortizosorio1504]

Cual es el origen de la pulsion ❓❓❓ donde nace,, como se desarrolla la pulsion ❓❓❓Creo es el origen de la energía 🤔 Artemio Ortiz Osorio Los Cabos BCSur México ws 624 168 30 96 abraxxxos