El inconsciente NO EXISTE | Respuesta a PATREONS

[@MrArkcen]

El psicoanalisis es la astrología de algunos psicólogos

[@Tiago-so8yj]

Dreyfus&Rabinow dicen que Foucault es "una fenomenologia para dar término a toda fenomelogia", si el inconsciente no existe, el psicoanálisis sería una superstición para dar término a toda superstición?

[@adolfomacias2110]

Creo que esta es un gran manera de trabajar: ayudo al cliente a hacerse consciente de la narrativa ficcional que organiza su conducta (su sufrimiento, su manera de producir sufrimiento e insistir), como algo con sentido, para luego devolverle su lugar en el mundo como existente "algo más libre" (libre de la ficción que organizaba el sufrimiento innecesario), capaz de crear su propia vida, dotarla de un sentido que elige: lo que quiere hacer o el motivo por el que elige vivir.

[@psijuanmanuelmartinez]

@@adolfomacias2110 Excelente Resumen!

[@foxihoundi]

Me parece super interesante la cuestión. A mi interpretación, La manera en cómo damos cuenta del inconsciente es resultado de la búsqueda de un saber. ¿qué significa el sueño, porque dije juan en lugar de pedro, que soy para el otro, porqué hice esto... etc? A eso, con Freud, los llámanos síntomas, actos fallidos, lapsus, etc. El análisis es el barrar al Otro, con esto al propio sujeto. La pregunta del neurótico no es otra sino la pregunta sobre el falo. ¿Quién tiene la carta robada y qué dice? El sujeto entra y se le dice habla, tú lo sabes y gustan de hablar (a no ser que sea una inhibición dónde tengamos que hacer otro recorrido para llegar a ello) porqué suponen que el otro es lo que desea, que el otro dirá lo que le falta. El sujeto va articulando un saber ya sabido porque es imposible que diga algo que no sepa, pero ahora lo entiende porque cree que el otro sabe (con las intervenciones del analista, etc) algo que él no. El analista sabe de las manifestaciones del inconciente, aunque no sepa nada, algo así dice Lacan. Ese punto de transferencia es donde el analista necesita disolver esa duda. La duda fálica de que alquien sabe, que alguien hizo, que necesita ese algo que le falta. Ya no es ese Otro idealizado. Yo diría como Nietzsche "Dios a muerto".

[@joseraulescalonaaguilera5478]

Magnífico lo he comprendido finalmente... cómo se suele decir " yo no creo en brujas pero de qué vuelan vuelan" hay un otro que no es nadie "el saber no sabido"

[@juansebastianfiammengo3871]

Muy buen video! excelente pensarlo desde asi. Podríamos pensar entonces que "El inconsciente no existe, sino que es el neurótico quien lo crea?" o dice de otra forma. "Como no existe un Otro, el neurótico lo crea para apoyarse en el?" (lo pienso de esta forma, pensando en que en gran parte el deseo se apoya en un Otro, entonces su creación es necesaria, pero tiene que caer para que ese deseo sea mas propio que del Otro)

[@ramondominguezcarrillo8853]

Muchas gracias por decir la verdad amigo

[@sebapena4975]

Gracias Juan! brillante como siempre muy específico y claro. Gracias por tus videos!!

[@gabrielacastely3927]

Genial! Clarisimo como siempre!

[@rodriibanez4707]

Excelente!!! Y muy claro¡ una forma radical o poco hetolerodoxo de pensar la teoria y la clinica. Comparto en gran parte esta mirada! Muy buen trabajo Martin!

[@denlizarraga9383]

Agradable, lo disfruté mucho. Bien ahí Juan.

[@virgicabral603]

hola,un gusto, soy estudiante en Psico. Social, apenas empesando. y estoy viendo muy por ensima a Freud ,Lacan y Jung, complicadito para mi y sin embargo cada dia me gusta mas Psicoanalisis. me encanto este video.voy a verlo mucho, creo que explicas muy bien. Gracias.

[@gogoarias8341]

justo lo que sospechaba gracias por tu aporte.. refuerza mi teoria

[@Anitaarriaga]

¿Y eso qué implicaría? ¿Ser libres? ¿Que la naurosis es una especie de religión tejida por dogmas propios? ¿A qué nos lleva? ¿A estructurar un metalenguaje? Muy interesante este video. Es como una puesta en abismo. Ojalá usted retome porque nunca había escuchado algo así, pero tiene lógica.

[@joseraulescalonaaguilera5478]

Muy buen contenido Juan Manuel, excelente una vez mas nos enseñas sobre psicoanalisis en este video

[@a-psycologypsicologia7421]

Al final el sujeto articula su existencia a través del habla y la escritura.

[@crissansac9953]

Excelente!!!!!! Como siempre!

[@fernandoalmeida6205]

Muy claro Juan Manuel, y tiene lógica ya que si existiera el inconsciente sería como decir que el Otro (A) existe, por cierto se extrañan tus conferencias ojalá pronto regresen, saludos.

[@lic.joseluissotohurtado4839]

Hola. Una duda: si el inconsciente no existe, si el Otro no existe, si el sujeto supuesto saber no existe, si la relación sexual no existe, si la mujer no existe... ¿Qué es lo que existe cuando (el pedazo de carne que estaba en el diván) sale a la calle al terminar un análisis?

[@eduardocuadrado7541]

Lee' a Husserl(o al 1er Husserl,que desbarranca todo subjetivismo y nos devuelve al realismo o a la realidad).A Lacan parece que se le sale la cadena,por largos pasajes.

[@lizahernandez8932]

Sera que es la conciencia cuantica

[@dez6888]

Realismo especulativo o materialismo filosófico te pueden ayudar. lo que dices es propio del escepticismo cartesiano.

[@evertcauavera3999]

Juro que nose de que hablan pero Desearia saberlo.

[@Oximoron123]

Me pregunto si se podría pensar en que : Al final del análisis el inconsciente NO debería existir, por lo tanto Dios y el sujeto supuesto saber también deben morir

[@horacelegras9842]

Mucho de esto depende del significado de la palabra "existencia" en cada contexto. Si el final del analisis lacaniano implica el "saber" (hmmm) de que el inconsciente no existe, como se explica la entrada en re-analisis de los analistas de escuela? Cuando se re-analizan, lo hacen sin el inconsciente que han despedido en el primer analisis?

[@alejandrobagnoli4711]

Excelente.

[@alexisgustavosalvadorflore8227]

Juan Manuel... Alexander... nunca da una respuesta del fenómeno psiquico acerca de lo imposible de lo real concreta en su semantica articular...se va por muchos... laberintos citando fórmulas físicas o matemáticas... Gracias Juan por tu ayuda...hoy comencé... "Por lo real es lo imposible" y " la demanda del otro " y hoy amanecí debido a esto con mucha suerte... gracias Juan

[@olgagonzalezlara233]

Muy bueno , gracias. Lo relaciono con la desustancialización del no dualismo. Al final dice, el mundo no existe, y si existe lo hace en tanto idea, sólo existe el ahora. Podría decirse que el pasado y aún el lenguaje es un supuesto también. Y sí, cómo dices es algo difícil de aceptar. El análisis tendría que ver con un duelo acerca de lo que creíamos en su existencia?. Gracias!!

[@hufeskere2901]

No había visto esa perpectiva garantista del paciente que aparte de suponer en el psianalista, también suponga en el inconsciente como algo que le va dar un saber, cuando es la misma suposición la que sin darse cuenta él lo está llevando hasta ahí, a través siempre de un dicho (puede ser cualquiera). A su vez esto me lleva al otro punto y es que el Otro no existe, en el sentido de que uno le da existencia a ése saber, no el "otro" (psianalista, incociente, fulano etc.)

[@lucasnazareno3744]

¿No sería, más bien, que el inconsciente no existe en tanto el sujeto lo vuelva consciente? Que el Otro no existe en tanto el sujeto se vuelve conocedor de eso

[@blackmage821]

El inconsciente si existe por que muchas de nuestras acciones y conductas se ven influenciadas por cosas que no controlamos, tenemos ciertas conductas inconcientemente.

[@cerrajeria23]

quizas solo exista la totalidad y solo percibimos partes de las cosas por eso tanto lio y dividimos y fragmentamos y le ponemos nombre a todo

[@Primavera678]

O sea que se plantea hacernos conscientes del poder que entregamos al otro adjudicándole un saber?

[@carlosmunoz5278]

Hola Juan ... Buen video, como lo entiendo entonces, el inconsciente solo existe en medida que se da un análisis y este mismo deja de existir en tanto se llega al final de análisis... Pero pues, es lo que yo entiendo. Saludos

[@EduCanversa]

Grande Maestro!

[@SoyAndre129]

Se entiende pero si no existiese, el sujeto tampoco existe.

[@verorodriguez2884]

Al final de el análisis se opera este planteamiento de que el inconsciente no existe... Es apartir de el discurso me supongo? Y el mal entendido que puede transquibirse en esto, sabiendo que el mal entendido es otra presea de el inconsciente.

[@latercerapildora1995]

Esa paradoja que mencionas por la cual el sujeto supuesto saber propicia la idea de inconsciente, el analisis, y a la vez, es una funcion que hay que borrar del mapa, etc, ya esta formulada primitivamente en Freud cuando habla de que la transferencia es la palanca, el motor del exito del analisis y a la vez es el mayor obstaculo.

[@paolaandrea4804]

"Todo el mundo cree que dice una gran verdad cuando declara que existe. Yo digo para contrariar la verdad que yo no existo" Dario Lemos.

[@joseraulescalonaaguilera5478]

No existe si, ...pero aun así tampoco puede ser eliminado sino sustituido por un sujeto supuesto saber que nos alcance para vivir en esta humanidad ¿ será?

[@JB-pi5ff]

Entonces lo reprimido donde queda?

[@alvarjt]

Lo reprimimos conscientemente.

[@andrepiz2280]

Y como se borra esa segunda instancia del sujeto supuesto saber como se cae ese segundo instante ?

[@cerrajeria23]

la verdad que esta cuestion abre muchas puertas y me deja dudas,,,,por ejemplo de donde vienen muchos descubrimientos cientificos que muchos emanaron de supuestos sueños reveladores? luego la irrupcion de imagenes simbolicas que parecen traer informacion sobre nuestra realidad siquica? en estados noordinarios de conciencia llamale meditacion o concentracion o ejercicios de ensueño dirigido,,,etc de donde viene eso?

[@diegofernandoruiz6089]

Super interesante pero toda tu enseñansa juan me lleva a freud pero gracias por tu tiempo saludos

[@leeralaletra]

Si no hay Otro no hay lugar de lenguaje. Me parece que la paradoja se rompe al incluir y diferenciar del Otro y del Otro barrado. Aquel que lo sabe todo y aquel que no sabe todo pero algo sabe.

[@danielcamps2931]

El inconsciente es el discurso del Otro. El Otro no existe. Por lo tanto...

[@BryanLongo]

Hola Juan Manuel, no soy psicoanalista soy psicólogo clínico y llevo meses viendo tu material y el cual disfruto mucho y claro, algunas ideas son difíciles de comprender para mí. En otros vídeos he visto el planteamiento de la caída del sujeto supuesto saber SSS, y lo encontraba más sencillo de comprender cuando el inconsciente no representaba a tal SSS (¿Cómo lograrlo en clínica?) ¿Cómo después del uso necesario de este para el análisis podemos lograr su caída?

[@evertcauavera3999]

Y como sabemos que existe el subconciente?

[@chistopherlozano7407]

Sumamente interesante, sin embargo me surge la duda de que si ese gran otro, si el inconsciente no existe cuál es el propósito de un análisis y hacia donde lo lleva a uno tener el recorrido completo y no sólo la primera parte de suponer que hay un otro que sabe? Saludos desde México

[@LiliannaIsaurralde]

Si, cuando estaba en tercer año de psicología una profe advirtió lo mismo que el sujeto supuesto a saber No existe y nada es solo una filosofía ese postulado.

[@cink106]

En serio, lo he entendido y no es broma. Gracias

[@anibaltejerina4270]

Me parece que es complicado porque es contraintuitivo, el Otro existe y no existe al mismo tiempo, existe porque sin él no se sostiene nada en la estructura, y no existe porque no es eso, al fin de cuentas, nunca va a ser eso que se busca, cualquiera sea el sujeto supuesto saber que se enarbole, ya sea para el paciente o para el analista, siempre va a caer o es conflictivo porque no es, adolece de esa falta en ser estructural. Pero me parece también que cuando el paciente enarbola un sujeto supuesto saber, el analista tiene que saber que eso apunta al Otro, que es el discurso que está en juego, el del inconsciente, por eso difiero respecto a que el inconsciente se pueda igualar al sujeto supuesto saber. Me parecen muy interesantes tus videos porque dan lugar a la interrogación, saludos.

[@psic.felixmoralesmontiel9026]

¡Hola Juanma! El saber sin sujeto, incluso gramatical, ¿será que son las matemáticas, en su autonomía respecto de la humanidad y su falta de referencia? Abrazo.

[@gmorjuela]

Yo viendo tus videos: QUE GONORREEAAAAAAAAAA YO NO SABIA ESTOOOOO

[@jimaxelgilesgarcia4160]

¡Hermosoooooo! Pero ¿Los sueños acaban o confirman el inconsciente?

[@eduardoantoniouribeoyarzo5236]

La elección de la regla de asociación libre entonces sería arbitraria para Lacan?? Si este no tiene que ver con levantar la instancia represiva, sino con suponer a un sujeto que sabe, ¿Por qué no elegir cualquier otra regla para que el paciente la hable y le siga? No se explica bien este punto. Para mi Lacan hay que leerlo con cuidado, porque le gustaba muchísimo ocupar el lugar de Sujeto Supuesto Saber y se le permitía hablar enigmaticamente pero con muuuuuuchos puntos flacos.

[@cerrajeria23]

me surgen dos preguntas,,,,,de que nos sirve saber que el inconciente no existe? primer punto,,,segundo punto sino existe el inconciente existe la conciencia? pues todo tiene su opuesto correlativo,,,,,la electricidad no se sabe que es sin embargo se aplica porque funciona,,que es lo que importa creo,,,y ojo ,,,,no niego que el inconciente no exista me parece interesante ese concepto

[@babdenox5652]

El Analista arroja una sábana sobre la nada, para que el analizante identifique que en ese sector del espacio está su Fantasma... Para luego quitar la sábana y que el analizante se de cuenta que ahí no hay nada. ¿Qué ocurrirá luego? Habrá un analizante sin Fantasma... Firma: Casper.

[@luisenriqueacostafernandez3716]

¿ es ida y vuelta esa suposición de saber? A lo que voy el analista también pone en lugar de sujeto supuesto saber al paciente argumentando que el paciente en su inconsciente sabe lo que le pasa..o mejor dicho en el inconsciente está la respuesta a su problema. Aunque así sea se supone ese saber de antemano. Y el paciente supone que el analista sabe que hacer con lo que le pasa.

[@psijuanmanuelmartinez]

Yo pienso que sí. Al inicio tanto el analista como el paciente suponen la existencia del saber

[@karinacaden1587]

hola Juan Manuel, me acabo de suscribir a tu canal y la verdad me vi mas de 10 videos en 2 hs jajaj super interesantes todos, por la manera tan didactica que tenes de explicar ciertos terminos del psicoanalisis lacaniano que antes para mi eran jeroglificos, pero este en particular me dejo pensando, y sobre todo al leer las otras respuestas, llegue a la conclusion de que es necesario que caiga la suposicion de la existencia del inconsciente para que el analisis pueda llegar a su fin, sino creo que seria analisis interminable porque siempre estaria el inconsciente produciendo sintomas... me aproximo en algo con la idea de la no existencia del inconsciente?... muchas gracias desde ya por dar a conocer este saber!

[@psijuanmanuelmartinez]

Si, tal cual!

[@karinacaden1587]

@@psijuanmanuelmartinez hay que feliz me hace tu respuesta gracias!!! me alienta a seguir estudiando!! :)

[@susanaquijano1844]

Muy Interesante…, pero no te parece que el psicoanálisis no tiene un único fin, que si el ser humano está en constante cambio el icc también, porque ya que haces Cc lo Icc tomas control de tu destino, pero ya que controlas algo resulta que la vida sigue, sigues armando nuevas relaciones, teniendo nuevas pérdidas, fracasos, pues la falla ahí está, solo la haz echo Cc, que por ahí vas pudiendo manejar mejor lo que te golpea, seguro que si, solo hasta que ya no!, eso me parece que provoca que ese lugar en la psique del que no sabemos si exacta localización siga receptivo a captar lo que no podemos procesar. Entonces podría ser que el Icc nunca se termina de conocer ? Que piensas?

[@nataliamonteira8320]

Llego acá investigando la interesantísima/excitante (revolucionaria?) idea del inconsciente como otro invento práctico (ecos profundos en mi experiencia con distintos tipos de análisis me animan). Interesante punto de partida que ordena preguntas en relación al psicoanálisis (porque, creo yo, el tema abarca muchísimos planos de experiencias y saberes; desde lo cultural y socio político hasta lo filosófico, etc etc). Sos claro, conciso en la información (que es relevante), no te vas por las ramas, te gusta explicar porque te gusta entender. Gracias por eso. Me animo a una sugerencia: ¿aún usamos la palabra "paciente"? De alguna manera, la bienvenida actualidad de tu planteo se choca de frente con ese concepto tan obsoleto (que, a mí entender, refuerza esta imagen de fondo que me generó el escucharte: la idea del inconsciente básicamente como una herramienta para "curar" al "paciente"). Nada, recién empiezo, capáz que luego me desdigo. Te sigo desde hoy. Saludos!

[@psijuanmanuelmartinez]

Hola! Gracias por escribir! ¿Por qué decís que “paciente” es una palabra obsoleta?

[@00arieldelgado]

Saludos a todos! Juan, entiendo que aqui homologás SSS a INC y se agrega a esa dupla el trio con el O . Todos ellos instancias de ficcion operatoria y funcionales a un anàlisis , que partido en dos (Al inicio y al final) juegan diferente en casa tiempo con los elementos del artificio , aplicable todo esto sino exclusivamente al menos especialmente al neurótico quien se presta al dispositivo. Guardo mis reservas a la homologación triple, Al menos por ahora, y a la resultante que nombras bajo el sintagma "el Inc no existe" , asi como la idea que tiene su auge por impulso de JAM de que "el Otro no existe" . Me quedo por aquí, con estas inquietudes en la mesa. Para seguir pensando. Saludos a vos y todos los amigos del canal , desde Asunción - Paraguay.

[@crislhotse]

Pregunta de neófita en el mundo lacaniano que comienza su andadura. Me parece complejo el tema: sí he leído que al final de una análisis se atraviesa el fantasma y cae el Otro pero... ¿no sigue habiendo pulsiones en nosotros? ¿No sigue habiendo un deseo que se mueve y cambia?¿no sigue habiendo un fantasma aunque haya sido atravesado? Interesantísimo el debate

[@NarraIA]

Osea, es engañar explicitamente al paciente, para quitarle dinero y que el crea que està bien! Que grande la psicologia, como lucran estos chantas!ja

[@osamudazai1000]

Si el ICC no existe que es lo que determina la vida. ¿el azar?

[@dez6888]

Jajaja nmms

[@diegom.caniggia3507]

...y es en ese preciso momento, en un segundo o tercer tiempo del análisis, cuando paradójicamente "cae" el Otro, el sujeto supuesto saber o el inconsciente, da igual, ahí es cuando el sujeto de padecer una angustia neurótica pasa a una angustia existencial..es decir más creativa, más abierta, subversiva y por q no, más libre...

[@hufeskere2901]

Nunca hubo un Otro, se lo inventa a través del dispositivo llamado inconsciente y cuando se da cuenta el neurotico; es dónde cae su discurso, es ahí cuando el neurotico se da cuenta que es el único que articula su saber y, es ahí mismo donde la neurosis desaparece, porque si ya no hay necesidad, no hay neurosis es así de claro.Además hay mucha confusión académica con la teoria planteada por freud y posteriormente lacan haciendo ver a ése dispositivo como una "matrix" cuando en realidad no es nada de eso, es una herramienta más para que el sujeto vea la ficción de la razón a través de un simulacro simulación que está misma ejerce. Al final, la razón termina siendo otro dispositivo más.

[@pablogarcia-xq3hd]

Esto es café para los muy cafeteros, rizar el rizo de la ya barroca retórica lacaniana, con todos mis respetos y admiración hacia su extensa y profunda obra. Pero bueno, si a alguien le ayuda para algo más que para hacerse pajas mentales de narciso erudito en su diminuto círculo académico de super entendidos en su selecto idioma técnico propio está bien.

[@harix4257]

Es interesante tu planteamiento puesto que el inconsciente se posiciona como un lugar de saber, con una función binaria, se necesita para operar pero también se tiene que caer, la cuestión es que ese saber se encuentra en tanto que el dispositivo de articulación garantice al paciente y al analista su función, entonces ¿el saber es un lugar que se pone en juego en su función?

[@tomasrios2374]

Hola Juan se que escribo esto un poco tarde subido el video pero a ver si entiendo bien y me puedes ayudar sajdajdjasj Me parece a mi (puede que me equivoque) que parte del argumento desarrollado es que lo que llamamos "inconsciente" en realidad no es mas que recurso del lenguaje que es util para la tranferencia, la academia,la lectura o la vida "comun y corriente" en tanto nos permite entender una dimension determinada de la vida psiquica y mediar sobre ella de una determinada manera, pero no deja de ser una idea que como tal no existe en la materialidad de nuestra existencia, de esta forma el "ello" no hace mas que existir si no cuando se expresa en el "aqui y ahora" ya sea a través del síntoma, del sueño, del lapsus, etc... y nosotros somos capaces mediante el analisis de otorgarle un nombre a la explicación para tales fenomenos, de esta forma mas que existir otra entidad o instancia dentro de cada persona en realidad solo es esa persona y su vida psiquica como un todo no separado en partes. Lo anterior lo digo mas que nada porque lo relaciono con otros autores que considero tocan ideas mas o menos próximas. Asi por ejemplo, en Aristoteles cuando a propósito de su esquema lógico/etico menciona la "virtud" como un medio para alcanzar la felicidad humana, pero que dicho concepto no existe en una realidad ideal separada del mundo que habitamos como supondria su maestro Platon, sino que existe en el actuar mismo del ser humano en tanto sus acciones virtuosas son la prueba de su virtud. (Se me hace muy parecido a cuando Lacan menciona que no hay un meta-lenguaje) En Nietzche por ejemplo, se menciona que la virtud que es virtud no se llama como tal; "si posees alguna virtud que atesoras, no le pongas nombre". Ademas de lo anterior, este autor constantemente hace alusión al lenguaje como recurso racional del ser humano que sirve para llenar de sentido el vació que implica habitar un mundo carente de sentido, de esta manera también hace un llamado a tener cuidado de intentar o pretender mediante el lenguaje y la racionalidad humana seccionar/separar de sobre manera la realidad de si misma, de encasillar/plasmar/controlar las distintas dimensiones de la realidad que el lenguaje no podrá jamas englobar en su totalidad, por ejemplo yo podria mediante la palabra describir un aroma,pero estaremos de acuerdo (o eso creo) en que para entender mas cabalmente dicho fenómeno habra que olerlo tal cual y experimentarlo en su magnitud expresa en la realidad. Así el lenguaje no excede ni igualara jamas la totalidad de lo que es real, lo real siempre tendrá absorbido dentro de sí al lenguaje, o dicho de otra forma, el lenguaje no puede expresar algo que la realidad no pueda, pero la realidad si puede expresar cosas que el lenguaje no puede. Por otra parte tomándome de Heiddeger, cuando habla del "ser en el tiempo", habla del accionar de la persona en el "aqui y ahora" en un sentido tal que lo racional, lo conceptual e incluso a mi entender la percepción del "yo", del "otro", y del "mundo" se desdibuja en un habitar sincrónico entre el ser humano y lo que le rodea, donde el "pasado" y "futuro" también dejan de existir (algo asi como cuando algunas personas hablan de poder "fluir" cómodamente). una metáfora que puede ayudar a ilustrar esto es la del cien pies; "el cien pies no necesita pensar en cada uno de sus pies para poder caminar por el mundo, solo lo hace" y bueno, se que fue un comentario largo ajajsjkaskdas pero la verdad me ha costado entender a Lacan y gracias este video me pude inspirar algo y creo estoy mas próximo a comprender sus ideas, gracias por incentivar la reflexión y me ayudaría mucho leer tu apreciación para ver si estoy entendiendo bien o no. un abrazo a la distancia.

[@psijuanmanuelmartinez]

Hola! Gracias por escribir! Esa que expones en tu primer párrafo es tal cual la idea que quería transmitir

[@karlamendez9581]

La idea seria aminorar en la clínica el marerial inconsciente porque ahora seria accesible al paciente

[@יהונתן-ח6צ]

Muy bueno. Pero yo tengo muchas dudas, amigo. ¿Consideras que el psicoanálisis es reduccionista? // ¿cómo se genera la identidad?

[@juansebastianfiammengo3871]

Voy a aportar mi punto de vista sobre eso. En cuanto a si es reduccionista, creo que en sentido de piscoanalsis ortodoxo (aquellos que lo toman casi como una religión podríamos pensar que si, en cuanto TODO lo reducen a manifestaciones productos del inconsciente), pero las corrientes mas actuales (que tambien toman ideas y saberes de otras disciplina, como las neurociencias, biología, sociología, etc) rompen un poco el reduccionismo. Yo concuerdo con esta ultima idea, es decir: SI, el psicoanálisis aporta mucho saber, pero no dejemos de pensar que hay cuestiones sociohistoricas, y hasta aspectos biológicos (que si bien sabemos que cuando el sujeto es atravesado por el lenguaje, la biología se rompe) que existen. No concuerdo con la idea de pensar que absolutamente TODO es analizable. Nuestra disciplina, también esta en falta constitutiva, una falta de estructura, al igual que todo ser hablante. Y en relación a la segunda pregunta, la generación de la identidad lo pienso como un LARGUISIIIIIMO recorrido en el que influyen muchísimas cosas. Entiendo que muchas mas de las que soy capaz de pensar.. Desde las primeras identificaciones, el atravesamiento por el espejo, los ideales familiares, el mito familiar, el lugar que el niño viene a ocupar, los significantes que los preexisten, algunos factores biológicos y de parto). Obviamente tambien los primeros grupos exogamicos y como se llevan a cabo (si la madre facilita o dificulta esa separación, etc) Y TOOODOOO esto, depende de como se metabolice (no se si se escribe asi), pero de como aprehenda esas vivencias, como organice los significantes en la cadena). En fin, la identidad me parece que es tan compleja y única que si tratamos de explicarla desde una sola mirada, vamos a terminar cayendo en un reduccionismo gigante jaja. Ojala te sirva de algo la respuesta, un saludo!

[@יהונתן-ח6צ]

@@juansebastianfiammengo3871 claro que si, amigo, lo valoro y muchísimas gracias. 👏. Es apasionante el mundo del psicoanálisis, pero ignoro mucho de éste enfoque. Gracias por tu respuesta

[@armandobautista8014]

El inconsciente existe y está vigente a lo largo de toda la vida,a través del psicoanálisis se interioriza,se indaga en el mismo,se hace consciente parte del mismo,el paciente no queda al garete...

[@hufeskere2901]

El inconsciente es un dispositivo no una matrix amigo.

[@armandobautista8014]

@@hufeskere2901 el inconsciente maneja la vida de los individuos,es un motor invisible...

[@dez6888]

Han pasado 6 meses, ¿sigues creyendo en el inconsciente como algo real?. El inconsciente es una idea metafísica,una idea.

[@dcflannery]

Hay que lograr que caiga el Inconsciente...

[@virgicabral603]

y entonces...si el otro no existe, el inconsciente no existe x el S.S.S. no existe...a qué atribuimos el discurso? ese saber?

[@psijuanmanuelmartinez]

A una suposición: como hay lenguaje, debe haber saber

[@SergioRodriguez-kk9sh]

Pero si no hay icte de dónde sale todo el saber desplegado en el análisis?

[@Albert21-m8q]

​@@psijuanmanuelmartinez se entiende claro

[@joseraulescalonaaguilera5478]

Ha y la presunción de que el cosmos es un lugar ordenado por Dios... yo me pregunto con respecto de que está ordenado quien mide o calibra ese orden supuesto. Lo que hay es caos y entropía...digo.

[@JoseCarlos-ry7vp]

Que contradicción. El sujeto del supuesto saber sirve para realizar la transferencia y alcanzar el saber independiente o inconsciente. Por otro lado, tb es utilizado como referencia contrastable y comparativa a partir de la cual conceptualizamos el inconsciente. Por último, entre otras apreciaciones, el uno sin el otro no tienen significado. Imaginemos una persona que tenga que valerse del saber que no sabe ubicado en el inconsciente y no construya sujeto. Tal vez,como perspectiva contemplativa de lo que realmente podemos significar, el inconsciente sirva para mitigar sufrimientos estériles. Rápidamente la dinámica vital nos devuelve al sujeto

[@nachomadriz]

Hola Juan, me ví tu vídeo de Carl Popper y me gustó bastante, quería hacer aquí un crítica constructiva, por un lado me parece que en este video te extiendes y reiteras demasiado en algunas cosas y lo complicas un poco para explicar algo que realmente es más sencillo. Por otro lado .. según entendí de que hacia el final de la terapia tiene que no haber un inconsciente, yo creo que eso debe ser un proceso que se de por sí solo como resultado de que supuestamente todo, o la mayoría del saber inconsciente esté integrado ya, en mi opinión creo que ese proceso no es posible del todo, aunque si parcialmente. Digo esto porque creo que el inconsciente individual tiene vínculos con el inconsciente colectivo que a su vez tiene varias capas, tanto biológicas de la especie, como de nuestra raza, cultura, familia, etc y que realmente el inconsciente es nuestro nexo con Dios (que me refiero a la fuente de la que toda la creación sale y a la inteligencia que maneja muchas sincronías y eventos de la vida, no a una idea religiosa) y de ahí nos vienen los ''archivos'' y procesos que hay pasar en la vida, por tanto creo que nunca acaba, con lo cual no creo podamos deducir que la idea del inconsciente no existe del todo en ningún momento. Quizá me equivoco pero tengo la sensación de que a veces en psicoanálisis gusta simplemente intentar torcer la mente con teorías, con paradojas y tienden a complicar cosas que realmente son más sencillas, aunque por otro lado estoy de acuerdo parcialmente con esta idea, pero no del mismo modo que se expresa aquí, ni hasta ese punto, un saludo.

[@magalirosas5679]

Si el inconsciente no existe entonces: ¿el yo sí es el amo de su propia casa? 😅

[@psijuanmanuelmartinez]

Jajaja Es una gran pregunta! Aunque para Lacan, el Yo también es efecto de la relación imaginaria con el otro

[@magalirosas5679]

@@psijuanmanuelmartinez no importa cuánto ahondemos en Lacan, siempre nos topamos con que no hay realidad prediscursiva jajaja gracias por tanto Juan!

[@jorgericardoescobar534]

Muy bueno, pero porque es necesario al fin del análisis caer en la cuenta q el inconsciente no existe? Es una necesidad del sujeto para la cura? Porque si el inconsciente no existe el yo seria absotutamente consiente y responsable en el precente de todo lo que le ocurre. Gracias por tus videos son muy interesantes.

[@mars_alexander]

Esto sólo tiene sentido es esta teoría en tanto que se llega a la conclusión de que el Otro como lugar de saber absoluto no existe, pero incluso dentro de ella es una paradoja, tanto porque se admite en la teoría misma que el Otro es el lugar de los significantes, el "tesoro de los significantes" y luego se concluye que no existe, tanto porque que se acepta el inconciente y sus efectos y luego, por efecto de la conclusión anterior, se le niega existencia. Si el inconsciente no existe, si no hay SSS, ni Otro, entonces no habría pacientes, no habría síntomas, no habría actos fallidos, no habría sueños, ni repetición, etc. Quizá Lacan no está diciendo que el inconciente no existe, sino sólo que tiene que caer (en terapia) como lugar de las determinaciones absolutas, en tanto que seguir concibiéndolo así, mantendría al paciente alienado a esas determinaciones ajenas a él, lo cual no le sirve, porque seguiría siendo esclavo de sus " procesos inconscientes", y lo que necesita es liberarse de ellos, del efecto determinante que tienen en su vida. Entonces lo que está diciendo Lacan tendría el valor de una metáfora especifica para la clínica.

[@psijuanmanuelmartinez]

Excelente resumen!!! 👏🏼👏🏼👏🏼

[@valereyes7863]

Me pregunto porque se psicoanalizan ustedes si tienen esta supocion "saber".

[@maxteba]

...o sea: de la cuerda floja y la regla floja.

[@eduardocuadrado7541]

Ummmm.......gracias x tu esfuerzo.El SSS tiene que caer,inevitablemente.Ahora,que el Icc tb lo tenga que hacer a ¨¨fortiori¨¨,porque'..???Sigo siendo Freudiano.

[@gasparbonastre26]

Se te están sublevando los patreons.....eh?

[@XavierFernandez8509]

1) "El inconsciente no existe." Totalmente de acuerdo, porque como organismo vivos, como personas, somos siempre un proceso fisiológico emocional y mental. 2) "Esto es precisamente lo que Freud descubrió." Freud no descubrió nada. Teorizó e intentó fundamentar sus hipótesis con razonamientos deductivos y observaciones de casos. De descubrimiento, muy poco.

[@julianmorales5094]

Charlatan

[@Tamflyr]

Entonces como explicas que no tenemos control, sobre nuestros actos.

[@Tamflyr]

Mi psicólogo dice que somos esclavos del inconsciente

[@soledadurbanarock8126]

El problema del fanatismo freudiano es que todo se lo creen a ciegas 😅