El Supuesto Sujeto

[@diegofernandoruiz6089]

👌👌👌💯💯💯🧐🧐🧐👏👏👏 Super Revelador E Interesante Buenísimo Mil Grácias Por Compartir Estos Espacios Analiticos Saludos Desde Colombia

[@monsieurrodriguez9687]

Muchas gracias por compartir tu saber, quizás no se sepa mucho pero hay que difundir este tipo de información en la "materia" (una materia universal diría jeje) por el tipo de comprensión desde donde se encara el saber que proveyó Lacan. Tu material es valiosísimo precisamente por esta visión exacta de lo que para mí fue la revolución del pensamiento sobre el humano en la historia (la genialidad de Lacan). Gracias nuevamente, valoro mucho esta calidad

[@psijuanmanuelmartinez]

Luca Ezequiel Rodríguez Muchas gracias por tus palabras! Son realmente alentadoras... un abrazo!

[@monsieurrodriguez9687]

Juan Manuel Martínez gracia as por el reconocimiento! Espero más de tu material!

[@pablod.salinas7944]

Minuto 40:45, Marcelo Pérez interviene, pero no se escucha lo que dice, creo que hace una cita. ¿Alguien que tenga mejor oído que yo?

[@ernestinacamarenarangel1085]

En la solución de problemas complejos de estadística inferencial se requiere una función denominada alfa, me pregunto si funciones como estas podrían formalizar la noción de sujeto tal y como Lacan lo está pensando desde tu lectura

[@ernestinacamarenarangel1085]

También me pregunto si la lógica en la que piensa Lacan es en la lógica modal o podría pensarse desde la lógica difusa, claro que los desarrollos de la lógica difusa son posteriores a Lacan, pero tu que elegirías, la lógica modal, la difusa, o pensarías más bien en lógicas extendidas, plurivarentes, líbres, indicutivas o tradicionales, de acuerdo a la clasificación de Susan Haack

[@alejandrotinitana4052]

disculpa, "predicado" como:.......??

[@psijuanmanuelmartinez]

Alejandro Tinitana En el sentido del análisis sintáctico. Por ejemplo, en la frase: “Alejandro escribió un comentario”, Alejandro es el sujeto y “escribió un comentario” es el predicado. Saludos!

[@CorvinaNoirManra]

Gran crossover /._./

[@rodrigomunoz1113]

Hola juan entrare a estudiar Psicologia el proximo año y pensaba comprar el libro Papalia me lo recomiendas?

[@psijuanmanuelmartinez]

Rodrigo Muñoz Hola Rodrigo! Qué libro? No lo ubico bien...

[@rodrigomunoz1113]

" Desarrollo humano de papalia

[@psijuanmanuelmartinez]

Rodrigo Muñoz La verdad es que sé muy poco sobre desarrollo cognitivo, así que no soy el más indicado para la recomendación. Una disculpa. Un abrazo!

[@rodrigomunoz1113]

Muchas gracias de todas formas. si tienes tiempo mira este video y me comentas que te parece el analsis del profesor Perez : kzbin.info/www/bejne/nF65i3porL6sm9k

[@pablod.salinas7944]

Hola, Juan. Primero: gracias por tu pasión y generosidad. Segundo: Nadie es el sujeto, como ninguna ballena es LA ballena o ningún hombre EL hombre. ¿Podría, a grosso modo, decir que este postulado es similar al platónico de las ideas, un universal del que las copias del mundo participan, es decir, que el INDIVIDUO 'participa' de la categoría de SUJETO? Así, cuando Lacán se refiere a esta cuarta acepción que trabajás en la conferencia, se refiere a ese 'universal' (por así decirlo, para decirlo en términos platónicos (dirás cuán ajustada es o no la comparación)).

[@ernestinacamarenarangel1085]

Un problema grande en la argumentación, no se si sea de usted o de Lacan, los filósofos no pensamos en una oposición entre Parménides y Heráclito, por lo menos no en una oposición tan estricta como aparentemente la plantea, hay oposición si en ciertas esferas de los pensamientos de ambos, pero no es una oposición estricta, le recomiendo el pequeño cuso de "Platón y sus antecesores" de la universida de Loubain, lo encuentra en coursera, para que pueda conocer un poco más sobre el tema.

[@ernestinacamarenarangel1085]

Disculpa tanta insistencia, pero me interesa tu enseñanza, tu propones que no vale la pena leer a Freud en serio (es decir en serie tal y como tu dices), sino únicamente leer los tres textos que propones?, te lo pregunto por que tu consistentemente mencionas "Freud dice", casi siempre por cierto cuando hablas de la tia Martita, pero no he visto que lo cites,

[@psijuanmanuelmartinez]

Dasaratta Velazquez Hola Desaratta! Gracias por tus comentarios... en realidad, esos son los textos que Lacan retomará de Freud, pienso que porque le son funcionales a su propuesta de enseñanza. Yo pienso que vale la pena leer la obra de Freud a profundidad si es que eso le interesa a uno. Saludos!

[@ernestinacamarenarangel1085]

Más bien mi pregunta es si en los momentos en los que citas a Freud en tu enseñanza, Freud esta trabajado en serie, es decir en serio...

[@psijuanmanuelmartinez]

Dasaratta Velazquez No, no... No creí que hiciera falta por tratarse de un autor consabido. Pero entiendo hacia dónde apuntas y es una buena idea. Gracias!

[@ernestinacamarenarangel1085]

No me parece que Freud sea un autor consabido, todo lo contrario me parece que es un autor que se lee bastante poco, sin cuidado, de pasada... y del que además suelen transmitirse clichés y no un trabajo serio es decir en serie como el que haces con Lacan, un saludo!

[@psijuanmanuelmartinez]

Dasaratta Velazquez La verdad es que tu comentario me ha hecho pensar mucho, porque me has abierto los ojos frente a este problema que yo no veía que tenía. Te lo agradezco! Saludos!