El teorema de Bell y la no-localidad cuántica. - Dr. Elias Okon

[@txemaglez8251]

Exposición magistral. Admiro su espíritu didáctico gratuito. Saludos desde el Pais vasco de España

[@Juan_alonso]

Einstein y otros mostraron que que la localidad implica que la Mecánica Cuántica esta incompleta. Mientras que Bell afirma que cualquier teoría Local va en contra de las predicciones de La Mecánica Cuántica. Aparentemente hay un conflicto entre ideas teóricas en MC y Relatividad. Pero realmente el conflicto esta solo en la localidad y no localidad de la Mecánica Cuántica y no entre la teorías de la Mecánica Cuántica y Relatividad aparentemente (ESTO ES LO QUE APRENDI DE ESTE VIDEO ). Me resulto muy útil . Gracias por publicarlo !!!!!! OJALA SAQUEN MAS VIDEOS DE ESTA NATURALEZA .

Muchas gracias por compartir estos videos. Permiten a uno poder descubrir áreas de física que a veces en nuestras propias universidades no podemos ver. Soy de Perú y estudio Física.

[@yacc1706]

13:59 estado singlete, COMO prepararlo? Casi nadie lo dice, y es muy importante!

[@yacc1706]

49:29 estado GHZ: como el de Hardy. COMO se preparan? Si no son posibles, para que revisar sus propiedades???

[@yacc1706]

1:11:50 mecanismo?

[@renealvarez3872]

Que elemento(s) conocimiento especial contienen las ecuaciones de la mecánica cuántica que si predicen los resultados y que no contarían las formulaciones locales ?. (No soy físico)

[@andressalvadorsartarelli6393]

Excelente exposición. Mu pedagógico y ordenado

[@chof-ramongodoyvindel3053]

Muy interesante ponencia sobre el teorema de Bell y la no localidad.

[@yacc1706]

0:24 Bell de Irlanda del Norte, UK

[@yacc1706]

14:25 CUIDADO con las palabras! 15:16 "encuentro spin arriba"==resultado de interacción con aparato 15:25 "región B adquiere spin definido"=no!=predicción de que SI se 'midiera' saldría spin abajo. Lo MAS importante es indicar que la correlación arriba-abajo ocurre en CUALQUIER dirección de medida, CON ejes paralelos en ambos lados

[@yacc1706]

2:17 malentendidos =

[@hectordanielazcona5689]

 [2] injustificada identificación entre equiprobabilidad y localidad: Bell, pretende identificar localidad a una distribución estadística equiprobable (para estos casos: angularmente equiprobable). Ergo: sintéticamente pretende comparar una distribución estadística angularmente equiprobable, (VOL: variables ocultas locales) o no (mecánica clásica/(localidad y realidad EPR)), con una distribución estadística angularmente no-equiprobable (mecánica cuántica/(no-localidad y/o no-realidad EPR)). Obviamente, justo en los ángulos - diferencial angular entre los ángulos de los detectores y consecuentemente con los complementarios espines incidentes) donde, dicho diferencial estadístico (CC: coeficiente de correlación -, sea experimentalmente fácilmente reproducible/verificable. Cuando. Una distribución estadística equiprobable, ni tan siquiera, alcanza a representar el [2% de los resultados experimentales] con Stern-Gerlach (fuertes)/polarizadores lineales anidados - presuntamente no-entrelazados y “entrelazados” -. Como si, una distribución estadística no-equiprobable no pueda identificarse con interacciones presumiblemente locales/no-locales. Y en ello, conformando una especie de espantapájaros fácil de superar. Es decir: básicamente, se parte de, al menos, un razonamiento no-sólido, mismo que, por si solo torna a estos métodos en inválidos.  [3] paralógica (reducción al absurdo) travestida de herramienta matemática: Para colmo. Se pretende introducir [2] en estos métodos, mediante herramientas matemáticas no aptas para tal comparación (debido al diferencial entre distribuciones estadísticas). Usando, para ello, diagramas de Venn, sistema de ecuaciones/inecuaciones, ecuación/inecuación algebraica, etc. que, para ser internamente consistentes deben representar distribuciones estadísticas no-disimiles. Ergo: resulta invalido - por ser un razonamiento-paralógico/falaz -, emplear herramientas matemáticas diseñadas para representar exclusivamente correlaciones, en nuestro caso geométricas/estadísticas, con una (distribución geométrica equiprobables/distribución estadística equiprobable) como siendo capaces de incluir cualquier (distribución geométrica no-equiprobables/distribución estadística no-equiprobable).  Además, existen otras tres críticas. Finalmente: si mal no he entendido estos métodos, por sí solo, [2] los torna en inválidos. Y en ello, experimentalmente irrelevante a las violaciones de las desigualdades tipo Bell. Ergo: en ellas, no se está comprobando experimentalmente la existencia de entrelazamiento cuántico de estados y/o la no-realidad EPR. Fuente: repositoriodeconfusiones-comentarios.blogspot.com/2018/03/eistein-vs-bohr.html#DB.Sintesis