ENTIENDA MEJOR EL ENTRELAZAMIENTO CUÁNTICO

[@julenpenarando3625]

Está Ud. adornado con la AUREOLA de LA HONRADEZ Y LA SINCERIDAD. ENHORABUENA. SALUDOS.

[@Santiago-xq1mg]

Mis respeto profesor. Excelente trabajo, tiene un toque colombiano espectacular "se siente el aroma a café" jeje. Se necesita más gente como ustedes profesor.

[@franciscojaviersaenzandrea2172]

Eso es un verdadero maestro honesto...los maestros somos transmisores de conocimiento. Tomamos los conocimientos y los hacemos lo más accesible posible. Lo felicito por su video.

[@yolandalareinadelaparranda42]

La naturaleza cuántica no es causada es traída a la existencia, es creada. Me hiciste el día.

[@ernancortesdeltoro]

Dios lo bendiga profesor. Mil gracias por su tiempo y su paciencia para explicar. Mil gracias al investigador de la obra original 😊

[@gasparavena3355]

Lo más hermoso de esta comprobación, es saber que por mas que se esfuerce en explicar, solo se explica el resultado de lo inexplicable. Gracias por su esfuerzo

[@Klaatu-Gort]

Magistral, caballero. Me quito el sombrero ante su capacidad, su excelencia pedagógica y su honestidad intelectual, tan frecuentemente obviada en algunos canales de KZbin. ¡Enhorabuena!

[@lolypopy26]

Espectacular tu canal, muy animada y clara manera de hablar y explicar bravo! Mil gracias ❤

[@mercedesmendez6923]

Usted es una muy honesto sincero.Va al grano y muy preciso.Mucha gracias. Me canta.

[@aaronguma4652]

Agradezco por tus valores y virtudes, como ser humano te lo agradezco, qué necesario es personas con tus valores y virtudes.

[@fabiolozanomartinez118]

Profe.. una tremenda lección de conocimiento y humildad.. muy agradecido..

[@Visiónrealista2024k]

Señor cuanto le agradezco 🙏

[@carmenfernandez5292]

Haces un trabajo magnífico, te estoy muy agradecida muchísimas gracias por tu soliradirad y altruismo.

[@guillermogonzalez6346]

Qué bueno que aún haya gente que siente que el conocimiento es para divulgarlo y no para unos pocos. Exactamente igual que con la riqueza, los alimentos y la salud.

[@cesarantoniojimenez6934]

El conocimiento no es para culaquier nación , solo gente ignorante como usted piensa que la tecnología se debe compartir así no más con cualquier loco en el mundo . Se imagina en antes y después en plena ll guerra mundial gente como usted entregando toda la tecnología militar y física al dictador Adolf Hitler o a los fanáticos comunistas como iosef estalin

[@magdamaria7067]

Vaya ! En este momento pensaba y sentía esto de tantos miserables por el mundo y mi necesidad de apartar estos pensamientos, y navegando me llamo la atención este tema (me dió risa el comentario "tanta miseria humana y tanto humano miserable") que realmente me relajo.En un tiempo atrás quería saber sobre física y mecánica cuántica pero pensaba que tenía que saber matemáticas y física para entender bien sobre todo esto pero veo con agrado que está muy bien explicado y puedo dijerir y disfrutar lo explicado FELICIDADES !!!

[@rickysanchez3948]

Este video hay que verlo par de veces para poder entenderlo bien y eso que lo explicaste lo más sencillo posible y no me siento mal por eso porque cuanto no se tardaron los científicos en enterderlo y todavía falta más por investigar y gracias por la explicación me gusta mucho el tema de la física cuántica y eso lo podemos usar para nuestra vida y ver pobrables posibilidades y hacer buenas elecciones en la vida vamos hacer arquitectos

[@juliocesarvalverdepardo5627]

Excelente exposición. Tal como lo decía R.Feynman, "La Mecánica Cuántica describe la naturaleza como algo absurdo desde el punto de vista del sentido comun, pero concuerda plenamente con las pruebas experimentales".

[@zorayadarielanietohernande4879]

Excelente. Agradecida. Es maravilloso.

[@HumbertoMesa]

Referenciando a Alicia en el pais de las maravillas esta el libro del Robert Gimore "Alicia en el Pais de los Cuantos". Muy claro en la explicación de todas formas voy a volver sobre él. Una referencia para quien se interesa por el cancer, es la Epigenetica y acoto el El Estudio de China del Prof. Campbell. Y para quien le interese la referencia del entrelazamiento, pueden buscar sobre Morfogenetica. Algo que me hizo pensar era que supuestamente por entrelazamiento (spin opuesto entre electrones entrelazados) seria que las cajas deberian encenderse en forma inversa entre una caja y la otra, pero hay que pensarlo para llegar a la explicación. Es lo paradójico de pensar con un "pensamiento mecanico Newtoniano".

[@hernanhermosillah2606]

Se está demostrando que sí existe algo más rápido que la luz y es la telepatía. Excelente la clase magistral de Entrelazado cuántico. Poco a poco acercándonos a la verdad.

[@monicaescobar4032]

Maravilloso el video! Un gran saludo desde argentina!

[@salvadorpizzardo8508]

Interesante. Voy a verlo una vez mas unas cuantas veces

[@manciamusic]

Exelente!! Esto quiere decir que la Onda de probabilidad también es no local.... Bienvenido al mundo de los objetos abstractos!!!!!

[@Diana-xt5ks]

Hayyy que bellezaaaa desde ya atenta a tus vídeos!! Cómo no te habia visto este canal antes??? !!!!

[@danielmartinez9281]

Muchas gracias por su dedicación

[@reinapineda486]

Gracias por la explicación sencilla, me da más claridad en el tema

[@Tetraedrum4]

Fantástico vídeo; gracias por divulgarlo. 👍

[@sciencefacts37]

0:01 Introducción 02:09 Prólogo, Mecanica Cuantica 03:21 Explicación Entrelazamiento Cuántico 06:12 Explicación según Chris Ferrie 09:48 Alicia y Pedro 11:38 El secreto de Chris 13:25 Tabla de Posibilidades (Causa Común=Variable Oculta) 17:56 --Recapitulando-- 19:38 Otro ejemplo 22:35 Las correlaciones cuánticas son NO LOCALES Entonces, ¿Le daremos un valor taumatúrgico a las cajas de Alicia y Pedro o a los resultados de ellos? o ¿el Sincretismo de las dos corrientes teóricas cuánticas opuestas nos persuadirá? Saludos Médico desde 🇲🇽! Excelente video... Le deseamos lo mejor a 🇨🇴 en éstos momentos difíciles.

[@jjarango2]

Gracias por su amable comentario. Es verdad, todo en el mundo de la mecánica cuántica parece mágico. Yo no se si las cajas o sus resultados sean producto de la magia (no creo). Yo solo llego hasta entender que las correlaciones son no locales. Un abrazo y gracias también por los buenos deseos para mi país.

[@serindigno]

Me recuerda a la Sintergia de Jacobo Grinberg y la Sincronicidad o hechos acausales de Wolfgang Pauli y Carl Jung Excelente video, gracias por el aporte!

[@joelcastelli]

Gracias

[@jairoaldana8336]

Felicitaciones en la explicación de uno de los temas más misteriosos y complejos de la física cuántica y una de las grandes incógnitas es la velocidad a la que se desplaza la información de una partícula a la otra más allá de la velocidad de la luz

[@dennyvasquezruiz3858]

Bien profesor, para comprender mejor el Fenómeno del E.C se parte de la Matriz y eso es el Modelo Atómico, de ahí podremos comprender los entrelazamientos a jusgar por su : Diferencia de Potencial Electromagnetico, es la más simple de Explicar, de hecho este año se probará este efecto aquí en Perú.

[@md.josejavierespinosatorre4580]

Albert Einstein dijo:”Una teoría debe ser entendida por la madre y por su hijo;si eso no ocurre es porque la teoría no es cierta o porque el que la expone no la entiende. Gracias por su esfuerzo.

[@reneebaz6064]

Energía de correlación vibratoria que jamás se pierde aunque cada uno haga cosas diferentes su vibración y energía fué alineada idéntica

[@mrDalien]

Tiene mi admiración y mi suscripción!!

[@Leobob3]

Muchas Gracias, muy bueno Don José, bastante pedagógico. Saludos desde Pereira.

[@jaimehhrhr2853]

Gracias por ayudarnos a entender tantos temas complejos. Podrías ayudarnos profundizando sobre ER = EPR.

[@reynahernandez3680]

Promosionando a instituto polibalente tiburcio carias andino de las vegas santa barbara estudiante Doña Reyna maribel Hernandez castillo de mi pais Honduras

[@reynahernandez3680]

Con profesor luis Daniel Bautista y el señor juan Ramon blandin

[@cuantico4493]

Felicitaciones por preocuparte por la divulgación de estos temas. Gracias

[@premababaji]

Excelente video.muchas gracias

[@carlossosa8400]

Esta vaina cuántica es fascinante...pero no es fácil digerirla...pero le pongo empeño...gracias!!!

[@MarielaMRR]

Los videos de Qrigal ayudan también a entender un poco más.

[@alldigitall]

Excelente explicación. Gracias.

[@hectordanielazcona5689]

¿Viola la dualidad onda-corpúsculo, el principio de no-contradicción? Comportamientos: ondulatorio: (V) ® no-ondulatorio=corpuscular: (no-V=F). § Respecto de un circunstancial comportamiento: Bajo este contexto, el electrón, no violaría el principio de no-contradicción, pues: a un mismo tiempo, no se comporta como corpúsculo y como onda. § Respecto de una no-circunstancial identidad: Bajo este contexto - comportamiento=identidad (aunque restringida al ámbito epistemológico) -, el electrón, violaría el principio de no-contradicción. Ahora, considero importante recordar que: además de tratarse de comportamientos consistentes - coherentes respecto de ciertos modelos (onda o corpúsculo): eficaces a cierta escala y bajo ciertas circunstancias - con lo observado. No debemos olvidar que: el modelo, no necesariamente debe ser idéntico a lo modelado. § Y en cualquier caso: no vendrían siendo ondas de materia, ni por lo tanto, equivalentes a ondas de energía- potencialidad de alterar otro sistema físico -. § … Nota: no creo, que el electrón, sea: o una onda o un corpúsculo y menos aún una oportunista combinaciónde ellos. Si creo, que aquello poseedor de específicas características - inferidas a partir de una específica interpretación de resultados experimentales inmersos en una específica teoría física - que actualmente denominamos electrón, se comporta - respecto de su predictibilidad - análogamente a una onda de probabilidad o a un corpúsculo. Lo que el electrón sea o no - ontológicamente hablando -, no creo que seaobjeto de ciencia - aunque si parecería serlo para la mayoría de científicos y lectores avezados en ciencia según mi experiencia -. Buscar las razones de lo empírico, en las propiedades - en nuestro caso: limitaciones de una representación geométrica ondulatoria - de lo que de momento elegimos emplear para representarlo, me parece, cuanto menos, problemático - dado que, se estaría identificando el modelo (paradigma actual) alo modelado. Es decir, no creo que todo sistema físico, este físicamente constituido - sea idéntico - por lasondas de probabilidad de sus respectivos observables - desestimando el comportamiento corpuscularpor no ser significativo para este análisis -. Y que, debido a que una onda - que ya no sería la representación de un comportamiento, sino una onda mecánica de algo -, no puede tener una longitud de onda bien definida - representación asociadas a su velocidad - y al mismo tiempo presentar un pico alto y estrecho - representación asociada a su posición -; estos observables conjugados, no puedan ser medidos conprecisión arbitraria. Dado que, deberían ser nuestras representaciones, aquello que busquemos adaptar o coincidir a los resultados experimentales. En síntesis. No me resulta lógico, concluir que: siendo modelos - representaciones -, el resultado de combinar lasleyes y constantes físicas que nos rigen - en forma alguna, necesariamente idénticas a nuestros actuales modelos - y nuestra particular forma de conocer; las limitaciones que actualmente podamos descubrir en dichos modelos, son causantes de las limitaciones experimentales. Con el fin de facilitar el entendimiento de mi postura, les dejo las siguientes preguntas retoricas {¿me pregunto, cuanto más debo explicitar lo obvio?}: § ¿La no-conmutatividad del producto de específicas matrices, es causa suficiente, de las relaciones de incertidumbre de Heisenberg - específicos resultados experimentales -? § ¿La imposibilidad de que una función de onda, presente una representación geométrica ondulatoria con una longitud de onda bien definida - representación asociada a su velocidad - y a la vez un pico alto y estrecho - representación asociada a su posición -, es causa suficiente, de las relaciones de incertidumbre de Heisenberg - específicos resultados experimentales -? § ¿La imposibilidad de factorizar la distribución de probabilidad de dos variables, como producto de distribuciones independientes, es causa suficiente, de la no-separabilidad de sistemas entrelazados- específicos resultados experimentales -? § ¿La superposición de vectores, presente en la representación geométrica de los estados cuánticosposibles de un sistema físico con observables incompatibles, empleando vectores ortogonales de unespacio de Hilbert - cuyas bases de estados están respectivamente rotadas entre si -, es causa suficiente, de las relaciones de incertidumbre de Heisenberg - específicos resultados experimentales -? (Ver: Estado cuántico (1,1)). § ¿La invariancia de Lorentz - (Postulado de RE 1) -, es causa suficiente, de la invariancia en la velocidad de la luz en el vacío - específicos resultados experimentales -? Nota: invariancia (física) (1,1): propiedad de ciertas ecuaciones físicas, de no variar su forma, al hacerlo sus coordenadas - ej.: (Postulado de RE 1): las leyes físicas, toman la misma forma, bajo cualquier marco de referencia inercial y (Postulado de RE 2): la velocidad de la luz en el vacío, es una constante universal (c), que resulta independiente del movimiento de su fuente -. § … Más aun, siguiendo la creencia de la potestad de lo teórico sobre lo empírico, por parte de estos científicos. Si estos específicos resultados experimentales, nos entregasen que podemos medir con precisión arbitraria - obviamente no infinita, dado que: ninguna magnitud física puede tener una variación infinita - magnitudes conjugadas (la medición simultanea de observables/magnitudes conjugadas/complementarias {independientemente del sin sentido o no de la interpretación que de ella se proponga como paradigma}); entonces, estos mismos científicos afirmarían que: en una representación matricial - mecánica matricial -, de estas interacciones - específicos resultados experimentales -, las matrices son conmutativas. Y a consecuencia de ello, nos es posible conocer con precisión arbitraria el mundo cuántico - confundiendo, a mi entender, el modelo con lo modelado -. Con lo que, si estaría de acuerdo, es que la causa de las relaciones de incertidumbre de Heisenberg, resulta ser la precisión del equipamiento. Siendo ésta, producto de la combinación entre nuestra capacidad inventiva, y las leyes y constantes físicas que nos rigen - no necesariamente: el paradigma actual -. Planteo, que expresado en forma de pregunta, sería: ¿serán, las relaciones de incertidumbre de Heisenberg,producidas exclusivamente debido a una inherente aleatoriedad en la naturaleza o a una combinación entre sus leyes y constantes físicas y la precisión con que, debido a éstas, nos es posible conocerla - desestimando, de momento, una temporal incapacidad inventiva (superior protocolo de medición indirecta) -? § Nota: la no-localidad de algo - ej.: realismo no-local -, no implica necesariamente, su aleatoriedad intrínseca/ontológica en la naturaleza ( pormenorización al respecto ). § …

[@Diana-xt5ks]

Totalmente de acuerdo, adicionalmente se están descartando además del equipamiento y la conmutatividas algorítmica de las matrices cubicas, variables tan indispensables como la conductividad, las frecuencias, los tiempos y más. Muy clara tu contra-argumentación. Like por tomarte el tiempo de aclarar varios supuestos.

[@CarlosAntonioMejiaMazuera]

"Tanta miseria humana y tanto humano miserable" lo mejor de la charla. ¿cual sera el entrelazamiento cuantico entre esos dos grupos humanos?. Excelente como siempre JJ. Gracias.

[@jjarango2]

El comentario lo pensé con cuidado y pensé que, a lo mejor, pocos lo notarían. Me alegra que lo hicieras. Un abrazo.

[@erikaantunezarguelles1570]

Qué risa con este comentario!!.....es la primera vez que escucho este canal y, si bien la calidad de su contenido y la forma general de narrar de su creador me es razón suficiente para suscribirme, debo confesar que fue el comentario lo que hizo que saltara de una vez (estaba oyéndolo con mis audífonos, sin ver el video) a suscribirme!. Saludos desde México!!!. Buenísimo el contenido!

[@oscararmandopinochi4729]

Excelente!!!!!!!!!!!!!!! Gracias!!!!!!!!!!!!!!

[@RamdonLogística-f6v]

Es encomiable su esfuerzo por enseñar, pero quiero hacerle un comentario para que usted lo compruebe. Bell, según me han enseñado a mi,estaba de acuerdo con la idea de Einstein de que existían variables ocultas, y su desarrollo matemático quería darle la razón. Fue Alain Aspect quién con su experimento basado en el desarrollo matemático de Bell,quién demostró que no existen variables ocultas. Y por lo tanto el entrelazamiento es algo físico real. Eso es lo que yo tengo entendido. Y vuelvo a agradecerle sus ganas de enseñar ciencia.

[@patricelheritier3112]

Por lo que yo sé, no fue Bell quien demostró el entrelazamiento quantico, sino que fue quien demostró una desigualdad probabilista que sería verificada en caso de que hubiera "localidad" y si no fuera así demostraría lo que Einstein no creía o sea el entrelazamiento. Fue Alain Aspect y su equipo que lograron un experimento que probó definitivamente está propiedad. Eso fue en 1982 y en 2023 ganó el premio Nobel de física por esto mismo.

[@moris737]

Me costó pero al final entendí....jajajajaja..saludos desde Chile.

[@carlosa2843]

Que gran explicación,ya nada más le faltó entender

[@eduardochavezcastillo4593]

Hola no jamás me decepciona el tema de la mecánica cuántica yo la expuse con mérito único al mundo echa al derecho y al revés y no me es indiferente todas las ciencias son únicas es ver el valor que le das a cada una yo amo es mi pasión las Ciencias del universo todo se me pone único. lo veo muy bien

[@ArcoirisRaimbow]

Muy bien Profe🇨🇴🇻🇪👏

[@N1TROCOOL]

Siempre he creido que si podes medir algo, entoces a llegado al limite. El conocimiento es como el universo que nunca acabas de ver el ultimo rincon.

[@emiliosierra4629]

TE ESFUERZAS MUCHO EN CONFUNDIR ALGO QUE TIENE UNA SENCILLA EXPLICACIÓN .

[@carlosserranoreyes8911]

Espectacular!

[@mabelurrutia6679]

Muy claro, gracias.

[@marcosgaeta8525]

¿Y si Pedro estuviera en un universo paralelo? Una interpretación de la cuántica, aunque no sabría que tan lejos estuviera Pedro, o si fuera real ésta premisa.

[@carlosrojas8157]

O Alicia puede estar en un universo paralelo, o ambos Pedro y Alicia cada uno estaría en su universo paralelo. En cuanto a universos paralelos (por su ubicacion) estos son infinitos

[@juanburns3625]

Mas que entrelazamiento cuantico parecieran ser variables que comparten un mismo espacio de memoria espacio-temporal, de manera que modificar una implica modificar la otra, tal vez cada mínima proporción de espacio lleva consigo como atributo la dirección de memoria de referecia, duplicar la variable implicaría duplicar la proporción del espacio y su referencia

[@enriquevera9770]

Si partimos de que todo lo que vemos y no vemos o aun no se conoce, dispone de energia, de velocidades de onda, o vibracion podemos estar reconociendo que nada esta aislado, o lo que es lo mismo que todo esta relacionado, interconectado, o mejor aun Unificado, entrelazado.

[@armandovillegas7433]

Tendría que escuchar varias veces este video pará poder entender.

[@cirugiafundamental]

Impecable!!!!

[@jjarango2]

Gracias.

[@daniel-nt2ej]

Gracias 👍🏻💯

[@FranciscoCastro-xd7sx]

Pero muy buena explicación

[@anamariafelix7970]

Amen

[@pedrojoseflores6509]

La "distancia" es una ilusión... todo es uno.

[@mariadelpinoguerragarcia2061]

Hay cosas que viajan más veloz, que la velocidad de la luz conocida. Porque esta velocidad de luz que conocemos, ella es de ser sólo para la dimensión nuestra que ya vivimos. Fuera de la dimensión nuestra, ya es de haber otras leyes físicas diferentes de las nuestras conocidas.

[@diegomartinez8998]

Este fenomeno de la simultaneidad lo pueden realizar los gemelos que tienen los cerebros sintonizados o cuantificados a la misma frecuencia y reaccionan a ciertos estimulos de la misma manera en forma instantanea por mas lejos que esten uno del otro

[@framm703]

Genial!

[@carlosbustamantearagon512]

Buen video. La luz vive en el Espacio de Yabg-Milles en forma de Boson.

[@jesusurias5270]

Buenas tardes, le extiendo un cordial saludo, quisiera poder comunicarme con usted por medio de llamada para comentarle un caso y que me pueda instruir sobre ello, podría ?

[@EllyAvondet]

Es efectiva la tsrjeta que se vende alto costo ?

[@manelbelmonte1378]

Un par de días de estudio...jeje vaya máquina!

[@ashfr761]

el entrelazamiento es normal que aparezca a nivel subatómico y otros efectos, por qué desaparecen las dimensiones espaciotemporales a esa escala, tal como las conocemos, más adelante ya se verá con más tiempo de investigación si se llega al tema...

[@baaid1psluistorresadmpubli836]

Sencillo el entrelazamiento cuántico se produce por que las partículas están predeterminada que resultaría haci, no hay nada al azar ya eso está predeterminado. Imaginemos que el universo es una programación ya cada partícula tirne algo definido en la existencia. En la naturaleza se basa en las matemáticas es una de las mayores evidencias. Luego les muestro un experimento que comprueba lo que les estoy dando a conocer.

[@yaniinacastro8943]

Asombroso video

[@jjarango2]

Muchas gracias por su amable comentario. Estos videos no son de los que generan miles y miles de visitas, que tampoco es mi interés, pero quien se interesa en el tema... algo obtiene.

[@yaniinacastro8943]

Totalmente de acuerdo. Llegue a su canal trantando de entender mis clases de elecreocardiograma. Aprovecho para felicitarlo, los video suyos los entiendo mejor a comparacion de lo que explica mi profesor. Y de pronto me aparecio este video muy bien explicado que despierta la curiosidad a cualquiera que le interese aprender de demas temas. Espero que se encuentre bien. Que lindo quqe halla mas gente como usted. Lo saludo desde argentina.

[@jjarango2]

@@yaniinacastro8943 Un abrazo y de nuevo mil gracias.

[@ZRBBL]

Para que quede claro, yo no hice este video.

[@rafaelbarroeta6333]

Hay un dicho muy sabio de Albert Einstein: " La mente que se abre a una nueva idea, jamás volverá a su tamaño original. Algunas observaciones de la investigación que hemos hecho en años, comprueban científicamente, incluso con la ecuación de Einstein, que la "energía" no es sólo un fluido, sea de tipo: eléctrico, nuclear, eólica, térmica, hidráulica, entre otras, sino un concepto pentadimensional junto al espacio y al tiempo. Esto parece que no les gusta o les molesta a algunos estudiosos, por lo que eliminan mis mensajes, olvidándose que los dogmas constituyen la antítesis de la ciencia, el razonamiento y la eterna búsqueda de la verdad, científica, política o religiosa. Parece que a esos especialistas, la luz los ofusca porque viven en tinieblas. La teoría cuántica es como el papel, aguanta todo. Gracias.

[@juquiro79]

Muy interesante, pero me hace falta más información para poder comprender más sobre el tema. Qué documento me recomienda leer ?

[@jjarango2]

Sin faltar a la modestia, estos 6 videos contienen información básica: kzbin.info/www/bejne/sKK9pZmuj7JjoLc

[@CarlosAntonioMejiaMazuera]

Los hermetistas del pasado que eran sabios en muchas formas reservaban sus enseñanzas para unos pocos iniciados. La razon: el conocimiento en las manos inescrupulosas puede ser muy dañino. Hoy como ayer la cosa es igual. Las diferencias sono solo de grado. Tristemente el conocimiento intelectual no hace a las personas mejores criaturas morales. La educacion en lo moral esta abndonada en nuestra sociedad de la informacion.

[@aczinodjyD]

@@CarlosAntonioMejiaMazuera hola. Dijiste una palabra en especifico. De hecho esta definicion es discutida por Alexander Von Humbodl en la pelicula dos genios en el mundo, tambien llamada midiendo el mundo o algo a si. Esa palabra es =: iniciado _s Es usted un iniciado amigo? Entiende por que es o puede ser dañino el adquirir ese conocimiento,? que aun a si, solo es de un iniciado un principiante. Sera que un iniciado comprende cosas que no pueden ser definidas por las matematicas y se debe entrar a la llamada conciencia?, : conciencia =que significa conexcion con la ciencia o seria sinconciencia. Sera que un iniciado es igual lo que llaman despertar la conciencia?

[@antoniotomas4567]

Hay un error de concepto justo en este punto: kzbin.info/www/bejne/o565dqR9o7SsjsU Dice que si modificamos el estado de una de las partículas entrelazadas (por ejemplo el spin), la otra partícula reaccionará de manera instantánea (por ejemplo spin opuesto a la anterior). Esto es totalmente erróneo, ya que cualquier interacción con una de las partículas de un sistema entrelazado, destruye dicho entrelazamiento de ahí en adelante. De hecho, para conocer el spin de cualquier partícula, es necesario realizar una medida, interaccionando con dicha partícula, y una vez hecho esto, desaparece el entrelazamiento entre ambas partículas. Por esto, no se puede usar el entrelazamiento cuántico para enviar información útil más rápido que la velocidad de la luz, pero sí se puede usar para generar claves aleatorias y seguras, con las que poner de acuerdo 2 extremos para usar un canal clásico cifrado. Como bien dice, la mecánica cuántica no la entiende nadie, ya que es contra-intuitiva, y nuestros cerebros han evolucionado en un mundo clásico. Por eso, es mejor usar siempre los 6 postulados de la misma para moverse por ella sin errores. Es el famoso "cállate y calcula" del profesor Feynman. Gracias por su seriedad y honestidad a la hora de abordar estos conceptos tan complicados.

[@jjarango2]

Muchas gracias por su aporte

[@AlMelan]

Fantástico video. Variables ocultas no locales o la correlación entre historias posibles en un espaciotiempo no lineal.

[@ricardoburkle7866]

Hola. Realmente muy esclarecedor. Gracias por este video y los otros 6 restantes de mecánica cuántica. Muy buenos! Le paso un link de una charla que muestra un ejemplo pormenorizado de entrelazamiento en relación a la desigualdad de Bell. kzbin.info/www/bejne/p5WQpX6oZbF9iq8 Saludos, Ricardo

[@jjarango2]

Gracias por compartir.

[@vladimirpy]

Y si no son más veloces que la luz, como se afectan uno a otro estando a años luz de separación? O para esas particulas entrelazadas no existe distancia o espacio o tiempo? Como entender?

[@onabislopezvacca4501]

Esa es la pregunta del millon de dolares. Y es tan brava que Newton y Einstein se quedarían en el ocurantismo al lado de la persona que logre demostrar esa interacción.

[@pazerlvtiger2228]

Tal vez las teorías de cuerdas podría responderla con sus múltiples dimenciones el que lo logre demostrar se llevará el mayor reconocimiento, espero que algún día pueda ayudar en estas respuestas.

[@YISON7]

¿En la vida real que partículas se han observado tener éste entrelazamiento? ¿O precisamente la teoría se expone para probar la inexistencia del entrelazamiento?

[@yolandalareinadelaparranda42]

Extrañamente nadie contexto, los fotones y también electrones se han observado estar en estos estados.

[@ricardoburkle7866]

kzbin.info/www/bejne/ZqmccpqQdriEas0 Hola Juan, Este es otro video que puede serte de interés.

[@jjarango2]

Muchas gracias.

[@jesusurias5270]

Se encuentra ? Por favor le necesito o su correo para comentarle el Caso

[@EllyAvondet]

Quiero saber di la tarjeta de plastico que se vende alto ptecio es efectiva o es un estafa

[@EllyAvondet]

Uo quisiera saber la eficacia de la tarjeta que se vende alto precio y si ed efectiva

[@genesisempresarial8140]

"no locales2 = fuera del espacio tiempo, es decir una dimensión atemporal y aespacial que incide en la creación de nuestra realidad.

[@augx1]

Hace un año del vídeo y el mundo está peor. En fin, me subscribo y like 👍

[@pablonazario8374]

Inentendible. A veces me pregunto si entienden lo que explican. 😆😆

[@jjarango2]

En el caso de la mecánica cuántica, tratar de explicar algo es un mecanismo que muchos usamos para tratar de entenderlo mejor. El fenómeno del entrelazamiento cuántico es algo que no creo haber comprendido bien. Solo intento hacerlo, de a poco. Es probable que nunca lo comprenda como quisiera. Gracias por su comentario y me alegra que se interese en estas cosas.

[@pablonazario8374]

@@jjarango2 realmente plantea situaciones muy raras. Por ejemplo, es posible que haya otra copia mia haciendo exactamente lo mismo en este momento??. Lo que percibimos como vacio, etsa realmente vacio?. O el entrelazamiento se produce por alguna clase de fuerza o medio que no podemos medir todavia?. Ya no hablemos del comienzo del universo... La creacion de la nada absoluta no es posible....asi que siempre queda la pregunta sobre que habia antes de la "nada "percibida" por nuestras mediciones. . En fin..

[@americancompany2889]

ESO ! AHORA SI , QUE ENTENDI MENOS.... Jajajajaja.....Pero bueno eso es la FISICA CUANTICA, No es para ENTENDERLA, sino para SENTIRLA.... Jajajaajaj, Saludos y GRACIAS !

[@faustovalverde909]

Aprehendí =P qe La probabilidad sirve para representar en síntesis una tendencia o un patrón. Gracias

[@robertopena4x4]

Aun queda mucho por aprender, el universo aun tiene muchos secretos

[@alejandrorodriguez-wt4xn]

Muy bien, pero que son las correlaciones no locales , y que utilidad práctica o de especulación tiene! Gracias amigo muy buen video. Perdón pero en esos ultimos segundos no entendí la no localidad.

[@lenkp01]

Me perdí en un mar de incertidumbres... Cuál es entonces la explicación o mejor dicho la sustentación física del entrelazamiento cuántico, la explicación es que no hay explicación, sabemos que el entrelazamiento es real pero no sabemos ni cómo ni porqué ocurre, y mientras tanto sigo perdido en un mar de incertidumbres, creó sin lugar a dudas que hay algo que no encaja del todo o que falta una pieza del rompecabezas

[@victorhugolizondo4634]

En síntesis seguimos en un mundo mágico

[@migueldipaolo855]

Muy buenos días, hay algo que no comprendo a pesar de la brillante explicación. Esas "instrucciones" (de las que derivan el comportamiento de las luces) se explican por las causas comunes, es decir que el comportamiento de las luces/partículas está por así decirlo predeterminado por esas causas, pero no explican la simultaneidad, es decir, entiendo que se comporten igual porque hay "instrucciones de origen" pero no entiendo que lo hagan al mismo tiempo. Al fin y al cabo lo curioso del fenómeno no es que haya una correlación, que por el motivo que sea es relativamente fácil de entender, lo difícil es comprender la simultaneidad sin pensar en un vehículo (información) que determine el momento del cambio.

[@Tetraedrum4]

Al contrario, el vídeo explica que hay correlaciones( cuánticas) sin " instrucciones comunes"....es lo difícil de comprender . Saludos

[@migueldipaolo855]

@@Tetraedrum4 Pues entonces estoy peor que al principio jejejeje. Saludos

[@Tetraedrum4]

@@migueldipaolo855 Ahora estamos igual 😃. Saludos

[@reneebaz6064]

Y me he planteado que y si la materia que es oscura fuera la que tiene todo conectado aunque no lo veamos no importaría la distancia siempre habría una conección. Cómo las ondas de internet es una red que no es visible.

[@enriquevera9770]

En la Totalidad del espacio, infinito, por demas, se desplazan infinito numero de velocidades de onda, de mucho mayor velocidad que la de la Luz. Hasta Einstein se creia que la velocidad de la luz era la maxima velocidad existente. Hoy los rangos van no solo hasta menos, sino hasta mas infinito. Lo anterior sustenta el intrelazamiento cuantico, que pir supuesto no se reconocia en la mecanica clasica del mundo visible, no microscopico. Donde una realidad, paralela, se comporta de una manera distinta evidente, visible, por ende facil de reconocer y por ende de aceptar.

[@santiagosoto910]

Sus explicaciones de estadística me fascinan, pero este no lo entendí, seguiré indagando a ver si entiendo el entrelazamiento cuántico, me es esquivo entenderlo...

[@jjarango2]

Entender esto es realmente complejo. De hecho, no creo que exista alguien que lo entienda bien del todo. Uno solo se esfuerza por tratar de arañar un poquito el tema.

[@PedroHernandez-xb3vl]

Tampoco yo logro entender este fenómeno por muchas veces que visialice el vídeo se me escapa su compresión. Agradezco el esfuerzo por mostrar ejemplos más o menos entendibles. Debo tener limitaciones que me impiden su comprensión

[@jjarango2]

@@PedroHernandez-xb3vl No crea. No son limitaciones. No creo que nadie realmente comprenda bien esto. Yo, por lo menos, no creo entenderlo del todo, pero hago todo lo que puedo para intentar abrirle un espacio en mi mente al asunto.

[@omarvuelta4525]

no sera la accion fantasma estara demostrando la existencia de otra dimension ya que la unica forma de viajar mas rapido que la luz es por otra dimension

[@sofazen]

Muchas gracias por su labor de divulgación, que agradezco mucho porque la Física me apasiona tanto como me sobrepasa. He visto este vídeo hoy y he pensado que le podría gustar (porque estoy seguro de que ya conocerá sobre el Nobel de Física) kzbin.info/www/bejne/l5mlpoOlntV-oJY Gracias, otra vez.

[@RodrigoPicard]

Hola amigo, sabías que yo hace ya muchos años realicé un importante experimento, observando ondas entrelazadas de fotones emitidas por todas las galaxias, siendo interferidas por todas las otras galaxias y sus campos a su alrededor, en sus recorridos expansivos en todas direcciones, llevándolas progresivamente al rojo en cada uno de ellos, a velocidad de entrelazamiento cuántico en todo su radio de expansión, hasta hacerla desaparecer por completo, y solucioné muy rápidamente el inconveniente relativista de la energía oscura. Con esa información logré darme cuenta de que en el experimento de Young, jamás existieron particulitas, sino solamente ondas entrelazadas de principio a fin, lo que me ayudó a entender que la energía de la onda depende de su amplitud, y esta del volumen de la fuente que la emite, la que le permite el alcance en la distancia y el tiempo a la onda. A diferencia de la fuerza cinética de su frecuencia, la que solamente depende de la energía contenida en el volumen de la fuente. Ya sabiendo esto, me he percatado de que la energía se concentra y mantiene en la velocidad angular de los campos, la que se pueden sostener rotando en el vacío sin inconveniente físico alguno, a diferencia de las vibraciones, cuyos cambios de velocidad y dirección los llevan a detenerse, o estabilizarse con el tiempo, tal y como las órbitas elípticas tienden a circulares, factor que impidió usar la tercera ley de Newton para el caso de Mercurio. Velocidad angular de campos nucleares atómicos que explican a la perfección el spin 1/2 del electrón, al requerir pasar dos veces a través de su anillo nuclear, y porque necesariamente han de ser spines opuestos, determinar con extrema precisión su volumen y energía de campo eléctrico, pudiendo estar su fuerza cinética en todas partes a la vez y al mismo tiempo sin inconveniente físico de ningún tipo dentro de su campo, porque el electrón es un volumen de una onda con energía y no una partícula con masa, además de su exclusión, pues nunca encontrarás dos nucleones con sus protones rotando en la misma sección de su anillo nuclear, entre muchas otras cosas divertidas e interesantes más. Velocidad angular de campos que incluso también, es capaz de explicar las recientes observaciones de los colosales anillos de acreción en los núcleos galácticos, y todos los agujeros negros conocidos, con toda su materia oscura muy bien incluida. Además de poder entender, que sin el dato fundamental de la energía cuántica nuclear atómica, medido con una precisión estadística exquisita y absoluta rayando la perfección, dada por el volumen, la energía y la cantidad de protones y neutrones que contiene la materia, nos sería totalmente imposible acceder al cálculo de la masa o del peso de la materia, pues cualquier medición alteraría una segunda estimación, haciendo a la física clásica totalmente indeterminada. De no poseer el exquisito dato de volumen y energía cuántica determinado de forma absoluta por la ciencia física. Saludos cordiales y muchas gracias, Rodrigo Picardi.

[@jjarango2]

Muchas gracias por tomarse el tiempo y el trabajo de hacer este largo comentario. Muchas gracias por ver el video de un simple curioso incorregible, que hace esfuerzos por entender el mundo donde vive.

[@PaganiNiOficial]

Saludos profe que dios lo bendiga. yo lepuedo colaborar con audios originales para el canal saludos.

[@ruvicon]

Y cómo se entrelazan las particulas?