Elektrownie jądrowe - jakie jest ryzyko?

Jak to się dzieje, że jedne materiały są rozszczepialne, a inne nie? Co może być paliwem do elektrowni jądrowej? Co się dalej dzieje z paliwem, które zostanie już zużyte w elektrowni? - te trzy pytania często pojawiają się, gdy poruszam temat energii jądrowej. Odpowiem Wam na nie właśnie w dzisiejszym filmie.
Film powstał we współpracy reklamowej z Ministerstwem Klimatu i Środowiska. ‪@PolskiAtom‬
www.gov.pl/web...
Jeśli podobają Ci się moje filmy zasubskrybuj mój kanał!
kzbin.info...
Film powstał we współpracy reklamowej z Ministerstwem Klimatu i Środowiska. @Polski Atom
www.gov.pl/web...
Polski Atom:
FB: / polskiatom.govpl
IG: / polski_atom

[@jansoltan9519]

Dobrze że uświadamia Pan ludzi o tym jaka naprawdę jest energetyka jądrowa, im więcej takich materiałów tym lepiej.

[@robol6642]

Większe ryzyko niesie ze soba ruski gaz albo niemiecka eko energia z węgla za którą zaraz będziemy przepłacać.

[@marceliopti1735]

Jeden z lepszych kanałów na yt

[@juri2001]

kanał mógłby być po niemiecku, widoczne polskie antypatie u prowadzącego

[@CarPhotos]

@@juri2001 Lecz się, zawsze jest nadzieja.

[@Damian-il5gr]

@@juri2001 nie wiem czy antypatie, raczej pro partie... Pro rządzące...

[@danielmaysiak1994]

O ile odcinek nie jest sponsorowany, wtedy lepiej nie oglądać, te samodzielne są bardzo fajne

[@Radek.68]

Oczywiście, że tak. Znam działalność Tomasza Rożka od kilkunastu lat, od początku wzbudzał moje zaufanie swoim profesjonalizmem. Wyrzucenie go z TVP to jedna z lepszych rzeczy, jaka mogła nas spotkać, to dzięki temu mamy to, co mamy. Ja doceniam. :)

[@whiplasher77]

Rozerwane jądra to bardzo wrażliwy temat.. :)

[@henrykdomagala6198]

zwłaszcza dla tych co je mają *

[@xxjosewxx]

Super merytorycznie i prosto wytłumaczone. Oby taka wiedza na temat energetyki jądrowej docierała do jak największej grupy odbiorców. A dodatkowo chce również wspomnieć, że filmy o tematyce związanej z energetyką szeroko rozumianą, to chyba najciekawsze filmy z Pana kanału i co najlepsze pozwalają spojrzeć szerzej na problemy, o których się ciągle gdzieś słyszy, ale brakuje w tej publicznej dyskusji merytorycznych i rzeczowych informacji.

[@Arte-Fakt]

Świetnie wytłumaczone. Szacunek Panie Tomaszu.

[@piterektorcida7559]

I takie programy są najlepsze!! Krótka i bardzo ciekawa forma, nie zanudza monotonią. A bardzo prosto i rzetelnie odpowiada na nurtujące pytania. Pozdrawiam 👍👍👍

[@tomaszjackowski5197]

Dziękuję za kolejną audycję. Pozdrawiam👍

[@Miko80]

Dzięki, fajne podsumowanie tematu.

[@Mateuszowemodelarstwo]

Panie Tomku jak zwykle odcinek pierwsza klasa. A może odcinek o odczuwaniu temperatur? Dlaczego przy tej samej temperaturze różnie ją odczuwamy?

[@mateuszf1540]

Tak super technologia i to bezpieczna że Niemcy inwestują w węgiel otwierając kopalnie zamiast budować nowe atomówki. Ciekawe gdzie wywiozą promieniotwórcze odpady. Coś mi mówi że do takiego kraju na literę P a kończącego się na ska.

[@MadJedfox]

@mateuszf1540 w przypadku Niemców to decyzja polityczna, wywalczona przez tzw. zielonych. Nie ma to nic wspólnego z ekologią.

[@krystynakolman7924]

Mam do pana pytanie? O czym to świadczy że ją wszystko liczę gdzie jestem w mieszkaniu liczę kaloryfery etc.jsde autem liczę drzewa jadzie pociąg liczę wagony wszystko liczę.. pozdrawiam

[@zmijka6]

Bardzo dobrze wyjaśnione dziekuje

[@janmaliszewski4108]

Dziękuję za odcinek. A przy okazji, nieśmiało proszę o omówienie tematyki baterii NDB, jeśli nic nie pomieszałem, to mam na myśli te robione z odpadów radioaktywnych. Pozdrawiam serdecznie. :)

[@ukrytykrytyk8477]

Gdybym mógł to dałbym 100 lajków. Wiedza o Atomie podana w kontekście jest najskuteczniejszym sposobem na rozwiewanie wyolbrzymionych mitów antyatomowych! Dziękuję za ten odcinek!

[@KancelariaConsilium]

W zasadzie to dobrze że w końcu będziemy mieć dostęp do energetyki jądrowej. Szkoda ze wcześniej nie udało nam się sprowadzić tą technologię do kraju. Z tego co wiem to reaktory które znajdą się w Polsce to reaktory generacji III(+). Najnowsze to generacja IV. Zastanawiam się czy planując tak odległa inwestycje nie powinniśmy myśleć o technologi która wprowadza generacja IV. Co Pan o tym myśli Panie Tomaszu ?

[@KancelariaConsilium]

Możliwe że wskazanie różnic między tymi generacjami również może stanowić ciekawy pomysł na film.

[@ergofobia]

@@KancelariaConsilium zdecydowanie

[@Tarvezz]

Z tego co wiem to IV generacja reaktorów atomowych jest jeszcze w fazie testów i nie jest dostępna na rynku wiec jak można kupić coś czego kupić nie można, bo nie ma tego w sprzedaży?

[@tobiaszpasterski481]

Ja też się cieszę, raduję, bogu i ludziom dobrej i woli dziękuję i wdzięczność okazuję. Wreszcie będziemy tak naenergetyzowani, że będziemy świecić w nocy i kamizelki odblaskowe staną się zbędne/zbyteczne. Czysta oszczędność.

[@KancelariaConsilium]

@@Tarvezz z tergo co kojarzę pierwsze reaktory IV generacji powinny pojawić się w okolicach 2030roku. Z drugiej strony pierwsze reaktory w Polsce mają być uruchomione 2033r, a ostatnie z zamówionych 6ciu w 2043roku. Jasne, że nie można kupić ich w tym momencie (nie wiem po co sarkazm) ale w naszym polu widzenia powinna pojawiać się ta technologia. Nie da się dogonić rozwoju nie planując takich kroków z należytym wyprzedzeniem. Bo w 2043r to już się da kupić tego czego nie da się kupić w 2029r bo w 2043r to czego nie było już będzie. Simply clever ;)

[@danielkozowski7341]

Konkretny facet, który potrafi wytłumaczyć to po ludzku

[@borgu1]

Jak zwykle wykład zrozumiały dla normalnych ludzi, dziękuję.

[@rszczytkowski]

Może zrobił by Pan odcinek o generacjach reaktorów II, III, III+. Aby objaśnić zmiany jakie zaszły w tej technologi i czym różni się reaktor z fukuszimy i Czarnobyla od tego który ma być w Polsce.

[@MiSt_PL]

Podpinam się pod prośbę 🙂

[@melrebel0774]

Bardzo ciekawy temat i nie poruszany za bardzo, a przecież to już nie jest to samo, i warto wiedzieć co się zmieniło i czy np jest bezpieczniej, dlaczego

[@mateusznocek6412]

Zrób odcinek o kryzysie replikacyjnym 🙏

[@zbigniewbury3539]

Super odcinek, proponowałbym małą erratę w Polsce był i jest Zakład Wzbogacania Uranu R1 w Kowarach. Technologia stosowana w nim była osiągnięciem polskich naukowców.

[@koprolity]

Uran moglibyśmy wydobywać na Uranie.

[@apruszko]

?

[@bartbarossa2665]

A Marsy na Marsie

[@szymonborys1535]

@@bartbarossa2665 genialne

[@nowy5]

na razie tylko ziemniaki na Ziemi

[@juri2001]

powinien Ciebie zaprosić do tego odcinka

[@konradsmile.c4]

Dziękuję

[@rafaelo1]

Dobry materiał, dzięki

[@jurekp8065]

zawsze interesowała nauka o atomie ciekawie Pan przedstawił napewno systematycznie będę słuchał kolejnch odcinków Powodzenia

[@SuperPonury]

Dziękuję za odpowiedź na moje wątpliwości 😁 Mógł by Pan opowiedzieć o Bateriach atomowych?

[@LeoVanKozi]

Mam pytanie do następnego odcinka, czy gdyby zrobić kamizelkę z bardzo mocnego magnesu, z polaryzacją odpychającą na zewnątrz, to jak zachowają się pociski ? Trafią ale będą spowolnione przez magnes ? Czy może będą zmieniały swoją trajektorię, a'la rykoszetując ? Pozdrawiam

[@perkele11]

Pytanie bez odpowiedzi, pewnie patent😉

[@pewneosoby2108]

Dzień dobry Panie Tomku! Co nowego w perowsmitach? Ma Pan jakiś update?

[@aluette1]

Właśnie 😆

[@filipanio8967]

Film bardzo potrzebny w dobie planowania elektrowni atomowej w Polsce. Myślę, że przez najbliższe kilka lat będziemy świadkami niejednej akcji, mającej spowodować w społeczeństwie panikę i niechęć do atomu. Dobrze, że jest pan po racjonalnej stronie i "uspokaja" przekazywaną w przystępny sposób wiedzą.

[@slawomirkacperczyk4731]

Mnie to nie uspokaja i wcale nie rozchodzi się o technologię. W Polsce nie ma jeszcze warunków aby elektrownie jądrowe mogły powstać, chociaż mamy fizyków jądrowych to nie mamy odpowiednich polityków. Nie wystarczy wskazać palcem na mapie jakieś miejsce i powiedzieć "Tu se pier*****my atomówkę"... To trzeba dobrze zaplanować, zrobić badania geologiczne w kilku alternatywnych lokalizacjach, sprawdzić dostępność do wody i JUŻ TERAZ wysłać przyszłą obsługę na praktyki do istniejących elektrowni - nie da się zrobić operatora reaktora z operatora kotła, ot tak jak z wójta Pcimia prezesa potężnej firmy. Jestem zwolennikiem budowy elektrowy jądrowej w Polsce ale mam wątpliwości innej natury.

[@jackw284]

Dziękuję 👍

[@marcin1170]

Dzięki za jasne wprowadzenie w temat.

[@tomekwiklowski3782]

powiem Wam ze Ministerstwo Klimatu robi dobra robote. W radiu też słychać reklamy oswajające z atomem (całkiem fajne). Rzadko w Polsce tak dobrze wygląda kontakt Państwa ze społeczeństwem i informowanie go jak w tym przypadku. Do każdego ministerwstwa takiego Rożka i nawet jakby mieli zarabiać po kilkanaście tys. z perpsektywy państwa to niewiele a jakie znaczenie to ma ;)

[@bziunda]

Zauważyłam, że te "przygotowania" zaczęły ruszać chyba z rok temu nawet. Najpierw powoli, teraz coraz szybciej, bo widać pozytywny odzew społeczeństwa. Swoją drogą, mam wrażenie, że zaczęło się tuż po wejściu tych opłat za emisję gazów.

[@lexistenceestailleurs]

Dzięki

[@zuzannamarjak7182]

Bardzo mnie fascynuje kto wpadł na pomysł że poprzez rozszczepienie atomu można produkować energię. Chciałbyś omówić temat wykorzystania energii atomowej w łodziach podwodnych? Dzięki za odcinek!

[@chris54956]

Powyzej podalem informacje o znakomitej ksiazce na ten temat (napisana nadzwyczaj przystepnie -- goraco polecam). Nie mozemy oczywiscie rowniez zapomniec o kolosalnym wkladzie Marii Sklodowskiej-Curie.

[@masosz]

10:15 Na wybór miejsca składowania odpadów z elektrowni mamy "przynajmniej kilkadziesiąt lat" - od chyba od pięćdziesięciu lat planujemy kolejne elektrownie, a żadnej ukończonej nie widać. W tym tempie mamy nieskończenie wiele lat wybór tego miejsca XD

[@smolek4479]

Dwie pierwsze części odcinka dobre, temat składowiska potraktowany niezwykle pobieżnie. Składowisko dla materiałów wysoka aktywnych w żaden sposób nie da się porównać ze składowiskiem w Różanie. Nie jest też prawdą że nie wiadomo gdzie to składowisko miało by się znajdować ponieważ są wyznaczone chyba od czasów już projektowania żarnowca miejsca gdzie potencjalnie to składowisko mogłoby się znaleźć. Dane te może nie są nagłaśniane ale da się je znaleźć w literaturze.

[@juri2001]

u Ciebie w stodole mają składowac te odpady

[@grzegorz123]

Film klasa !

[@meflord]

Bardzo dobry odcinek, jak zawsze, aczkolwiek tym razem mam male "ale", mianowicie w tym calym wyjasnieniu procesu brakowalo mi naukowego wyjasnienia dlaczego odpady radioaktywne uranu potrzebuja az tyle czasu, bo liczone w kilkadziesiat lat, aby przestaly byc dla nas niebezpieczne. Czy nie ma technologii aby moze przyspieszyc ten proces? A moze jest to juz zwyczajnie nieoplacalne? No i co dzieje sie z tymi odpadami dalej? Tak sobie leza w beczkach pod ziemia do konca swiata? Jak stare sa najstarsze przechowywane odpady radioaktywne i co z nimi dzieje sie teraz? Gdzie sa trzymane? Czy sa na nich prowadzone jakies badania? No kurcze balans troche pytan mam a to nie wszystkie. Czuje niedosyt wiedzy. Dziekuje.

[@juri2001]

to przestań wagarować wszystko jest w książce do Fizyki

[@jansoltan9519]

1. Na pewno nie kilkadziesiąt; znacznie więcej 2. Fizycznie niemożliwe jest zmienić tempo rozpadu promieniotwórczego danego izotopu 3. Mogą leżeć w specjalnych pojemnikach zrobionych z betonu i stali do końca świata zabetonowane pod ziemią i nic nikomu nie zrobią 3. Można użyć tych odpadów do produkcji radioizotopów używanych w medycynie, specjalnych baterii diamentowych albo użyć je ponownie w reaktorach używających neutronów w szybkim spektrum (Fast Breeder Reactor). Znakomicie że czujesz niedosyt wiedzy, o to chodziło w tym filmiku - aby wzbudzić twoją ciekawość. Polecam się doedukować przy pomocy dobrych żródeł :)

[@juri2001]

@@jansoltan9519 9. rosjanie rozpuszczają je w herbacie. 42. tobie też taka polecam głąbie

[@nowy5]

9:58 staną się pierwiastkami stabilnymi, stałymi to zawsze są

[@adamamborski165]

Radon się do końca nie zgadza, ale generalnie racja :)

[@juri2001]

nie mądrzyj sie

[@mateuszf1540]

Czas otwierać kopalnie tak jak w DE I UK. Węgiel to naturalna czysta energia. Z czasem haha. Ładnie powiedziane. Na pewno proces fotosyntezy wchłonie promieniotwórczość i horoby popromienne.😂 Jeszcze trochę i tak będą piąć z ekranu. Promieniotwórczość to nie brzydki zapach nie znika po kilku minutach. To zagrożenie dla zdrowia i życia. (Czarnobyl).

[@sontrabalski4031]

Poza tym liczy się różnica masy przed i po rozszczepieniu czy syntezie(fuzji). Im większy jest deficyt masy tym większa jest energia uzyskana, zgodnie z równaniem E=m*C^2

[@ksz511]

Jaka jest szansa na ustawienie obok elektrowni atom. fabryki do produkcji wodoru ? Nowe piece z Niemiec maja dostosowanie do spalania wodoru w gazie do 20 % nasycenia. Czy to moze sie oplacac ?

[@lichomskidariusz1181]

Witam. Chciałbym się dowiedzieć konkretnie ile czasu potrzeba do całkowitego odpromieniowania 100, 500, 1000 czy 10000 lat? Drugie pytanie jest porównanie elektrowni atomowej do elektrociepłowni pochodzące z geotermii i co bardziej się opłaca? Moim skromnym zdaniem geotermia w Polsce jest omijana wielkim łukiem ponieważ jest darmowa a za uran trzeba zapłacić . Zdrawiam wszystkich obudzonych

[@rafalorafalo4807]

Zapytaj mieszkańców toruńskich osiedli mieszkaniowych o koszta ciepła geotermalnego.

[@jansoltan9519]

Geotermia w Polsce się kompletnie nie opłaca, w każdym razie na pewno nie do produkcji energii elektrycznej. Odpady promieniotwórcze z elektrowni zwykle potrzebują dziesiątki tysięcy lat by się rozpaść, jednak po odseparowaniu transuranowców spada to do kilkuset lat.

[@lichomskidariusz1181]

@@rafalorafalo4807Jeżeli znasz cenę to ją podaj a po za tym mówiłem o elektrociepłowniach i na odcinku nadającym się do tego a to raczej znajduje się na zachodniej części Polski. Im więcej sprzedajesz tym produkt może być tańszy

[@MTWODZU]

3:48 - Nie rozpędzajmy się z tym "będą", bo póki co mamy wyłącznie szumne obietnice, a w jednej z inwestycji macza palce odwrócony Midas, Sasin. Nie wiem na ile to prawda, ale odpady radioaktywne mogą być wykorzystane do produkcji tzw. baterii diamentowych. Czy znany jest Panu ten temat i czy może go Pan omówić?

[@dzieckochaosu]

A źródła do materiału to gdzie? Pytam bo cenie Pana szczególnie za rzetelność i nie chciałbym, aby tak świetny kanał stał się mniej wiarygodny.

[@Admiral45-10]

W opisie pod filmem.

[@xyzxyz6770]

Witam Jako mieszkaniec powiatu w którym ma powstać elektrownia atomowa trochę przybliże co już sie dzieję: Każdy mówi o nowych miejscach pracy o taniej energi itp o ile można się z tym zgodzić jeśli chodzi o lokalizację nadmorską o tyle w pątnowie sytuacja jest inna. Jak wiadomo w Pątnowie działa już elektrownia na węgiel brunatny przy niej zlokalizowana jest kopalnia kwb konin. Cały kompleks zatrudnia już tylko 3050 osób bo zwalnia na potęgę. Wiem bo tu żyje mieszkam i pracuję. Elektrownia atomowa dla nas wiąże się z zwolnieniami i najprawdopodobniej zmianą miejsca zamieszkania. Budowa elektrowni atomowej w tej lokalizacji wiąże się z wyburzeniem elektrowni pątnów i likwidacją kopalni konin która jak obiecywano górniką i energetyką miała funkcjonować do 2035 roku dając możliwość płynnego przejścia na emeryturę górniczą lub w tym czasie stworzenia nowych miejsc pracy i w miarę ich powstawania przekształcania młodych pracowników z branży górniczej i energetycznej do potrzeb tych że zakładów. Niestety jak to w Polsce bywa pracownik się nie liczy, nazywana tu sprawiedliwa transformacja, płynne przejście stało się fikcją. Konin się wyludnia nowe miejsca pracy nie powstają młodzieży jest bardzo mało bo młodzi uciekają do poznania łodzi itd . Nie jest tak różowo jak to mówią w tv. Każdy jest za dbaniem o środowisko każdy jest za bezpieczenstwem energetycznym Polski ale w Koninie dzieje się to kosztem społecznym . Wystarczy wejść na stronę lm konin portalu regionalnego i odsłuchać ostatniego wywiadu z prezesem ze paku który sam przyznaje że ubolewa ale sprawiedliwa transformacja którą obiecywano podczas prywatyzacji stała się fikcją. POZDRAWIAM

[@jezuschrystus.onlycash]

W 90 roku wyrzucono dziesiątki tysiecy pracowników pgr. Z dnia na dzień. Na bruk. Piszesz o bardzo komfortowej sytuacji.

[@xyzxyz6770]

@@jezuschrystus.onlycash żadna sytuacja nie jest komfortowa gdy wiąże się z krzywą ludzką miałem w okolicy 2 pgry wiem co było i wiem że gdyby nie kopalnia to Ci ludzie długo by nie stanęli na nogi i nie znaleźli by alternatywnej pracy , a uwierz mi że sytuacja nie jest komfortowa i każdy zwalniany z tego zakładu Ci to powie bo każdy zostaje z niczym bo każdy ma kursy na maszyny specjalistyczne górnicze czy skonczoną szkołę górnictwa odkrywkowego, kwalifikacje które teraz mozna wyrzucić do kosza bo nigdzie indziej się tego nie wykorzysta a pracy alternatywnej dla 3000 pracowników w koninie nie ma . Pozdrawiam

[@jezuschrystus.onlycash]

@@xyzxyz6770 Oczywiscie że rozumiem sytuację. Ale takie jest życie. O transformacji energetycznej wiemy od cn. 20 lat. Jak pisałem: sytuację i możliwości mamy nieporównywanie lepsze niż 30 lat temu.

[@magdalenal4431]

Ja mam pytanie obecnie na czasie: jak to jest z tą wit.D3. Trzeba teraz przyjmować czy nie? Pozdrawiam :)

[@andrzej9036]

Panie Tomaszu, a coś o ITER?

[@naukatolubie]

Będzie będzie

[@tomito86]

Z odpadow radioaktywnych robi sie juz obecne baterie ultrawydajne wiec czil :) do przodu

[@tomaszwroblewski811]

Panie Tomaszu, U232 też jest rozszczepialny i można go pozyskiwać z Th232😉

[@mr.piernik4770]

Może I jest ale nie można go pozyskać z Th232 z Th232 można uzyskać uran 233

[@jansoltan9519]

U-233*

[@El_Kondor]

4:36 co to za romb? Co on oznacza?

[@oskarekhuehue9993]

Super, dzięki wielkie za odpowiedz;) 50kilka reaktorów 1000-1500 km od polski i mowa tylko o francji🤔🤔🤔... aż niewiem z której strony ugryźć pytanie dlaczego w Polsce ich jeszcze nie ma... brak slow:(

[@pumpernikiel2606]

Mają powstać 2 elektrownie w naszym kraju a ponoć 3 elektrownia jest planowana. Czy planuje pan stworzenie odcinka w którym będzie obawiana, w prosty sposób jak na energetykę jądrową, technologia tych elektrowni? Jak one różnią się od tej w Czernobylu i Fukushimie.

[@AndrzejSoniewski-vd5fb]

Wie Pan dr. proces rozczepienia jest nie bagatelny ponieważ nie pamiętam jakie jest prawdopodobieństwo trafienia neutronu w jądro izotopu . Warunkiem koniecznym jest prędkość przelotu neutronu aby zapoczątkować proces lawinowy . Wiadomo że to też trzeba kontrolować bo w innym przypadku mamy bombę nuklearną . Tutaj też krąży pojęcie masy krytycznej aby proces jądrowy miał przebieg lawinowy . Z tego co wiem jako paliwo nuklearne używa się U238 niestety w przyrodzie występuje w ilości 0.7 % dlatego trzeba go wzbogacać . Najwięcej mamy U238 który nie na większego zastosowania . Z uranu z tego co wiem mamy dwa rodzaje nisko i wysoko temperaturowe . Konkurencją dla reaktorów uranowych są torowe bo ponoć toru jest cztery razy więcej niż uranu . Dlatego te reaktory torowe sprowadzają uranowe do lamusa . Torowe to już inna generacja. Serdecznie pozdrawiam Panie dr. Tomaszu

[@ikarmc]

PYTANIE: Czy jest zależność między częstotliwością ścinania włosów/paznokci, a ich odrostem? Czasem można usłyszeć, że im częściej np. obcinamy paznkocie, tym szybciej one odrastają - czy jest w tym choć ziarno prawdy?

[@krisk8157]

Cześć. Powiedz coś więcej przy okazji wydobywania z terenów Polski gdy zainteresowanie tym pierwiastkiem było wielkie. Np: z Kowar. Jestem z Łodzi i w Kowarach zwiedzając sztolnie górnicze słyszałem nie jedną historię o pociągach pełnych tych materiałów wywiezionych na wschód. Przy okazji okradając nasze polskie włoście.

[@Cyklonus]

👍👍

[@KASTARENTA]

Świetny materiał 💪 a mam pytanie laika, w jaki sposób elektrownie węglowe, również wytwarzają odpad radioaktywny? Pozdrawiam!

[@jansoltan9519]

Ponieważ w spalanym węglu występują śladowe ilości izotopów promieniotwórczych, które są uwalniane do powietrza razem z resztą syfu. A biorąc pod uwagę gigantyczną ilość węgla jakie spala taka elektrownia, śladowe ilości przestają być śladowe

[@slawomirkacperczyk4731]

Odpady paleniskowe, głównie popiół z elektrofiltrów czyli to co się nie spaliło. Jeśli w elekrowni spala się 1000 ton węgla na dobę, w zależności od jakości węgla może powstać ok. 5% popiołu, co daje 50 ton w których są metale ciężkie i odpady radioaktywne. Tego są małe ilości, jednak to jest z jednej elektrowni i z jednej doby - wyobraź sobie ile tego produkuje cała Polska w ciągu roku. Albo popatrz na mapę z jakością powietrza w Europie...

[@krytat123]

Pierwszy, super robota ciekawy materiał

[@mewszczytna]

Myślę że uczciwie byłoby wspomnieć, że te wysokoaktywne odpady z reaktora, pozostaną takie przez KILKASET tysięcy lat. A najtrwalsze obecnie używane pojemniki mają „żywotność” około 500 lat.

[@owszem5261]

spokojnie, za góra 100 lat będziemy to wysyłać na księżyc lub marsa

[@KuroDezio]

@@owszem5261 albo powstanie technologia która pozwoli je wykorzystać ponownie

[@jansoltan9519]

1. Kilkadziesiąt tysięcy, nie kilkaset 2. Pojemniki można zakopać pod ziemią gdzie nikomu nie będą zagrażać lub 3. Odpady można "spalić" w ISTNIEJĄCYM JUŻ OD DAWNA typie reaktora wykorzystujące neutrony w szybkim spektrum (Fast Breeder Reactor). Rosja używa 2 takich reaktorów.

[@mewszczytna]

@@jansoltan9519 1)To jak kilkadziesiąt tysięcy to robi nam i naszym przyszłym pokoleniom zasadniczą różnicę 👍🏻 2) zakopać ? Super pomysł, ulegną degradacji po kilkuset latach i skażą wody gruntowe. 3) poczytaj jak dokładnie działa reaktor prędki (jakiego paliwa używa) i jakie zagrożenia niesie zastosowane w nim chłodziwo (sód). Wtedy łatwo odpowiesz sobie na pytanie dlaczego jest ich tak mało, że nie mają jakiegokolwiek znaczenia utylizacji odpadów z tysięcy „zwykłych” reaktorów

[@jansoltan9519]

Nie chodziło mi o po prostu zakopanie ich (duh), tylko użycie tzw. Deep Borehole Disposal; nie chcę mi się tego teraz tutaj tłumaczyć, możesz sobie sprawdzić. Nie stwierdziłem że kilkadziediąt tysięcy lat nie sprawi problemu przyszłym pokoleniom, po prostu cię poprawiłem. Natomiast o reaktorach FBR: Tak ja każdy reaktor typu "breeder" trzeba najpierw uruchomić go przy pomocy wysoko jak na elektrownię wzbogacony materiał rozszczepialny, jednak późniejszym paliwem mogą być zużyte pręty z innych reaktorów. Z kolei jeżeli chodzi o problemy z chłodziwem (ciekły sód) to tak, masz rację, może ono się zapalić jednak tylko w wypadku wycieku i kontaktu z atmosferą, na co praktycznie nie ma szans jak się będzie podchodzić do tego bezpiecznie. Jeżeli chodzi o to czemu nie są budowane na dużą skalę, to są droższe od zwyłkych LWRek, jednak istnieje jakieś ryzyko związane z chłodziwem, przez co ludzie się ich boją, co przekłada się na brak funduszy na rozwój technologii a więc te czy inne problemy nie mogą być rozwiązywane. Dlatego też niestety jest to dość przestarzała technologia i wychodzi na to że tylko Rosja ich używa (chociaż - pomimo zwiększonego ryzyka - bez większych problemów). Wybacz wszelkie błędy ortograficzne i konstrukcyjne, jednak jak to piszę jest 2 w nocy i ciężej mi jest się skupić. Mam nadzieję że wyraziłem się zrozumiale :)

[@leonwolf3254]

Ta mała porcja energii to jest w jakiej postaci?

[@niki3979]

👍

[@indino4]

Bardzo proszę dodać napisy do wideo.

[@Dredcharlet]

Proszę zrobić materiał o Baterii Diamentowo - Jądrowej bardzo ciekawy temat, w najbliższym roku ma zostać wypuszczony Smartwatch z tego typu baterią. 😊

[@waldemarjurkowski6037]

Zwykłe RTG - radoizotopowy generator termoelektryczny pod nową marketingową nazwą. Technologia zapoczątkowana w już w latach 50 ubiegłego wieku.

[@eryk4664]

Panie doktorze, slyszal Pan o rekuperacji? Dlaczego wrzatek wyrzuca sievdo wierz chlodniczych. Tytanik mial zamkniety obieg. Ekologia i ekonomia?

[@qwertasdef6753]

W reaktorze jest cała masa różnych prętów. Trzeba wziąć porcję neutronów, która zainicjuje reakcję, od tego są silnie aktywne izotopy, pręty paliwowe do podtrzymania reakcji, pręty kontrolne do wyłapywania nadmiaru neutronów, pręty wystawione na strumień neutronów do produkcji konkretnych izotopów. Przedstawiony schemat reakcji jest dalece nadkrytyczny, reakcja lawinowa. Coś takiego w reaktorze nie ma prawa się zdarzyć. Jest jeszcze ucieczka neutronów poza przestrzeń reaktora. Nadto neutrony dzielimy na prędkie i termiczne. Wymiana prętów paliwowych w reaktorach kanałowych może odbywać się bez ich wyłączania, bardzo użyteczna cecha. Paliwa nie trzeba wymieniać też całym pakietem. Kolejny problem stanowi pluton. Już pojedynczy atom może powodować raka. Niestety tam gdzie są reaktory, bywa wykrywany w wodzie. Zarówno w śladowych ilościach we Francji, jak i u kacapów, gdzie wlali radioaktywne ścieki do rzeki i obserwowali czy okoliczna ludność przeżyje. Kolejna rzecz, pozbywanie się w rdzewiejących beczkach odpadów przez lata. Chlup do oceanu i nie widać. Od atomu nie ma alternatywy, to jedyne potężne i pewne źródło energii, ale historia jego użytkowania jest bardzo brudna.

[@chris54956]

Bardzo interesujaca prelekcja i mile animacje. Nie chce sie czepiac, ale animacje pokazuja model atomow Rutheforda, o ktorym wiemy, ze jest bledny. Ale w koncu chodzi tu o dydaktyke. Nie znam odpowiedzi na ponizsze pytanie, ale slyszalem, ze z jakiegos powodu reaktory w okretach o napedzie jadrowym wystarczaja bez uzupelniania paliwa na 25 lat. Jaka jest roznica w paliwie? Dodatkowo, ostatnio Iran rozpoczal wzbogacanie Uranu, o czym prelekcja nie wspomina. Istnieje swietna ksiazka mowiaca o calej historii radioaktywnosci: "The Making of the Atomic Bomb" Richard Rhodes

[@arturfijakowski9572]

Różnica jest taka, że reaktory wojskowe używają wysokowzbogaconego paliwa. Nie do poziomu maks 5% a w zależności od konstrukcji 25-90%. Takie paliwo jest tak drogie, że tylko w zastosowaniach wojskowych ma jakikolwiek sens.

[@chris54956]

@@arturfijakowski9572 Dzieki za informacje.

[@rut3k]

odpady promieniotwórcze po produkcji energii z węgla? można coś więcej na ten temat? bardzo ciekawy filmik!

[@N9OI]

Я проектирую АЭС. могу сказать что отходы безопасны так как уже есть все технологии и они за многие десятилетия отработаны. Главное не нарушать технологию. Современные электростанции очень безопасны. Если Польша захочет построить электростанцию рекомендую нанять специалистов из Финляндии которые будут проверять документы проектировщиков. Мы Финляндии проектировали АЭС около 9 лет и это был проект аналогов которому по качеству в мире не было. У Ханхикиви-1 была проработка на очень глубоком уровне но из-за политики и долгих сроков проектирования пришлось разорвать контракт. Мира всем нам ;)

[@juri2001]

уверен, что это безопасно, вы пьете эти отходы с чаем

[@MichalTerajewicz]

Świetna robota. Za jednym zamachem wyjaśnione wszystkie mity i kłamstwa propagowane przez tzw. "zielonych".

[@roberta2361]

Jeśli pręty chłodzimy kilka lat to jak zachowa się ta woda? Czy ona też stanie się radioaktywna jeśli tak to co z nią się stanie?

[@waldemarjurkowski6037]

Sama w sobie woda nie może być radioaktywna. Woda zbudowana z izotopów to po prostu ciężka woda której naturalne stężenie w morskiej wodzie to chyba ponad 100 ppm. Wodę z basenu trzeba dokładnie odfiltrować i wylać do morza albo użyć jeszcze raz

[@kriskozacki8777]

A co z ta woda potem? Bo domyślam się że kilka lat w jednej wodzie nie stoi, tam też wymiana jest pewnie.

[@nowy5]

z wodą nic się nie dzieje, ona nie zostaje skażona

[@kriskozacki8777]

@@nowy5 tak . To jak to się odbywa w takim razie?

[@nowy5]

@@kriskozacki8777 jak z każdą wodą, jak zbierze dużo kurzu, to można spuścić do ścieków

[@juri2001]

można na niej gotować ziemniaki, albo sprzedawać jako "cudowną" na odpustach

[@kriskozacki8777]

@@juri2001 właśnie na tych odpustach to super by było 😉✌

[@wluczykijpasym2676]

Cóż za idealne założenia w porownaniu do wykłych ścieków w Wiśle... to takie proste i bezpieczne...

[@lexistenceestailleurs]

🎉🎉🎉

[@Do_Poduchy]

Panie Tomku, Nurtuje mnie jedno pytanie na które nie mogę nigdzie znaleźć odpowiedzi. Powiedział Pan, że po jakimś czasie odpady radioaktywne stają się pierwiastkami stałymi i przestają być radioaktywne. Ile czasu na to potrzeba ?

[@danielkowalski4138]

kilka tysięcy lat :) . Ale nauka i technologia ciągle się rozwijają i np za jakieś 200-300 lat odpady te mogą już nie stanowić dla nas zagrożenia.

[@waldemarjurkowski6037]

Czemu zależy Ci by działo się to szybko? Gdyby izotopy rozpadały się szybko w pierwiastki stabilne - nie mieli byśmy ani elektrowni jądrowych, Ziemia nie miała by płynnego jądra, nie mieli byśmy pola magnetycznego chroniącego planetę, nie było by życia. - więc po co ci taka katastrofa?

[@jansoltan9519]

To zależy. Jeżeli odseparujesz pierwiastki transuranowe (neptun, pluton, ameryk, kiur) od odpadów to okres połowicznego zaniku spada z kilku dziesięciu tysięcy do kilkuset lat. Pierwiastki radioaktywne stają się stabilne poprzez rozpad promieniotwórczy, jednak produkt rozpadu jednego izotopu radioaktywnego również może być radioaktywny. Np Uran-238 przechodzi rozpad alfa formując tor-234 i cząsteczkę alfa (wysokoenergetyczne jądro atomu helu), które to przechodzi rozpad beta minus Do protaktynu-234, emitując cząsteczkę beta-minus (wysokoenergetyczny elektron oraz antyneutrin elektronowy) i dalej kontynuuje się (w większości przypadków) tak: 234Pa beta- => 234U alfa => 230Th alfa => 226Ra alfa => 222Rn alfa => 218Po alfa => 214Pb beta- => 214Bi beta- => 214Po alfa => 210Pb beta- => 210Bi beta- => 210Po alfa i wreszcie Ołów-206 (206Pb) który jest stabilny. W zależności od jakiego izotopu zaczynasz, ten łańcuch może być krótszy albo dłuższy (tutaj podałem jeden z najdłuższych). Jednak to, co musisz wiedzieć to to co napisałem wcześniej - aby radioaktywność odpadów z reaktora osiągnęła poziom naturalnego promieniowania tła potrzeba kilku dziesięciu tysięcy lat, zaś po odseparowaniu transuranowców to około 200-300 lat. Warto też wspomnieć, że długość połowicznego rozpadu oznacza po prostu ilość czasu, jaki średnio potrzeba połowie próbki danego aby przejść rozpad promieniotwórczy, czyli gdy masz 1000 atomów izotopu X o długości pół życia 100 lat, to po 100 latach zostanie ci 50 atomów, po 200 połowa z tego poprzedniego, czyli 25, potem (średnio) połowa z tego i tak dalej. Tak więc im krótszy okres połowicznego zaniku, tym szybciej dany izotop się rozpada, a co za tym idzie, jest bardziej radioaktywny.

[@jansoltan9519]

@@waldemarjurkowski6037 +1 XD

[@slawomirgrabowski2963]

Czy można bez konsekwencji zdrowotnych wziąć taka jedna pastylkę na chwilę w rękę?

[@zrogezrg5817]

Oczywiście, nawet połknąć

[@naukatolubie]

Jasne, nie raz miałem. Uran jest rozszczepialny ale nie jest radioaktywny. Radioaktywne są produkty rozpadu.

[@nowy5]

@@naukatolubie inaczej żaden górnik z tej branży nie pożyłby dłużej niż tydzień

[@przemysawokonski664]

Szkoda, że zabrakło jakiegokolwiek wspomnienia o reaktorach na Tor, czyli znacznie lepsze paliwo niż Uran. A może następny odcinek na ten temat?

[@jansoltan9519]

To jeszcze nie ukończona technologia, film był o obecnych, już działających. Jednak również popieram pomysł na odcinek o reaktorach zasilanych torem

[@szymasmort9117]

Pragnę dodać, że na studiach energetycznych wspomina się także o pierwiastku tor, który posiada niesamowity potencjał jednak wymaga nowszej technologii, która obecnie jest jeszcze nie dostępna lub mało spopularyzowana. Ponadto z obecnych radioaktywnych odpadów można jeszcze dużo wykrzesać jednakże nie przy obecnie najpopularniejszy, działających reaktorach PWR itp. Wszystko to sprawia, że materiały radioaktywne są teoretycznie nie do wyczerpania.

[@jansoltan9519]

+

[@stefankozluszczak5146]

Dlaczego nie można wykorzystywać energii cieplnej chłodzonych w basenie ogniw/paliwa? Ile elektrownia zużywa energii na chłodzenie wody w basenie?

[@bambucza001]

To nie pyknie.

[@michalczerw5692]

Jak dużą radioaktywność wykazuje odpad po spalonym węglu?

[@MinisterstwoZdrowiaDRK]

Zastanawiam się czy można by wykorzystać energię powstałą podczas procesu wychładzania się paliwa jądrowego. Jeśli odpady i tak muszą leżeć w elektrowni przez kilka lat i przez cały ten czas produkują ciepło, to można to wykorzystać do wyprodukowania dodatkowej energii

[@jansoltan9519]

I dodatkowej dozy promieniowania obywateli przy okazji. To jest po prostu nieopłacalne

[@ukaszkaminski627]

Co do pokazanego rysunku, to powstałe dwa mniejsze jądra to niekoniecznie muszą być bar i krypton. Mogą być też np: stront i ksenon lub cyrkon i tellur (ważne by suma ich liczb atomowych wynosiła 92 , czyli liczbę atomową uranu). Bezmyślnie powielono tu czterokrotnie, prawidłowy zresztą, rysunek z Wikipedii, będący jedynie przykładem reakcji rozszczepienia. To powielenie sugeruje, że zawsze powstaną krypton-92 i bar-141, co nie jest prawdą.

[@NIEN0RMALNY]

Czy taki odpad z elektrowni da się wykorzystać do czegoś? W medycynie albo w przemyśle?

[@Admiral45-10]

Francuskie wojsko używa ich do produkcji głowic termojądrowych.

[@arturfijakowski9572]

@@Admiral45-10 Bzdura. I to wielopiętrowa.

[@jansoltan9519]

Odpadów z elektrowni nie da się wykorzystać do produkcji broni jądrowej - zdecydowanie zbyt duże stężenie Pu-240 i zdecydowanie za małe Pu-239. Da się je wykorzystać w medycynie i przemyśle, jednak dopiero po skomplikowanej separacji izotopowej i chemicznej. Innymi słowy, często się to po prostu nie opłaca.

[@bolex5907]

Promieniowanie z odpadów nadal ma jakąś energię. Ciekawi mnie czemu nie ma odpowiednika fotowoltaiki, ale do promieniowania jonizującego? Taka radiowoltaika.

[@Olashenco]

Ciiiii...

[@jezuschrystus.onlycash]

Masz rację. Caly czas Trwają badania w tym kierunku.

[@nowy5]

wybuchy bomb na Ukrainie uwalniają dużo energii, taki to pomysł

[@juri2001]

te odpady mozna dodawać do herbaty i pic zamiast Red Bula

[@arturfijakowski9572]

Są, ale aby to robić potrzebna jest separacja izotopowa. Są co najmniej dwie technologie - jedna wykorzystuje węgiel C14 (ale tego węgla nie produkują reaktory PWR/BWR stanowiące ponad 90% floty reaktorów na świecie) oraz bodajże nikiel. Ta technologia nazywa się betawoltaika i polega wykorzystaniu bezpośrednio emitowanych elektronów. Problemem jest to, że emisja energii z C14 to dużo poniżej 1mW/g, więc nie nadaje się to źródło do 'standardowych' zastosowań (natomiast jego czas życia to TYSIĄCE lat ;)).

[@foxxxy4963]

A będą budowane, czy to tylko plany podobne do polskiego samochodu Izera?

[@juri2001]

jak platfusy przejmą władze to pod twoim oknem ma byc wysypisko na odpady z Niemiec

[@foxxxy4963]

@@juri2001 Super komentarz. Ja tutaj delikatnie by była jakaś kulturka, a tutaj taka odpowiedź. No i co mam teraz zrobić? Wdać się w bezsensowną wymianę zdań czy nie?

[@juri2001]

@@foxxxy4963 wiem, ze super. jak wybudują, to powiesz, ze źle, za długo , nie w tym miejscu, za drogo... nawet lepiej, zeby tylko obiecali budowe, mniej bedziesz z PliIZlDIY strzelał

[@foxxxy4963]

@@juri2001 Z takim podejściem najlepiej zrobić to co zrobiono w XlX wieku. Wtedy nagle wszystko się opłacało. Nowa kolej, sporo inwestycji.

[@juri2001]

@@foxxxy4963 no i Polski wtedy nie było. to było super co? ile macie lat, ze mowicie ze tak było wspaniale ponad 100 lat temu? Byli wtedy tacy co mówili, ze "w XVII w tooo były czasy nie to co teraz"?

[@Ewciaewelcia]

Tak, w Różanie znajduje sie składowicko odpadów radioaktywnych, ale nie zwożą ich niestety tylko z polski, mieszkam obok wiem o czym mówię 😢

[@wojciechturek1601]

Co to znaczy że paliwo jądrowe jest zużyte?

[@kooboos89]

Ze nie nastepuje juz rozpad promieniotworczy

[@Ciekawosc]

po jakims czasie wypalaja sie prety paliwowe i nie nadaja sie juz wtedy do uzycia. Nadal sa radioaktywne, ale nie sa juz tak wydajne jak nowe, stad koniecznosc wymiany. Rozpad promieniotworczy bedzie trwal jeszcze (w zaleznosci od uzytego pierwiastka)

[@nowy5]

dokładnie jak ze starą baterią, niby jakieś napięcie ma, ale nie nadaje się nawet do pilota do telewizora

[@jansoltan9519]

Oznacza to że pręty paliwowe nie są w stanie dłużej utrzymywać paliwa w sobie na tyle, aby było to bezpieczne. Tak naprawdę rozszczepione zostaje jedynie ok. 1/3 Uranu-235, czyli parę procent samego prętu.

[@TheMaggotty]

Treść i forma jak zwykle pierwsza klasa. Jednak bardzo prosiłabym o wydłużenie materiałów :) z miłą chęcią oglądałabym filmy 30+ minut.

[@PiratPiper]

Taki reaktor by produkował 30 ton odpadów, pytanie ile produkują np szpitale w polsce i możemy porównać czy jest AŻ tak to straszne

[@bartekqrtd]

3:18 - po tym słowie twórca stracił demonetyzację na kanale i dostał strikea. A sorki yt nie traktuje wszystkich kanałów tak samo i w tym wypadku to dobrze. Pozdrawiam

[@johnkulczyk1079]

Xd

[@Radek.68]

Ja mam wrażenie, że te pytania zadają albo dzieci (co rozumiem i popieram), albo ignoranci. Jak można nie znać wszystkich odpowiedzi na takie pytania, gdy jest się dorosłym?? Nie rozumiem.

[@nowy5]

chyba za długo w bibliotece siedzisz, wyjdź trochę na ulicę, 90% ludzi nie wie czy Księżyc to gwiazda czy planeta, czy h wie co

[@Radek.68]

@@nowy5 No niestety, słyszę to też w "Pytaniach z Księżyca" w Radiu 357. Ech.

[@tadeuszwysocki6569]

PROSZĘ BEZ WYMANDRZANIA SIĘ.

[@nowy5]

@@tadeuszwysocki6569 tobie to akurat potrzebne, zyskasz na mandrości

[@syriuszb8611]

Ciekawe jest to, że gdyby elektrownie węglowe były tak regulowane jak atomowe, to popiół ze spalania węgla byłby prawdopodobnie zaliczany do niskoemisyjnych odpadów radioaktywnych i musiałby być składowany w takim składowisku odpadów radioaktywnych. A to tylko biorąc pod uwagę jego promieniotwórczość, bo jeszcze zawiera dużo metali ciężkich i innych świństw. Pytanie teraz, więc jak jest składowany popiół? Na hałdach, praktycznie niezabezpieczony. I w otoczeniu takich hałd widać zwiększone skażenie i zachorowalność, w tym choroby wynikające z ekspozycji na niskie, ale podwyższone promieniowanie.

[@Antoni13061953]

PYTANIE DO PANA DOKTORA: Kiedyś czytałem, że w Polsce składuje się odpady radioaktywne w głębokich kopalniach w wyrobiskach, umieszczając je, na dużej głębokości, pod ziemią i po wypełnieniu wyeksploatowanego chodnika zabetonowywuje go specjalnym betonem zmniejszającym promieniowanie. Stąd pytanie - która z form składowania rzeczywiście jest stosowana?

[@mateuszpietrzyk858]

Trochę tylko miniaturka z kominem z jakiejś fabryki czy elektrowni węglowej trochę mi się kłóci z tematem,😉

[@art2win998]

bump

[@TrzewikiJesuska]

Oj widział bym rozmowę z Jakubem Wiechem

[@XYZ.2023.]

W 2013-14 roku, kiedy rządziło w Polsce PO w budynku sejmu działała żydowska kancelaria prawnicza która pisała ustawy dla Polski. Jedną z ustaw tak napisano, że osobom odpowiedzialnym za sprowadzanie toksycznych odpadów z Niemiec miał nie spaść ani jeden włos z głowy. Informacja jest prawdziwa i pochodzi od polityka pana M.J. Ponadto uważam, że... wcześniej czy później dojdzie do katastrofy ekologicznej w Polsce, gdy już będą u nas elektrownie atomowe.

[@grzegorzkedzierski9454]

Tych państw,które potrafią wzbogacać uran jest znacznie więcej. Ostatnio pojawiły się wiadomości,że Iran planuje wzbogacić swój uran do 60% ,co na pewno nie podoba się Izraelowi ,który także to potrafi...

[@machaunder]

Elektrownia atomowa na tor. Więc nie musi być uran czy pluton. Dalej nie powinno się bez sensu wsadzać odpady do jakiegoś schronu. Te odpady powinny być przerobione np diamentowe atom baterie i połączone do sieci jako powerbanki co nie trzeba ładować tylko dodawać nowe baterie lub wymieniać stare które już straciły swą radioaktywność na tyle, że nie przynoszą zysku oczekiwanego ;) Ta da problem rozwiązany Szczególnie że elektrownie na tor były już rozważane wcześniej wygrał uran z powodu możliwość militarnych itd.

[@darekpitrus6553]

Szkoda że nie mamy tak zaawansowanych technologii i naukowców mogących wyizolować z wypalonego paliwa dużo pierwiastków.Wśród nich mogą być kluczowe do innych zastosowań(medycyna,elektronika,tworzywa,powłoki,syntezy nowych materiałów itd.)Gdyby mądrzy odpowiedzialni ludzie pozostali w Polsce zamiast emigrować do Niemiec,Francji,innych państw,to Polska byłaby naprawdę zaawansowana w produkcji nowoczesnych materiałów Hi tech!😃

[@nowy5]

znaczenie tańsze od sortowania odpadów jest pogonienie do kopania nowych skał murzynów w Nigrze

[@juri2001]

masz szanse, weź sie za nauke i pokaż wszystkim...

[@jansoltan9519]

Są takie technologie, jednak taka separacja jest dość droga

[@Lechoslowianin]

Masa jest tożsama energii. W wyniku reakcji jądrowej cześć masy zamienia się w energię. Więc Ziemia staje się coraz lżejsza

[@DrDrewPa]

Nie jestem przeciwnikiem tej technologii, ale jak sobie pomyślę, że tym mają nasze"jaszczomby" polityki rządzić....

[@funnyvalentine3993]

Teraz już nie mam pytań