Elon Musk zerlegt Twitter: Sollten wir unsere Accounts löschen? 13 Fragen I unbubble

Elon Musk schickt nicht nur Satelliten ins All und Teslas auf die Erde, sondern hat auch für 44 Milliarden Dollar Twitter gekauft. In kürzester Zeit gab es viel Bewegung: Die Hälfte der Belegschaft wurde gefeuert, dann teilweise wieder eingestellt. Den berühmten blauen Haken gibt es erst zu kaufen, dann doch wieder nicht. Gesperrte Accounts, wie der von Donald Trump, wurden wieder freigegeben, Hate Speech hat zugenommen. Wie ist Musks Vorstellung und Umsetzung von Meinungsfreiheit also zu bewerten? Einige Werbekunden und prominente Nutzer*innen haben sich bereits verabschiedet. Twitter sei ein Unort geworden. Bei 13 Fragen haben wir darüber diskutiert, ob wir Twitter jetzt alle verlassen, oder es als Diskursraum verteidigen sollten - und was die Debatte über unser Verhältnis zu Sozialen Medien aussagt.
#13Fragen #Twitter #ElonMusk
Unsere Teilnehmer*innen:
Tahireh Setz, Forscherin Informationstechnik & Juristin
Bijan Kaffenberger, digitalpolitischer Sprecher SPD-Landtag
Frederik von Castell, Redakteur Übermedien
Jan Skudlarek, Philosoph
Sebastian Geisler, BILD Politikredakteur
Nicole Diekmann, Journalistin
Kapitel:
00:00
13 Fragen ist ein Format von ZDFkultur. Mehr Infos hier: kurz.zdf.de/HZtF/
Mehr Content zu diesem und ähnlichen Themen findet ihr hier:
www.zdf.de/nac...
www.zdf.de/pho...
www.zdf.de/com...
www.zdf.de/dok...
www.zdf.de/kul...
www.zdf.de/kul...
www.zdf.de/ges...
www.zdf.de/nac...
Eine Produktion von Hyperbole.
Host: Jo Schück
Regie / Autor*in: Katharina Lauck, Niels Folta
Redaktion: Mascha Schlubach, Katharina Schaar, Anne Sophie Lange, Caroline Weigele,
Ina Eckert
Kamera: Fabian Uhlmann, Michel Gumnior, Gabriel Rufatto, Taner Asma
Licht: Micha Plundrich, Ulrich Kalliske
Ton & Tonmischung: Wladimir Gelwich
Set Design: Justus Saretz
Aufnahmeleitung: Denise Ghart
Schnitt: Suraj Chandran
Grafik: Petra Sohnius
Make Up: Jula Hoepfner
Produzent: Bastian Asdonk
Creative Producerin: Katharina Lauck, Niels Folta
Produktionsleitung: Laura Obereisenbuchner
Produktionsassistenz: Nina Schögel
Formatentwicklung ZDF: Vanessa Olivier, Leonie Steinfeld
Redaktion ZDF: Stefan Münker
Produktionsmanagement ZDF: Christiane Alsfasser
Social Media Redaktion ZDF: Laura Díaz, Judith Aretz
Online Redaktion ZDF: Anna Ernst

[@unbubble]

Weitere Infos zum Thema findet Ihr hier: Elon Musk und der Twitter-Kauf: www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/musk-twitter-uebernahme-chronologie-100.html www.tagesschau.de/wirtschaft/twitter-entlassungen-105.htm Umsatz von Twitter: www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/twitter-ein-verlust-von-1-2-milliarden-dollar-16873310.html fourweekmba.com/de/wie-verdient-twitter-geld/ www.spiegel.de/wirtschaft/twitter-elon-musk-beklagt-umsatzrueckgang-vereinte-nationen-pruefen-engagement-a-4f14b8d9-a8d6-4c21-a26a-b4d70b47d66d www.sueddeutsche.de/wirtschaft/twitter-elon-musk-uebernahme-1.5684382 Verifizierung auf Twitter: www.deutschlandfunknova.de/beitrag/twitter-blaue-und-graue-haken-sorgen-fuer-chaos-um-verifizierte-accounts Hate Speech auf Twitter: www.spiegel.de/netzwelt/web/twitter-geht-offenbar-weniger-gegen-falschinformationen-vor-a-3850ef28-54ef-46ac-a675-20e19c6e66c2 www.tagesspiegel.de/meinung/das-neue-twitter-unter-elon-musk-es-ist-schlimmer-gekommen-als-befurchtet-8836084.html www.watson.ch/international/twitter/326313360-twitter-erfaehrt-laut-experten-beispiellosen-anstieg-von-hassreden counterhate.com/blog/the-musk-bump-quantifying-the-rise-in-hate-speech-under-elon-musk/ Microblogging-Dienst Mastodon: www.rnd.de/digital/mastodon-als-twitter-alternative-das-soziale-netzwerk-ist-schon-jetzt-ueberlastet-BD252AHZ4ZHADKN2VGSBY3RRB4.html www.rnd.de/digital/mastodon-statt-twitter-macht-die-plattform-das-internet-besser-36X342KLBNGRPINKYA7RE2EE5Q.html

[@CourageToB]

wäre mir wichtig, dies hier überprüfen zu lassen: "13:56 Der Sprecher ist ein Lügner. Bitte dringend Faktencheck und diesen Typen ausladen. Die angebliche Tat des Peterson ist eine widerliche Lüge"

[@Hiecchi]

Wenn wir schon bei Social Media als Thema sind Wie wäre es mit dem Thema, das Social Media und die Sexualisierung? Oder ob der Jugendschutz auf Social Media ausreichend sind bzw. Kinder und Jugendliche geschützt sind? Ich bin immer sehr überrascht wie viel Pornografie man auf Twitter etc. sehen kann ohne tatsächliche Altersverifikationen. Darüber würde ich mich sehr freuen was zu sehen, da das Thema irgendwie nie wirklich angesprochen wird.

[@LL-gv3xp]

Wird es eine Sendung zu Twitter Files geben?

[@priapulida]

Und habt ihr keine seriösen Quellen? Das ist alles ausnahmslos Fake News.

[@priapulida]

@@Hiecchi Das Thema wird nicht angesprochen weil die Verharmlosung von diesen Problemen zentrales linkes Anliegen ist. Stichworte Grooming und MAP-Aktivismus Musk hat bereits einiges entfernt was die Linken dort vorher jahrelang geduldet haben.

[@AgitatorderMarktwirtschaft]

Was mich immens stört, ist diese Individualisierung. Die Frage ,,Soll ich auf Twitter sein?" muss jeder für sich beantworten. Relevanter wäre die Frage ,,Sollten soziale Netzwerke überhaupt privat oder gar gewinnorientiert organisiert werden?". Wenn ja: ,,Welche Regeln sollten für sie gelten?" Wenn nein: ,,Wie sollte man sie sonst organisieren? Wer sollte die Kontrolle haben?"

[@TheLittleDookie]

Sehr guter Kommentar.

[@keinervondaoben720]

@@TheLittleDookie ...nein, das ist eine Scheissantwort, weil die am wesentlichen wiedermal vollkommen vorbei geht. 1.) soziale Netzwerke "dürfen" sogar nur privat sein. Der Staat soll sich bis auf seine Kernaufgaben aus allem heraushalten.Punkt. 2.) gewinnorientiert oder nicht ist vollkommen egal....beide müssen den Regeln folgen 3.) es gelten die Regeln der Verfassung und sonstiger Gesetze.....was sind das für blöde Fragen? 4.) niemand sollte die Kontrolle haben....wenn es Probleme gibt, dann werden ggf. Gerichte bemüht die eine Entscheidung fällen Der einzige wichtige Punkt wäre eventuell eine Vorgehensweise wie in den USA. Werden Beiträge vom Netzbetreiber redaktionell bearbeitet (inklusive löschen um Auftrage von X Y) dann müsste ein solches Netzwerk wie in den USA als Zeitung angesehen werden und damit wäre das Netzwerk für die dort getätigten Aussagen haftbar (bzw. dieses Netzwerk wäre tot, da es die Meinungsäusserungen seiner Nutzer nicht mehr zulassen könnte).

[@keinervondaoben720]

ach, Gesetze wie das Netzwerkdurchsetzunggesetz sind gegen die Verfassung und gehören abgeschafft.

[@dr.livesey7595]

Vor allem weil es mal wieder vollkommen ideologisch begründet ist. Wer hat denn vorher Twitter kontrolliert? Vanguard und Blackrock. Kommt da auch mal ein 13 Frage dazu warum eine handvoll Vermögensverwalter zusammen die halbe westliche Welt steuert? Aber weil Elon Musk als einziger dieser Milliardär Gruppe nicht im linksliberalen Kanon miteinstimmt macht man erstmal eine eigene Sendung. Ich wette 80% der Bevölkerung können nicht mal erklären was Blackrock und Vanguard eigentlich sind.

[@DarkNendo]

Ja. Die geltenden Gesetze. Fertig.

[@ryuuk4498]

Die Diskussion hat 0 Ertrag gebracht. Die Ausgangsfrage war schon komisch individualisierend. Am Anfang werden sogar noch, lustigerweise, die Ziele präsentiert: 1.) Welche Art Netzwerk wollen wir eigentlich haben? 2.) Wem soll das gehören? 3.) Wer soll das kontrollieren? Danach noch "dass wir soziale Netzwerke nicht mehr missen wollen, ist eh klar. Wir brauchen sie für Begegnungen für Austausch [...]" und am Ende "wie schaffen wir das sie demokratiekonform zu gestalten?". Die Fragen 1.)-3.) wurden kaum behandelt. Irgendwie war die Diskussion extrem individualisierend und ist auf Details eingegangen, die komplett irrelevant sind. Dass die Fragen kaum beantwortet wurden, wird am Ende extrem deutlich. Der "Kompromiss" der grünen Seite: Elon Musk solle "Veränderungen" durchsetzen. Welche Veränderungen genau sollen das denn nun sein? Und warum wird bei diesem "Kompromiss" nur auf das Individuum eingegangen (Twitter verlassen + für X einsetzen), wenn hier doch solche globalen Fragen angeblich beantwortet werden sollten? Der "Kompromiss" der gelben Seite ist ebenfalls seltsam: Wieder geht es um das Individuum (auf Twitter bleiben) und dann, das ist fast das lustigste, soll DORT über ein neues Medium diskutiert werden und wie dieses aussehen soll. Ich dachte in DIESER Folge wollten wir uns damit beschäftigen, wie so ein (demokratiekonformes) Medium aussehen soll? Das hängt einfach alles 0 zusammen. Die Argumente beziehen sich kaum aufeinander und die Fragen wurden nicht behandelt. Unabhängig davon ist die Meinung des Moderators ganz am Anfang des Videos einfach komisch und die kann er gerne mal selbst hinterfragen. Für ihn scheint das einfach alles klar und "normal" zu sein. Woher weiß er, dass wir soziale Medien nicht missen wollen? WELCHE soziale Medien wollen wir nicht missen? WhatsApp um einfach miteinander zu kommunizieren? Da wäre ich dabei, aber bringen Instagram, Twitter und co wirklich mehr Gutes als Schlechtes? Vielleicht wollen wir solche soziale Medien doch missen? Vielleicht sollten wir die sozialen Medien mal ganz anders betrachten und so konstruieren, dass sie uns nicht abhängig und einsam machen. Das grundsätzliche Befürworten der sozialen Medien hier ist schon zu hinterfragen. Vor 50 Jahren kamen die meisten Menschen übrigens auch schon gut zurecht und vor 200 Jahren gab es auch schon Revolutionen (so ein lächerlicher Einwurf hier). Statt über Individuen wie Elon Musk zu reden, hätte man vielleicht eher die Sinnhaftigkeit von Twitter grundsätzlich diskutieren können (gibt natürlich auch ein paar pro Argumente). Das wäre mit Sicherheit ertragreicher gewesen.

[@robertdarnhofer536]

1. interessante frage und schwer zu beantworten meiner meinung nach 2. spielt es wirklich ne rolle? die parteien im bundestag sind doch auch wie unternehmen aufgebaut und die abgeordneten sitzen in aufsichtsräten etc... 3. hm mal ne andere frage basierend auf was werden beiträge oder user zensiert/gesperrt? (beispiele wären corona, wissenschaft konsens, hassrede etc)

[@nikotakai8796]

Wieso lässt denn der Fakt, dass Millionen Menschen soziale Netzwerke wie Twitter, Instagram, Facebook, etc. benutzen und bei der Übernahme durch Musk sich teilweise ein neues suchen wollen die Aussage "Wir wollen soziale Netzwerke nicht mehr missen" nicht zu?

[@ryuuk4498]

@@nikotakai8796 Der letzte Absatz war eigentlich nur für den Moderator gedacht, weil das für ihn so selbstverständlich wirkte :D Viel wichtiger ist meine Kritik, dass das Video sehr wirr ist und nicht die Fragen beantwortet, die es beantworten will, sondern in Detaildiskussionen abdriftet, die eher irrelevant sind. "Wir wollen sie nicht mehr missen" ist einfach eine sehr (oder zu) starke Aussage. Millionen Menschen tragen oversized Hosen. Wollen WIR sie deshalb "nicht mehr missen"? Zudem ist "Wir" in dem Kontext sehr abstrakt. Ich bin sicherlich kein Teil von dem "Wir". Mein Vater auch nicht. Der Moderator schon. Wie hoch ist denn der Anteil derer auf Twitter, der sich eine Alternative suchen will? 10%? 50%? 80%? Das weiß er nicht. Wie viele betrifft das am Ende in der Gesamtbevölkerung? Wollen "wir" dann auch bspw die Gamescom nicht mehr missen? Dann von "Wir" (als Gesellschaft) zu reden ist etwas irreführend. Und nur weil es eine derzeitige Norm ist und viele Millionen partizipieren, sollte man nicht davon ausgehen, dass das an sich "richtig" ist. Nur weil die Nachfrage hoch ist, muss das nicht das Bedürfnis legitimieren. Siehe beispielsweise Alkohol. Wollen wir den auch wirklich nicht missen? Und aus noch einer anderen Richtung: Vielleicht nutzen ja auch nur so viele Menschen soziale Medien, weil es die Norm ist und nicht weil sie es gut finden. Vielleicht ist Fomo schon zu stark in weiten Teilen der Gesellschaft ausgeprägt und die hohe Nutzung der sozialen Medien ist nur ein Symptom dessen. Außerdem sind soziale Medien so aufgebaut, dass sie dich süchtig machen. Das sind alles Aspekte, die man einfließen lassen kann. Nur weil es viele nutzen, muss das keine Legitimation des "Wir" sein. Kurzgesagt: Er formuliert zu stark und in dem Kontext verherrlicht das meiner Ansicht nach soziale Medien oder hebt sie auf ein Podest, das sie nicht verdienen. Gerade im Kontext, dass er danach noch so viele Vorteilel präsentiert. Das sind so Gegenfragen, die sich für mich ergeben, wenn er solche starken Aussagen trifft.

[@nikotakai8796]

@@ryuuk4498 Danke, jetzt verstehe ich deine Ansicht besser. Sehe viele Sachen auch ähnlich.

[@tobbert3383]

Das Grundproblem an dieser Diskussion ist doch, dass ganz oft die Formulierung 'Was Elon Musk mit Twitter macht' fällt, und nicht einmal erklärt wird, das er denn überhaupt macht und warum das schlimm ist. Wenn die Teilnehmer das machen, ist das deren Problem, aber dass selbst der Moderator das macht, ist einfach nur schlechter Journalismus. Ob das einem gewissen Framing dient?

[@madmat6233]

Unglaublich wie "differenziert" die Meinungen der "verschiedensten" Kandidaten sind haha

[@pikapi6993]

Ja, nur der eine hebt sich sichtbar von den 5 anderen ab. Schon wieder. Hatten wir so ähnlich auch in der Body positivity Folge

[@madmat6233]

@@pikapi6993 wirklich sehr schade, bei so einem guten formatkonzept

[@jeremiassteffen6453]

Immer diese Leute, die auf "Nein" stehen und genau so für das Narrativ argumentieren... Das nennt man Meinungspluralismus🤦‍♂️🤡

[@friedamarieee2469]

Ihr bräuchtet so eine Abstimmungsfunktion in den Videos. Wäre interessant, die Meinungen der Zuschauer genau zu erfahren.

[@paranuss74]

Kommentare lesen

[@kustuz7302]

Man bin ich froh abgesehen von WhatsApp und KZbin KEIN sozial Media zu nutzen!

[@poisonousbite]

Probier mal Reddit. Ist wirklich eine super Plattform.

[@kustuz7302]

@@poisonousbite oh ok, Reddit und discord habe ich vergessen, aber die Main social Media benutze ich zum glück nicht.

[@poisonousbite]

@@kustuz7302 Dito.

[@joeforfuture288]

Same

[@TheLolmaster88]

KZbin und Reddit sind genau so schlimm wie twitter und insta/fb. Das merke ich jetzt, seit ich auf letztere verzichte.

[@vikliss6538]

Nach 40 Minuten weiß ich immer noch nicht was Elon Musk so schlimmes mit Twitter angestellt hat. Hör nur immer "so kanns nicht weitergehen" "das geht gar nicht" "wie der sich aufführt" Spezifiziert doch mal eure Probleme anstatt immer so wahnsinnig platt zu generalisieren. Gäste samt Moderator, alle komplett inkompetent und unqualifiziert.

[@CourageToB]

Dem kann ich beipflichten. Schön wässriger Propagandamatsch.

[@lindameermann3760]

Er will die Meinungsfreiheit zurück auf die Plattform bringen. Die Links- Grünen wollen aber weiterhin nur ihre Ideologie zulassen, wie im Öffentlich Rechtlichen Rundfunk.

[@itwasriggedfromthestart9520]

Die haben halt ein Problem mit Meinungsfreiheit, wollen das aber nicht so klar sagen. Deswegen müssen die das ein wenig verschwurbeln und verklausulieren, damit sie sich nicht als die totalitären Opportunisten zu erkennen geben, die sie sind.

[@priapulida]

Das Problem was Linksradikale haben, ist dass sie nicht mehr völlige Diskurskontrolle und Macht über die Zensur dort haben, die zuletzt immer mehr ausgeartet ist. Das können sie natürlich nicht zugeben.

[@Tools-yt4sk]

Das ist nunmal nicht Teil des Formats. Es geht hier rein darum ob man Twitter noch nutzen sollte oder nicht, wenn man jetzt erstmal all die Probleme aufzählt etc dann würde die Folge locker mal doppelt so lange dauern

[@bmbm8072]

Ich mag 13 Fragen und schau mir das Video an, aber das ist dermaßen "in the bubble", dass ihr dafür einen neuen Kanal bräuchtet. 🤣

[@unbubble]

Hi BM! Kannst Du das etwas konkretisieren? Was genau meinst Du damit? Und welche Themen würdest du bei 13 Fragen demnächst lieber sehen?

[@esahrellik]

Was war das denn für ein lustiger Einspieler? Viktor Orban als neuer Chef von Twitter. Ihr als Format habt die Diskussion schon sehr sachlich und neutral gestartet. Kennt man aber vom ÖRR, vor allem von den jungen Formaten, nicht anders.

[@rayneymsn]

@@unbubble Niemand hat ein Wort zu den Twitter Files verloren. Die zeigen auf, was vor Musk auf Twitter los war. Und sie decken den Korruptionsskandal der Familie Biden auf. Man kann nicht neutral über die Übernahme von Twitter durch Musk urteilen, wenn derartige Fakten nicht berücksichtigt werden.

[@paulpm78]

@@unbubbleIch kann das gerne konkretisieren. Die dämonisierende Darstellung Elon Musks, amerikanischer Free Speech und privatwirtschaftlicher Unternehmen stellen wohl ein bezeichnendes Narrativ für politisch linke Spektren dar, die hier von 5/6 Personen repräsentiert werden.

[@felixl.6564]

@@unbubble Was nun mit der Orbán-Suggestion? Hab ich jetzt schon mehrfach gelesen 🙂

[@dbmbrbkb]

Könntet ihr bitte einen Bericht über die Twitter Files machen? Das ist sehr interessant zum Thema Meinungsfreiheit

[@Draftgon]

Der ÖRR meidet das Thema wie die Pest. Man kann dem ZDF nicht mehr trauen.

[@TheApp9]

Nein, das wird von den MacherInnen gemieden. Dekret von oben und wahrscheinlich auch NPC-artige Überzeugung.

[@skudnu5462]

es wäre besser gewesen wenn man einmal am anfang zusammengetragen hätte welche änderungen jetzt für jeden ein problem darstellen und warum. so kann man nur raten worüber gerade geredet wird

[@geistwesen.]

true

[@priapulida]

Dann müsste man ja zugeben, dass man nur grundlos gegen einen Rechts-Wähler und Milliardär hetzen will, der sich für Meinungsfreiheit und das Überleben der Menschheit einsetzt

[@niklaslachmann1038]

Tja ein Gewissen Vorwissen wird halt bei solchen Diskussionen vorausgesetzt. Man kann ja auch bei einer Diskussion über Atomkraft nicht damit anfangen, was Radioaktivität ist

[@rat6771]

Das Problem ist, dass Musk die Hälfte der Mitarbeiter rausschmiss und die spätere Verwirrung wegen den blauen Häkchen. Das Problem ist also, dass es überhaupt kein Problem gibt, das man beschreiben könnte. Über das wahre Problem, nähmlich dass die linke Meinungshoheit auf der Plattform abgeschafft wurde, konnte man natürlich nicht sprechen.

[@azzwhupin]

@@niklaslachmann1038 bis jetzt wurden noch nirgends richtige Probleme erwähnt,..ausser gefühlsschwangere Schwurbelei die Ihre Meinungshoheit verlieren könnten

[@the_real_swiper]

über twitter reden und nicht mal die shadow bans erwähnen... ich lach mich kaputt

[@Victormitc]

Viel spannender der als die individuelle Frage, “Sollte man Twitter verlassen?” fände ich eine Diskussion darüber, wie wir als Gesellschaft mit solchen sozialen Netzwerken umgehen sollten. Sollten diese enorm einflussreichen, oft monopolisierten Plattformen weiterhin privat sein, oder sollten sie demokratisch kontrolliert werden? Oder welche Regeln bräuchte es für die Unternehmen hinter den Netzwerken?

[@paulpm78]

Staatlich kontrollierte Netzwerke, ja klar, herzlichen Willkommen in China.

[@Thoughtless141]

Glaubst du wirklich an diese Phrasen? Demokratisch kontrolliert bedeutet verstaatlicht, das bedeutet das Politiker entscheiden was auf der Plattform passiert. Das bedeutet weniger Rechte für dich als unter Elon Musk, der offenkundig für mehr Meinungsfreiheit eintritt. Oder glaubst du wirklich das dann für jede Entscheidung die Twitter betrifft erstmal eine Umfrage gestartet wird bei der dann jeder Twitternutzer mit abstimmen darf ?

[@robertdarnhofer536]

demokratisch kontrolliert soll wie genau funktionieren? da sitzen doch am ende wieder leute am schalter ähnlich wie im bundestag "die parteien sind wie unternehmen aufgebaut" und es ändert sich nix... mal ne andere frage basierend auf was werden beiträge oder user zensiert/gesperrt? (beispiele wären corona, wissenschaft konsens, hassrede etc)

[@zhdope8565]

Also wenn man es boykottiert und nicht nutzt ist es doch theoretisch Demokratisch kontrolliert oder?

[@AlexanDer2007]

Wenn man aber sieht wie EU und USA Twitter schon zensiert haben #Twitterfiles dann steht es für mich persönlich außer Frage eine staatliche Plattform jemals zu nutzen. Niemand sollte eine Kontrolle haben. Die Schranken werde hier durch geltendes Recht, vertreten durch Strafrecht, Grundgesetz und Gerichte eingehalten. Man sah in der Coronakrise, wie viele Menschen mit anderen Meinungen als der Staat Verfassungswidrig gebannt/gesperrt wurden. Wer hier mehr Macht und Willkür dem Staat überlassen will, steht vermutlich nicht wirklich auf dem Boden unserer Verfassung, meiner Meinung nach.

[@Hannibal1985]

Ich lese täglich auf Twitter tausende Kommentare pro und contra zu diesem Thema. Eure Gäste hatte im Kern jedoch alle eine Meinung. Wäre nicht kompliziert gewesen, die Gästeauswahl auch spannender zu gestalten..

[@esahrellik]

Ist nicht gewollt, wie man schon an anderen Videos dieses Formats erkennt. Nicht dass ein wirklicher Austausch stattfindet und jemand etwas kontroverses sagen könnte. Dann müsste man mal aus einer eigenen bubble raus und man könnte durch sein gegenüber getriggert werden!

[@Superlisop]

Also ich sag dazu nor 13 fragen body positivity. Das war meiner meinung nach das größte armutszeugnis des kanals

[@unbubble]

Hi Sven! Wir versuchen bei 13 Fragen immer Gäste mit unterschiedlichen und kontroversen Meinungen zusammenzubringen. Mit den sechs Positionen auf unserem Spielfeld können wir jedoch nie das gesamte Spektrum an Meinungen zum Thema abbilden. Wenn du dich mit deiner Position in der Folge nicht repräsentiert fühlst, tut uns das leid. Deine Kritik nehmen wir mit.

[@Hannibal1985]

@@unbubble Man hat das Gefühl, Ihr hättet das Team seit der Folge „Body positivity“ ausgetauscht, die für für die Auswahl verantwortlich sind..

[@CourageToB]

@@unbubble das ganze spektrum kann man nie abdecken, bei euch wirkt es aber so als könntet ihr nicht mal binär abbilden.

[@lindakiddkidd2309]

User. Nicht UserInnen. Englische Worte muss man nicht gendern.

[@insignificantfool8592]

Deutsche Wörter auch nicht ;-)

[@lindakiddkidd2309]

@@insignificantfool8592 stimmt 😅

[@mitchevergreen]

Vier Wochen zwischen den Dreharbeiten und der Veröffentlichung sind eine Menge Zeit, vor allem für diese Art von Themen, die stündlich aktualisiert werden.

[@LL-gv3xp]

8,4 Milliarden Euro reichen anscheinend nicht aus🤡

[@sparkyzcc6178]

@H. B. Naja ist eben ein öffentliches Format. Da kickt eben die Bürokratie genauso wie überall sonst ordentlich rein.

[@Tools-yt4sk]

@@sparkyzcc6178 versuchs gar nicht erst, Logik und Fairness interessiert diese Leute nicht wenns um die Öffis geht

[@nikotakai8796]

@@LL-gv3xp weil unbubble ja auch Zugriff auf 8,4 Mrd Euro bekommt 🤡

[@madmat6233]

@@nikotakai8796 hat auch keiner gesagt oder gedsacht mit außnahme vo dir 🤡

[@humanoidB0T]

Da hab ihr euch aber was vorgenommen wenn ihr alle kapitalistisch handelnden Unternehmen auf ihren Nutzen und Verantwortung für die Allgemeinheit bewerten und potentiellen einen Boykott durch Konsumenten fordert. Hat nicht die Justiz und die Strafverfolgunger die Verantwortung dafür? Wie sozial kann Kapitalismus sein, wenn der individuelle Egoismus als Grundmotivation gelehrt wird? Ich bin verwirrt

[@mattdaniels6430]

Such keinen Sinn da, wo Emotionen von überlasteten Verstandsobjekten rationalisiert werden sollen. Den meisten kann mans nichtmal vorwerfen, die werden in eine Welt geworfen, die die meisten überfordert.

[@priapulida]

🤡

[@TheKheltos]

Das ist doch nur Theater.. Siehst du schon an den Übermedien Kerl... Die sind immernoch auf Twitter aber fordern von der anderen Seite, dass sie Twitter boykottieren sollen...

[@adolfocardoso9362]

Bevor ihr euch diese einseitige Meinungsmache ohne Ergebnis gebt, schaut euch lieber das aktuelle Video von Aktien mit Kopf zum Thema Twitter und Meinungsfreiheit an. Man sollte einfach heutzutage mit Vorsicht Nachrichten lesen und soziale Netzwerke konsumieren.

[@cronik2245]

Twitter war schon vorher am Ende

[@climatechangedoesntbargain9140]

Nicht wirklich

[@cronik2245]

@@climatechangedoesntbargain9140 keine richtigen Debatten, Bildung von Echokamern und politisch komplett unausgewogen sowie ein Datenleck was es ermöglicht hat andere Accounts zu übernehmen. Klingt nach einer gesunden Plattform.

[@peakstreak2000]

Niemand: ZDF: machen wir pro & contra zu twitter aber alle personen müssen gege Elon Musk sein

[@Tiktoksisawtoday]

Hatte von Anfang an das Gefühl das der Moderator schon vor dem dreh seine ganz eigene Meinung hatte (was per se nicht schlimm ist) und man diese jedoch auch sehr stark in der art zu moderieren wiedergefunden hat was nicht hätte seien sollen.

[@CourageToB]

ist praktisch der standard in diesem format.

[@hoez6552]

Machen die Vögel immer, die weibliche Version von dem is ja noch viel schlimmer.

[@abdulalasgarov287]

Wir sind Doppelmoral Weltmeister

[@CourageToB]

@@abdulalasgarov287 in bunt und regenbogenfarbe ;)

[@cineastik8220]

Nachdem ich das ganze Video jetzt gesehen habe, bitte ich dann doch mal um genaue Timestamps, die das belegen, denn ich hatte den Eindruck, dass Jo mal wieder sehr neutral und exzellent moderiert hat…

[@cAPSLOCKcHRIS]

Warum ist ein Netzwerk, in dem ich mir selbst aussuchen kann, ob ich es nutze, wie ich es nutze, wem ich folge, wenn ich stumm schalte, nicht „gesellschaftlich legitimiert“?

[@paulpm78]

Weil die Linken immer rumheulen

[@LeoBeckSki]

Bei einer Sendung namens „unbubble“ hätte ich mir eher eine Fragestellung wie „Sind die Veränderungen bei Twitter positiv oder negativ?“ als die Fragestellung „Twitter verlassen oder bleiben, jetzt wo Musk alles auf den Kopf stellt?“ vorgestellt. Die Fragestellung baut ja schon komplett darauf auf, dass die Twitter files nicht existieren und das systematische sperren & shadow-blocken von politisch konservativen personen kein problem war.

[@niklasbacher335]

Based

[@TheApp9]

Top Antwort. Aber leider die Minderheit der Zuschauerens.

[@Christian27078]

Man könnte ja noch einmal eine Updatefolge zu dieser machen, da sich seit der Aufzeichnung viel getan hat.

[@Willy1859]

Mir ist mal aufgefallen dass das Format hier wirklich nur ein Format für absolut politisch korrekte Menschen ist. Jeder hier gendert z.B, obwohl die absolute Mehrheit der Deutschen gendern ablehnt. Dieses Format spiegelt anscheinend nicht die Gesellschaft wieder. Finde ich sehr schade, dass man sich nicht unterschiedlichere Teilnehmer sucht.

[@ThePeter333]

Der Sinn darin besteht ja beim linken Staatsfunk darin. Die Meinung einer linksextremen Minderheit in den jeweiligen Formaten als Gesellschaftsfähig darzustellen um eine Linke Agenda zu propagieren die für die Angebliche Meinung der Mehrheit steht. Die okupierten Staatlichen Institutionen werden dazu Instrumentalisiert abweichende Meinungen und Handlungen anzuprangern um die Politik zu ändern oder Staatliches Handel im Sinnde der Agenda zu legitimieren

[@tbii-kz9ew]

Amen🤝

[@Diana-qp2rw]

Das stimmt. Die Fragestellungen sind meistens grundsätzlich sehr interessant und die Diskussionen zu den Themen könnten sicher Mehrwert bieten - allerdings müsste man dafür die Teilnehmerauswahl anders gestalten und auch mal Menschen einladen, die tatsächlich unterschiedliche Meinungen, von mir aus auch gerne mal Extreme, die sich dann gegenüberstehen (im Sinne von sehr gegensätzlichen Ansichten)

[@unbubble]

Hi Diana1984! Wir achten bei der Auswahl der Gäste ganz gezielt darauf, dass sie sich mit dem Thema auskennen und möglichst unterschiedliche Meinungen vertreten. Im besten Fall kommen die Gäste dann auch aus vielen unterschiedlichen Bereichen der Gesellschaft - zum Beispiel Politik, Wissenschaft, Zivilgesellschaft, Medien oder Betroffene. Allerdings kommt es schon mal vor, dass sich die Teilnehmer*innen einig sind. Wie eine Diskussion tatsächlich verläuft, kann man auch nur schwer vorhersehen.

[@unbubble]

Hi Eidgenosse! Das ZDF ist definitiv kein Staatsfunk - das gibt es in Deutschland nicht. ZDF, ARD und Deutschlandradio sind unabhängige, öffentlich-rechtliche Medien. Sie entscheiden selbst über ihre Berichterstattung und werden vom Staat weder kontrolliert noch finanziert. Grundlage dafür ist das Grundgesetz. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist verpflichtet, unabhängig und ausgewogen zu berichten. Kontrolliert wird das von Gremien, in denen viele verschiedene gesellschaftliche Gruppen vertreten sind. Informationen über die Zusammensetzung und Arbeit der ZDF-Gremien gibt es hier: www.zdf.de/zdfunternehmen/gremien-102.html?fbclid=IwAR3GKl-xLVmLdaWy-qbfloWfLf_zLe9-eX8EuoYhYzytHbhxgVOrXY97wDg

[@LeSangDuTigre]

So langsam muss ich meinen Kommentar von vor ein paar Monaten wieder zurücknehmen. Bei der Leistung, die bei den letzten Folgen erbracht wird, schaue ich mir doch lieber das 20. Krimiformat im ZDF an und nicht unbubble. Sei es die Moderation in den Folgen, die fehlenden Faktenchecks, die geladenen Gäste oder auch die Person, die sich um die Kommentare hier kümmert.

[@CourageToB]

Absolut zutreffend in allen Punkten. Wahrscheinlich wird dieser Kommentar auch gleich wieder entfernt.

[@Emilie111213]

Welche Fakten sind denn falsch?

[@LeSangDuTigre]

@@Emilie111213 Mir geht es nicht um "falsche Fakten". Mir geht es z.B. um die oftmals eingeworfenen Studien, die ebenso oft kommentarlos stehenbleiben. Das bezieht sich nicht nur auf dieses Video.

[@jannikos1]

Echt so. Es war mal so ein gutes Format aber mittlerweile kann man am Titel schon erahnen welches narrativ in einer schein Diskussion rübergebracht werden soll…

[@jimpanse6769]

Sehr Interessant! Anscheinet ist Konstruktive Kritik mit einem Hinweis auf die Aufgabe die der ÖRR eigentlich erfüllen sollte beim ZDF nicht erwünscht!! Mein Kommentar bzgl. der Priorität einer möglichen Berichterstattung (Twitter-Files) war keine Minute online! Wieso wurde der Kommentar gelöscht? Ich bitte um Stellungnahme!

[@Notfallhamster]

25 Sekunden ins Intro und schon will ich die Folge nichtmal mehr sehen.

[@chalieberty6134]

13 Fragen war mal gut, aber mittlerweile merkt man einfach wie sehr es immer nur in eine Richtung gesteuert wird. Die Teilnehmer sind zudem teilweise absolut nicht gut informiert was das Thema Twitter und Musk angeht.

[@derjjcrafterjj5456]

Kann mir jemand erklären wo jetzt das Problem bei Twitter sein soll? Ich finde alle Veränderungen bis jetzt eig sehr gut…

[@ntg-a3772]

Du findest es gut, dass man nicht mehr auf andere Social Media Plattformen verlinken oder darauf aufmerksam machen kann? Oder dass Leute entsperrt werden, die zur Destabilisierung der Demokratie beitragen und Mobs auf politische Einrichtungen hetzen? Dass sich jeder irgendwelche Verifizierungs-Haken kaufen kann, die jemand auserhalb der Plattform komplett falsch interpretieren kann? Jeder, wie er mag...

[@AgitatorderMarktwirtschaft]

Es gibt eigentlich kein neues Problem.

[@itwasriggedfromthestart9520]

Die haben halt einfach ein Problem mit Meinungsfreiheit, trauen sich aber nicht, dass so deutlich zu sagen.

[@priapulida]

Der neue Besitzer ist nicht einer von den Guten™. Wenn er sich also für Meinungsfreiheit, Demokratie und die Zukunft der Menschheit einsetzt, ist das Faschismus oder so

[@Thoughtless141]

Das Problem ist das Musk für Meinungsfreiheit eintreten will was bedeutet das Meinungen, welche die gelandenen Gäste hier nicht hören möchten, jetzt gepostet werden dürfen.

[@AlmostYourFavourite]

Diese Diskussion ist nach der Body Positivity Debatte ein neuer Tiefpunkt in diesem Format.

[@eisteezitrone_851]

Niemand kann sagen dass man Twitter überhaupt braucht. Komplett toxische Plattform

[@bertbeck7399]

Elon hätte ARD und ZDF kaufen sollen. Dann könnte jetzt die Hälfte der Beschäftigten einer wertschöpfenden Tätigkeit zugeführt werden.

[@Draftgon]

Warum wird hier davon ausgegangen, dass Twitter jetzt mehr Probleme hätte als zuvor? Die Twitter Files belegen doch erst, dass die früheren Besitzer gewiss nicht gut mit der Plattform umgegangen sind - nur wurde stets gelogen und zensiert.

[@TimWeiss]

Also in meiner "Bubble" haben die meisten gefeiert das Musk den Zensurschuppen übernimmt. Die Twitterfiles sind doch der beste Beweis das hier kein freier Diskurs möglich war. Und das Hatespeech Problem scheint es nur in euren Kreisen zu geben, ich kenne keinen der damit ein Problem hat.

[@sunnycat8955]

Spannendes Diskussionskonzept. Leider wird der Zuseher durch die Moderation versucht zu manipulieren. Ein wenig mehr Neutralität würde euch gut tun.

[@nanuscumsecuri8904]

Ich bin ein riesen Fan von diesem Format. Menschen mit unterschiedlichen Meinungen einfach offen diskutieren lassen? Absolut wichtig! Jedoch hab ich das Gefühl, dass diese Diskussion nur zum Schein geführt wurde und letztendlich doch nur die Meinung diktieren will, die wir annehmen sollen. Ein Beitrag über Meinungsfreiheit ohne Förderung der Meinungsfreiheit, wie absurd. Ich persönlich bin echt kein Freund von Musk, aber nachdem ich mich mit den twitter files beschäftigt habe (übrigens auch schön, dass sie hier so deutlich thematisiert werden), finde ich es gut, was Musk mit Twitter macht. Summa summarum gibt er den Menschen ihren Platz zurück, damit sie teilhaben können, am politischen/gesellschaftlichen Diskurs. Ich kann nicht einfach jemanden rausschneiden, dessen Ansichten mir nicht gefallen. Auch wenn ich nicht mit ihnen einer Meinung bin, so hör ich mir doch an, was die anderen sagen, diskutiere, versuche zu überzeugen oder werde selbst überzeugt. Ist das nicht auch der eigentliche Kern dieser Sendung? Stattdessen fühlt es sich echt realitätsfern an, was ihr diesmal präsentiert habt: Total "neutrale" Moderation, Gäste aus "allen" Gesellschaftsschichten und in "allen" politischen Farben. Top! Das ist das Gegenteil von unbubble, das ist Wasser auf die Mühlen der Demokratiefeinde! Wie schade!

[@XxwolfixX]

Freie Meinung schön und gut. Aber aus Worten können Taten werden. Trump durfte ziemlich lange und ohne Konsequenzen jede lüge posten die im einfiel. Bis seine tweets/reden für den sturm auf kapitol sorgten. Bei dem 5 Menschen starben. Sollten wir wirklich solchen Menschen eine bühne geben? Was ist mit Menschen die zu mord und Totschlag aufrufen? Ist das auch Meinungsfreiheit? Mobbing? Rufmord? Es gibt Grenzen.

[@nanuscumsecuri8904]

@@XxwolfixX hmmm, aber in den twitter files wird offen gelegt , dass die tweets, die trump verfaßt hat, wegen denen er gesperrt wurde, absolut null hetzerisch waren. Das ist doch n bisschen seltsam gelaufen. Nicht, dass der Typ nicht eh nur Blödsinn gelabert hat, aber Twitter hat ihm da was in die Schuhe geschoben, was er einfach nicht getan hat. Andersherum wurden tweets gelöscht auf Anweisung der "demokratischen" Partei, um den Wahlkampf zu pushen. Aus Worten werden Taten, gute wie schlechte. Da wo Hetze und Intoleranz herrschen, sollten definitiv Grenzen gesetzt werden. Allerdings wurden diese Grenzen bisher gezielt in eine Richtung gesetzt. Hetze gegen Andersdenkende ist schließlich auch Hetze. Findest du diese Entwicklung nicht bedenklich? Und die Tatsache, das über die neuen Enthüllungen, die diese ganzen crazy Verschwörungstheorien untermauern, nicht berichtet wird?

[@XxwolfixX]

@@nanuscumsecuri8904 du findest es nicht hetzerisch, fälschlicher weise zu behaupten die wahl wäre manipuliert? Lügen zu verbreiten die andere diffamieren? Die Rede die den sturm den letzten funken gab, war vllt nicht per Twitter, aber alle seine vorherigen tweets haben dazu geführt, haben die leute angestachelt, in dem er die leute belogen hat. Und einem solchen Menschen, dessen lügen schon mal menschen getötet haben, willst du eine Stimme geben? Keine Ahnung was du mit den Twitter files meinst. Aber ich bezweifle dass (selbst angenommen sie wären vertrauenswürdig) irgendetwas drin stehen würde, das mich überzeugen würde das trump seinen acc zurück kriegen sollte. Wobei mich das "Anweisungen der demokratischen Partei" auch schon mal sehr skeptisch werden lässt. Was meinst du den mit hetze auf die gegenseite? Wenn gehetzt wird (persönliche beleidigung, drohung, hetze, lügen) dann gehört das gebannt. Egal welche seite. Wenn du damit so leute wie trump und peterson meinst, die rumheulen, weil sie andere nicht mehr beleidigen dürfen, dann verstehen die "Freiheit" falsch.

[@nanuscumsecuri8904]

@@XxwolfixX das ist doch aver genau das, was ich meine, nur andersherum. Es werden permanent Menschen beleidigt und bedroht und das Internet ist da kein rechtsfreier Raum. Diese Rechte sollten aber für alle gleichermaßen gelten, unabhängig von ihrer politischen Gesinnung und/oder ihrer Meinung. Warum sind die Lügen von Biden und co in Ordnung, die von Trump aber nicht? Ich nehme hier nicht die ganzen bekloppten in Schutz, ich sage: schaut euch die Henker an. Doppelmoral unter dem Deckmantel des Schutzes der Allgemeinheit vor Lügen und Hetze. Dabei tun sie doch genau das gleiche! Schade, dass du die Twitter files nicht kennst, das gehört hier absolut zum Problem und sollte bei der Diskussion offengelegt werden. Ich hoffe, das ist hier in Deutschland nur eine Frage der Zeit, letztendlich können sie uns nicht ewig die Wahrheit vorenthalten.

[@XxwolfixX]

@@nanuscumsecuri8904 ok dann hau mal raus wo lügt Biden? Und von allem in jedem zweiten satz und so offensichtlich?

[@Razz3r069]

Dieser disclaimer am Anfang ist unnötig.

[@martinfiedler]

Die Einleitung stimmt schon nicht. Nie hat Musk von "grenzenloser Meinungsfreiheit" gesprochen, sondern im Rahmen der Gesetze des jew. Landes. Das hat er öfter wiederholt. Auch hat er gesagt, dass "Hate" maximal deboostet wird.

[@azzwhupin]

dann würde ja das narrativ zusammenbrechen das jetzt nur noch rechtsextreme die plattform fluten,...

[@skowollon84]

Hallo @unbubble Team. Eine Frage bezüglich eurer Produktion. Stimmt es das euer Studio in dem ihr eure Sendungen aufnehmt in Spanien ist?

[@pascalnobis6327]

Warum kann Funk ums verrecken nicht unvoreingenommen an das Thema herangehen. Allein schon das Vorwort "fragwürdige Aktionen". Allein diese Wortwahl macht es einem doch schwierig euch als Moderatoren und Journalisten ernst zu nehmen.

[@CourageToB]

na, das propagandabuch ist doch bereits geschrieben und die richtung festgelegt....

[@fantuswitt9063]

Was der von sich gibt und macht ist halt auch fragwürdig

[@pascalnobis6327]

@@fantuswitt9063 aber ist es die Aufgabe des Moderators an der Stelle seine Meinung kund zu tun?

[@DexteraManusDei]

@@pascalnobis6327 NEIN!

[@granockss9548]

Andere Frage: Was ist so gut daran das ein stinkreicher Milliardär eine Soziale Plattform kauft. Auf die Ergebnisse bin ich gespannt.

[@hutzel5080]

Jetzt mal ehrlich ich bin 29 und hab eine großen Freundeskreis. Bis auf eine Journalismus Studentin, kenne ich niemanden, der auch nur einen Twitter Account hat. Twitter ist doch für die meisten Privatpersonen komplett irrelevant.

[@Emilie111213]

Weil es für dich total irrelevant ist, hast du dir 40 Min Video darüber angeschaut? 🤭

[@hutzel5080]

@@Emilie111213 ne hab ich nicht. Mir wurd es nur vorgeschlagen und bei dem ganzen hype wollte ich mal.klar stellen, dass das kaum jemand normales nutzt

[@ooooneeee]

Ja es ist schon absurd wie nachrichtenwirksam Twitter ist obwohl die Nutzerzahlen dort schon immer unterirdisch waren verglichen mit anderen sozialen Netzwerken. Nichts mit Demokratisierung der Meinungen.

[@mikedresel731]

Da würde ich widersprechen, selbst wenn du nicht auf Twitter bist , betrifft dich das früher oder später. Der Grund dafür ist ,dass die meisten Medienmacher auf Twitter sind. So ziemlich alles was in der öffentlichen Diskussion über die Medien (Radio, Fernsehen, Zeitung) bespielt wird, kommt aus Twitter. Du bist nicht auf Twitter der Chefredakteure deiner Regionalzeitung aber mit Sicherheit.

[@Borsti78]

Ich finde die Frage an sich schon paradox, um die es ja letztendlich geht: sollte man jede Meinung zulassen, so lange die Ausdrucksweise nicht gegen Gesetze verstößt? Selbstverständlich sollte man das aus meiner Sicht, denn nur so kann es überhaupt zu Umdenkprozessen kommen! Die oft befürchteten "Blasen" bilden sich doch erst, WEIL man in bestimmten Bereichen Meinungen zensiert, so dass bestimmte Gruppen dann eben zu anderen Orten abwandern. Lustigerweise passiert das ja aktuell durch Musk im umgekehrten Sinne: die Gegner der "Freien Rede" verlassen nun fluchtartig Twitter und wechseln zu anderen Diensten wie "Mastodon", wo sie dann in besagter Blase leben werden, da nur die Menschen mit wechseln, die das genauso sehen und deren Kanäle von Menschen mit gleicher Meinung moderiert werden. Die Gefahr bei einem "Filtern" von Meinungen ist doch stets: wer entscheidet denn, was richtig und falsch ist? Hand aufs Herz: wie viele "Fake-News" von vor 2 Jahren z.B. beim Thema "Corona" sind am Ende tatsächlich wahr gewesen? Wohl mal locker über die Hälfte, oder? Sehr viele dieser heute belegbar richtigen Aussagen wurden aber massenweise z.B. hier auf KZbin einfach entfernt, weil irgendwer (wer eigentlich?) vorgegeben hat, was man sagen darf und welche Studien richtig und welche falsch sind. Zensur war noch NIE der richtige Weg und ich kenne das eigentlich nur als Hilfsmittel von irgendwelchen Diktatorenstaaten. Vor was hat man denn auch Angst? Dass z.B. in diesen Kanal 100 Reichsbürger reinplatzen und alle plötzlich von ihrer Meinung bekehren wollen? Sollte es dann tatsächlich zu einer offenen Diskussion kommen, welche Chance ist höher: wie haben am Ende 200 Reichsbürger, es passiert gar nichts oder es konnten am Ende vielleicht sogar 10 von denen mit Fakten überzeugt werden, dass ihre Weltansichten Blödsinn sind? Also kurz: meiner Meinung sollte jeder äußern können, was er will. Völlig egal, ob nun auf der Straße, im Fernsehen oder in sozialen Netzwerken. Klar ist natürlich, dass dadurch keine Gesetze verletzt werden dürfen, aber ich denke mal, das versteht sich von selbst.

[@gdiddig7790]

Was macht eine Person, die nie auf Twitter war in einem solchen Format auf der Verlassen-Seite? Das ist als würde ich darüber diskutieren ob der Fusionsantrieb mit Antimaterie die Zukunft ist

[@Cpt_Dave]

Warum war Twitter vorher ok, aber nun nicht mehr? Jetzt gibt es doch mehr Meinungsfreiheit als vorher. Wäre schön, wenn Deutschland sich ein Beispiel mit der Redefreiheit der USA nehmen würde.

[@faultboy]

Dachte am Anfang schon es kommt endlich das lang erwartete Statement...

[@frnzp]

bitte mehr Neutralität vom Moderator! Das geht garnicht!

[@CourageToB]

is standard in diesem sendeformat. "Bildungsauftrag".....aka propaganda

[@CourageToB]

mein kommentar hierzu der diverse likes hatte ist verschwunden...

[@lindameermann3760]

Du bist hier ja auch bei unbubble! Da wird Meinungsfreiheit nur geduldet, wenn du stramm auf deren Linie bist!

[@climatechangedoesntbargain9140]

@@CourageToB kein Wunder bei den hetzerischen Kommentaren die du hier spamst

[@CourageToB]

@@climatechangedoesntbargain9140 bitte höre auf mich zu belästigen.

[@danielbergmann7353]

Das ist aber eine wundervoll neutrale Grundlage für die Diskussion. Und die Einleitung... journalistische Professionalität in reinform!

[@Elliott_Elliott]

Der „Kompromissvorschlag“ war so lächerlich, dass ich beim Trinken Wasser ausspucken musste 😂

[@YVLsleep]

lest die Twitter Files :)

[@ichbineuchehrlich]

Hi unbubble, die These "Elon Musk: Fluch oder Segen?" wäre viel interessanter gewesen mMn. Ihr lasst da leider etwas nach was Objektivität angeht in letzter Zeit, würde mich freuen wenn sich das wieder ändert, weil ich Eure Sendung, als ich sie kennengelernt hab, als sehr gut für den allgemeinem Diskurs wahrgenommen habe und es sowas leider nur selten im Internet gibt. Alles Liebe PS Es gab vor Jahren mal einen Podcast(auch hier auf youtube) wo Jack Dorsey(Twitters ExElon), Vijaya Gadde ( Twitters ex Legal Head) mit Tim Pool bei Joe Rogan über Twitter diskutieren. Tim Pool war damals quasi der Ankläger was Twitters angeblich einseitige Verfehlungen gegenüber den Anhängern der Republikaner angeht. War sehr interessant, und defintiv UNBUBBLE😉

[@herbertniederstatter3914]

Was ich generell anders sehe als die Teilnehmerinnen und Teilnehmer: Twitter ist für mich kein Ort für Diskussionen. Twitter ist ein Marktplatz, auf dem jeder seine Meinung hinaus brüllt. Wirklich lebhafte Diskussionen hab ich dort seit Jahren nicht mehr gesehen. Mastodon ist gerade ganz cool, weil dort vor allem Enthusiasten sind. Wenn Twitter aber wirklich kaputt geht und die Nutzer hinüber schwappen, dann wird es dort genau so schlimm, keine Frage.

[@CourageToB]

ich glaube nicht, dass twitter kaputt gehen wird und bezüglich mastodon wird es so sein, wie die eine frau in der diskussion sagte - sie sei zu faul zu wechseln.

[@Hiecchi]

Es ist nun mal der Ort wo der Mensch seine Meinung kundtut, alle anderen falsch liegen und man mit ein paar tausend Unterstützer der Überzeugung ist das man Recht hat. Der Marktplatz als Vergleich passt sehr gut, gerade wenn man den aus dem Mittelalter als Beispiel nimmt.

[@mattdaniels6430]

@@Hiecchi Viel richtig, was Du so schreibst aber eine Anmerkung: Die sozialen Medien sind ja trotz allem vermutlich nur ein Symptom einer bestimmten "problematischen" Geisteshaltung ihrer Nutzer. Der Dialog vis-a-vis läuft natürlich zivilisierter ab ohne die vorhandene Anonymität, aber eine konstruktivere Debattenkultur würd ich jetzt mal nicht attestieren. Kann natürlich auch nur an meinem Umfeld liegen, aber ich denk, dass man das schon ein Stück weit generalisieren kann. Polarisierung ist ein Thema der digitalen Gesellschaften, zum Einen, weil Algorythmen wie bei Facebook, KZbin usw. Inhalte dahingehend aussuchen, wieviel Engagement sie erzeugen und zum Anderen, weil durch die Gleichzeitigkeit der Nachrichten und der gefühlten Selbstverpflichtung zu jedem Thema die korrekte Meinung haben zu wollen (müssen) gar keine andere Möglichkeit besteht, als die Beschäftigung mit dem Thema "abzuschneiden" und sich auf seine Peergroup zu verfassen. Wenn das Grundproblem aber nicht die Sozialen Medien sind dann ändert man mit deren Verurteilung auch nichts. Kapselt man sich von ihnen ab, "nimmt" man sich einen Teil der öffentlichen Diskursmöglichkeiten. Das es kein sehr produktiver Bereich ist, ist unbestritten, aber das liegt ja wiederum auch wieder an den Usern selbst.

[@anjaneuber7381]

Mastodon funktioniert ganz anders, weil die Algorithmen anders funktionieren, da sie nicht darauf ausgelegt sind, Menschen möglichst lange auf der Plattform zu halten. Empörungsökonomie ist was dazu führt, dass die Diskurse so eskalieren. Klar würde es dort auch mehr kontrastreiche Debatten geben, vielleicht auch etwas ruppigeren Ton, aber es gibt nicht unbedingt den gleichen Effekt, dass du mit Empörung erzeugenden tröts viral gehen kannst. Empörung wird dort nicht von den Algorithmen belohnt. Wie genau das dort laufen wird können wir noch gar nicht wissen

[@mattdaniels6430]

@@anjaneuber7381 Ich geb Dir recht, dass Empörungsökonomie ein Grund ist, wieso die Debatten so eskalieren. Aber ich glaub, ich glaub nicht, dass wenn du den Teil wegnimmst, alles produktiver wird. Die Algorhythmen verstärken ja nur das vorhandene Empörungspotential der User und beschleunigen "den Entzündigungsprozess" damit auf alle Fälle. Aber der Schlüssel sind die User. Die Empörungsökonomie ist ja auch nicht auf die Destruktivität ausgerichtet, sie ist auf möglichst lange Nutzung ausgerichtet und die findet da statt, wo die Nutzer durch ihr Engagement lange bleiben.

[@CourageToB]

Bei 13:56 verbreitet der Sprecher Fehlinformationen Bitte dringend Faktencheck. Die Aussage zur angeblichen Tat des Peterson ist falsch.

[@unbubble]

Hi Patrick, danke für Deinen Kommentar. Kannst Du Deine Aussage etwas näher erläutern?

[@CourageToB]

@@unbubble Gerne. Es geht um die Aussage, Peterson habe eine Transperson nicht mit dem gewünschten Pronomen angeredet. Dies wurde ihm zwar vielfach unterstellt, ist jedoch niemals passiert. Dies erweckt jedoch den Eindruck Peterson sei transfeindlich.

[@cineastik8220]

Jordan Peterson wurde auch deswegen gesperrt, weil er den Arzt von Elliot Page als kriminell und mit den Ärzten und Wissenschaftlern der Nazizeit verglichen hat. Dass Peterson mehr als umstritten, meiner Meinung nach völlig irrsinnig sozial regressiv ist (seiner Ansicht nach muss zB Konversionstherapie unbedingt staatlich erlaubt sein), und er gefühlt täglich mit verrückten Tweets nur so um sich schmeißt, sollte nicht unerwähnt bleiben. Und zu behaupten, dass Peterson nicht transfeindlich ist, ist vorsichtig gesagt mit Vorsicht zu genießen… Empfehlen tue ich da seine Debatten mit Matt Dillahunty und Slavoj Zizek, die sehr gut aufzeigen, wie der Mann Strohmann-Argumente gerade bei Twitter verwendet (zB Stichworte wie Wokeness, Kulturkrieg oder Kulturmarxismus).

[@insignificantfool8592]

@@CourageToB er hat sogar noch etwas viel schlimmeres gemacht, nämlich Deadnaming genutzt, also Elliot Page als Ellen bezeichnet, weibliche Pronomen benutzt und die zuständigen Ärzte kriminell genannt. Wie üblich wurde der genaue Grund der Sperrung aber nicht präzisiert.

[@insignificantfool8592]

@@cineastik8220 und trotzdem kein Grund zum Sperren. Der Mann hat seine wohlbegründeten Ansichten. Wenn man dagegen halten will, was man an vielen Stellen sicherlich kann, dann doch bitte auf seinem Level.

[@schenketube]

Ich finde es etwas komisch, dass auf der Seite der Twitter Gegner jemand mit einem Brustton der Überzeugung ihre Punkte macht, der keine persönliche Erfahrung auf und mit der Plattform hat. Die Meinung dieser Frau ist in meinen Augen irrelevant für diese Diskussion und sie somit überflüssig und fehl am Platz in diesem Video.

[@CourageToB]

solange die marschrichtung stimmt....ist sie recht.....

[@theokrockel224]

Es ist wichtig, dass sich auch Leute mit weniger Sachkenntnis an Diskussionen beteiligen.

[@yanniclaub]

@@theokrockel224 also das, was Lenchen im Außenministerium macht.

[@CourageToB]

@@yanniclaub richtig, sie erfüllt die ahnungslosenquote :D

[@FilmeTV2017Deutschland]

Alleine die ersten 27 Sekunden des Videos sind schon Banane. Warum können die Moderatoren nicht mehr neutral sein?

[@LL-gv3xp]

Gibt eine Sendung bei ÖR mit neutralen Moderatoren?

[@fantuswitt9063]

@@LL-gv3xp Es gibt keine neutralen Moderatoren

[@datteldiskussion4992]

Erst mal richtig geil, als Kanal "unbubble" eine Frage diskutieren zu lassen, die sich ausschließlich in linken Kreisen gestellt wird.😂

[@maurokoller3910]

Interessanter wäre die erste Behauptung als Streitfrage gewesen.

[@MultiCrispyChicken]

Was ist denn nu das Problem mit Twitter? Bis auf die Tatsache das Views angezeigt werden, es nen neuen disclaimer gibt und keine Bots welche als halbnackte Frauen posieren mir mehr Folgen hat sich für mich nix geändert.

[@unbubble]

Hi Sisu, danke für Deinen Kommentar! Also gibt es Deiner Meinung nach keinen Grund die Plattform zu verlassen?

[@thomasbartuschat3087]

Ach was? Ich schmeiße gerade jeden Tag mindestens zwei aus der Followerliste..

[@MultiCrispyChicken]

@@thomasbartuschat3087 Grad nachgeschaut, ich kann Follower rausschmeißen? Wieder was gelernt..

[@Scarab324]

Ich finde es aber auch wieder sehr ernüchternd, das sich Unbubble nicht zum Rassismus gegen Weiße in ihrer Sendung über Alltagsrassismus äußert, wo eine Friseursalonleiterin rassistisch beleidigt wurde, indem eine Frau PoC meinte zu sagen "Ich würde nicht zu dir gehen, weil du weiß bist"! Das ist klar rassistisch und Unbubble ist es egal!

[@poisonousbite]

Willkommen in der Welt der linken Doppelmoral

[@CourageToB]

der übliche fProBhaGhanda standard der ÖR

[@Hansgans]

Nächstes Thema: „Sind die ÖR am Ende?“

[@o572a3]

Hab ein Twitter Acc und werde den auch behalten und hin und wieder nutzen da ich von alle dem was hier erwähnt wurde nix mitbekomme da ich einfach nur Künstlern und Musikern Folge.

[@NextLPLoad]

Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen wieviele Leute bei den 13 fragen Diskussionen Gendern? Also in meinem Freundes und Bekanntenkreis Gendert niemand und habe im realen Leben noch nie jemanden in Person Gendern hören. Also entweder werden extra nur leute eingeladen die aus einem bestimmten Milieu kommen oder ihnen wird vor der Sendung gesagt dass sie Gendern sollen. Beides fände ich ziemlich unneutral und wird funk(ör) nicht gerecht.

[@CourageToB]

Absolut richtig. Die handverlesenen Gäste sind da ultraaktiv. Der "Bildungsauftrag" wenigstens verwässert, wenn nicht vollständig verfehlt. #propaganda

[@lindameermann3760]

Vor allem sind mindestens 5 Gäste + der Moderator sehr weit Links/ Linksradikal oder Grün, dazu sucht man sich meist einem aus der Mitte der Gesellschaft und stellt ihn dann als Rechts dar! Man sieht ja auch hier: Jemand wie Elon Musk steht für freie Meinungsfreiheit ein. Da gehen die Rot- Grünen schon auf die Barrikaden. Man will doch weiter nur die eigene Ideologie durchsetzen. Das geht natürlich ohne freie Meinungsäußerung im Staatsfernsehen!

[@mesa2768]

Die würden ja richtig hate bekommen, wenn sie nicht Gendern würden

[@insignificantfool8592]

Wird das Funk nicht _gerade_ gerecht?

[@sinocam]

Also in meinem Freundeskreis ist es mal so mal so, nur von seiner eigenen Bubble etwas schliessen ist schon irgendwie etwas schwach.

[@germanoutlaw765]

bei solchen Fragen, sollte man sich selber mal die Frage stellen, wie die Menschheit die letzten 10000 Jahre ohne Twitter überstanden hatt ... als würde ohne Twitter auf einmal nichts mehr Funktionieren ...

[@schabe6419]

Auf der einen Seite hat das natürlich etwas von so einem Tratsch über den neusten Mist von Elon zu schwatzen auf der anderen Seite finde ich es aber interessant, wie Twitter massiv von seinen Nichtnutzern unterschätzt wird. Twitter ist KEINE Plattform der Influencer oder Katzenbilder sondern zu tiefst tagespolitisch durchwurzelt und newsgetrieben also von Klatsch und Tratsch aber bis hin zu politischen Kabbeleien und Entscheidungen und neusten Meldungen über das Weltgeschehen.

[@germanoutlaw765]

@@schabe6419 Und was ändert das daran, das die Menschheit seit jeher ohne Twitter und Co. ausgekommen ist, und es nun hingestellt wird, als würde ohne nichts Funktionieren ? Erst stützt man sich auf Dienste von Privatunternehmen, und beschwert sich dann, wen diese Eigene Regeln aufstellen ... Steht doch jedem frei, selber eine alternative zu starten, oder eben auch wieder ganz ohne auszukommen.

[@datteldiskussion4992]

"Wir sind unbubble! Wir schreiben die endgültige moralische Bewertung der zu diskutierenden Sachfrage schon in die Überschrift und halten uns für einen Motor der gesellschaftlichen Meinungsmache...ääaäh -bildung."

[@123moritz123]

Ich bin eigentlich ein großer Fan vom Format 13 Fragen. Nur langsam verliere ich die Lust. Die Überschrift ist unpassend. Es passiert nämlich das Gegenteil: die Nutzeranzahl und Aktivität hat zugenommen. Zudem werden auch Sachen behauptet die Musk so nie gesagt hat. Bitte mehr an die Fakten halten. Den Talk über Body Positivity fand ich auch schon nicht so gut. Dennoch danke für das Format und die mehrheitlich guten Folgen.

[@CourageToB]

Vielleicht ist Dir das Muster noch nicht aufgefallen - dei "Faktenchecks" werden eigetnlich nur bei der contraire zur BroBhaGhandiMainstreamMeinung eingeblendet. Auf der "anderen Seite" (meist dargetellt durch eine wenig eloquente, merkwürdige Person, die in Sachen Repräsentation praktisch das schlechteste Beispiel darstellt) herrscht Vogelfreiehit, was das rausposaunen falscher Informationen angeht.

[@unbubble]

Hi Mo Bo! Danke für Deine Kommentar. Mit dem Titel implizieren wir keine abnehmenden Userzahlen, sondern werfen lediglich die Frage auf, ob die Veränderungen, die Elon Musk in Gang gesetzt hat, dazu führen könnten, dass die Plattform zukünftig an Unterstützung verliert. Dafür spricht beispielsweise, dass bereits einige Unternehmen keine Werbung mehr auf Twitter platzieren wollen. Hast du Beispiele für die Aussagen, die Musk so nicht getroffen hat, auf die wir uns aber beziehen? Wir freuen uns, dass Du unser Format bisher gerne geschaut hast und hoffen, dass das weiterhin so bleibt. Dein unbubble-Team

[@CourageToB]

@@unbubble warum fragt ihr nach und unternehmt dann sowieso nichts? diese heuchelei auf meine kosten geht mir extrem auf die nerven.

[@pinopino1385]

Irgendwie hat dieser Diskurs absolut keinen Mehrwert und spiegelt nicht die Meinung der breiten Bevölkerung wieder. Zusätzlich ist ganz klar zu erkennen, dass 5 der 6 Teilnehmer an sich die gleiche Ideologie teilen. Das ist allerdings kein Einzelfall und passiert immer häufiger bei gesellschaftlich angespannten Themen. Stellt sich die Frage, ob das screening bei unbubble nichts taugt oder bewusst eine narrative gepuscht wird. Die Interpretation überlasse ich jedem selbst.

[@AgitatorderMarktwirtschaft]

Welche Ideologie meinst du? Den Neoliberalismus? Den Individualismus?

[@fantuswitt9063]

@@AgitatorderMarktwirtschaft Individualismus ist jetzt an sich nichts schlechtes

[@unbubble]

Hi Pino! Wir achten bei der Gästeauswahl unserer Formate immer darauf, dass sie mit dem Thema vertraut und möglichst unterschiedlicher Meinung sind. Das macht einen Austausch ja erst richtig spannend. Im Idealfall kommen die Gäste auch aus unterschiedlichen Bereichen wie Politik, Wissenschaft, Gesellschaft, Medien - oder sind Betroffene des Themas. Es kommt dennoch auch mal vor, dass sich die Teilnehmenden einig sind. Wie eine Debatte dann tatsächlich verläuft, ist vorher schwer abzusehen. Deine Kritik nehmen wir mit.

[@kingkomodo]

Übrigens manche kommen auch wieder zurück zu twitter, weil jetzt mehr Meinungsfreiheit erlaubt ist, auf der unsäglichen ehemaligen zensurplattform! lest mal die Twitterfiles!

[@N1mble]

wie kann es sein, dass das Argument über den arabischen frühling von der gegenseite von allen dreien abgelehnt wurde und keiner sich dann konkret dazu geäußert hat? fehlt da ein teil der sendung? Das war doch ein sehr starkes pro twitter argument , wieso wurde das so abgeschmettert, vollkommen ohne konkrete erklärung dazu?

[@kubi327]

Intersanntes Thema. Finde ich gut das ihr die Töne geändert habt fürs zurückgehen so kann ich dem auch besser folgen wenn ich mal nur zuhöre und nicht schaue. Ich habe noch eine Frage.warum kommt die Folge denn erst jetzt wenn es ein Thema ist/war wo so schnell Änderung eintreffen? Liebe Grüße Kubi

[@uppereastsidegirl]

Wie willst du das denn sonst handhaben? Also wann soll man sich dazu äußern, wenn sich stetig etwas verändert? Dann ist ja jeder Zeitpunkt der Falsche.

[@DIEKDSE]

Falls wir alle unser Twitter löschen...Soll ich vorher noch nen Account machen oder ist es okay wenn ich keinen zum löschen hab?

[@martapfahl940]

Elon Musk hat bezüglich Twitter sehr sehr gute und wichtige und längst überfällige Entscheidungen getroffen 👍🏼 Demokratie heißt nicht nur pro-linke Meinungen zuzulassen 😂😂😂

[@uppereastsidegirl]

Wieso sieht man das Netzwerkdurchsetzungsgesetz hier immer noch als etwas Positives?? Wieso sagt da niemand was zu :(

[@antoniusnies-komponistpian2172]

In letzter Zeit entdecke ich immer mehr kritische Seiten der Demokratie: Zum Beispiel schwingt hier die Vorstellung mit es wäre Sache der Gesamtbevölkerung oder der Twitter-Nutzer, zu bestimmen, wie Twitter zu sein hat. Wenn man mal ein bisschen Distanz zur Idee der Demokratie aufbaut, wirkt das ziemlich seltsam, anzunehmen, dass ein Kollektiv, das im Wesentlichen nichts zur Infrastruktur von Twitter beigetragen hat, einfach entscheiden darf, was mit dieser gemacht wird. Aus meiner Sicht ist es die Sache der Mitarbeitenden und Eigentümer von Twitter, was damit passiert, solange sie damit niemand anders außerhalb der Plattform nachweislich schaden. Es besteht kein Anspruch darauf, dass Twitter irgendwie ein Safe Space von irgendeiner Menschengruppe ist, die gerade meint einen zu benötigen. Man kann ja über ein Recht auf einen Safe Space diskutieren, das sollte aber nicht für jedes beliebige Unternehmen gelten, das gerade monopolistisch wirkt. Das Problem ist dann der Monopolstatus und die Allgegenwärtigkeit eines Konzerns und nicht, dass die Eigentümer ihr eigenes Ding draus machen möchten.

[@Tools-yt4sk]

Das ist nicht ganz so einfach zu betrachten. Das ist nicht einfach nur ein Unternehmen, Twitter ist eine extrem meinungsformende App, wenn da die gleichen Regeln wie bei ganz gewöhnlichen Unternehmen angewandt wird, bringt das nix. Etwas derartiges muss einfach anders angefasst werden. Twitter, KZbin, Facebook etc sind für viele einfach nicht wegzudenken, das sind extrem wichtige Plattformen auf denen halt auch gewisse Regeln durchgebracht werden müssen, um unser aller zusammenleben etc zu stabilisieren.

[@Thoughtless141]

Das ist das typische linke Weltbild, alles was nicht so abläuft wie sie es selbst gerne hätten soll enteignet und den eigenen Wünschen nach umstrukriert werden und das ist dann natürlich ein demokratischer und damit ein guter und erstrebenswerter Prozess.

[@Tools-yt4sk]

@@Thoughtless141 🤡

[@antoniusnies-komponistpian2172]

@@Tools-yt4sk Das ist aber ein Problem, wenn sie nicht mehr wegzudenken ist, weil es bedeutet, dass Menschen Konsumopfer sind und die Arbeit von Zigtausenden Menschen und Computern für selbstverständlich nehmen.

[@pimpanse9716]

Ja, das hat einen sehr sozialistischen Anstrich und entbehrt nicht gerade der selbstgerechten Mentalität dieser sehr bestimmten Bubble unseres Landes.-.

[@agentakt]

Gerade den Kompromiss fand ich am Ende spannend (mit über Alternativen auf der Plattform debattieren) da ja in der zeit seit der Aufzeichnung Links zu Mastodoninstanzen gesperrt wurden. Das zeigte doch, dass diese Debatte eben nur schwer auf Twitter führbar ist. Definitiv sollten sich mehr Leute mit Mastodon auseinandersetzen. An sich sind viele Instanzen um vieles transparenter als Twitter.

[@priapulida]

Nichts davon ist richtig.

[@pikapi6993]

Diese Folge ist so unnötig und weit davon entfernt den aktuellen Stand zu zeigen. Darüber hinaus sind die Gäste erneut nicht divers genug. Man hat gefühlt dieselben Personen auf beiden Seiten und die Meinung unterscheidet sich lediglich in dem Punkt "Twitter verlassen, ja oder nein". Ich glaube "unbubble" wird so niemals dem Namen gerecht, wenn nur bubble freundliche Gegenpositionen erlaubt sind. Kanäle wie Vice oder Jubilee machen das deutlich besser.

[@marchsu1693]

Ich nutze kein Twitter und kenne niemanden der es nutzt!

[@robinfink5915]

Wie Fragen werden ja immer interessanter... holy fuck. Unbubble ist eher am Ende XD

[@patrickmunro5379]

Weil?

[@JenWithThePen]

Ein sehr voreingenommener Moderator. Wirklich schade von 'un'-bubble...

[@CourageToB]

business as usual....

[@ebermtheburn]

Man muss es nicht verlassen wenn man nie dort war :)

[@nele0411]

Warum ausgerechnet ein unseriöser Springerjournalist in der Truppe? 🤦‍♀️

[@kaffhocker]

Und der hat gefühlt auch noch überproportional Redezeit🤨

[@staatsanwaltschaftemskirch4709]

Ich mag Bijans Ausdruckstanz

[@KuzminMichael]

Die Leute verstehen nicht, dass es auch eine Welt außerhalb Deutschlands gibt. Nur weil einem andere Meinungen, Politiker, Aussagen etc nicht passen heißt das nicht, dass Twitter daran schuld ist - denn was Musk will ist, dass jeder(!) Twitter nutzen kann und nicht nur Demokraten, oder Menschen mit der gleichen Einheitsdenke Deutschlands. Denn nur dann kann es auch Diskussionen und einen Diskurs geben.

[@Tools-yt4sk]

Den man auf Twittwr nie haben würde lol.

[@theokrockel224]

Meine Definition von Meinungsfreiheit ist nicht so, wie die von Elon Musk. Ich finde nicht jeder sollte Twitter nutzen dürfen, wie z.B Neo Nazis oder Leute, die zu einen Putsch aufrufen. Solchen Leuten sollte man einfach keine Plattform geben.

[@KuzminMichael]

@@theokrockel224 Das ist deine Meinung. Die werden die meisten in Deutschland teilen, aber halt nicht alle. Wie fändest du es, wenn du geblockt wirst, weil du beim gendern oder Klimaschutz eine andere Meinung hast? Schonmal drüber nachgedacht, dass deine Meinung oder Weltanschauung nicht die einzig wahre ist und man jedem eine Plattform zum Reden geben sollte? Wenn es dich nicht interessiert, musst du den Personen ja nicht folgen oder kannst eine gegenteilige Meinung als Kommentar hinterlassen. Keine Ahnung wo da das Problem ist?!

[@LunnarisLP]

@@Tools-yt4sk Aber wenn man ihn denn irgendwo haben würde, dann wenn überhaupt auf twitter. Die "Diskussionen" auf youtube z.B. sind so oder so bullshit, alleine schon weil man keinerlei quellen verlinken kann zu einem Thema, und bei Facebook gibt es ja eigentlich per se keine sinnvolle Diskussionsmöglichkeit. Ich finde Twitter da sehr einzigartig und in einer guten Rolle. Natürlich wird man dort auch oft genug auf fundamentalisten treffen, die leider wie es heute immer öfter der fall ist (weswegen ja auch genau dieses format hier existiert) mit ihrer vorgefertigten meinung in ihrer Bubble sitzen, von welcher sie zustimmung bekommen, und weswegen sie egal was irgendjemand sagt ihre Position nie hinterfragen werden. Aber wie gesagt, prozentuell ist die Menge an anständigen Diskursen wohl auf twitter um einiges höher als auf sonst irgendeinem sozialen Medium.

[@priapulida]

@@theokrockel224 Ich denke, man sollte Leuten die so denken wie du alle Accounts sperren, auch alle Bankkonten. Man sollte dir auch deine Ausweise und alle Verträge für ungültig erklären und dein Wahlrecht entziehen. Dein Hass und deine Hetze haben in unserer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft keinen Platz !!

[@ergocinema]

Worum gehts?

[@jannikos1]

Unbubble aber quasi innerhalb einer bubble diskutieren. MMn solltet ihr euch und euren Anspruch mal hinterfragen. Vielleicht mal Leute einstellen welche nicht gleich getacktet denken. Also diverser werden könnte euch helfen. Clowns

[@Alenduhl]

Von Twitter erzählt mir meine Bubble in etwa so oft wie von StudiVZ XD

[@skudnu5462]

Ist schon faszinierend das hier suggeriert wird "Verschwörungstheoretikern" die Meinung zu verbieten, und zeitgleich sagt Elon Musk das der Großteil der Verschwörungstheorien über twitter wahr waren

[@CourageToB]

danke!

[@elrondur1142]

Kontrollierte Scheindebatte. Ich schätze ich sollte es dennoch als Sieg verbuchen, dass ihr zumindest noch so tun müsst, als würdet ihr Meinungspluralität vertreten.

[@blackdivision]

Ich weiß, das ist wirklich viel Arbeit, die ,man im Anschluss an so eine Sendung machen muss, aber ein Hochladen nach einem Monat, in einer Zeit wie dieser, wo sich dauert etwas ändert, gerade auf Social Media, finde ich schon etwas lange. Trotzdem: Tolle Sendung geworden, die ich gerne früher gesehen hätte. Danke!

[@kaptnstrumpfus6759]

Neoliberale Ideologie ist faszinierend. Anstatt darüber zu sprechen, dass hier eine Handvoll superreicher Neofeudalherren über riesige Netzwerke nach Gutsherrnmanier verfügen, wird auf den einzelnen Konsumenten abgeschoben: Sollte ich noch auf Twitter sein? Demokratie wird mal wieder per Konsumentscheidung ausgeführt - als Kauf bei den Technofeudalherren.

[@gameschlange]

Als ob der Springerpresse Typ sagt Meinungsfreiheit ist wichtig ich brech ab xDD

[@KitsuneHB]

Für mich brauchte es keinen Elon Musk, um Twitter zu verlassen. Dieses überaufgeregte Herumgebrülle dort, was nichts mehr mit Diskussion zu tun hat, und das wohlige Einigeln in der eigenen Bubble machte Twitter für mich unmöglich.

[@foersteriii.3139]

Ich finde eure Videos wirklich interessant, jedoch finde ich manchmal die Personenwahl fragwürdig. Jemanden von der BILD einzuladen das er seine populistischen Ideen verbreiten kann gehört weder zu einer ausgewogenen noch zu einer spannenden Nachrichtenerstattung. Das gleiche war jedoch bei anderen Videos das gleiche. Zum Beispiel beim Video zu Bodypositivity.

[@KuzminMichael]

Wenn man nicht will, dass Organisationen Twitter kontrollieren, dann darf es aber erst Recht kein Staat! Das würde bedeuten, dass es ein dezentrales System geben müsste, das jeder hosten kann. Am besten Blockchain basiert.

[@kiidlegaming8669]

Mastodon. Das ist dezentral und viele sind schon dort drüben, keiner hat die komplette Kontrolle, jeder kann Instanzen eröffnen. Das ist die konkurrenz von Twitter und Userzahlen sind explodiert. Elon Musk löscht zurzeit Accounts, wer Mastodon verlinkt. Doch viele rechtsradikalen finden Mastodon sei linksversifft, was aus technischer Sicht völliger Quatsch ist.

[@TheApp9]

Dann möchte man sozialismus und planwirtschaft. Twitter hätte der SED gehört und wäre genauso zensiert worden, wie Twitter bis dato wurde. Wir haben in der jüngeren so viele beispiele, wenn meinungen ausgegrenzt und kriminalisiert werden und eigene begriffe dafür erdacht werden (anstatt strafrechtrelevante Postings, hat man sich den nichtssagenden „Hass & Hetze“ Spruch ausgedacht), trotzdem haben mind. 50% der Teilnehmer das nicht verstanden.

[@Hiecchi]

Ich versuchs nochmal.....hab das Video jetzt auch gesehen und meine Meinung ist geblieben. It doesnt matter wer da oben "entscheidet". Elon hat den Prozess nur beschleunigt, welches sowieso das Ziel solcher Seiten ist (siehe auch Trumps Social Media die eine einzig riesige Bubble nur ist). Letztendlich wird am Ende nur mehr zum Extremen geführt, Meinungen gibt es nur noch die eine oder andere (und die jeweils andere ist falsch). Social Media hat Vorteile, kann Leute zusammenbringen und ist auch wichtig, aber die Nachteile überwiegen in meinen Augen. Bubbles, Extremismus, Radikalisierung etc. werden dadurch gefördert und letztendlich entscheidet ein Unternehmen, was okay ist und was nicht und nicht irgendwelche Gesetzesgeber die von Staat zu Staat sowieso schon anders abwiegen. Hoffe der Beitrag wird nicht jetzt nicht wieder gelöscht.....oder man sagt mir wenigstens, was der Grund ist warum dieser gelöscht wurde....oder es war wirklich der Algorithmus, was ja ansich nur meine Meinung untermauert

[@priapulida]

es ist ja nun bekannt, dass eben nicht die Unternehmen ausschließlich sondern Regierungen entschieden/entscheiden was okay ist und was nicht, und all das, einer der größten Internet Skandale aller Zeiten wird nahezu völlig ignoriert.

[@razerhead9489]

Nun ja, Hitler hatte es damals unglaublich einfach. Zeitung, Fernsehen, Radio, also physische Medien welche einfach zu kontrollieren sind, waren. Fängt man nun an Medienplattformen staatlich zu zensieren und zu kontrollieren wird irgendwann der Punkt kommen an dem man in einem China lebt.

[@priapulida]

@@razerhead9489 dein Kommentar enthält zuviel Wahrheit, ist also gefährlich und wird versteckt.

[@thegreatxcelerator4224]

Die Fragestellung: "Weg von Twitter oder nicht?" impliziert natürlich, dass es grundlegend auch anders ginge. Wäre z.B. ein soziales Netzwerk betrieben durch eine nicht gewinnorientierten Organisation von Haus aus besser? Mir ist kein soziales Netzwerk von überregionaler Reichweite bekannt, das z.B. von einer unabhängigen Stiftung oder ähnlichem erfolgreich betrieben wird. Ich gehe daher davon aus, das Altruismus als Geschäftszweck alleine (zumindest bislang) nicht attraktiv genug war, entsprechende Strukturen zu schaffen. Warum sollte sich dies mit dem Wechsel in der Eigentümerstruktur bei Twitter verändert haben? In der Vergangenheit waren Medien in Demokratien überwiegend gewinnorientiert und privatwirtschaftlich organisiert. Man hatte einen Bias in die eine oder andere Richtung, der war den Konsumenten wie auch den Werbetreibenden allerdings bekannt und wurde auch so akzeptiert. Der Unterschied zwischen Taz und FAZ war allen klar. Staatliche Medien, vor allem wenn diese ein Monopol hatten (d.h. keine Medien in privater Hand) waren zumeist Propagandawerkzeuge in der Hand repressiver Regime. Soziale Netzwerke sollen dagegen superneutral sein und alle Meinungen in jeder Ausprägung zulassen. Aber halt, eben nicht. Zu extrem darf's natürlich nicht sein. Problem: wer trennt das, was nicht sein darf, vom Rest ab? Und noch wichtiger: wer entscheidet nach welchen Kriterien, was sein darf und was nicht? Mit dem Faktencheck ist's ähnlich: je mehr Leute sich an einer Diskussion beteiligen, desto schwieriger wird es, alle "Fakten" als solche zu identifizieren und zu verifizieren. Das bleibt meiner Meinung nach ein nahezu unlösbares Problem, vor allem, wenn sich Nutzer mit unterschiedlichem regionalen Hintergrund sich länderübergreifend miteinander austauschen. Was in den USA erlaubt ist, kann in Deutschland verboten sein. User aus dem Iran haben möglicherweise andere Rechtsvorstellungen als solche aus Saudi-Arabien. Also alle zensieren, keinen, oder alle ein bisschen? Die Probleme, die Twitter hat (wie auch alle anderen sozialen Netzwerke) sind unabhängig vom Besitzer die gleichen: Welche Meinungen sind erlaubt, ab wann überschreitet man "rote Linien"? Wer legt diese fest und wie werden diese permanent und zeitnah überprüft? Wie halte ich eine Plattform dauerhaft am Leben, trotz dessen dass ich als Betreiber nicht zur Polarisierung aktiv beitrage, oder - schräger Gedanke, ich weiß: - mittels Algorithmus latent deeskalierend wirke? Polarisierung bringt Interaktion, von der Interaktion leben die Plattformen.

[@LunnarisLP]

Twitter hat über Jahre Milliardensummen gefressen, der einzige Grund warum der Laden überhaupt noch lief und Geld hatte war dass Investoren daran geglaubt haben, dass das Unternehmen in Zukunft die wachsende Nutzermenge besser zu monetarisieren weiß. Wer denkt dass so etwas Altroistisch laufen würde der hat keine Ahnung. Und bevor jemand ankommt und sagt dass ja Wikipedia auch spendenbasiert und Altroistisch läuft sollte man bedenken dass es hier um ~10 Millionen im Jahr geht, Twitter hingegen hat allein im 2. Quartal dieses Jahres, als sie ihren letzten öffentlichen Bericht vorlegen mussten über 300 Millionen an verlusten gemacht, und das war ja trotz einnahmen von über einer Milliarde, die reinen Kosten waren 1.5 Milliarden. Viel spaß sowas altruistisch zu machen :D Facebook hat übrigens 22 Mrd an Kosten pro Quartal. Das wäre aber ein Spaß da spender zu finden

[@DragonDArrior]

Wenn es die zu anstrengend ist, einen neuen Account zu erstellen omegalul

[@YVLsleep]

eine einzuladen die noch nie auf twitter war ist ja auch ein bissch unproduktiv

[@acid-ascent]

Historiker können auch was über die Geschichte erzählen ohne dabei gewesen zu sein

[@YVLsleep]

@@acid-ascent Bruder aber die Frage ist legit ob wir Twitter verlassen sollen und sie ist nichtmal auf Twitter

[@acid-ascent]

@@YVLsleep es waren 13 fragen, nicht nur eine

[@Holzturm]

Mal wieder 5 (eher links-progressive) Meinungen vs. 1 (eher konservativ-liberale) Meinung. Glaube Elon Musk würde auf Twitter eine aus gewogenere Diskussionsrunde hinbekommen.

[@CourageToB]

Stimme Dir vollkommen zu. Ich habe auch kaum eine Folge gesehen, bei der es anders war.

[@AgitatorderMarktwirtschaft]

Das Problem ist schon die Fragestellung.

[@fantuswitt9063]

Nö da würden sich alle mit unterschiedlichen Kampfbegriffen belegen, vielleicht ausgewogener aber dafür toxischer

[@priapulida]

@@fantuswitt9063 toxisch ist nur deine Einstellung hier

[@Tools-yt4sk]

🤦‍♂️

[@misterx956]

Wer ist wir? Das ist doch eine individuelle Entscheidung, ob man bei Twitter ist oder nicht? Purer Kollektivismus, typisch.

[@mapleloopsong]

In meinen Augen eine schlechte Auswahl der Gäste. Keiner hat sich für den Freien Markt und damit Freiheit eingesetzt. Alle sind der Meinung sie würden es besser machen..

[@Koppi01]

Einer der besten Formate auf KZbin, nichts brauchen wir mehr als Bubblen die in Gesprächen aufeinander stoßen!