ЧЕМ ПЛОХО ЛИБЕРТАРИАНСТВО | Камиль Галеев | Фогель

ЗАДОНАТИТЬ - spblpr.org/donate .
Бар «Фогель» - / fogelbeer .
Канал Камила - t.me/sublimeporte .
У нас нет спонсоров и мы существуем только за счёт добровольных пожертвований, поэтому будем рады любой сумме:
Сбербанк: 4274 3200 3880 6082
Биткоин: 3HKUD9wjmHiWp11Z2K6kGZdnq5TAHe6rH3
Остальные реквизиты: telegra.ph/Rekvizity-01-20
Социальные сети:
Вконтакте - spblpr
Телеграм - t.me/spblpr
Твиттер - / spblpr
Инстаграм - / spblpr
Если тебе близки наши идеи - ты нам нужен. Присоединяйся:
lp-russia.org/join

[@artemzinnatullin2081]

Посыл Камиля понятен. Приятно порадовал уровень дискуссии от зрителей

[@ЮраБорзов]

Вообще дискуссия хорошая и спокойная получилась, всегда бы так.

[@ЮраБорзов]

Там вот на самом интересном месте всё закончилось.

[@Berserck1991]

Спасибо за запись 🤘

[@user-xe9kj9lt7w]

Становление философа и мудреца теперь можно проследить в динамике. Слава технологиям!

[@uladzits]

Первый тезис надо доказывать какой-то общей картиной, а не одним конкретным примером шотландского городка, потому что этот один пример как раз очень хорошо ложится в либертарианские представления о том, что будут существовать абсолютно разные общины, где-то будут вот такие идиотские регуляции, а где-то их не будет. Это то же самое как если бы он доказывал, что в США из-за децентрализации гораздо больше регуляций чем в централизованных странах и приводил бы в пример одну Калифорнию Второй тезис он подкреплял примерами продажи государственных должностей, представляя это как бОльшую свободу рынка. Но в таком случае человек, распоряжающийся деньгами, отнятыми у других людей под видом налогов, продаёт право распоряжаться этими деньгами другому человеку. По сути продаёт права не на свою собственность, а на чужую. Где здесь рынок? Третий тезис о том, что все экономические скачки были дирижируемыми подкрепляется тем, что во всех таких случаях государство так или иначе вмешивалось в экономику. Но государства всегда так или иначе вмешивались в экономику, просто там где вмешательства было меньше, получалось быстро поднять экономику, а там где больше, ничего не получалось. Вот если бы был пример правового государства, которое абсолютно не вмешивалось в экономику и из-за этого стагнировало, тогда тезис был бы релевантным, а так есть только обратный пример, США после революции, где сложно найти какое-то вмешательство государства в экономику, и где эта экономика развивалась гигантскими темпами сама.

[@kolyvan5180]

Чел, ты экономическую историю США в 19 веке только по 5-ти минутным мультикам на Ютубе изучал? Вот если например правительство государства самостоятельно выбирает, кому дать безвозмездно землю и предоставить налоговые льготы для строительства сумасшедших объемов железных дорог, а кому нет - это вмешательством в экономику не считается, рыночек порешал?) Углубись в тему, продерись сквозь стереотипы об этом периоде, и найдёшь для себя много новой информации

[@fuururufcycyf]

@@kolyvan5180 американская революция была в 18 веке, гений. Тогда регуляций практически не было. 19 век уже сильно позже и гражданская война, как важный шаг к централизации, тоже.

[@kolyvan5180]

@@fuururufcycyf причем тут революция?

[@fuururufcycyf]

@@kolyvan5180 Ну сша появились как бы, и до событий централизации было лет 150-200, до 20 века, сша были свободными и протолибертарианскими, похожими очень.

[@libertariancom]

@@kolyvan5180 Как ты себе представляешь слежку за рынком в условиях 18-го века? В том-то и суть, что там не было жестких регуляций (по сути их вообще не было практически), то что промышленность строилась параллельно государством не противоречит тому, что куча народу богатело потому, что государство просто не лезло в их жизнь, в этом и суть как бы тейка. Потом смотрим на условный совок, где тоже государство строило промышленность, только вот люди не могли делать ничего, итог известен, да и течение тоже. В азиатских тиграх же буквально плюс-минус был сценарий США, вектор развития промышленность брался под контроль государства (в условиях догоняющего развития и только поэтому этот вектор вообще был нужен), а все остальное спокойно брали на себя люди, развивая любой бизнес практически, какой хотели без особых регуляций. Причем после индустриализации и появления уже промышленности, по факту, эти регуляции уже лишь стопят экономику, потому что инновации так не образуются практически. Регуляции государства и вмешательство имеют место быть для того, чтобы выйти на уровень индустриальной державы, а потом нужна наоборот дерегуляция, иначе ждет деградация или стагнация, что мы четко видим в Европе или Японии, например. В этом основная проблема его тейка, что он смотрит в прошлое и говорит, как из отсталой доиндустриальной державы превращались в индустриальные и вдруг быстро росли, только вот прикол в том, что Россия уже прошла этот этап давно, из-за чего этот тейк тупо неактуален

[@libertariancom]

Тейк про интеллектуальное право очень специфический конечно, особенно учитывая, что либертарианство отрицает большую часть интеллектуальных прав, как ограничение конкуренции и абсурдный инструмент, который приравнивает копию к воровству. Чел явно не знаком вообще с тезисами либертарианства и базой, так сказать. Но мысли у него интересные

[@Rusu421]

В моменте про причины запрета бисквитов из овса, вспомнил недавнюю историю про рост цен на киноа, из-за тренда на здоровое питание у богатых американцев.

[@LansurIV]

Гениальный монтаж

[@user-ip3yg5mk6v]

Всё-таки хорошее образование ничем не перебьёшь.

[@alexmarch232]

Какой смысл покупать должность, если тебя на неё как назначили, так же могут снять, нет профсоюза, закон не защищает!? Если левый чувак решит купить должность прокурора, у него выдурят все деньги, используют, а по концовке закроют в тюрму, выебут по всей программе. Это НЕ свободный рынок, это клановая экономика. Что бы покупать и продавать должности необходимо иметь минимальный уровень бюрократа-бизнесмена!!! Вы не може получить сразу 50й уровень коррупционера, сначала нужно пройти все предыдущие уровни - купи должность работника мвд, потом купи должность помощника, следователя и т.д. до прокурора. На некоторые должности очередь из желающих заплатить.

[@libertariancom]

Вот да, тоже убил этот тезис, как бы либертарианство предполагает, что власть принудительная - это худшее зло, то есть априори не может быть возможности покупать власть ненаказуемой - это прямое противоречие либертарианству, но он буквально мыслит рынок, как торговлю людьми, которая так же противоречит либертарианству, этот тейк совсем странный.

[@aleksandrayevdokimova6074]

>>> Относительно свободный рынок, образуется в результате Централизации Государства (c) Ага! При полном переходе на Цифровые деньги, а ещё хуже на CBDC, над Вами будет тотальный контроль и всё будет соблюдаться. А при разделении на общины - будет как в США, в каждом Штате свои правила. не нравится Калифорния, едь в Майями.

[@futurerewind2410]

5:20 О буквально товары "первой необходимости"

[@Knowledgeislight8902]

Интересная дисскусия.

[@wiseowl1793]

Понятие свобода при АНКАПе - это состояние, при котором права собственности человека на его тело и материальные достояния защищены от посягательств и агрессии. 1.Свобода. Человек принадлежит самому себе. 2.Никто не имеет права на насилие к другим индивидам (пытать, убивать, грабить).

[@rihukgok5514]

Чем они защищены?

[@wiseowl1793]

@@rihukgok5514 Защищены правом! Право - это взаимоотношения между гражданами по правилам, гарантирующим безопасность и благополучие. Право - это консенсус, если мы можем защитить право, то оно существует. Если мы его защитить не можем, значит оно перестает существовать. Я живу в США, у меня хранится револьвер дома и я его вожу в автомобиле для защиты своего права на свободу. Полиция знает это и никого не останавливает на дороге чтобы просто проверить документы и получить взятку, как в РФ. Грабитель тоже знает, что любой вооружен, если желает этого и к нему не следует соваться на гоп-стоп!

[@wiseowl1793]

@@rihukgok5514 Вот этим защищены: kzbin.info/www/bejne/aGacnoiXh5WMqsU kzbin.info/www/bejne/nXekeGl6mdymoaM kzbin.info/www/bejne/iqCVlISqebWlm9E

[@user-nf3jg5qj5t]

По поводу соблюдения авторских прав молодыми тиграми:вроде бы Южная Корея, в отличие от Японии и Китая, не воровала интелектуальную собственность даже на первоначальном этапе накопления капитала(возможно я ошибаюсь).

[@user-sb1hg2ck1v]

посмотрите на ранние модели Хюндай. Там почти все слизано с тойоты, нисан и прочих японских марок.

[@user-nf3jg5qj5t]

@@user-sb1hg2ck1v Немного погуглил о Хёндэ :начали со сборки двух фордовских моделей в 67 году, в 70-ые в сотрудничестве в Мицубиси сделали первую корейскую модель Хёндэ Пони(позднее собирали Галлопер на базе Паджеро), о воровстве моделей ничего не попалось.

[@user-sb1hg2ck1v]

@@user-nf3jg5qj5t ок. Не воровали, но так или иначе использовали чужие наработки, вместо создания собственных технологий с нуля. Ждём документалку Асафьева про корейский автопром)

[@vladmonik7727]

А почему девочка на улице под окном сидит?)

[@user-hw2cy3hn5d]

Это интересно

[@ignatutka6202]

А есть какие-то культуры, в которых идея свободного рынка не подразумевает права собственности?

[@libertariancom]

Да тоже это убило, челик там правильную тему загнал, что в какой стране не общайся с либертарианцами - они все мыслят рынок одинаково, что как бы люто контрит его тейк про культуру, а он это по сути просто проигнорил, то есть толстый поц опять начал перекрикивать и вкидывать, что а вот ты не знаешь даже что такое свобода, вообще не в тему был в дискуссии, мешал ребятам только мысль выражать и перебивать пытался.

[@mrdensvenske]

Использует хоттейки от Каргинова

[@rockyscott5183]

всмсл??

[@ЮраБорзов]

Парень с длинными волосами молодец, настоящий либертарианец.

[@vlad3192]

Прям как ты

[@Narragorth]

27:02

[@albertpike695]

10:01 что сказал слушптель

[@futurerewind2410]

1:15:20 Анприм вперёд!

[@diiiobrando]

При либертарианстве могут быть анкомовские коммуны. Какой ужас! А, нет. Мы и так не против этого. Кто хочет, пусть себя регулирует. В чём проблема?

[@atommixz]

Скормите его светову

[@user-ip3yg5mk6v]

Закончится всё тем, что на каждый вопрос Светова Галеев будет отвечать «я не занимаюсь moral reasoning».

[@tSpline]

@@user-ip3yg5mk6v А каждый вопрос Светова будет moral reasoning

[@libertariancom]

@@tSpline Да ему и по экономике можно предъявить много где, а про актуальность и знание в принципе тезисов либертарианства я вообще молчу, особенно учитывая, что он говорил про инт право))

[@chirog13]

Светов сделал с ним интервью, правда скрыл видео, доступно только по ссылке

[@saintman9460]

@@chirog13 ссылки нет случайно?

[@vladimirredjit1288]

Татарский Ресторатор

[@Adarfell]

Ахах самая адекватная из аудитории оказалась девушка в конце и она работает в бюджетной сфере, забавно получилось)

[@futpib]

Странно, что ему никто не сказал про то, что Евросоюз вовсе не децентрализуется

[@aibolat.dushayev]

Есть такое

[@vlad3192]

Как нет если национально-ориентированые популисты приходят к власти. Плюс ковид сделал свое

[@libertariancom]

Я вообще прихренел с этого, это смешной момент был

[@libertariancom]

@@vlad3192 Чел, это происходит последние несколько лет по сути, это явно не тенденция пока, к тому же Евросоюз люто стагнирует уже хрен знает сколько времени и только страны, которые пытаются из него выбраться мб покажут больший средний рост в будущем. Так как все централизованное рано или поздно деградирует, из-за чего страны Евросоюза по сути заперты в этих лютых регуляциях и не могут себе позволить развиваться опосредованно

[@MrBeeMAD]

Евросоюз это инкарнация совка.

[@petr_e]

Дослушал до рассказа о жёстких регуляциях в шотландском городке до 1600 года. Было запрещено делать бисквиты из овса. У овса был имидж пищи бедняков, а бисквиты ели зажиточные люди. Чтобы бедняки и дальше могли себе позволить овес и он не дорожал, бисквиты было запрещено из него делать. Загадка от Жака Фреско: где тут ошибка? :D

[@Corvard555]

Ну, если бы богатые жрали овсяные бисквиты, то овёс приобрёл бы имидж элитной еды, цены бы взлетели (как бы, не факт что взлетели бы). Ошибка в том, что тогда бедняки бы тоже стали жрать бисквиты.

[@shad0000275]

@@Corvard555 хорошее замечание

[@petr_e]

Я думаю что скорее всего стало бы выгодно производить "овёс первого сорта" - дорогостоящий, для бисквитов; и второй сорт - для всего остального. Даже если бы такого разделения не произошло, производители в любом случае ответили бы на повышение спроса расширением производства овса и цены бы выровнялись в рыночных условиях.

[@diiiobrando]

@@Corvard555, не жри всякие бисквиты, жри более здоровую еду, чем богатые дурачки, гонящиеся за статусом. В чём проблема?

[@andreygu9316]

Че че че че. Единственное, что мне не понравилось

[@user-po3fi6ut4p]

И чем же плохо? Тема вообще не раскрыта

[@ЮраБорзов]

В общественном дискурсе либертарианцев, ближе к либертарианству США старого образца.

[@foobarspam8548]

По поводу продажи государственных должностей. Порядок их получения регулируется законодательством. Если продажа должностей запрещена, это действительно является ограничением свободы. Если это ограничение легитимно, в чем проблема? К абсолютной свободе никто не стремится. Вопрос состоит в источнике ограничений. В том как тезис "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" будет реализован на практике (т.е. юридически). Камиль как будто смешивает свободу и беззаконие. Если общество начнет договариваться, действительно ли оно договорится, что продажа государственных должностей должна быть запрещена? Если я правильно понял Камиля, с его точки зрения это вопрос культуры. В какой культуре считается, что в сращивании бизнеса с государством нет никаких проблем? По моим ощущениям, в русской культуре так не считается.

[@BAD_IT]

Woman moment в конце

[@Meteor147]

Камиль молодец, остальным соболезную

[@libertariancom]

Кемаль поинтереснее был

[@doriangray9746]

Ткемали еще интереснее

[@skopernik]

Обожаю когда нищие студенты беспокоятся за права собственности. Права собственности кого надо у нас защищены прекрасно. От всяких революционных студентов - особенно.

[@libertariancom]

Илон Маск нищий студент? А братья Кохи?

[@skopernik]

@@libertariancom Что-то не увидел там в зале Илона Маска

[@libertariancom]

@@skopernik Я к тому, что не обязательно быть богатым предпринимателем, чтобы понимать, что свободный рынок и защита частной собственности выгодны всем

[@skopernik]

@@libertariancom А зачем, чтобы было выгодно всем? Ведь ещё выгоднее, когда мои права собственности защищены, а ваши - нет. Или когда свободный рынок подкручен в пользу крупных сырьевых корпораций - это очень выгодно для этих корпораций. Гораздо выгоднее, чем когда не подкручен.

[@libertariancom]

@@skopernik если выгодно всем, то корпорации богаче, чем когда выгодно только им, ибо если население нищее, то некому платить этим корпорациям

[@Musa-al-Khwarazmi]

Молодежи нужно повторить дефиниции Гегеля терминов раб и господин... и наконец перестать пытаться из анархии вылепить что-то морально приемлемое для рабов.

[@libertariancom]

Ну как бы либертарианство предполагает лютую иерархию, с единственным отличием от других типов, что она без насилия. Меритократия, например, замечательно ложиться на либертарианские идеи, именно поэтому, кстати, либертарианцы часто вспоминают Сингапур

[@AlexeySherstnev]

@@libertariancom либертарианство не предполагает иерархию

[@libertariancom]

@@AlexeySherstnev это лишь говорит о том, что ты ничего не понимаешь в либертарианстве, в нем вполне может быть иерархия. Где во главе иерархии находится суверен, то есть собственник земли (юрисдикции), остальное уже он определяет, может быть хоть бесклассовое общество, хоть меритократические или теократической режим. Главное, чтобы базовые принципы соблюдались Либертарианство никак не противоречит иерархии, но и не детерминирует её. Но если глубже думать, то можно сказать, что либертарианство не просто не противоречит, а обязательно предполагает иерархию, в первую очередь, где главный суверен собственник, а его слово закон в рамках юрисдикции, за исключением нарушения базовых принципов, иначе он теряет статус суверена. Так что там в любом случае иерархия - Суверен - Жители юрисдикции

[@AlexeySherstnev]

@@libertariancom "ты ничего не понимаешь" - это не ответ, а примитивный переход на личности, друг мой

[@AlexeySherstnev]

@@libertariancom "вполне может быть" и "обязательно будет" - две большие разницы, друг мой

[@user-hv1lk9zd3j]

Феодализм не так влиял, как влияла община. Барщина, налог, оброк, номенклатура и опричнина такие - ок. Послушаем общество, как нам всем определять экономические отношения. Это в первые 3 минуты. Не уверен, что дальше есть смысл слушать.

[@Nutcrackercs]

Критерий очень спорный - даже спорный до абсурда, для иммиграции слишком большой спектр причин - пропаганда в первую очередь, климат, работа, учеба, финансовое положение, экономические сисетмы, идеологи, политика, короче при ближайшем рассмотрении критерий идет в мусорку.

[@rivertch7351]

светов, забери его ребёнка

[@SlavaZoll]

Какой кринж.

[@raphaelmorales5621]

Камиль молодец. Почти со всем согласен. А все присутствующие и есть "либертарианцы" ?) Почти все какие-то неухоженные и хреново одеты. Вот вам и либертарианство))

[@vlad3192]

👍

[@Corvard555]

Нет, это пролетарии-ленинцы.

[@foobarspam8548]

Либо скинь свою фотку, либо напиши что-нибудь по теме

[@TMANandMAISON991]

Лектор - идиот. Ничто сказанное не имеет отношения к либертарианству. Вся лекция - борьба с соломенным чучелом. Лео Штраус - "склонный к либертарианству человек". Так какого чёрта он вообще упомянут? Аналогия с шотландским городом - 5 баллов. Ни слова о том, на основании чего там устанавливались отношения между людьми, о роли центрального органа власти (а именно, королевства Шотландии(или его не существовало и люди в этом городе как-то обособленно жили вне юрисдикции государства? если нет, то к чему вообще это приплетено и какое это отношение имеет к либертарианству?) 21:40 "те, кто прыгал из бедности в богатство, плевали на право интеллектуальной собственности" - ну да, и чего? во-первых, речь даже не о либертарианцах, а во-вторых, даже если была бы о них, то либертарианцы (УДИВИТЕЛЬНО) отрицают право интеллектуальной собственности. в чём тейк? Хотя чего ожидать от человека, которому "понравилось", что в Шотландии договор арендодателя и арендатора не имеет силы потому что государство так сказало)

[@user-sb1hg2ck1v]

You know nothing

[@doriangray9746]

jon snow

[@Corvard555]

Бред. Чувак не обладает элементарным здравым смыслом. И просто не знает, что такое либертарианство.

[@libertariancom]

Вот про то, что не знает что такое либертарианство, да. А так обычный этатист, который считает, что главное, чтоб правильные дядьки кулаки в одном месте народа держали, а не неправильные, не понимая самой сути либертарианства даже.

[@saintman9460]

Это больной татарский нацик

[@user-po3fi6ut4p]

Главный тезис лекции короче - менталитет такой 😂 и чем хуже значит лучше. А где хорошо - там плохо на самом деле😀 бля на кого ориентирована эта идеология