Чем закончилась трагедия Гамлет?

[@jack_solovey]

По рассказу Ивана в моих глазах нарисовалась такая картина. Борьба за власть для всех участвующих, как бы она не начиналась, для всех превратилась в борьбу за собственную жизнь, т.к. все что сказано и сделано взвинчивает вражду все выше и выше. И после некоторых моментов каждый из участников уже просто не может выйти из этой борьбы т.к. это означает смерть. И основная угроза несущая эту смерть именно Гамлет. Потому никто не может остановиться и выйти из игры. И вот когда Гамлет понимает, что он уже на пороге триумфа, приходят первые мысли о том что делать дальше и что он сделал ради победы, он как бы перегрелся и начинает перегорать и переосмысливать происходящее, и "трезвеет". И понимает каким стал чудовищем, и "приз" уже не так сладок, и даже отвратителен, и "приз" сам, и собственная жизнь. И он первый среди всех этих "резервуарных псов/пауков в банке" начинает раскаиваться. И "подставляет щеку". Для остальных эта его перемена становится очевидной со временем. И Гамлет сразу перестает быть угрозой их собственной жизни. Это так же как душ отрезвляет их, они начинают "останавливаться" и так же начинают понимать, что "в пылу битвы" творят они. И видимо эти все творимые дела и для Гамлета, и для остальных являются сильным перебором, на который они не были готовы вначале и влетели в эту "зону" неосознанно. Это отрезвление резко меняет и их поведение тоже. Итого - я считаю, что Гамлет это повествование о том как иногда работает раскаяние. И о том что цель не всегда оправдывает средства.

[@andreykazmin2174]

Тоже хорошо. С уважением

[@superkashalot9289]

"Слишком тонко для нашего цирка" (© Онигдод ;-) - мораль без зримого "фундамента" лишь пустое сотрясение воздуха. Перемена поведения Гамлета не столь абстрактна, хотя и не столь проста, как хотелось бы - поскольку лежит в юридической плоскости! По инфе из пьесы (точнее говоря, из "пиесы" - сиречь "плохого кватро", где несколько больше инфы, чем в более поздних изданиях!) отец принца, Гамлет-старший, за 30 лет до событий (в день рождения самого принца, кстати говоря ;-) пьесы убил на поединке предыдущего короля Дании, Фортинбраса-старшего, и забрал его королевство вместе с вдовой, на которой женился - и всё бы хорошо, если бы он протянул живым эти 30 лет и официально объявил своего наследника! Но ему пришлось, с помощью брата Клавдия, срочно "принять ислам"™, а слухи о том, что Гамлет-младший (то есть ГГ, чьим именем и названо само произведение! ;-) бастард, дошли даже и до сабжа (то есть самого Гамлета) - но "братишке", насравший ядом в ухо старшему, тупо не понял, что "все ходы записаны" (то есть доказательства его причастности к убийству короля есть и находятся в нужном месте - как там у Булгакова, "Аннушка масло не только купила, но и разлила" ;-) и потому он НЕИЗБЕЖНО потеряет право на наследование королевства. И тогда ЕДИНСТВЕННЫМ собственником "выморочного" королевства внезапно™ оказывается вдовая (дважды!) королева Гертруда, у которой, если вспомнить написанное выше, есть, как минимум, один (хотя в знаменитом монологе про Гекубу и "bisson" угадывается намек на НЕСКОЛЬКО большее количество отпрысков мужеска пола ;-) сын - который и появился в самом финале пьесы! То есть во время монолога королевы (в сцене на кладбище ;-) принц ещё раз увидел Призрака - но уже не Гамлета, а покойного Фортинбраса, к которому и обратился! И понял, что он действительно НЕ имеет права на трон - поскольку если он зачат Гамлетом, то это был адюльтер (сиречь супружеская измена - и тогда принц считается зачатым во грехе, то есть незаконорожденным, со всеми вытекающими отсюда последствиями ;-), но если он сын Фортинбраса-старшего, то лишь МЛАДШИЙ (то есть ОБЯЗАН уступить трон Фортинбрасу-младшему)!!! Одним словом, здесь тот самый КЛАССИЧЕСКИЙ случай, когда римское (то есть имущественное) право полностью определяет ситуацию, не оставляя ни малейшей возможности морскому (торговому ;-) праву - и срок в 30 лет взят именно оттуда, поскольку только по его истечении новый "владелец" сможет стать полновластным собственником земли и государства (недаром было так много шума в интернете вокруг 26 декабря прошлого года ;-). ЗЫ и вот в такой ситуации Гамлету, практически уже ощущающему вес короны на собственной голове, пришлось выбирать, как он сам и предрек в своем знаменитом монологе "To be or not to be" - или отойти в "сторону", дав завершиться замыслу Гертруды и Горацио (и став, по его итогу, лишь "членом королевской семьи"™, имеющим право на наследование только в случае ПОЛНОГО пресечения семейного древа, по мужской линии, СТАРШЕГО брата ;-), или же... Стать тем, кого мы и увидели в финале произведения - орудием Справедливости в руках самой Судьбы ценой СОБСТВЕННОЙ жизни! ЗЗЫ "Как-то так..." © Винни Пух ;-)

[@Александр1963-г6э]

Где же Гамлет остановился? Если боролся до последнего. И погиб.

[@МелитаМелита-м6з]

Хочу ещё раз поблагодарить за разбор Гамлета. Очень жду ваше мнение о "сон в летнюю ночь".

[@wwlad6756]

Есть мнение, что если Диденко дать еще пару лет на разбор трагедии "Гамлет", он сможет найти в ней не только доказательство теоремы Ферма, но и периодическую систему Менделеева.

[@XY-SM]

❤😂👍🏻👍🏻

[@solongo0711]

Ещё один ЗАВИСТНИК появился. Ну откуда , вы б_@ть берётесь? И так откровенно и пошло? Не понимаю.... Не стоит даже пытаться оспорить, когда не знаешь язык оригинала и не потратил и сотой доли времени на Гамлета, как это сделал Иван, а тут ещё и шуточки дебильные....

[@Лазурь-е3х]

Удивительно что по итогу эта трактовка буквально имеет ровно обратный посыл от классической. Если в версии Лоуренса Оливье показывается развитие Гамлета от нерешительного труса до решительного героя и основной посыл его трактовки это: "действуйте!" "не медлите" "Боритесь!" "Принимайте решенье!". То в версии Диденко наоборот идёт развитие от жёстого и решительного человека до смиряющегося и миролюбивого и основной посыл это: "не враждуйте" "принимайте и любите друг друга" "не действуйте".

[@superkashalot9289]

Не совсем (и даже возможно, что "совсем не" ;-) - здесь не столько банально вывернутая наизнанку мораль "классического" сюжета, а скорее аналог того "алгоритма озарения", который позволяет решать неразрешимые, на первый взгляд, проблемы (например, если брать чисто логические задачи, в попытках выложить четыре треугольника, используя шесть спичек ;-). Причем, не сколько в гегелевской трактовке "снятия" конкретного противоречия между "тезой" и "антитезой", сколько в расширении пространства осознания и даже принятия непостижимой "сложности" Бытия - то есть в гармонизации Смыслов, которые без нас, носителей Разума (и "разума" тоже ;-), совершенно бессмысленны, как, например, фильм, который никто не только никогда не видел, но даже и не знает об его существовании... ЗЫ то есть Гамлет к финалу превращается отнюдь не в "слабака", а, не побоюсь такого слова, в Личность такого масштаба, что даже дураки и закоренелые злодеи (хотя и не все - поэтому Клавдию срочно пришлось "принять ислам"™ от руки ГГ ;-) умнеют и раскаиваются в своих делах и замыслах! То есть, с одной стороны, здесь, разумеется, чисто христианский пафос Абсолютной Любви, спасающей душу от зла и распада, с другой же тот самый категорический императив Иммануила Канта, который здесь можно выразить так "Король должен быть готов в ЛЮБОЙ момент отдать свою жизнь за данное ему Б-гом королевство и его подданных" - ну а с третьей стороны (если вспомнить, что внутри Власти вместо широко известного "У них всё схвачено заранее" действует совсем другое правило "У них всё всегда висит на волоске" - если верить М.Л. Хазину с его "Лестницей в небо" ;-) проявляется один из базовых принципов Небополитики (то есть рассмотрение вопросов о Власти с точки зрения Вечности), суть которого сводится к простой формуле "Справедливость выше любых законов"! ЗЗЫ ну а если совсем просто, то "Гамлет" образца 1601 года был для своего времени примерно тем же, что и "Конец Евангелиона" образца 1997 года...

[@goretvaduyoutube]

Эта трактовка глубоко христианская - главное не внешнее действие, а внутренний акт спасения.

[@rafael_abelyar]

Я с 2018 года смотрю фильмы в оригинале. ПЕРЕВОДЧИКИ - АДОВЫ ВРУНЫ.

[@nomer_nol]

@@superkashalot9289 ну вот.. я теперь буду треугольники складывать! А про короля готового жизнь отдать за данное ему богом королевство вопрос спорный. Королю без королевства зачем жизнь? Он же привык в роскоши жить и раболепстве. Ему лучше действительно жизнь отдать. Это же не Лукашенко. Вот лукашенко вызвал уважение тем, что боролся. Каддафи тоде. Внук Каддафи недавно отбивался от американского спецназа. Тоже уважение вызвал в свои 15 лет. А король в средневековьи бьётся за то, чтоб хорошо на троне сиделось ему и его потомкам. Крестьян, что одни грабят, что - другие... Нет разницы.

[@superkashalot9289]

@@nomer_nol А вы попробуйте - без подсказок! Я где-то три недели голову ломал, пока СЛУЧАЙНО не увидел подсказки, которая перевернула все мое (тогдашнее ;-) мировоззрение... А насчет "зачем мне такая жизнь?"™ спорить не буду - чудаков-суицидников (из-за недоставшегося им ойфона или ещё какой-то "погремушки") всегда хватало. Да и большинство из ныне живущих тоже, наверняка, проходили такое (хотя и не в столь острой форме ;-) - до сих пор помню ту ЖГУЧУЮ обиду, которую пережил ещё первоклассником, когда мимо меня прошло роскошное издание митяевского "Сражения при Гангуте"! Но таких среди именно средневековых особ "королевской крови" НЕ было - естественный отбор, ничего не попишешь. И по сравнению с ними что бацька, что братский вождь и лидер революции, которого другие "небратья" анально покарали, не то, чтобы "слабое подобие левой"™, а вполне заурядные примеры той самой "борьбы за власть"™ - столь же кровавой (местами ;-), как и в средневековье (что довольно верно было отражено книгах известного фентезийного цикла Дж. Мартина и первых пяти сезонах одноименного сериала, кульминацией которых стала "Красная свадьба"!). То есть ЭТИМ людям было за что умирать - как и советским людям в 1941-45 годах (в отличии от нынешних россияк, которые, как известно, "вторая нефть"™ ;-), в отличии от той лжи, которую придумали про 1812 (поскольку "Отечественной" тогдашняя война была для, максимум, 5% населения Российской империи, которые имели там СВОЮ собственность!). ЗЫ другое дело, что индустриальный переход потребовал перехода от Власти к Управлению (в терминологии хазинской "Лестницы в небо" ;-) - но тут, у нас на глазах (когда происходит ПОСТ-индустриальный переход ;-) выясняется, что "манагеры" внезапно™ НЕ умеют работать в условиях СЕРЬЕЗНОГО кризиса (даже легендарный Ли Яккока ни разу не рисковал собственными жизнью и здоровьем, а Джон Делориан, попытавшийся из-за финансовых проблем стать наркобароном, лишь утерял свою репутацию - не более! ;-). Но деградация и самой Власти заставляет нас предположить, что мы находимся накануне или даже УЖЕ в гуще Жутких Событий - просто нас не информируют об этом, как видно на примере того Казахстана (где гарантии того, что недавно выступил именно САМ Назарбаев, а не его двойник, причем с голосом пародиста или вообще синтезированным на компе? ;-)...

[@andreyk3695]

Как говорится: Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.

[@nadjaparzer976]

очень похоже на то, что говорит Иван - изменение Гамлета привело к изменению нескольких персонажей

[@ЛАЛИТА-ж8т]

Вот это режиссёр, чувствуется внутренняя высокая культура и чувство меры и вкуса в искусстве, что для искусства очень важно.. Так держать..

[@АлександрИванов-н1х]

Спасибо. Гениально! Я хотел бы посмотреть такой спектакль.

[@Vadim-nx5jk]

Спасибо большое Иван, за ваш труд.

[@lassdiehoffnung9627]

Вот за это я Вас люблю, Иван, и такого я Вас - люблю)) "Душа обязана трудиться"

[@ArkadiyEvsin]

То что вы описали, это же главная библейская история. Иисус пожертвовал собой и все вокруг начали меняться. Мне кажется похоже.

[@РоманБаусов-п5к]

Спасибо вам за вашу работу. Нужен спектакль.

[@goretvaduyoutube]

Занятно. "Спасись сам и спасутся тысячи" (с) Тяжело даже пытаться спорить, когда не знаешь языка оригинала и не потратил и сотой доли времени на Гамлета, как это сделал Иван. С другой стороны и спорить не хочется, такая трактовка крайне гуманистична, а сейчас нужно собирать крохи этой самой гуманистичности..

[@elenakovalevich5330]

Браво, Иван! Успехов Вам с Гамлетом!

[@urokivokala]

Это удивительно, волшебно Как я хочу у Вас учиться!

[@disinvis]

Иван, а у вас нет желания пересечься по переводу с Уильямом Хэкетт-Джонсом? Он англичанин, но живёт и работает в Петербурге. Его канал Плачущий Шекспир. Ещё у Гоблина с ним серия роликов по переводам. Возможно, могло быть полезным обсудить с ним неоднозначные моменты в переводе. Даже Димюрич многие фразы воспринимал неверно, особенно в моментах когда для образования одной фразы используется другое устойчивое выражение или фраза.

[@ИринаСеменова-л9к]

Притом,я бы мечтала слышать каждое слово во время их беседы и обсуждения. Мой уровень английского - 0.😄 Страшно интересно!

[@nomer_nol]

Англичанин не так широк в познаниях как вы надеетесь. Он как положено с 6 лет в закрытой школе учился. Говорил у них далеко не все вообще понимают шекспира.

[@LB_808]

Хороший ролик! Спасибо ✌

[@EugeneOther]

Всегда думала, основная мысль Гамлета - это то, что месть только умножает зло.

[@alvlk]

Добро должно быть с кулаками. А Гамлет - это беззащитный одиночка. Пусть и умный, но даже неглупого Гамлета успешно устранили за трон =)

[@takoymarynet]

Спасибо, Иван! Периодически пересматриваю ролики про Гамлета и Ромео и Джульетта, чтобы напомнить себе, что всегда полезно смотреть на привычное с новой точки зрения. А вот не помню делали Вы или нет комментарий по поводу фильма Офелия 2018 года. Было бы интересно услышать. По мне - там повесточка во всю ширь влазит в классику, и классика от этого лучше не становится😢

[@masterbedroom594]

Как сказали комментаторы ниже: Спасись сам, и вокруг спасутся другие

[@ЛеонидОст]

Супер. Отличный вывод! Иван, мне кажется, что режиссёры множества вполне приличных российских театров к вам не обращаются только потому, что они вас таки не знают. Этого канала, видимо мало, тем более, что канал Пучкова, откуда у вас большая часть подписчиков, смотрит часть публики с особыми консервативными взглядами, т.е. его не смотрят многие деятели культуры других взглядов. Ведь множество режиссёров постоянно экспериментируют с Шекспиром, с Гамлетом, переодевая их в современные пиджаки и т.п. Вам нужно продолжать пропагандировать свои работы / открытия Шекспира и на других мировоззренческих площадках от деятелей культуры, условно в диапазоне от Пучкова до Быкова. И заинтересованные режиссёры найдутся. Может быть начать с областных театров.

[@юлиявилчура]

Очень хор. Безумная просьба: когда начнете репетиции, не могли бы выкладывать эпизоды репетиций в сеть? По-моему это было бы на уровне, и просмотры бы увеличились (хотя понимаю, для Вас просмотры не главное).

[@modaEGD]

спасибо !

[@DEXTER-TV-series]

Обычно я слушаю в повышенной скорости. Но не в этот раз. 👍💚

[@Видар-щ3ъ]

Хочется перефразировать Квартет И : " Что же Шекспир хотел сказать , этим ,своим , Гамлетом ? Что ты хрен так напишешь , только и всего . " )))

[@tinkaroth7204]

Ах, как же это актуально в нашем сегодняшнем мире и как было бы здорово, если бы такой же финал случился в сегодняшней сложившейся ситуации.

[@fingall8821]

И даже Клавдий изменился. Был живой, а стал мёртвый.

[@MisterFirst]

Ох уж этот наш Шекспир, накрутил дел, сам интересно понимал, что получилось.

[@tsjshgedjdj]

Спасибо!

[@Yuxby]

Офелия - дочь Клавдия и покойной жены Полония. Лаэрт - сын Гертруды от Полония. Внимательно прочитав текст сцены возвращения Лаэрта и сумасшествия Офелии, можно придти к такому выводу. Гамлет имел шанс стать королем, женившись на Офелии. Таков был консенсус между Клавдием и Гертрудой, при котором их дети становятся наследниками. Но планы разрушил «призрак». Лаэрт соперник Гамлета именно потому что тоже сын Гертруды. После того как Офелия сошла с ума она больше не может быть королевой, кроме того она ходит по замку и рассказывает всем правду о своем происхождении. Поэтому Клавдий ее убирает руками Горацио, который одновременно является шпионом Фортинбраса. Гамлет же сам лишил себя возможности стать королем и он понимает, что Клавдий устроил ему поединок с Лаертом, чтобы избавиться от одного из двоих или если повезёт сразу от обоих претендентов на трон. Смерть Офелии для Гамлета может быть переломным событием, после которого он не хочет и не имеет шансов быть королем. Всего лишь предположения

[@Yuxby]

Вот ещё догадка. Гамлет под конец понимает, что кто-то решил использовать его и его месть, чтобы совершить переворот. Вероятно Фортинбрас, который , кстати, брат Гамлета по отцу (первому мужу Гертруды - старшему Фортинбрасу). И он не может ничего поделать с этим. Поэтому он покоряется судьбе, решив взять за приоритет не амбиции, а достоинство, в том числе достойную смерть.

[@АлексейКотлов-с1о]

А ведь "Гамлет" в переводе Пастернака мое любимое произведение Шекспира( не то чтобы оно выделялось чем то невероятным, не самое глубокое, не самое трагичное , но и совершено не скучное не смотря на простой "концепт". Конечно же по моему личному мнению )

[@vecherzt8]

Да, надо менять формы, осовременить, - и тем самым вернуться к Шекспировскому моменту, оживить, быть с ним в этом надвременном , чтобы снова засверкал вечный, актуальный, экзистенциальный! посыл Шекспира. Иван, вы молодец! Быть, - значит осознать, что борьба за власть , борьба чтобы быть-эти плоды вдруг обнажают "не быть". И лишь уступив в жертве он завоевывает "Быть" и это спосрбно изменить и спасти. Это Евангельская тема. "Нет больше той любви.." Лишь это достойно, чтобы Быть и вечно Быть . Быть или не быть-вот в чем главный вопрос выбора в нас.Та борьба и возня к чему мы стремимся, оказывается обнажает выбор" небыть" . Гамлет осознал и выбрал:"Быть" 🌌 Эта "уступка" уже во Имя Жизни и есть выбор и торжество Жизни.

[@ОксанаОсадчая-в5х]

Когда я захожу в тупик при трактовке, начинаю раскопки по именам героев. Чем и планирую заняться по Гамлету. Может получиться, что это произведение о несбывшихся королях, имя им - Гамлет (да, я тоже читала про Амлетуса). Еще одна мысль. Не изменилась Гертруда. Если её героиню пристально рассмотреть, боюсь, произведение в духе "шерше ля фам" получится. Лаэрт остался циничным мерзвцем. Остальных еще надо подумать. От бремени власти был готов отказаться только Гамлет-сын. Лейтмотив - люди не меняются.

[@НадяТитова-к9п]

Сейчас будет много букв. Кажется, наконец-то нашла логическое завершение история о протестанте, который приехал в католическую страну и сперва жаждал действия, но потом понял, что "Господи, да минует меня чаша сия, впрочем, не как я хочу, но как Ты" (и, возможно, если поискать в тексте трагедии слова, которые Иисус когда-то сказал Иуде - "Что делаешь, так делай скорее" - они найдутся там среди слов Гамлета, обращенных к Горацио). То есть, Гамлет - это шекспировский Иисус, который сознательно принес себя в жертву за чужие грехи и этим совершил чудо преображения реальности, зримым проявлением которого стало искреннее раскаяние Гертруды, Горацио и Лаэрта. Шутник Шекспир таки умудрился сделать своего "Иисуса" бессмертным, повторив успех авторов Евангелия. (Мне прямо так и представляется Шекспир, или кто там был вместо него, который в кабачке за кружечкой эля в кураже ляпнул: "Евангелие от Матфея? Фигня, да я тоже так могу!") И даже если все это - мое больное воображение, Иван, спасибо вам большое, что не опускаете руки. Я уже начала копить деньги на билет на вашу постановку "Гамлета". Но есть у меня более серьезные и печальные мысли, с которыми этот видеоролик немного перекликается. Несколько лет назад мне посчастливилось познакомиться и пообщаться с Вадимом Ващенко и Владимиром Ведерниковым. Они оба были интересными людьми, талантливыми актёрами и режиссёрами, которые много где были, много чего ставили, много интересного могли рассказать, но волею судьбы осели в нашем очень сильно провинциальном городе. Владимиру Владимировичу было слегка за сорок, когда он умер от инсульта. Вадиму Леонидовичу было слегка за пятьдесят, когда его не смогли спасти от онкологии. Я очень часто думаю о них и о том, что они оба были твердо убеждены, что актёр обязан положить свою душу на алтарь искусства. Эта фраза кажется очень пафосной, но когда с этим сталкиваешься в реальности, это очень страшно. Вадим Леонидович на полном серьезе был убежден, что русскому актёру НЕЛЬЗЯ заниматься йогой (при этом признавал, что дожившему до 90 лет Вицину было можно). Я кричала: "Вадим Леонидович, но йогой занимается весь Голливуд!" Он печально отвечал, что русские пока до йоги не доросли и не адаптировали ее так, чтобы она была действительно полезной. (До сих пор не понимаю, с чего он это взял. В нашем же городе йогу ведет вполне нормальная, в меру верующая девушка, которая прекрасно обходится без мантр и ориентируется на общие принципы здоровья). Владимир же для того, чтобы лучше играть на сцене, копил в себе негативные эмоции, буквально нарочно себя накручивал - потому что их так учили в театральном институте!!! С его слов - чтобы внутри была "сжатая пружина", которая на сцене должна распрямиться и выдать необходимый накал страстей. Когда я сказала ему, что это очень вредно для здоровья и может принести к трагическим последствиям, он сказал: "Пусть так, иначе в жизни нет смысла". Сейчас их обоих нет. Два прекрасных талантливых человека принесли себя в жертву искусству. В буквальном смысле. Просто потому, что были искренне убеждены: так надо. Изменила их жертвенная смерть окружающих людей? Нет. Все, кто были хорошими, остались хорошими. Все, кто были не очень хорошими, так и остались не очень хорошими. Театральная студия, которую создал Вадим Леонидович, существует до сих пор - но только благодаря тому, что дело продолжил его сын. И, конечно, у нас есть большой и красивый театр драмы и комедии, где когда-то играл и ставил спектакли Владимир Ведерников. И где пару лет назад поставили "Отелло". Перед постановкой я спрашивала некоторых актеров, какие у них любимые персонажи Шекспира. Знаете, что они мне ответили? Что они до этой постановки вообще не интересовались творчеством Шекспира. Это все к тому же вопросу о жертве во имя. Алгоритм с жертвой прекрасно работает в драматургии, но где примеры из реальной жизни?

[@Boloon]

Парадоксально сильное изменение героя в сравнении с современными сюжетами, где герой не меняется вообще (в том же «Не смотри наверх» например)

[@wwlad6756]

По поводу "Hear you, sir." sir - это сэр, стандартное обращение. Так Гамлет обращается и , например, к Горацио буквально в следующей сцене, а также к Озрику, Лаэрту и другим. Обращение конкретно к государю - sire (cир). в пьесе к королю, да и к гамлету (как к принцу) обычно обращаются my lord.

[@Ветров-о1ш]

Иван, здравствуйте! Советую вам убирать или делать тише призвуки губ и языка (щелчки, чавканья). Делается это с помощью инструмента Izotope RX, функция Mouth De-click. Звук сильно изменится, станет чистым и ясным.

[@BCEKATOP]

Это опять я)) и я опять про Блок пост. Недавно пересмотрел используя (насколько это вообще возможно) вашу логику восприятия. Я смотрел фильм много раз но никогда не обращал внимание на такого героя как Пепел. Но посмотрев его еще раз я поразился насколько он проработанный персонаж, я бы даже сказал , что он вообще скелет всего фильма на котором все держится. Очень бы хотелось узнать 2 ваших мнения. Мнение как критика со стороны и мнение как "героя", актера изнутри. Огромное вам спасибо , за то что вы делаете.

[@ЛАЛИТА-ж8т]

Мне всегда казалась неоправданно кровожадность Гамлета, оказывается дело в Горацие... 😮Вот где собака закрыта...

[@andreykazmin2174]

Мм...сейчас скажу возможно не очень популярное. После того как прочитал перевод Ивана я увидел следующее. В самом начале Гамлет - одинокий и озлобленный циник, который ни во что не верит, который никому не верит и в христианском смысле его веры нет. Он уверен, что все закончится здесь и его съедят после смерти черви. Он ищет людей хороших и не находит. И тоскует. Фраза героя фильма "Холодное лето 53го": "А люди,Шура, такие козлы" - ложится идеально в этот образ+ Потустороннего нет, призраков нет, это все политические разборки и на определенном этапе он доходит до ручки и саундреком к его жизни является старая строчка ДДТ:"...пусть бесятся наши штампованные враги. Мы тоже не будем излишне тактичны на нашем тернистом пути". И он играет в игры. А потом он встречает настоящего призрака и у него ломается вся картина мира. Он понимает что после смерти ему ответ держать, а он дел натворил и ему в душе стыдно. Что за папу мстить не надо...т.к. все равно с ним встретишься в ином мире. Что он устал от этих игр и от политики. А свернуть это быстро он не может. И его образ жизни и окружение, по инерции тащат его дальше. И вдруг они понимают, что он не тот уже. Они в казаки-разбойники играют, а он им..."ребята дайте я вас обниму, смотрите небо какое красивое и облака на закате". И при этом гибнет...т.к. на бегу это всегда губит человека, но он этим меняет кучу людей. Как там "спаси себя и рядом спасутся тысячи"? Вот это про него. Он заставил их понять, что фраза "Сыграем в игру, Рэй?" ("Джентельмены")... бессмысленна как и сама эта игра. А дорога к Богу у всех своя и у некоторых она крайне терниста. Поэтому холодная и циничная Гертруда совершает подвиг. Никому свое мнение не навязываю и на истину не претендую. С уважением

[@wwlad6756]

я вот не читал перевод Ивана, но если переводчик не знает разницу между sir(сер) и sire (сир), то это как то уже напрягает. также Диденко слаб в реальной истории, не раз в его роликах это замечал, а без знания реалий тех лет, нравов и обычаев не стоит надеяться на адекватную трактовку авторского текста. опять таки, даже не зная разницу между sir и sire, но зная историю, он бы и не подумал, что Гамлет обращается к королю, так такая форма обращения к государю не могла употребляться при датском дворе, а появилась много позже, после нормандского завоевания Англии, когда английский двор говорил исключительно по французски. А теперь он начнет натягивать сову на глобус, говоря, что предыдущие переводчики ни хрена не поняли Шекспира.

[@MegaOlga1]

Если бы Шекспир услышал эти рассуждения , он бы очень удивился, что это все он накропал по быстрому

[@АндрейЛисичкин-б7р]

Жаль, что нельзя поставить лайк два раза. Да, что там, десять раз! Спасибо!

[@marinaterenteva6342]

Гамлет - это про гордыню, но уж совсем не про Христа!

[@nadjaparzer976]

цитаты Классика : "кошмерный и кромашный" ))))))))

[@alvlk]

Рекомендую посмотреть (даже пусть это оригинал на французском с английскими субтитрами) Black Box (2021), когда главный герой в финале перестаёт быть главным.

[@megazlo9492]

Есть канадский сериал «Пращи и стрелы» 2003, там Гамлета ставят - вид изнутри.

[@alexkor75]

Иван, разберите, пожалуйста, фильм Плезантвиль 1998 г.

[@petrivanov4859]

Спасибо, интересно

[@user-op9vo]

Трактовка истории Гамлета напомнила случайно мною просмотренный фильм "Монах и Бес ".

[@prioritizer]

А что если кульминация это вскрытие Горацио? Финал в том, что все ждали Гамлета, а главный персонаж Горацио.

[@Serge_Volkoff]

Да, кстати, всем любителям Шекспира рекомендую сериал Upstart crow.

[@lizaminina9490]

Ох, с нетерпением жду вашего мнения по поводу постановки «Кто Гамлет?»

[@ИннаКотаева]

Боде, неужели мы дождались этого ролика.

[@irinabelysheva683]

Не уплощайте образы. Они сложны как Жизнь. Это Шекспир, Универсум. ни хухры-мухры. В нём места всем хватит и даже нам с вами

[@cpp6889]

Друзья, пока Иван отдыхает в Куршавеле хочу посоветовать наше кино: "Распутье" Год выхода: 2020 Режиссер: Георгий Лялин Страна: Россия Актеры: Роман Евдокимов

[@МаргаритаМаксименко-п7м]

Иван, жду спектакль! Точно приеду на спектакль.

[@user-nx5dm3jw8y]

Его бедой была победа,-за ней открылась пустота, или как говорит сам Гамлет-"Дальнейшее-молчанье".

[@raznocty]

2:14 3:19 и вдруг...💡 4:09 Мы с Вами ... 4:40 объясню 5:37 без условно ? 5:52 ГаРацио 6:44 Акцент 7:10 дуга Характера 7:19 Лаэрт ПРОТИВНИК ЯВНЫЙ прощает ... 8:03 ГерТруда МАТЬ Видя что происходит ... Жертвует собой 9:23 ГаРацио 10:22 Почему...?

[@igoriigori8772]

Ждём!

[@Evgenii_Panasiuk_HLF]

Благодарю

[@baikalrafting]

Пучкова, Жукова , храпуна надо в спектакль . К о будет Гамлетом надо решить!)

[@XY-SM]

Классическое понятие нужно ! А ваше ,пусть и документальное,время само отбросило! Все равно - спасибо Вам!

[@MrMill-bo4fq]

1. Получается уже не "Гамлет", а "Идиот";)"Все устыдились и преобразились..."2. "Толстой с иронией отозвался о критиках, извлекающих из произведения «отдельные» мысли, чтобы выразить их «словами»: они знают об этом больше, чем я, говорил Толстой, «... для критики искусства нужны люди, - продолжал он, - которые бы показывали бессмыслицу отыскивания мыслей в художественном произведении и постоянно руководили бы читателей в том бесконечном лабиринте сцеплений, в котором и состоит сущность искусства, и к тем законам, которые служат основанием этих сцеплений»

[@Ebun_Xoxlov]

👌Вы прямо философ в области театра

[@alexanderfuron7189]

Очень хорошо

[@ЛарисаУжовская]

Есть шанс получить переводы обеих пьес?

[@Petr-Skomorohov]

В общем, послушал бы сам Шекспир всё это, и прифигел бы... Писал я простую историю на потеху публики, а тут мне такое впаривают...

[@Озимандис]

Дядя, что ты несёшь? Если тебе Гамлет ,скучен, это Не значит ,что другие испытывают тоже . Совсем неважно в чём одет Гамлет . Главное вопросы, которые подняты в этом произведении. Перевод Пастернака замечательный, с твоим-то точно не сравнить . Возомнил о себе бог весть знает что и ссыт нам в уши. Жить или Не жить ,вот в чем вопрос? И если жить ,то как? Выбор за каждым из нас. Это понятно и без твоих нелепых рассуждений. Гамлет, боролся Не за трон ,а за возмездие. За справедливость в его понимании.

[@НикитаНиктитин-н9ъ]

Когда обзор на фильм Джоэля Коэна Трагедия Макбета?

[@Forvad]

Иван Николаевич, а Вы не слушали Гамлета с Владимиром Высоцким? что Вы про этот спектакль думаете?

[@bezretcepta]

Звук тихий!

[@irinabelysheva683]

Гамлет - это переход к Новому времени и к Новому Завету

[@steellive8210]

Вот только один вопрос, чем Вас не устраивал перевод Толкачева ? Виктор своего Гамлета ставил сам. И по некоторым данным Демчок у него там играл.

[@Serge_Volkoff]

И всё равно музончик из монстров был веселее, чем вот это :)

[@redrickshuhart7954]

Иван, смотрели фильм 2021г. "Лётчик" Р. Давлетьярова? Его критиковали, в основном, за не правильный самолёт Ил-2 и не те танки Pz-IV. Но особо глубоко никто не копал. Хороший правильный фильм. Вот бы с точки зрения профессионала разобрать.

[@ivansusanin4631]

Люди кто не смотрел посмотрите фильм Форд против Феррари! По шкале Ивана 5.5.5!!!

[@victoriavladimirovna2313]

Колоссальный ракурс!!!

[@kuzmichm1522]

Вот после этого ролика теперь никто не узнает, что Ваня пойдёт в ТЮЗ. )))))))

[@БогданаБаяк-ц3с]

Горацио приехал из Саксонии с тем, чтобы принять участие в похоронах покойного короля, с чьим сыном он обучался в университете Виттенберга. Поскольку он владеет латынью, a по средневековым поверьям латынь была необходима для изгнания злых духов, он должен был знать о призраках больше остальных участников первой сцены. Именно поэтому ему отводится роль собеседника с тенью Короля, так как, согласно древнему поверью, призраки не могли заговорить первыми. На эту роль, по мнению стражников, лучше подходил Горацио. Горацио считает это все Игрой воображенья и не верит В наш призрак, дважды виденный подряд. Вот я и предложил ему побыть На страже с нами нынешнею ночью И, если дух покажется опять, Проверить это и заговорить с ним. [14 Акт І, сцена 1]

[@reiniger5]

А где обзор на "Макбета" Джоэля Коэна с Вашингтоном и Макдорманд?

[@marinaterenteva6342]

О каком преображении Лаэрта вы говорите? Лаэрт пришёл обменивать смерть отца на смерть Гамлета, не учтя при этом, что при таких кровавых раскладах смертью больше, смертью меньше - не считово!

[@ludwigbodmer3620]

Здравствуйте, Иван. Смотрели спектакль "Двое на качелях" с Антипенко и Арнтгольц? Если да, какое Ваше мнение о нём? Спасибо

[@raznocty]

1:27 ВыСказОВАНИЕ 06:43 изменения окружающих 13:10 «Заплати другому» 17:37 22 числа 18:49 не кошерно

[@APXuBAHgAJI]

Шекспир хотел показать английской королеве Елизавете Девственнице как английский агент Горацио обезглавил верхушку Датского королевства перед вторжением Фортенбраса.

[@irinabelysheva683]

Почитайте или послушайте Микеладзе Н.Э.

[@ТатьянаШульженкова]

Заинтриговали по полной.

[@ЕвгенийМясников-л4б]

Вечные ценности нужно излагать народным языком!

[@DEXTER-TV-series]

И Вы не обращались со своим пониманием в шекспировские/литературные сообщества в России и Великобритании ? (а не ждать когда обратятся к Вам)

[@ivanereneev3638]

Иван, вы гений режиссуры и драматургии!

[@alexanderskusnov5119]

Современный Гамлет понятен: забыл надеть маску и помер от короновируса.

[@AndrjeiK]

19:05 Жудь и ужасть.. Страх ужасный и жуть кошматерная😁

[@warhamstervonaltdorf184]

за грехи отцов наказание настигло детей, вот и вся мысль. всё объяснять надо.

[@Lampa303]

"Это библейская история. Абсолютно!" (c)

[@__-vs1dm]

Господи, это какого же уровня нужна режиссура, чтобы все эти смыслы корректно донести до зрителя???

[@amosfari7779]

Другие мотивации? Какие же? Иван, человек руководствуется только четырьмя мотивами, а именно: 1. Чувство самосохранения (страх - предательство) 2. Алчность (властолюбие - стяжательство) 3. Месть (подлость - унижение) 4. Невменяемость (любовь - ненависть) И только. Во все времена. "Гамлет" - хрестоматия по этой теме. Главные герои в своих поисках самих себя к финалу эволюционируют от низших мотивов (1,2,3) к высшему (4), а всех остальных, кому "не дано", по ходу пьесы просто уносит нелегкая. Всех, кроме одного... и в этом одном оставшемся весь гений Шекспира. Так о чем же, вернее, о ком произведение? Чью историю мы отслеживаем между строк? Кто незримый участник всех событий на протяжении всего действа? Кто вложил верительную грамоту в руки кукловода, ведущего кукол на заклание? Что им движет, какой мотив, или, может быть, даже не один мотив, а несколько? Кто празднует в финале свой бенефис? Кто он, настоящий главный герой? Иван, в своей постановке Вы либо талантливо в полном объеме раскроете нам это, либо встанете в ряд с остальными бездарями. Желаю Вам беспощадно разрушить сложившиеся веками плоские стереотипы и достойно победить скептиков и критиканов в схватке за истину! ))

[@НикодимСилантьев]

Иван, вы настаиваете, что Гамлет - толстый. Объясните тогда нам, пожалуйста, как толстый человек смог: А) Ловко ввязаться в корабельный абордаж, а потом сигануть на борт судна противника. Б) Выстоять несколько раундов фехтования вооружённый по стандартам конца 16 - начала 17 века. В) Остаться толстым, несмотря на регулярные изнеможительные тренировки по фехтованию, которыми он занимался месяцы напролёт. Спасибо за внимание.

[@AndrjeiK]

Вы никогда не видели спортсменов, после травм бросивших тренировки...

[@НикодимСилантьев]

@@AndrjeiK Хорошо, тогда вы попытайтесь ответить на вопрос.

[@AndrjeiK]

@@НикодимСилантьев А) навыки "пропить" сложно Б) с трудом В) возможно, наследственность; переедание; гормональные нарушения; хроническое недосыпание... ИМХО

[@НикодимСилантьев]

@@AndrjeiK Вы вообще читали мои вопросы?

[@AndrjeiK]

@@НикодимСилантьев А вы что, не поняли ответы? Они именно в том порядке и даже проиндексированы аналогичным вам способом. Сочуствую.

[@futuremaker2827]

Иван, я на всякий случай, вновь предложу Вам посмотреть фильм "Выстрел в пустоту" и дать Вашу оценку. Спасибо

[@OvalLove]

Серафим Саровский сказал: "Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся". Мне кажется, тут похожая ситуация. Т.е. кульминация Гамлета, его отречение, покаяние и смирение приводит к положительному изменению окружающих. Не настаиваю на истинности, само собой. Ну, или более яркий пример - Иисус Христос.

[@alvlk]

Вообще-то бизнесок и передел трона порешал всю семейку. В т.ч. Гамлета. Остальное - пустопорожнее...

[@raznocty]

настоящая кульминация в финале с главным рассказиком (ГаРацио?) и восприемником его рассказа... зрителем

[@ЭдуардБолотов]

Почитать бы 🤔

[@marinaterenteva6342]

Повторюсь: стержень характера Гамлета - гордыня нечеловеских размеров, про это и пиеса